Типология литературных родов и жанров (1978)

<...>

Жанры не являются видами литературных родов, потому что сущ-

ность жанра совсем иная, чем сущность рода. Когда мы в том или ином

роде явлений жизни, например среди животных или растений, разли-

чаем отдельные их виды, причем среди первых — амфибии, репти-

лии, млекопитающие животные, а среди вторых — споровые, хвой-

ные, лиственные растения, то мы хорошо осознаем общую, родовую

сущность в представителях каждого вида. Хвощ, сосна, береза —

по-разному организованные растения; лягушка, змея, лошадь —

по-разному организованные животные.

Соотношение жанров и родов иное. В своей «Эстетике» Гегель

наметил две основные жанровые разновидности эпоса. Первая из

них — героический эпос, который мог, по мнению философа, возник-

нуть и развиваться только при тех исторических условиях, когда в об-

ществе или совсем не было государственной организации, или она

была еще мало развита, и тем самым ничто не стесняло инициативной

гражданской активности отдельной личности. Вторая — это роман,

возникший и развивающийся в ту более позднюю эпоху, когда в обще-

стве уже сложились «упорядоченно-прозаические» отношения, когда

государственная власть не способствовала проявлениям гражданской

инициативы отдельной личности и в жизни людей возобладали част-

ные интересы. Если в героическом эпосе всегда изображаются нацио-

нальные или классовые конфликты, то основой романа Гегель считал

«конфликт между поэзией сердца и противостоящей ей прозой житей-

ских отношений, а также случайностью внешних обстоятельств1 В

основном это вполне убедительные определения жанровых различий

в эпосе.

И если вдуматься в эти определения сущности жанров и сопоста-

вить их с определениями литературных родов, которые мы разъяснили

выше, то станет ясным, что эти сущности относятся к совершенно раз-

личным сторонам содержания эпических произведений. Эпос — это

произведение, воспроизводящее жизнь в ее пространственно-вре-

менной материальной дискретности. А роман — это произведение, в

котором изображена в основном жизнь отдельных лиц в их частных

интересах и столкновениях с окружающей средой, определяющих раз-

витие их характеров. Очевидно, что такая романическая проблема-

тика может быть отвлеченной стороной содержания не только в эпи-

ческих произведениях, но и в драматургических. И действительно,

сколько существует в мировой литературе драм, тождественных рома-

нам по этим общим, повторяющимся проблемным свойствам! Таковы,

например, «Федра» Эврипида, «Собака на сене» Лопе де Вега, «Ко-

нец — делу венец» Шекспира, «Мизантроп» Мольера, «Коварство и

любовь» Шиллера, «Маскарад» Лермонтова, «Бесприданница»

1 Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т. 3.C. 475.

Островского, «Гедда Габлер» Ибсена, «Иванов» Чехова, «Машень-

ка» Афиногенова и т. д. Не меньше в мировой литературе и лириче-

ских стихотворений с подобными же повторяющимися, типологиче-

скими свойствами проблематики. С другой стороны, если есть герои-

ческий (национально-исторический) эпос, то существуют и подобные

же драмы, и подобная же лирика.

Отсюда нетрудно сделать вывод, что жанр — это не вид како-

го-нибудь отдельного рода, что жанровые и родовые свойства лежат в

разных плоскостях содержания произведений и что делить произведе-

ния на роды и жанры можно только «перекрестно».

Другой вывод, следующий из всего сказанного, таков: и родовые, и

жанровые свойства произведений — это не свойства их формы, вы-

ражающей содержание, это типологические свойства самого их худо-

жественного содержания.

Рассуждая так, мы употребляем слово форма в другом значении,

разумея под этим словом уже не разновидности развивающегося со-

держания всей художественной литературы, но систему средств вы-

ражения определенного содержания в каждом отдельном произведе-

нии. Гегель в этом смысле говорил об «удвоении»1 формы, но удваи-

вается не сама форма — удваивается смысл, который мы вкладываем

в слово форма. Один и тот же термин получает второе, эстетиче-

ское значение. Это, конечно, неудобно для науки!

Различая данные понятия, не следует подменять содержание «со-

держательной формой», к чему очень склонны в последние годы мно-

гие наши литературоведы. Форма (в эстетическом значении слова)

всегда выражает содержание; в этом смысле она всегда содержатель-

на, но не становится от этого самим содержанием. Содержание произ-

ведений искусства — это духовное содержание, а художественная

форма — это система материальных средств его выражения.

Выше, отправляясь от гегелевской концепции жанров, мы указа-

ли на существенные различия национально-исторического (героиче-

ского) и романического жанрового содержания, представляющего

собой типологический, исторически повторяющийся аспект пробле-

матики произведений. Но в мировой литературе существует много

произведений с иным жанровым содержанием, которое можно на-

звать «нравоописательным», или «этологическим». Если произведе-

ния национально-исторического жанрового содержания познают

жизнь в аспекте становления национальных обществ, если произ-

ведения романические осмысляют становление отдельных харак-

1 Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 1. С. 224.

теров в частных отношениях, то произведения «этологического»

жанрового содержания раскрывают состояние национального об-

щества или какой-то его части. Таковы, например, «Буколики» Ови-

дия, «Гаргантюа и Пантагрюэль» Рабле, «Похвала глупости» Эразма

Роттердамского, «Путешествия Гулливера» Свифта, «Путешествие

из Петербурга в Москву» Радищева, «История одного города» Щед-

рина, «Остров пингвинов» Франса, «Городок Окуров» Горького и

многие другие произведения. Подобно литературным родам нацио-

нально-исторические, этологические, романические жанры — это

форма развития художественной литературы.

Однако типологическими свойствами обладают не только назван-

ные особенности жанрового содержания, но и особенности выражаю-

щих их форм, которые должны иметь свои терминологические обозна-

чения. В разных национальных литературах исторически складыва-

лось несколько таких обозначений. Такова сказка как всякое фольк-

лорное, прозаическое эпическое произведение в отличие, с одной

стороны, от эпической песни как устного ритмически организованно-

го произведения, а с другой стороны, от повести (в широком смысле

слова) как всякого письменного прозаического произведения. Такова

поэма как всякое ритмически организованное письменное эпическое

произведение в его отличии от повести и эпической песни. Таков рас-

сказ как письменное, не ритмическое, эпическое произведение мало-

го объема в его отличии от повести как подобного же произведения

большого объема. Таково стихотворение как малая форма лирики в

его отличии от лирической поэмы как большой формы того же рода.

Таковы стихотворные и прозаические пьесы.

Несомненно, однако, что каждая из этих форм может выражать

различное жанровое содержание прежде всего в тех его трех основных

разновидностях, которые определены выше. Это идет вразрез с давни-

ми, исторически сложившимися представлениями, будто все эти фор-

мы выражения различного жанрового содержания также являются

жанрами. По традиции они осознаются нами как жанры. Мы говорим:

жанр сказки, песни, рассказа, поэмы, повести и т. д. Это вошло в тер-

минологический обиход и прочно закрепилось в сознании литературо-

ведов и критиков. Но чтобы верно решить проблему жанров, необхо-

димо отрешиться от этих представлений. Если национально-истори-

ческая, этологическая, романическая проблематика в своих типоло-

гических, исторически повторяющихся свойствах может быть

выражена и в сказке, и в эпической песне, и в повести, и в поэме, тогда

эти две группы понятий надо разъяснить и каждой дать свое обозначе-

ние. В книге «Проблемы исторического развития литературы» пред-

лагалось видеть в первой из этих групп категории «жанрового содер-

жания», а во второй — категории «жанровых форм», точнее, форм

выражения различных свойств жанрового содержания1

Но, видимо, следуетпойтидалыие в том же направлении и устано-

вить между родами и жанрами более сложное соотношение. То, что

мы назвали жанровыми формами, как подтверждает вся история худо-

жественной словесности, имеет гораздо более тесную связь не с жан-

ровым, а с родовым содержанием. А.Н. Веселовский в первой главе

своей «Исторической поэтики», посвященной дифференциации по-

этических родов, очень убедительно показал, что повествовательная

песня выросла из запева корифея обрядового хора, отделилась от хора

в качестве «лиро-эпической кантилены», затем укреплялась в своей

повествовательности и превратилась, наконец, в собственно эпичес-

кую песню, что далее такие песни стали соединяться для изображения

большого события или приключений героя и, получив в своем единст-

ве монументальную форму, сделались «эпопеей». Это был процесс

зарождения и развития стихотворного эпоса.

В то же время эпос развивался и в прозаической форме — в фор-

ме сказки. И несомненно, отдельные короткие сказки, развивая свою

словесно-композиционную форму, также тяготели к соединению во-

круг большого события или подвигов героев и также образовывали

большое эпическое, но прозаическое произведение — «сагу» (вспом-

ним, например, «Сагу о Волсунгах»). Но если песня при литературной

обработке стала поэмой, то сказка в соответствующей перестройке

становилась повестью. Это был другой путь развития эпоса как одного

из литературных родов.

С другой стороны, в эмоциональном припеве обрядового хора ста-

ли формироваться песенные строфы; в дальнейшем они отделились от

хора, став самостоятельной лирической песнью. А на основе таких пе-

сен возникли затем лирические «стихотворения» как форма литера-

турной лирики. Таким было развитие другого литературного рода.

Третий литературный род — драматургия — формировался на евро-

пейской почве из хоровой пантомимы и из комических песен на празд-

ничных гуляньях. Поэтому первые литературные пьесы создавались в

стихах и заключали в себе партии хора. Затем они постепенно освобо-

ждались и от ритма речи, и от хоровых партий, становясь пьесами в

прозе.

Все это показывает, что песни и сказки, поэмы и повести, медита-

тивные и описательные стихотворения, пьесы в стихах и прозе пред-

1 См.: Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М. 1972.

С. 152—153.

ставляют собой исторически сложившиеся разновидности отдельных

литературных родов. Вместе с тем они являются формами выраже-

ния того или иного жанрового содержания. Поэтому называть их

«жанровыми формами» нет достаточного основания. Все названные

выше образования словесного творчества — это родовые формы,

выраженные в художественной словесности.

Однако в словесном искусстве есть и другие подобные образова-

ния, которые с полным правом можно считать жанровыми формами.

Это такие формы, которые возникли как выражение какого-то опре-

деленного жанрового содержания. Исторически на первое место здесь

надо поставить эпопею. Это монументальная по своему объему фор-

ма эпического повествования. Но не это в ней главное — такого же

объема могут достигать и роман, и этологическая повесть или поэма.

Эпопея — это монументальное повествование о событиях, имеющих,

по выражению Гегеля, «субстанциальное» значение, то есть относя-

щихся к самым глубоким, существенным сферам жизни общества и

природы. Поэтому бывают эпопеи космогонические (например, «Стар-

шая Эдда») и национально-исторические (например, «Илиада»).

Позднее, в период государственно-классового общества обостря-

ются социальные противоречия, начинается упадок нравов. В это вре-

мя появляются произведения, авторы которых бичуют социальные

пороки, используя при этом образы животных в их аллегорическом

идейно-отрицающем значении. Так возникла басня — одна из жан-

ровых форм, выражающая собственно этологическое содержание в

его негативной направленности.

Гораздо позднее, в эпоху разложения буржуазного общества, ко-

гда социальные противоречия обострились в еще большей мере и

идейный интерес к нравственному, а отсюда и к бытовому укладу жиз-

ни разных слоев резко усилился, стали создаваться описательно-по-

вествовательные произведения с такой проблематикой. В России они

получили название «очерков». Это также собственно этологическая

жанровая форма.

Но и романическое содержание в определенный момент своего ис-

торического развития нашло для себя специфическую жанровую фор-

му. Это литературная баллада. В средние века балладами назывались

плясовые народные песни с обрядовым значением и слегка намечен-

ным сюжетом. А в конце XVIII — начале XIX в. такая очень экспрес-

сивная и сюжетно сжатая по тематике форма фантастического стихо-

творного повествования стала излюбленным средством выражения

романтических стремлений многих поэтов разных стран. По своему

литературному роду баллада в большинстве случаев лиро-эпическое

произведение. А по общему типологическому содержанию она близка

к роману, так как в ней характер главного персонажа или персонажей

осознается в его становлении — в стремлении к романтическому

идеалу, обычно обреченному на поражение.

Очевидно, что жанровые формы всегда представляют собой так

или иначе разновидности родовых форм. Так, эпопея — это монумен-

тальная по объему поэма или повесть. Баллада — это короткая ли-

ро-эпическая поэма. Басня и очерк являются рассказами или неболь-

шими по объему поэмами этологического содержания, отличными от

рассказов и небольших поэм, которые выражают романическое со-

держание и потому могут быть названы новеллами. Новелла — это

малое эпическое произведение, в котором быстро развивающийся и

круто разрешающийся конфликт выявляет в характере персонажа

или персонажей новые, неожиданные для читателей свойства.

В связи со всем сказанным следует указать еще на одно очень рас-

пространенное, но неверное представление о соотношении эпических

жанров, в котором за основу их различия берется объем текста произ-

ведений. Согласно данному представлению, большое по объему пове-

ствовательное произведение — это обязательно роман, произведе-

ние среднее по объему — это повесть, а малое — рассказ.

В таком различении жанров смешиваются два разных свойства

произведение — их жанровое содержание и их родовая форма выра-

жения. Роман — это большое произведение романического жанро-

вого содержания, прозаическое или стихотворное. Но столь же боль-

шой объем часто имеют и произведения этологического жанрового

содержания, например «История одного города» Н. Щедрина, и про-

изведения национально-исторического содержания, например

«93 год» В. Гюго.

Повесть же при таком делении понимается в узком значении этого

слова — как эпическое произведение среднего объема, в отличие от

повести в широком смысле как всяком прозаическом литературном

произведении, о чем уже говорилось выше. Но эпическая проза сред-

него объема может иметь разное жанровое содержание. Это может

быть романическая повесть, например «Ася» Тургенева или «Дама с

собачкой» Чехова, или повесть национально-историческая, напри-

мер «Тарас Бульба» Гоголя или «Железный поток» Серафимовича, а

также этологическая повесть, например «Повесть о том, как поссо-

рились... Гоголя или «Лишние люди» Горького.

Точно так же рассказ, как уже ясно из всего вышеизложенного,

может быть столь же различен и в том же отношении. «Судьба чело-

века» Шолохова — это рассказ национально-исторического содер-

жания. «Записки охотника» Тургенева почти целиком состоят из

очерковых рассказов с этологическим содержанием, а «Повести Бел-

кина» Пушкина — это все новеллистические рассказы, среди кото-

рых наиболее отчетливы в своем новеллистическом содержании «Вы-

стрел» и «Метель».

Таким образом, если рассматривать художественную литературу

со стороны типологии ее родов и жанров, то в каждом произведении

всегда следует различать свойства его родового содержания, родовую

форму выражения и свойства его жанрового содержания, а иногда

также и жанровую форму выражения.__

 

И.В. ГЕТЕ, ФР. ШИЛЛЕР

Статья представляет собой результат письменного общения между И.В. Гете и Фр. Шиллером в апреле 1797 года относительно границ и природы литературных родов.

Текст печатается по изданию: Гете И.В. Собр. соч. В 10 т. Т. 10. Об искусстве и литературе. – М.: Худож. лит., 1980. – С.274–276.