Понятие истины и ее особенности в социальном познании

Проблема истины состоит в степени соответствия знаний чело­века объектам познания. Истина представляет собой знание, кото­рое отражает объект познания таким, каков он есть на самом деле. Рассматривается она в трех аспектах: через соотношение субъек­тивного и объективного, абсолютного и относительного, конкрет­ного и абстрактного.

1. Истина представляет единство субъективного и объективного знания. Структура всякого знания имеет как бы два слоя. Первый формируется познающим субъектом в зависимости от его возмож­ностей и способностей, т.е. субъективен. Истина есть такое субъ­ективное знание, которое получено и сформулировано человеком, выражено им в знаковой форме. Второй слой истины обусловлен объектом познания. Объективность знания выражает соответствие содержания знания объекту познания.

Однако познавательный процесс приводит не только к истине. Нередко он сопровождается и заблуждениями. Заблуждение — это форма непреднамеренного искажения знаний об объекте познания. Это могут быть мифы, суеверия, субъективные объяснения каких-либо событий и процессов. Например, в древности существовало мифологическое представление о том, что Земля якобы держится на трех китах. Позже появилось мнение о том, что наша планета явля­ется центром всего мира. В науке существовали заблуждения об эфи­ре как космическом газе, о происхождении человека, о «вечном» двигателе и т.п.

Заблуждение — это такое знание, в котором непреднамеренное искаженное субъективное имеет определяющее значение в отно­шении с объективным содержанием. Нередко в заблуждении со-

держится «зерно» истины, верная догадка или предположение. Но бывают заблуждения, которые вовсе не совпадают с объектом по­знания. Со временем некоторые заблуждения уточняются, и тогда в них или усиливается объективно-истинный элемент, или они вовсе преодолеваются.

Заблуждение многообразно в своих проявлениях как на уровне индивидуального, так и общественного сознания людей. Оно выра­жает сложный и противоречивый путь движения познания от незна­ния к знанию, от менее полного знания к более полному. Заблужде­ние свидетельствует также о неразвитости или ограниченности прак­тики, научных и иных возможностей познающего субъекта. Если заблуждение распространено за пределы объекта познания, оно пре­вращается в абсурд. Примером абсурда может быть тезис о том, что вся материя ощущает и мыслит. В данном тезисе истинное знание о том, что челбвек как природное и социальное существо может ощу­щать и мыслить, распространено как заблуждение на весь природ­ный и социальный мир. В этом и состоит абсурдность заблуждения.

Заблуждение не следует путать с ложью, которая означает предна­меренное искажение человеком знаний о действительности, обман людей. Заблуждение — это как бы веха на пути к истине и иногда даже приближение к ней. Ложь уводит с этого пути. Ложь многолика и имеет разные, но всегда корыстные и осознаваемые причины — как индивидуальные, так и социальные. В социальном познании и распространении информации ложь соотносится с правдой. Правда не всегда тождественна истине. Но она противостоит лжи, как бла­го — злу. Ложь есть такое преднамеренно искаженное знание, когда истина известна лжецу, но по каким-либо своим причинам он скрывает ее. Ложь в социальном знании проявляется как неправда. Она имеет место в межличностных отношениях и общественных взаимодействиях. Ложная информация часто характерна для средств массовой информации, для политической и экономической сфер жизни. Она существует и в других сферах, но не так устойчиво и массовидно.

2. Истина представляет единство относительного и абсолютного знания. Абсолютное знание в истине выражает устойчивый элемент, а относительное знание указывает на изменчивость истины. Един­ство устойчивого и изменчивого, абсолютного и относительного также не является в истине постоянной величиной. Между устой­чивым и изменчивым в знаниях происходит постоянное противо­борство. Если же знание обнаруживает неспособность к дальней­шему развитию, то оно превращается в омертвевшую догму.

По природе своей человеческое познание таково, что ему свой­ственно стремиться к максимальной полноте и большей точности знания. Но оно никогда не сможет прийти к своему завершенному

состоянию из-за непрерывного изменения объекта познания и ог­раниченных познавательных возможностей человека. Эта противо­речивость познания как процесса и выражается в гносеологии с помощью понятий относительной и абсолютной истины.

Относительная истина — это неполное и незавершенное знание об объекте познания. К числу таких истин можно отнести, напри­мер, геометрию Евклида, классическую механику И. Ньютона и другие научные теории, многие иные знания.

Абсолютная истина представляет собой полное, всестороннее и исчерпывающее знание об объекте познания. Она складывается из бесконечной суммы относительных истин. В данном значении аб­солютная истина недостижима из-за изменчивости объектов позна­ния и несовершенства средств познания. Абсолютная истина есть тот предел и идеал знания, к которому вечно стремится человечест­во в своем интеллектуальном поиске. Но она может существовать как момент адекватного объекту знания, как достоверное знание, как истина факта. Даты, события, факты познаются достаточно точно. В этом смысле относительная истина содержит «зерна» ис­тины, которые могут быть использована на практике.

3. Истина содержит в себе конкретное и абстрактное знание. Прежде всего следует сказать, конкретность означает соотношение истины с конкретным объектом познания. Добывая истинное зна­ние, человек стремится познать как можно больше сторон и связей предмета. Но необходима и другая сторона формирования истины — абстрактность. В процессе познания делаются обобщения, осуще­ствляется абстрагирование — временное отвлечение от других сто­рон и направлений познания. Многие объекты познания реально не существуют как материальные объекты. Поэтому абстрактное в исти­не также существует. Оно соотносится с конкретностью истины.

Выражение «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна» указывает на необходимость соотносить истинное знание с объектом познания, его свойствами и содержанием. Но являются ли конкрет­ными знания о боге, о мифах, о суевериях и т.п.? Данные объекты познания реально не существуют как материальные объекты. Знания о них не имеют объективного содержания. Они субъективны и по форме, и по содержанию, а потому абстрактны. Можно ли назвать конкретной истиной знание о бытии в целом? Это знание абстракт­но, так как не известен объем данного объекта познания.

Истинность знания по всем рассмотренным характеристикам проверяется разными способами и средствами. Поэтому существуют критерии истины. Сторонники опытного знания считают таким кри­терием данные ощущений и восприятий, соответствие знаний чувст­венному опыту. Представители рационалистического направления в качестве критерия истины отстаивают ясность и отчетливость форм разума, выведение знаний из всеобщих очевидных положений.

Было бы неправильно отрицать определенную положительную роль перечисленных критериев в познании. Чувственный опыт, как результат ощущений и восприятий, полученных об объекте познания, является в ряде случаев достаточным критерием истинности. Наблю­дая, например, что идет дождь, гремит гром, мы доверяем нашим органам чувств, не прибегая к другим способам проверки. Однако чувственный опыт ограничен. С помощью ощущений и восприятий невозможно оценить, познаны или не познаны сущностные харак­теристики объекта познания.

Рациональность как критерий истины основывается на теорети­ческих и экспериментальных доказательствах. Важным критерием истины при этом выступает логическая аргументация или опровер­жение. Теоретическое доказательство и научный опыт лежит в ос­нове построения учений.

Определенное значение для установления истинности имеет тре­бование внутренней согласованности, непротиворечивости знания.

Общий недостаток этих и других частных положений состоит в том, что критерий истинности знания мыслится в самом знании. Но может ли знание быть собственным критерием? Таким критерием должна быть внешняя предметная деятельность, составляющая со­держание социальной практики. Социальная практика определяется как целенаправленная предметно-чувственная деятельность субъекта по преобразованию окружающей среды в его интересах. Это деятель­ность не только отдельного индивида, но социальных общностей, обществ и государств. Практика имеет социально-историческую при­роду, она опирается на результаты деятельности и опыт предшест­вующих поколений.

Критерий практики является ведущим. Практика как критерий истины связана с созидающей материально-практической деятель­ностью масс. Вместе с тем знания могут рассматриваться не только с точки зрения их практической полезности. Они должны оцени­ваться и нейтрально-объективно по отношению к интересам от­дельных людей. Более точным и эффективным критерием истины является конкретно-историческая практика людей по формирова­нию материальной и духовной культуры общества.

Таким образом, практика не является единственным критерием истины, существуют и другие критерии. Но все они в конечном счете опосредованы практикой. Поэтому общественная практика является всеобщим и наиболее объективным критерием истины.

Характеристика признаков и содержания истины обладает замет­ной спецификой в той или иной сфере жизни общества, в видах дея­тельности. Свои особенности истина имеет, например, в правовой сфере. Так, в уголовном процессе эта специфика обусловлена оцен­кой тяжести правонарушений. Объективная истина в данной право-

вой сфере представляет собой отражение юридического факта, т.е. события или действия, являющегося основанием для возбуждения или прекращения судопроизводства. Юридический факт относится не к настоящему, а к прошлому. Истинность факта устанавливается в строгом соответствии с закрепленным в законе порядком и субъек­тивно выражается в его описании как правонарушителем, так и представителем права.

Цель уголовного судопроизводства — установление истины по конкретному факту нарушения закона. Все органы суда и следствия призваны обеспечить всестороннее, полное и объективное рассле­дование, позволяющее установить подлинную картину правонару­шения. Любой конкретный факт имеет множество свойств, сторон и связей, и в этом смысле знание о нем не может быть абсолютно истинным. Оно всегда относительно. Но следствие и суд интересу­ют лишь те факты, которые имеют значение для принятия пра­вильного (адекватного преступлению) решения. Поэтому отражение юридического факта в уголовном процессе ориентируется на поиск и обоснование достоверных, доказательных знаний, на основе кото­рых и принимается решение. В противном случае возможны невер­ная квалификация деяния и, следовательно, несправедливое назна­чение наказания (или освобождение от него).

Спорным в уголовном процессуальном праве является вопрос о юридической квалификации деяния. Существует точка зрения, со­гласно которой к уголовному преступлению приложимы понятия истинности и ложности. Но квалификация преступления состоит в уголовно-правовой оценке преступного деяния. Оценка заключает­ся в установлении соответствия его признаков признакам состава преступления, предусмотренного законом об уголовной ответствен­ности. А все оценки содержат значительную долю субъективности, в том числе и ошибочных суждений.

В нормативной логике оценочные высказывания, частным слу­чаем которых являются нормы права (они выражаются с помощью понятий «обязательно», «разрешено», «запрещено»), не характеризу­ются как истинные или ложные. Оценка может быть обоснованной, целесообразной и т.п., но не считается ни истинной, ни ложной.

Юридическая оценка квалификация деяния с точки зрения нор­мативной логики не может рассматриваться как истинная или лож­ная. Эта оценка обусловлена степенью соответствия (несоответствия) преступного деяния установленным нормам уголовной ответственно­сти. Но в разных условиях места и времени (государства, историче­ского периода) существуют разные системы правовых норм. Поэтому в разных системах одно и то же деяние может оцениваться по-разному: запрещенное в одной правовой системе может отсутство­вать или быть разрешенным в другой системе. Из этого следует, что правовая квалификация с гносеологической и логической точек зре-

ния не соотносится с объективной истиной, т.е. знанием, содержа­ние которого не зависит от человека.

Не может оцениваться также как истинное или ложное и назна­чаемое судом наказание. Приговор суда — это волеизъявление, ука­зание на необходимость выполнять норму. Но указание может быть оценено как законное или незаконное, справедливое или неспра­ведливое, но не может рассматриваться как истинное или ложное.

Таким образом, ни юридическая квалификация, ни определение наказания не могут однозначно и с необходимостью соотносится с пониманием истины, они должны основываться на ней.

Критерий практики в уголовном процессе также имеет свою специфику. Она проявляется в собирании и проверке доказательств (юридических фактов) с применением следственных действий опре­деленными лицами (следователем, органами дознания, прокурором, судом) в установленном законом порядке. В этих действиях исполь­зуются различные критерии, в том числе логический. Но, как и в любой познавательной деятельности, основным критерием является практика, включающая не только практический опыт участвующих в уголовном процессе лиц, но и всю судебно-следственную дея­тельность, являющуюся частью общественно-исторической практи­ки на данном этапе ее развития.

Основные понятия Истина, объективность истины, субъективность истины, абсолютность истины, относительность истины, конкретность истины, абстрактность ис­тины, критерии истины, особенности истины в социально-правовом познании.