Сенсуализм и рационализм в познании

Сенсуализм (от лат. sensus — восприятие, чувство, ощущение) — направление в теории познания, согласно которому чувственность является главной формой достоверного познания. В противополож­ность рационализму сенсуализм стремится вывести все содержание познания из деятельности органов чувств. Сенсуализм близок эм­пиризму, признающему чувственный опыт единственным источни­ком достоверного знания.

В истории познания сформировались противостоящие друг другу материалистическое и идеалистическое направления сенсуализма. Материалистический сенсуализм усматривает в чувственной деятель­ности человека исходную связь его сознания с внешним миром, а в показаниях его органов чувств — отражение этого мира. Идеалистиче­ский сенсуализм видит в чувственной деятельности некую самостоя­тельную сферу сознания и бытия. Идеализм наметился уже в сен-

суализме Протагора: провозглашая чувственное восприятие единст­венным источником наших знаний, он вместе с тем утверждал, что чувственность сообщает людям данные только относительно их собственных состояний, но отнюдь не о внешних вещах, являю­щихся причинами этих состояний. Система последовательно мате­риалистического сенсуализма была разработана Эпикуром. Более умеренный сенсуализм, состоящий в признании истинным не каж­дого чувственного восприятия, а только возникающего в сознании при определенных условиях, был разработан стоиками. К стоикам, а также к Аристотелю восходит классическая формула сенсуализма: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах».

Видными представителями английского материалистического сенсуализма в XVII в. были Т. Гоббс и Док. Локк. Последний исходя из основных положений сенсуализма, предпринял попытку вывести из чувственного опыта все содержание человеческого сознания, хо­тя и допускал, что уму присуща спонтанная сила, не зависящая от опыта. Д. Беркли интерпретировал сенсуализм идеалистически и стал рассматривать ощущения («идеи») как достояние только чело­веческого сознания. Сенсуализм Д. Юма был субъективно-идеа­листическим.

Материалистический сенсуализм развивали французские материа­листы XVIII в. Ж. Ламетри, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах, кото­рые связывали ощущения как основу всех знаний с объективным миром — их источником. Материалистический сенсуализм немец­кого мыслителя Л. Фейербаха утверждал непосредственную достовер­ность чувственного познания. Однако, сенсуализм французских ма­териалистов и Фейербаха страдал ограниченностью, связанной с не­пониманием специфики рациональной ступени познания.

Рационализм (от лат. rationalis — разумный, ratio — разум) — философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Рационализм противостоит как иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму). Термин рационализм используется для обозначения и характеристики, в основном, концепции позна­ния Нового времени. Исторически рационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии: например, еще Парменид, различавший знание по истине (полученное посредством разума) и знание по мнению (достигнутое в результате чувственного воспри­ятия), усматривал именно в разуме критерий истины.

Как целостная система гносеологических воззрений рациона­лизм начал складываться в Новое время в результате развития ма­тематики и естествознания. В противоположность средневековой схоластике и религиозному догматизму классический рационализм XVII—XVIII вв. (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка — бесконечной цепи причинно-следственных связей, пронизывающей весь мир. Принципы рационализма разде-

ляли как часть материалистов (Б. Спиноза), так и многие идеали­сты (Г. Лейбниц и др.): рационализм у них приобретал различный характер в зависимости от того, как решался вопрос об соотноше­нии мышления и бытия.

Рационализм XVII—XVIII вв., утверждавший определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей, стал од­ним из признаков эпохи Просвещения. Культ разума характерен и для французских мыслителей XVIII в., стоявших в целом на пози­циях материалистического сенсуализма и выступавших против спе­кулятивных построений рационализма и теологии.

Обращение к разуму как единственному источнику знания при­вело рационализм к идеалистическому заключению о существова­нии врожденных идей (Р. Декарт) или предрасположений и задат­ков мышления, независимых от чувственной™ (Г. Лейбниц). При­нижение роли чувственного познания, через которые реализуется связь человека с внешним миром, влекло за собой отрыв мышления от реальных объектов познания.

Сенсуализм всегда подчеркивает особую роль человеческих чувств в познании. Его исходный тезис звучит так: «Все, что есть в знании, получено из чувств». Как правило, последовательный сен­суализм ориентируется на познание материальных объектов, на важ­ность добывания первых, наиболее опытно достоверных и необходи­мых знаний. Направление сенсуализма, которое абсолютизирует роль чувственного познания, но выражает последовательно свою пози­цию, получило название солипсизм. Его сторонники главное внима­ние обращали не на собственно процесс чувственного познания, а на объяснение самой чувственности, ее приоритетности.

Напротив, рационализм всегда настаивал на особой роли разума как якобы наиболее достоверного источника человеческих знаний. Его исходный тезис звучит так: «Все, что есть в знании, получено посредством разума». На практике рационализм выражает безгра­ничную веру в человеческий разум, отстаивает его культ, дает высо­кую оценку теоретическому знанию как важнейшему источнику общественного прогресса.

Сенсуализм и рационализм представляют собой два крайних подхода к пониманию источников и природы знания, внутренней логики познавательного процесса. Разрешение противоречия между рационализмом и эмпиризмом (сенсуализмом) стало возможным на основе развития научного познания, анализа процесса познания в органической связи с практической деятельностью человека по преобразованию действительности. От живого созерцания к абст­рактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности. Преодо­леть противопоставление чувственного и рационального познания призывал немецкий философ И. Кант (1724—1804). Он разработал

учение о трех ступенях (формах) познания: чувственном, рассудоч­ном и разумном. И. Кант не противопоставлял между собой эти ступени, показывая необходимость и значение каждой из них в от­дельности. Его учение явилось большим вкладом в исследование динамики познавательного процесса, форм его проявлений и гра­ниц. Но и сегодня источники возникновения сенсуализма и рацио­нализма существуют, так как имеют чувственное и рационально-теоретическое познание, важно их различать, но не противопоставлять.

Процессу познания всегда присущи определенные противоречия. Они символизируют трудность, проблемный и даже конфликтный характер познания. Назовем и охарактеризуем некоторые из этих противоречий.

1. Противоречие между субъектом познания и объектом познания.
Оно представляет собой несоответствие между потребностью чело­
века в познании бытия и сложностью освоения как объекта позна­
ния. Собственно говоря, с этого несоответствия всегда и начинает­
ся процесс познания. Сущность данного противоречия удачно вы­
ражает следующее суждение: «мир не удовлетворяет человека, и
человек своими действиями решает изменить его». Но чтобы изме­
нить мир, его надо познать, а мир для познания чрезвычайно сло­
жен. По сути дела, это есть основное и постоянно существующее
противоречие познавательного процесса. А. Эйнштейн писал, что
все существенные идеи в науке родились из драматического кон­
фликта между окружающим миром и нашими настойчивыми по­
пытками понять и объяснить его.

Разрешается же данное противоречие путем критического пре­одоления исчерпавших себя знаний (сохранении нужных знаний) о мире и настойчивого поиска новых знаний, совершенствования ме­тодов познания и развития практики. Противоречие разрешается по­стоянно между конкретным субъектом познания и объектом, но не полностью и окончательно. Со временем оно вновь углубляется и обособляется на последующих фазах познавательного поиска, чтобы затем в определенной мере получить разрешение.

2. Противоречие между данными органов чувств и мысленно-
понятийным отражением окружающего мира. Известно ведь, что
восход Солнца можно объяснить на основе чувственных знаний,
наивно полагая, что Солнце совершает свой путь вокруг неподвиж­
ной Земли. Но это явление можно объяснить и с помощью научных
размышлений, доказывая подвижность обоих небесных тел на оп­
ределенном соотношении Солнца как центра космической системы
и Земли как одной из планет Солнечной системы. Это познава­
тельное противоречие было разрешено путем экспериментальной
проверки чувственных и теоретических знаний, а также с помощью
системы логических рассуждений и математических доказательств.

3. Противоречие между сложившейся теорией и появляющимися новыми научными фактами и экспериментальными данными. Разре­шение данного противоречия осуществляется через сравнение и проверку имеющихся знаний и новых экспериментальных знаний. Теория или уточняется, или продолжает существовать в прежнем виде. С возникновением новой теории старая отбрасывается.

4. Противоречия между течениями в науке, ее школами и отдель­ными теориями. Такие противоречия возникали, например, механи­кой и теорией относительности, между науками о природе и науками о человеке. Радикальным является несоответствие между стремлением человека познать окружающий мир полнее и точнее, и наличием субъ­ективных и объективных пределов познания: уровень имеющихся зна­ний, способности человека, слабый научный и технический инстру­ментарий и т.д. Противоречия естественны для человеческого позна­ния как живого и вечно развивающегося процесса. Их общей основой является совокупная духовно-практическая деятельность человека, общественная жизнь. Сами противоречия означают источник всяко­го познания. Противоречия познания разрешаются в ходе активной деятельности путем поиска новых методов, фактов и знаний, совер­шенствования интеллектуальных способностей субъекта познания.

Основные понятия Сенсуализм, рационализм, противоречия познания.

Методы познания

Метод (от греч. methodos — путь к чему-либо) — способ дости­жения цели, определенным образом упорядоченная практическая и теоретическая, познавательная деятельность.

Методом называют и отдельный познавательный прием (напри­мер, наблюдение) и систему приемов (диалектический метод). По­нятие «прием» употребляется как равнозначное понятию «метод» (в одном, узком значении слова). Но понятия «прием» и «метод» сле­дует отличать от более широкого по объему понятия «средство», которое включает не только интеллектуальные, но и предметные средства: приборы, знаковые системы, сами знания как средство познания и практической деятельности людей.

Роль метода в познании трудно переоценить. Английский фило­соф Ф. Бэкон (1561—1626) сравнивал средства познания с орудия­ми производства. «Голая рука и предоставленный самому себе ра­зум не имеют большой силы, — писал он. — Дело совершается орудиями и вспоможениями, которые нужны не меньше разуму, чем руке. И как орудия руки дают или направляют движение, так и умственные орудия дают разуму указания или предостерегают его». Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путни­ку дорогу в темноте, и с самой дорогой к знанию: «Даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги».

Методы познания представляют собой сложную систему. Поэтому они классифицируются по группам. В системе методов выделяются методы-подходы, определяющие методологию познания объекта, и методы-приемы, с помощью которых добывается конкретное знание. Методы познания бывают преимущественно практическими, для повседневного познания, и научными, которые обосновываются и используются конкретными науками или группами наук.

По сферам преимущественного применения методы объединя­ются в группы: естественнонаучные, которые используются для по­знания природы, социальные — для познания общества и антропо­логические — для изучения человека и его бытия. Методы разли­чаются также в зависимости от того, на каких уровнях познания они используются. Поэтому существуют методы чувственного (эм­пирического) и теоретического (рационального) познания.

Подробнее рассмотрим некоторые группы методов.

В зависимости от степени общности методы принято делить на частные, общие и всеобщие.

Формирование и применение частных, или специальных, методов определяется объемом познания, когда данный объект конкретен, имеет небольшой объем или пространственно-временные характе­ристики. Например, спектральный анализ в физике, лингвистиче­ский эксперимент, следственный эксперимент, изучение докумен­тов, социологический опрос. Специальные методы используются как в практическом, так и в теоретическом познании.

Общие методы имеют широкую, но тем не менее ограниченную область применения. Например, наблюдение широко используется на практике в медицине, астрономии, следственных действиях, но не находит применения в математике, теоретической физике, исто­рических науках. А применение математических методов ограниче­но в гуманитарных науках. Общие методы используются также в науке и обыденно-практической жизни людей.

Кроме частных и общих существуют всеобщие методы: систем­ный анализ, методы синергетики, метафизический, диалектический и некоторые другие. Некоторые из них называются философскими, так как они обоснованы в философии, соответствуют философско­му познанию бытия.

Разработка и описание частнонаучных и общих методов — зада­ча практики и специальных наук. Всеобщие методы обосновывают­ся философией и другими науками о всеобщем или формируются народной мудростью.

В соответствии с двумя уровнями научного познания различают чувственные (эмпирические) и рациональные (теоретические) мето­ды. К первым относят наблюдение, сравнение, измерение, экспе­римент и т.д., ко вторым — идеализацию, формализацию, анализ, синтез восхождение от абстрактного к конкретному и др. Следует

однако отметить относительность этого деления. Например, срав­нение широко применяется не только в чувственном познании, но и в теоретических исследованиях. Эксперимент применяется пре­имущественно на эмпирическом уровне, однако экспериментиро­вание возможно и с так называемыми мысленными моделями. Ме­тод моделирования также трудно отнести безоговорочно к одному из двух уровней познания.

Рассмотрим наиболее часто используемые методы эмпирическо­го (чувственного) и теоретического (рационального) познания.

1. Эмпирические методы. Наиболее известным является наблюде­ние — это целенаправленное систематическое познание объекта с помощью зрения. Наблюдение закрепляется в зрительных ощуще­ниях, восприятиях и представлениях, которые в последующем за­крепляются как первичное знание осмысливаются и систематизи­руются на абстрактно-логическом уровне.

Целенаправленность — важнейшая характеристика наблюде­ния. Концентрируя внимание на объекте, наблюдатель опирается на имеющиеся у него некоторые знания о нем, без которых нельзя определить цель наблюдения. Кроме того, наблюдение характери­зуется также систематичностью, которая выражается в многократ­ном восприятии объекта и в разных условиях, а также планомер­ностью, исключающей пробелы в наблюдении, активностью на­блюдателя, его способностью к отбору нужной информации, определяемой целью познания.

В научном наблюдении взаимодействие между субъектом и объ­ектом часто опосредуется средствами наблюдения — приборами и инструментами, с помощью которых ведется наблюдение. Микро­скоп и телескоп, фото- и телеаппаратура, радиолокатор и генератор ультразвука, многие другие приспособления значительно расширя­ют возможности наблюдателя, превращают явления, не доступные органам чувств человека, в эмпирические объекты. Как метод по­знания, наблюдение дает исходную информацию об объекте, необ­ходимую для его дальнейшего изучения.

Важную роль в познании играют сравнение и измерение. Срав­нение представляет собой метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними. Если объекты по­знания сравниваются с объектом, выступающим в качестве эталона, то такое сравнение называется измерением. Кроме субъекта (изме­рителя) и объекта познания, измерение включает единицу измере­ния, измерительный прибор, а также метод измерения. Так, при сравнении двух предметов по весу можно установить, что один из них тяжелее другого. В этом случае эталон, измерительный прибор, метод измерения не применяются. Но при измерении точного веса сравниваемых объектов познания все элементы измерения необхо­димы. С помощью измерения устанавливаются числовые характе-

T04

ристики объектов, а это имеет важное значение для многих облас­тей научного познания, где необходимы точные количественные характеристики изучаемых объектов, прежде всего в естественных и технических науках. Что касается сравнения, то этот метод широко используется как в практическом, так и научном познании.

Наиболее сложным, но эффективным методом эмпирического (чувственного) познания является эксперимент, опирающийся на другие эмпирические методы. Эксперимент (от лат. experimentum — опыт, проба) — метод познания объекта, при котором субъект це­ленаправленно и активно воздействует на объект, создает искусствен­ные условия, необходимые для выявления определенных его свойств.

Как и наблюдение, эксперимент часто предполагает примене­ние определенных средств — приборов, инструментов, эксперимен­тальных установок, но в отличие от наблюдения, которое осуществ­ляется в естественных условиях, без воздействия наблюдателя на объект. Это позволяет изучить объект познания более обстоятельно, благодаря отвлечению от других факторов и условий существования объекта. Кроме того, эксперимент может быть повторен столько раз, сколько требуется для получения достоверных результатов.

Различают натурный и модельный эксперимент. Если первый осуществляется непосредственно с объектом, то второй — с его за­менителем — моделью. Под моделью понимается мысленно пред­ставляемый или материально созданный образец, воспроизводящий объект познания в задаваемых параметрах. Моделью может быть как материальный предмет (например, модель самолета, испыты­ваемая в аэродинамической трубе), так и мысленная копия объекта. Процесс и результат эксперимента фиксируется средствами естест­венного и искусственного языков, он может быть представлен в виде схем, чертежей, рисунков, какой-либо информации.

Модельный эксперимент проводится тогда, когда эксперимен­тальное познание непосредственного объекта затруднено или невоз­можно. Объекты могут быть слишком велики или слишком малы по своим размерам, удалены от экспериментатора в пространстве или во времени. Модельный эксперимент используется также при создании новых объектов.

Модельный эксперимент, или моделирование, опирается на другие эмпирические методы — наблюдение, сравнение, измерение и т.д. Он основан на сходстве модели с объектом, на аналогии: мо­дель уподобляется объекту в изучаемых признаках. Это позволяет установить, что признаки, обнаруженные у модели, могут быть и у самого объекта познания. Игнорирование этого сходства иногда приводит к трагическим последствиям. Известен, например, случай, который произошел с британским броненосцем «Кейптаун» в 1870 г. Еще на модели броненосца инженер Рид показал несовершенство

его конструкции. Ему не поверили. Корабль был построен, отправ­лен в плавание и затонул, 523 моряка погибли.

Моделирование находит широкое применение на практике, в науке и технике — в физике, математике, кибернетике, в аэродина­мике, кораблестроении, гидростроительстве. Применяется модели­рование в обществоведении, политике, теоретической и практиче­ской работе юриста.

Модельный эксперимент находит применение в праве при ре­шении многих криминалистических задач, в том числе при разра­ботке планов по оперативному задержанию преступника, при со­ставлении рекомендаций по использованию криминалистической техники и т.п. Эксперименты с объектами познания проводятся при отработке следственных версий: проверке показаний подозре­ваемого или потерпевшего на месте совершения преступления, спе­циальные отстрелы из изъятого у подозреваемого оружия для поис­ка доказательств преступления и во многих других случаях.

Важными методами оперативно-розыскной работы при установ­лении лиц и места нахождения подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, при осмотре места происшествия, веще­ственных доказательств являются наблюдение, изучение веществен­ных доказательств, документов, опросы свидетелей и др. На осно­вании сравнения преступных деяний в некоторых сходных призна­ках строятся версии об их участниках. Многие следственные действия, изучение динамики каких-либо процессов в праве, поиск статистических данных невозможны без измерения.

Таким образом, эмпирические методы используются на этапе чувственного познания. Но полученные первые знания в после­дующем осмысливаются с применением других методов.

2. Теоретические методы. Среди них важное место занимают идеализация и абстрагирование. Метод абстрагирования основан на универсальном мыслительном приеме, применяемом в любом по­знавательном процессе — абстрагировании, которое представляет собой мысленное отвлечение от одних свойств предмета и выделе­ние других его свойств. Результатом абстрагирования являются аб­стракций — понятия, категории, законы, содержанием которых яв­ляются существенные свойства и связи объектов познания.

В процессе последовательного абстрагирования образуются аб­стракции все более высокой степени общности (планета Земля — пла­нета Солнечной системы — планета — небесное тело — космическое тело). Такое абстрагирование называется многоступенчатым.

Видом абстрагирования является идеализация, сущность которой состоит в мысленном конструировании так называемых идеальных объектов, т.е. таких, которые не существуют и не могут существо­вать в действительности, но их изучение позволяет значительно уп­ростить сложные системы, выделить свойства объектов в их как бы

«чистом» виде и благодаря этому установить существенные связи, не осложненными побочными обстоятельствами. Таковы, напри­мер, плоскость, линия, точка, абсолютно твердое тело, абсолютно черное тело, идеальный газ и т.п.

Сконструировать идеальный объект — значит мысленно исклю­чить некоторые реальные его свойства, но оставить желаемое, со­вершенное, предельное. Так, исключая толщину реального объекта, получают плоскость, исключая ширину, получают линию и, нако­нец, исключая длину, получают точку. Располагая реальные тела соответственно увеличению их твердости и мысленно продолжая этот ряд, образуют понятие «абсолютно твердое тело», переходя та­ким образом к предельному случаю в развитии этого свойства.

Метод идеализации находит широкое применение в научном познании. Он позволяет переходить от эмпирических признаков и законов к теоретическим, формулировать их на языке науки.

В современной науке и практике все более широкое примене­ние находит формализация — метод изучения некоторых областей знания с помощью искусственных языков. Таковы, например, форма­лизованные языки химии, математики, логики. Формализованные языки позволяют кратко и четко фиксировать знания, избежать мно­гозначности терминов естественного языка. Системы, построенные методом формализации, основаны на определенной теории, являются ее знаковой моделью. Они освобождают объект от «мешающих слу­чайностей», создают условия для более глубокого их исследования.

Формализацию, основой которой являются абстрагирование и идеализация, можно рассматривать как разновидность моделирова­ния — знаковое моделирование. В свою очередь, данные методы могут применяться, как отмечалось, к конкретным, реально суще­ствующим объектам познания, а также к таким, которых пока или уже не существует лиьо вообще не бывает как реальных материаль­ных объектов. При этом широко используется метод соотнесения конкретного и абстрактного в истине, или метод восхождения от абстрактного к конкретному. Его можно назвать и методом восхож­дения от конкретного к абстрактному в зависимости от того, с ка­кого момента начинает применяться метод к познанию объекта: или от абстрагирования, идеализации и формализации к совокуп­ности конкретных признаков и других характеристик объекта по­знания или от конкретного объекта к обобщению, абстрагирова­нию, идеализации и формализации.

«Конкретное» и «абстрактное» представляют собой универсаль­ные категории, характеризующие как реальный объект, так и позна­ние. Объект конкретен как объективно существующая реальность. Конкретное в действительности, объективно-конкретное, — это ре­альный чувственно воспринимаемый предмет в единстве всех его многочисленных свойств, сторон и связей. Отдельная сторона, от-

ношение, свойство представляют собой объективно-абстрактное. В противоположность конкретному оно выступает как относительно самостоятельный фрагмент, сторона конкретного, но в иной, нема­териальной форме. Но бывают конкретные объекты познания, не существующие как материальные объекты: боги, мифы, фантазии и т.п. В таком случае сам конкретный объект познания по содержа­нию является абстрактным.

В традиционном объяснении процесс познания был представлен «восхождением» от воспринимаемого органами чувств объективно-конкретного к образованию абстракций. Это эмпирическое восхожде­ние, получившее свое обоснование, например, в учении Дж. Локка, является необходимым этапом процесса познания: любая абстракция возникает на основе эмпирического конкретного, путем исследования свойств и связей реального объекта. Но при таком понимании кон­кретное можно рассматривать как отдельную, чувственно восприни­маемую вещь, а ее признаки — как объективно-конкретное. Абст­рактное выступает результатом абстрагирования, существующим только в мышлении. Образование абстракций без их синтезирования не позволяет сформировать целостное знание об объекте.

Г. Гегель предложил иное объяснение восхождения от объектов познания и их образов в мышлении. Он связал эти категории с движением теоретического мышления. Конкретное он не отождест­влял с чувственно-данными, отдельными явлениями. Конкретное, по Гегелю, это целостность, «тотальность», «многообразное сочета­ние определений и их отношений», конкретное в мышлении. Абст­рактное — неразвитое, ограниченное, одностороннее, к которому он причисляет и чувственно-конкретное. В статье «Кто мыслит аб­страктно?» Гегель приводит пример с убийцей, которого ведут на казнь. Для толпы он убийца — и только. Это и называется, отмечает он, «мыслить абстрактно» — видеть в убийце только одно качество как абстрактное — что он убийца. Но специальным выделением такого качества не учитываются все другие качества убийцы, кото­рые определяют человеческое существо. Поэтому такое абстрагиро­вание является односторонним. Оно не позволяет изучить человека в многообразии его качеств.

Сегодня в гносеологии абстрактное имеет ряд значений. Одно из них означает неполное, одностороннее знание об объекте, выра­женное в категориях, тогда как конкретное — знание всестороннее и полное, отражающее объект во всей совокупности его сторон и свя­зей. Теоретическое мышление, переходя от одной абстракции к дру­гой, синтезирует их, тем самым осуществляет процесс восхождения к конкретному — формированию всестороннего знания об объекте познания. При этом природа объекта познания также учитывается, независимо от того есть он как материальное явление, или его нет, или он по природе идеален.

Восхождение имеет определенную структуру, основными эле­ментами которой являются исходный пункт (начало восхождения), процесс восхождения и его результат. Началом восхождения изби­рается наиболее абстрактная категория, содержащая в себе в неяв­ном виде другие категории. Процесс восхождения представляет со­бой развертывание категорий, последовательность которого образу­ет ступени восхождения к его результату. Если за начало восхождения принять категорию права, то процесс восхождения об­разуют, например, такие ступени: общегражданское и военное право, а затем — административное, трудовое, процессуальное, уголовное и другие разновидности права. В итоге конкретным будет достаточ­но подробная характеристика содержания права.

Восхождение от абстрактного к конкретному возможно лишь на теоретическом уровне познания, когда сложились основные поня­тия, опираясь на которые можно осуществлять восхождение. Одна­ко процесс познания в целом включает в себя обе разновидности восхождения — от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.

С исследования реального объекта (объективно-конкретного) начинается познание. Это исходный пункт познавательной деятель­ности — движения от чувственно-конкретного к образованию абст­ракций. Только на основе выявленных абстракций возможно даль­нейшее познание объекта — второе восхождение: от абстрактного к конкретному, к воспроизведению конкретного посредством мыш­ления через синтез абстракций в многоплановое знание.

Весь процесс второго восхождения от абстрактного к конкрет­ному опирается на первое восхождение, так как предполагает по­стоянное обогащение содержания теоретической мысли эмпириче­скими данными. Это выражается в уточнении и обогащении абст­ракций, которые являются ступенями движения к конкретному, во введении новых понятий, полученных из анализа объективно-конкретного. Поэтому восхождение от абстрактного к конкретному не может рассматриваться как полный отрыв от эмпирического уровня познания. Оба процесса неразрывно связаны друг с другом, составляют единство, ведущей стороной которого в теоретическом познании является восхождение от абстрактного к конкретному, а необходимым моментом — восхождение от конкретного к абст­рактному, опираясь на которое, познание движется от знаний об отдельных сторонах объекта, выраженных в абстракциях, ко все более полному и всестороннему знанию, к теории объекта.

В научном познании широко используются исторический и ло­гический методы. Любой объект имеет свою историю и логику. Ис­тория объекта — это реальный процесс его возникновения, измене­ния, развития, исчезновения. Логика объекта — внутренние и внеш­ние взаимосвязи, выстроенные в строгие последовательности и фазы

его существования. В этом смысле употребляются понятия «логика событий», «логика вещей», «логика общественного развития». Исто­рия и логика объекта обусловливают исторический и логический методы познания.

Исторический метод воспроизводит фактическое существование объекта познания в пространстве и времени в других возможных подробностях, изменениях, прогрессивном и регрессивном разви­тии. Он находит широкое применение в исторических науках, где существенное значение имеет изучение конкретных событий и фак­тов, особенностей развития народов, характеров и деятельности отдельных личностей. К таким наукам относится, например, исто­рия: отдельной страны, государства и права России, зарубежных стран, политических и правовых учений и др.

Логический метод воспроизводит историю объекта в главном, основном, существенном, исключая события и факты, вызванные случайными обстоятельствами. История предстает в «выправленном», обобщенном виде, что позволяет выявить закономерности историче­ского процесса, внутреннюю взаимозависимость и взаимодействие элементов его содержания. Логический метод применяется в разных науках, а также на практике.

Вместе с тем, несмотря на различие этих методов, их относи­тельную самостоятельность, они используются вместе, взаимодо-полняя друг друга. Исследуя историю объекта, нельзя игнорировать его логику. Это ведет к описанию фактов без их объяснения, выяв­лению закономерных связей вне обусловливающих их причин. Ис­торический метод предполагает логический анализ исторического материала. Но логическая реконструкция истории объекта должна опираться на реальный исторический процесс, на конкретные фак­ты. В противном случае неизбежно абстрактное теоретизирование, оторванное от действительности.

Таким образом, современное познание располагает значительной совокупностью методов эмпирического и теоретического познания. Они применяются в самых разных сферах практической жизни людей, а также в науках. Методы упорядочивают процесс познания, повыша­ют его эффективность, способствуют получению истинного знания.

Основные понятия Метод познания, система методов познания, класси­фикация методов, всеобщие, общие и специальные методы, эмпирические и теоретические методы по­знания.

Наука и научное познание

Существуют многообразные способы и формы чувственной, рассудочной и разумной познавательной деятельности человека. По природе своей чувственность, рассудок и разум содержат способ-

но

ность и возможность универсального (целостного), а одновременно и дифференцированного (раздельного) познания окружающего ми­ра. Универсализм человеческого познания обусловлен общими це­лями освоения духовных и практических основ жизни человека: определением единого практического отношения человека к миру, необходимостью типизации различных форм практики, способностью человека формировать общую единую картину мира, отражающую системность бытия. Дифференцированность познания имеет свои основания: необходимость изучения отдельных объектов бытия, их признаков и элементов содержания, многообразие практической жизни людей и проявлений их духовности.

В современном обществе сложились две основные формы по­знавательной деятельности: повседневно-практическое и научное познание. Повседневно-практическое познание сопровождает всю нашу жизнь, оно бывает чувственным, абстрактным, эмпирическим, теоретическим, интуитивным и т.п. Научное познание более систе­матизировано, осуществляется по особой методологии и методике, с использованием соответствующих методов и форм, закрепляется в понятиях и теориях.

Наука и научное познание представляют собой специфическую сферу деятельности человека, где целью и результатом является система объективных и достоверных знаний об окружающем мире и путях его практического освоения, о самом человеке. Наука — это особое явление и институт общества. Наука предназначена для до­бывания аргументированных теоретических знаний и разработки технологий, их внедрения в практику. Она является особой формой интеллектуального труда, системой деятельности по производству достоверного (точного) знания. Общим объектом науки выступает система «человек — мир». В этом объекте частные науки выделяют и исследуют отдельные стороны и элементы бытия: космос, обще­ство, человек, история и т.д. Предметом каждой науки являются те наиболее важные и существенные стороны объекта познания, его признаки и свойства, которые интересуют данную науку, а знания о которых необходимы обществу и человеку.

Научное познание имеет своеобразную природу и признаки.