Периодизация русской лит-ры 19 в.

Периодизация русской лит-ры 19 в.

Проблема периодизации литературного процесса XIX в. является одной из наиболее сложных проблем, стоявших перед лите­ратуроведами и в прошлом, и в настоящее время. Историко-литературная наука выдвинула ряд принципов периодизации. К наиболее устойчивым и сложившимся относится хронологический. Его поддерживают историки литературы XIX в.: А.Н. Пыпин, С.А. Венгеров, И.И. Замотин, Алексей Веселовский, — они до­полняли хронологический принцип делением истории литерату­ры на десятилетия. В результате такого деления обнаружилось особое «лицо» каждого деся­тилетия: романтическое — у 20-х гг., народно-фольклорное — у 30-х, романтический идеализм 40-х годов, позитивизм и практи­цизм 50—60-х и т.д. Деление литературного процесса на десяти­летия подкреплялось типологией художественных образов.

Второй вариант персонального принципа основан на его зави­симости от творчества выдающегося поэта или писателя. Еще В.Г. Белинский выделял ломоносовский период, карамзинский, пушкинский; И.В. Киреевский включал между дву­мя последними период Жуковского, а Н.Г. Чернышевский присоединял к пушкинскому период гоголевский. Литература идет за гения­ми. Получалась довольно стройная система, несущая в себе мно­гие важнейшие приметы: смену эстетических вкусов, ориентации, стилей. Конечно, границы таких периодов оказываются весьма рас­плывчатыми — один период накладывается на другой — и приме­нить этот вариант бывает затруднительно.

В начале XIX в. были приняты смешанные принципы периоди­зации: учитывалось как отношение литературы к действительнос­ти, к духовной жизни, а также отношение к «целостному просве­щению Европы», так и позиция писателя.

Стремлением осознать внутренние закономерности литератур­ного развития обусловлено обращение к иным признакам литера­турной жизни — школам, направлениям, стилям. В последние годы произошел поворот литературоведения к проб­лемам жанров и отчасти родов, что позволяет вернуться к за­бытому делению литературы XIX в. на два этапа: «золотой век» поэзии с ее жанрами (первые четыре десятилетия) и расцвет эпической прозы: многотипных повестей, очерков, рассказов, романных циклов во второй половине столетия.

Отмечая еще раз дискуссионность данной проблемы, следует при­знать, что, сохраняя хронологический принцип периодизации в качестве основного, необходимо наполнять его такими признаками ли­тературного развития, как своеобразие духовного бытия, гуманитар­ной природы литературы, а также ее собственной эстетики. Цель пе­риодизации — не создание жесткой схемы, а обозначение ряда глав­ных ориентиров на каждом этапе литературного движения.

Основные особенности и значение русской лит-ры 19 в.

19 век называют «Золотым веком» русской поэзии и веком русской литературы в мировом масштабе. Не стоит забывать, что литературный скачок, осуществившийся в 19 веке, был подготовлен всем ходом литературного процесса 17-18 веков.
19 век – это время формирования русского литературного языка, который оформился во многом благодаря А.С. Пушкину.
Но начался 19 век с расцвета сентиментализма и становления романтизма. Указанные литературные направления нашли выражение, прежде всего, в поэзии. На первый план выходят стихотворные произведения поэтов Е.А. Баратынского, К.Н. Батюшкова, В.А. Жуковского, А.А. Фета, Д.В. Давыдова, Н.М. Языкова. Творчеством Ф.И. Тютчева «Золотой век» русской поэзии был завершен. Тем не менее, центральной фигурой этого времени был Александр Сергеевич Пушкин.

А.С. Пушкин начал свое восхождение на литературный олимп с поэмы «Руслан и Людмила» в 1920 году. А его роман в стихах «Евгений Онегин» был назван энциклопедией русской жизни. Романтические поэмы А.С. Пушкина «Медный всадник» (1833), «Бахчисарайский фонтан», «Цыганы» открыли эпоху русского романтизма. Многие поэты и писатели считали А. С. Пушкина своим учителем и продолжали заложенные им традиции создания литературных произведений. Одним из таких поэтов был М.Ю. Лермонтов.

Известны его романтическая поэма «Мцыри», стихотворная повесть «Демон», множество романтических стихотворений. Интересно, что русская поэзия 19 века была тесно связана с общественно политической жизнью страны. Поэты пытались осмыслить идею своего особого предназначения. Поэт в России считался проводником божественной истины, пророком. Поэты призывали власть прислушаться к их словам. Яркими примерами осмысления роли поэта и влияния на политическую жизнь страны являются стихотворения А.С. Пушкина «Пророк», ода «Вольность», «Поэт и толпа», стихотворение М.Ю. Лермонтова «На смерть поэта» и многие другие.

Наряду с поэзией начала развиваться проза. Прозаики начала века находились под влиянием английских исторических романов В. Скотта, переводы которых пользовались огромной популярностью. Развитие русской прозы 19 века началось с прозаических произведений А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя. Пушкин под влиянием английских исторических романов создает повесть «Капитанская дочка», где действия разворачивается на фоне грандиозных исторических событий: во времена Пугачевского бунта.

А.С. Пушкин произвел колоссальную работу, исследуя этот исторический период. Это произведение носило во многом политический характер и было направлено к власть имущим.

А.С. Пушкин и Н.В. Гоголь обозначили основные художественные типы, которые будут разрабатываться писателями на всем протяжении 19 века. Это художественный тип «лишнего человека», образцом которого является Евгений Онегин в романе А.С. Пушкина, и так называемый тип «маленького человека», который показан Н.В. Гоголем в его повести «Шинель», а также А.С. Пушкиным в повести «Станционный смотритель».

Литература унаследовала от 18 века свою публицистичность и сатирический характер. В прозаической поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души» писатель в острой сатирической манере показывает мошенника, который скупает мертвые души, различные типы помещиков, которые являются воплощением различных человеческих пороков (сказывается влияние классицизма). В этом же плане выдержана комедия «Ревизор».

Полны сатирических образов и произведения А. С. Пушкина. Литература продолжает сатирически изображать российскую действительность. Тенденция изображения пороков и недостатков российского общества – характерная черта всей русской классической литературы. Она прослеживается в произведениях практически всех писателей 19 века.

С середины 19 века происходит становление русской реалистической литературы, которая создается на фоне напряженной социально-политической обстановки, сложившейся в России во время правления Николая I. Назревает кризис крепостнической системы, сильны противоречия между властью и простым народом. Назрела необходимость создания реалистической литературы, остро реагирующей на общественно-политическую ситуацию в стране.

Литературный критик В.Г. Белинский обозначает новое реалистическое направление в литературе. Его позицию развивают Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский. Возникает спор между западниками и славянофилами о путях исторического развития России.

Литераторы обращаются к общественно-политическим проблемам российской действительности. Развивается жанр реалистического романа. Свои произведения создают И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, И.А. Гончаров. Преобладает общественно-политическая, философская проблематика. Литературу отличает особый психологизм.

Развитие поэзии несколько затихает. Стоит отметить поэтические произведения Некрасова, который первым внес в поэзию социальную проблематику. Известна его поэма «Кому на Руси жить хорошо?», а также множество стихотворений, где осмысляется тяжелая и беспросветная жизнь народа.

Образ Татьяны Лариной.

Пушкин создал целую галерею женских типов, наделенных прекрасными качествами характера: верностью, преданностью, женственностью (кстати, женственность —это прежде всего стремление к самопожертвованию —кто-то дал ей такое определение), способностью к глубоким, сильным чувствам. Таковы Марья Гавриловна («Метель»), Марья Миронова («Капитанская дочка»), Марья Троекурова («Дубровский»). Каждая из этих женщин по-своему прелестна, но Татьяна Ларина — ярчайшее из созданий пушкинского гения. Когда говорят о ней, прежде всего упоминают два пушкинских определения: «Татьяна —милый идеал»и «Татьяна —русская душою». Этот образ пожалуй, вызывает меньше всего споров и разногласий (разве что между Белинским и Достоевским — об их полемике я уже упоминала).
Достоевский, безусловно очарованный героиней Пушкина, отметил, что автор должен был назвать свой роман именем Татьяны, а не Онегина: именно она, по мнению писателя, главная в романе. Его фраза, сказанная о Татьяне: «Это тип, твердо стоящий на своей почве», —очевидно, отражает истину и находит свое подтверждение в тексте романа.
Татьяна «родилась» в 1803 г. Близость Татьяны к родной почве, к русской культуре, народный тип сознания выражаются и в том, что ей близки по духу русские народные обычаи и традиции:
Татьяна верила преданьям
Простонародной старины,
И снам, и карточным гаданьям,
И предсказаниям луны.
Ее тревожили приметы..,
и в том, что она «любила русскую зиму». Татьяна не задумывалась
над тем, с чем связана эта любовь. Я думаю, не только с уникальной красотой русской зимней природы, ее спокойствием и величием, завороженностью и тайным ожиданием пробуждения к новой жизни. Оцепенение природы, замершей в ожидании весеннего бурного расцвета и летнего праздника жизни, вполне могло соответствовать богатой душе Татьяны, которая была подобна пока еще не распустившемуся бутону. Возможно также, что зима для Татьяны — это таинственная пора Рождества и Святок, это единственное время года, когда можно было приоткрыть завесу над неизвестным будущим (а ее помыслы чаще всего были устремлены именно в будущее).
Вообще говоря, это неудивительно, ведь Татьяна была воспитана русской няней-старушкой, возможно самым близким для нее человеком, и влияние няни нельзя недооценивать. Интересно такое замечание автора: «Она по-русски плохо знала» (в котором он как бы извиняется за Татьяну, написавшую письмо по-французски). Не противоречит ли это «русской душе» героини? Во-первых, автор имеет в виду, что героиня не владела русской письменной речью (естественное, она не могла не владеть бытовой). Во-вторых, вряд ли в этом можно винить молодую дворянскую девушку, ведь по нормам того времени она должна была в совершенстве владеть французским, уметь танцевать и держать себя в обществе, а также петь и играть на музыкальном инструменте. Образование дворянки имело единственную цель — сделать из нее привлекательную невесту. Странность не в том, что «она по-русски плохо знала», а в том, что она «знала по-французски, ведь французскому языку ее могла обучать только гувернантка-француженка, о наличии которой Пушкин не упоминает.
Татьяна — натура духовная, а значит, несмотря на внешнюю замкнутость и скрытность, внутренне, на тонком, душевном уровне, она открыта миру /духовность, попросту говоря, и есть открытость миру/. Связанная миллионом невидимых нитей с родной природой, культурой, русским народом, она в то же время ощущает себя частицей бесконечного космоса. Ее неподдельная, искренняя религиозность («молитвой услаждала тоску волнуемой души») —доказательство этому.
Духовность и романтичность Татьяны тесно взаимосвязаны.
Поскольку, как пишет Пушкин,
Ей рано нравились романы,
Они ей заменяли все.
Она влюблялася в обманы
И Ричардсона и Руссо, —
впечатлительная и наивная, обладающая духовными потребностями Татьяна Ларина не могла не перенести литературные образы в свою жизнь. Серая, монотонная деревенская жизнь была слишком блеклой. Мир иллюзий, мир вымышленных литературных героев стал для нее второй реальностью – яркой и интересной. Одаренная «воображением мятежным» и «сердцем пламенным и нежным», она ожидала своего романтического героя, предчувствием любви, способной заполнить всю жизнь без остатка. Татьяна полюбила Онегина, совсем не зная его, но чувствуя сердцем в нем человека несчастного, неудовлетворенного, страждущего. Она ждала и могла полюбить только такого человека: непростого, неупокоенного, ищущего. Никогда ее не прельстили бы надоевшие, пустые, ординарные Петушковы, Фляновы, Буяновы. Я думаю, что зачатки любви к Онегину возникли в душе Татьяны еще задолго до свидания с ним. Она уже ждала его, когда слышала о нем дурные сплетни. Она уже интересовалась им, когда поняла, что он необыкновенный.
Важнейший штрих к пониманию образа Татьяны Лариной —ее письмо к Онегину (1820 г.). Посылая письмо, Татьяна ведет себя по нормам поведения героини романа, однако для русской барышни начала XIX в. такой поступок был просто немыслим. То, что она вступает в переписку с малознакомым мужчиной и первая призналась ему в любви, было нарушением всех норм приличия. Если б Онегин разгласил тайну получения им письма, ее репутация пострадала бы непоправимо. Письмо Татьяны изобилует литературными клише. Она, «воображаясь героиней своих возлюбленных творцов», присваивает себе «чужой восторг, чужую грусть»и строит свою любовь по образцам «Клариссы, Юлии, Дельфины». Однако все это не делает ее чувство менее искренним и непосредственным.
Выстраивая свою жизнь по привычному для нее сюжету романов, Татьяна предполагает лишь две возможных разгадки характера Онегина: «ангел-хранитель»(Грандисон) или «коварный искуситель»(Ловелас). В первом случае ее жизнь должна была превратиться в идиллию, во втором —ее ждала гибель («Погибну, Таня говорит, но гибель от него любезна»). (Кстати, романтик Ленский тоже видит в людях только проявление двух крайностей: хранитель —искуситель). Однако реальная жизнь преподнесла Татьяне неожиданный сюрприз: Онегин повел себя непредсказуемо, он просто спустил ее с небес на землю. Отныне «гордое терпенье» и тихая, бескорыстная любовь стали смыслом и содержанием ее жизни.
Юная, неопытная Татьяна, конечно, не могла и подумать о том, что слишком форсирует события. Разумнее было бы дождаться следующего приезда Онегина, прочитать в его взгляде (который, как известно, красноречивее любых слов) равнодушие или интерес и в зависимости от этого действовать. Признаваться в любви к равнодушному к тебе человеку абсолютно бессмысленно! Но это с точки зрения разума, Татьяна же, как мы знаем, была целиком под влиянием чувств, а чувства не оставили ей возможности иного выбора: держать в себе кипящую страсть невыносимо.
Жизнь Татьяны—это замечательная история воспитания в себе характера, который создавался в уроках жизни.
Первым был урок, полученный от Онегина. Он был как ледяной душ для изнеженного теплом, как мощный удар реальной жизни, вдребезги разбивающий романтические иллюзии. С ним как-то надо было «справиться». И главное, что услышала и усвоила позднее Татьяна – «учитесь властвовать собой».
Татьяна первой части романа чувствительна, впечатлительна и импульсивна («Задумчивость, ее подруга...», «Она влюблялася в обманы и Ричардсона и Руссо», «Тайну прелесть находила и в самом ужасе она...»).
Один из ярких примеров, показывающих ее впечатлительность и полное неумение владеть собой – сцена именинного обеда. Неожиданно для себя оказавшись за столом прямо против Онегина, она просто «выдала себя с головой»:
В ней страстный жар; ей душно, дурно;
….слезы из очей
Хотят уж капать; уж готова
Бедняжка в обморок упасть...
Все это Евгений отнес к категории «траги-нервических явлений, девичьих обмороков, слез», что и явилось поводом к его намерению отомстить Ленскому.
Вторым тяжелым жизненным уроком была смерть Ленского от руки того же Онегина, когда впервые перед Татьяной замаячило суровое слово «долг»:
Она его не будет видеть;
Она должна в нем ненавидеть
Убийцу брата своего...
Кстати, для Ольги ничего «должного» из смерти Ленского не последовало: она спокойно вышла замуж за первого встречного улана. Татьяна же, лицо для Ленского постороннее, в смерти его усмотрела для себя некий долг.
Третьим уроком было познание Онегина, происшедшее в разлуке с ним (для ее сознания — в разлуке «навсегда») через изучение его вещей, его книг, заметок на них, всей обстановки его жизни. Так титанический образ романтического героя сменился образом светского эгоиста. Более того, Татьяна, сама во многом подражавшая своим любимым героиням, и Онегина приняла за пародию на западных страдальцев, жертв сплина: «Уж не пародия ли он?» Однако приземление Евгения не помогло девушке разлюбить его. Да иначе и быть не могло! Ведь полюбила она его таким, каков он есть, без копания в его достоинствах и недостатках. Полюбила сердцем, а не разумом. Полюбила не потому, что Онегин хорош и пригож, а потому что ее душа пришла в состояние любви.
Четвертым уроком был выход из одинокой жизни в деревне в людную жизнь Москвы, «изучение» людей («Татьяна вслушаться желает в беседы, в общий разговор») и нахождение путей и способов приспособления к ним.
За этим последовало первое испытание, жизненно важный поступок: выход замуж без любви, но по долгу. То, к чему она готовила себя в девичьих мечтах, не удалось. Место любви заступил долг перед матерью: «Меня с слезами заклинаний молила мать». Возможно, что с этого момента Татьяна стала «иметь характер».
Но вернемся к определению «Татьяна —милый идеал». Цельность, гармоничность натуры, нравственная чистота, верность долгу, данному слову, готовность к самопожертвованию, способность к глубокому, искреннему чувству, естественность, простота и т.п. —черты, которые больше всего импонируют Пушкину в Татьяне Лариной и которые позволили ему назвать ее «милым идеалом». Идеалом для автора является не только «бедная девочка Таня», но и Татьяна-княгиня, замужняя женщина. Облик подлинной светской дамы Пушкин отразил в своей героине (его он искал и в реальной жизни и нашел —в своей жене):
Она была нетороплива,
Не холодна, не говорлива,
Без взора наглого для всех,
Без притязаний на успех,
Без этих маленьких ужимок,
Без подражательных затей...
Все тихо, просто было в ней,
Она казалась верный снимок
De come il faut.
Татьяна, скромная, молчаливая, превратилась в «Величавую и небрежную законодательницу зал». Она преобразила «бездушный мир», в «маскарад» Петербурга она привнесла свою простоту и естественность.
Возникает резонный вопрос: почему высший свет, который мы привыкли считать фальшивым и лицемерным миром, и тому есть весомые причины, далеко не противен Татьяне? Почему она так органично вписалась в него? Нет ли здесь противоречия? Героиня Пушкина отражает его собственный взгляд на высший свет, а он, как и все у Пушкина, многомерен. С одной стороны, это действительно царство масок и манекенов, с другой стороны, это сфера, в которой развивается русская культура, а ее носителями являются прежде всего представители образованного слоя, дворяне, эта среда, из которой вышли декабристы.
Второе жизненное испытание — встреча с Онегиным — застало Татьяну уже человеком с вполне сложившимся характером.
Татьяна VIII главы — воплощение сдержанности, уравновешенности, спокойствия, умения владеть собой.
Первое свидание с Онегиным после разлуки подано Пушкиным как контраст к последнему свиданию перед разлукой:
Княгиня смотрит на него...
Ничто ей душу не смутило,
Как сильно ни была она
Удивлена, поражена,
Но ей ничто не изменило…
Ужель та самая Татьяна...
Так равнодушна, так смела?
Следующее свидание: Онегин смущен, «неловок», а она «сидит покойна и вольна». Дальнейшие встречи:
Она его не замечает,
Как он ни бейся, хоть умри,
Свободно дома принимает,
В гостях с ним молвит слова три,
Порой одним поклоном встретит,
Порою вовсе не заметит...
И, наконец, после писем Онегина:
У! как теперь окружена
Крещенским холодом она!..
Где, где смятенье, состраданье?
Где пятна слез?.. Их нет, их нет!
Только при последней встрече с Онегиным показывает Пушкин внутренний мир этой новой Татьяны и дает понять, чего ей стоили тот «крещенский холод», та недоступность, та непринужденность обращения, которые так поражали Онегина.
О, кто б немых ее страдании
В сей быстрый миг не прочитал!
Кто прежней Тани, бедной Тани
Теперь в княгине б не узнал!
Она любит Онегина, но она не должна его любить, и это «не должна» определяет все ее поведение, все до мельчайших оттенков взгляда и обращения, определяет бесповоротно и навсегда.
Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна.
«Я буду век ему верна» — поступок, также сделанный «по долгу» - долгу перед мужем, а скорее, даже перед принципом супружеского долга.
Но если жертвенность Татьяны и ее верность своему супружескому долгу здесь вполне очевидны, то вовсе не очевидно другое. Финальное объяснение Татьяны с Онегиным ставит многоточие в драматической истории любви главных героев. А поскольку это многоточие, наверное, любой читатель задает себе вопрос: «А что было бы, если бы Татьяна не отказала Онегину? А что произойдет дальше? и т.п.» Достоевский утверждал: «Если бы Татьяна даже стала свободной, если бы умер ее старый муж и она овдовела, то и тогда она не пошла бы за Онегина. В этом суть ее характера!» На первый взгляд, это утверждение странно: кто же отказывается от семейного счастья при взаимной любви? Но, я думаю, точка зрения Достоевского имеет много оснований. Татьяна, полюбив человека ищущего, не могла пойти замуж за человека ненашедшего. Ведь в браке важна стабильность, постоянство, а Онегин —«вечный скиталец», который «не создан для блаженства». Татьяна, конечно, не могла заставить себя разлюбить Онегина, но она вполне могла приказать себе не венчаться с ним, зная, что такой брак ей принес бы разочарование.
Как показывает практика, мечты о семейном счастье слишком часто оказываются значительно прекраснее реальности. Мечты мы себе рисуем сами, рисуем яркими, необыкновенными красками – реальную жизнь нам готовит судьба, а у нее в запасе в основном краски серые да черные. Может быть, то состояние, когда еще есть о чем мечтать, намного лучше того, когда все есть и мечтать уже не о чем?
Так что драматический финал романа был предопределен. Но все же, несчастна ли Татьяна? На первый взгляд, да. Она замужем за нелюбимым человеком, а счастье с любимым для нее недоступно в принципе. Но это верно лишь отчасти.
Татьяна не отказывается от любви, но, как видим, избежав соблазна отдаться своему чувству, предпочитает распять любовь на древе долга. Зрелая Татьяна перестает быть импульсивной, ее чувство более спокойно, сдержанно, разумно. Она сознательно делает свой выбор и самое главное — остается в ладу с собой. Будучи замужем, она уже не хочет, как раньше, чтобы «любовь легла на ее жизнь камнем надгробным» (перефразируя А.Ахматову). Так несчастье ли это? Но «разве делать то, к чему лежит у тебя душа, жить так, как ты хочешь жить, и не знать внутреннего разлада — значит исковеркать себе жизнь?»(У.Сомерсет Моэм). Разве стала бы Татьяна счастливее, если бы ее ожидала судьба Катерины из «Грозы»? Сомнительно.
Да, она, несомненно, предпочитает деревенский покой светской суете, но особенность Татьяны в том, что она умудряется жить в гармонии со всем, что ее окружает, и эта гармония соткана из хаоса ее сердцем. Мир, с которым она соприкасается, перестает быть грязным и отвратительным, она облагораживает его, внося в него чистоту и спокойное величие. Так может быть, сожаления скорее достойна ее сестра, никогда не знавшая истинной любви?
Теперь к вопросу о прототипе Татьяны. Пушкинская фраза «А та, с которой образован Татьяны милый идеал...», десятилетиями вводила в заблуждение как знакомых Пушкина, так и исследователей его творчества. Считалось несомненным, что прототип Татьяны существует, его нужно только отыскать. Один из самых авторитетных исследователей Пушкина — Ю.Лотман считал, что образ Татьяны собирательный, т.е. в ней заложены черты многих женщин, знакомых Пушкина: Елизаветы Ксавельевны Воронцовой, Наталии Дмитриевны Фонвизиной и др. Последняя, жена декабриста, разделила с мужем все тяготы сибирской ссылки и —еще одна интересная деталь —после смерти мужа и после амнистии стала женой пушкинского «первого друга, друга бесценного»Ивана Ивановича Пущина. То, что, прочитав роман, Наталья Дмитриевна стала называть себя Таней, свидетельствует, скорее, не о том, что она единственный прототип Татьяны, а о том, что образ и судьба героини типичны, что ее черты присущи многим замечательным русским женщинам. А.Раевский в переписке с Пушкиным называл княгиню Е.Воронцову Татьяной, и Пушкин понимал, о ком идет речь. Вероятнее всего, намек на реальный и единственный прототип Татьяны —мистификация автора, связанная со стремлением вызвать у читателя иллюзию подлинности событий.
Когда говоришь о Татьяне, хочется провести аналогию с античным мифом: Пушкин, как Пигмалион, изваявший прекрасную Галатею, создал образ Татьяны, запечатлев в ней вечный, непреходящий эталон красоты...

13. Повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Проблематика, идейное содержание. Основные образы.

Роман "Капитанская дочка" – "прощальное" произведение А.С. Пушкина, он вырастал из его трудов по истории России. Работая над историческим романом, писатель опирался на опыт английского романиста Вальтера Скотта и первых русских исторических романистов (М.Н. Загоскина, И.И. Лажечникова). Но широта проблематики, затронутой в "Капитанской дочке" не позволяет этому произведению называться чисто историческим. Пугачевский бунт – это лишь материал для сочинения. Здесь есть и семейная хроника Гриневых, и биография самого Петра Гринева, и нравственный роман (мораль в эпиграфе: "Береги честь смолоду"). А критик Н.Н. Страхов выдвинул оригинальную версию, что ""Капитанская дочка" есть рассказ о том, как Петр Гринев женился на дочери капитана Миронова".

"Капитанская дочка" имеет заметное отклонение от принципов жанра исторического романа. Историческая проза вообще представляет собой сочинения историков (или просто людей, увлекающихся историей), ставивших своей задачей не только установление, осмысление фактов прошлого, но и яркое, живое их изображение. Этот жанр предполагает рассказ об эпохе или каком-то отдельном эпизоде, здесь может быть освещена жизнь одного исторического деятеля или описано событие и люди, оказавшие на него влияния или принимавшие в нем участие. А если обратиться к античности, то мы увидим, что там существовало деление исторических произведений на большие формы исторического повествования, т.е. историю всех событий за сравнительно большой период времени, и малые формы – монографии, посвященные какому-либо событию или лицу. Понятно, что, согласно этой античной классификации, роман "Капитанская дочка" стоит относить к последнему разряду. Так или иначе, в нем присутствуют только реально существовавшие персонажи. В "Капитанской дочке" же мы видим реальное событие – Пугачевский бунт – глазами выдуманного героя – Петра Гринева.

Роман охватывает гораздо больший период, чем восстание Пугачева. Это становится ясно из разговоров персонажей, в которых мы встречаем множество упоминаний о событиях других времен: от Смутного времени (Гришка Отрепьев) до "кроткого царствования" Александра I.

В романе одинаково важны и тесно переплетены история государства и история жизни человека. Рассказ Петра Гринева о своей жизни как бы подтверждает подлинность и объективность его свидетельств об историческом событии. И его точка зрения господствует в романе, все события даны его глазами. Однако при внимательном прочтении мы обнаруживаем и другие мнения, хотя и не столь явно выраженные. Так, например, центральная историческая фигура – Емельян Пугачев. Его характеристика дается двумя разными группами: бунтовщиками (т.е. народом) и дворянами. В романе мы видим столкновение этих двух лагерей, столкновение их мнений, образов жизни, мировоззрений. И выразителем взглядов бунтовщиков по большей части является именно Пугачев; из его уст мы слышим эту известную сказку про орла и ворона, как нельзя лучше выражающую стиль жизни и самого Пугачева, и его приспешников. Кстати, эта сказка, на наш взгляд, является, помимо композиционного компонента, еще и своеобразной стилизацией Пушкина под классическую историческую прозу. Так, известно, что для подобной литературы эпохи Средневековья была характерна нерасчлененность с фольклором, т.е. в ней присутствовало множество сказаний, преданий, сказок.

Таким образом, возвращаясь к теме, становится очевидным, что Пушкин затронул вопрос, в некоторой степени философский, – о том, на каком принципе должно основываться государство. Так что можно говорить о противопоставлении не дворян и крестьян, а шире – власти и народа. А не это ли является центральной темой произведений на историческую тему со времен зарождения этого жанра в античный период и до современных сочинений?

Народ для Пушкина – это и Пугачев с его сподвижниками, "господами енералами", и изуродованный башкирец, и капитан Миронов, и Маша, и Савельич, и многие другие. Все они разные: кто-то стремится к мирной семейной жизни, а кто-то с кровавым оружием в руках всеми силами добивается своей не очень понятной цели. Различаются они и своим отношением к власти, символами которой в романе являются Екатерина I и Пугачев. Те, кто следовал за Пугачевым, видели в нем "народного царя", воплощающего их мечту о сильной, мудрой и справедливой власти; другие же видели разбойника и душегуба, оставаясь верными Екатерине. Но и те, и другие стремились к одному – к милосердной и гуманной власти. Можно было бы считать за основу закон, но он не может полностью удовлетворить обе стороны (и дворян, и крестьян), кто-то будет обязательно недоволен. Если же найти в своем роде среднее арифметическое в применении закона к противоборствующим сторонам, то недовольными останутся обе.

По Пушкину, история – некая сила, действующая независимо от людей, неподвластная им и даже иногда враждебная им. Для обитателей Белогорской крепости и Гринева она оказалась именно враждебной, она разрушила их мирный быт, подвергла суровым испытаниям, которые для кого-то обернулись гибелью (капитан Миронов, Василиса Егоровна). История, эта стихия, проверяла на прочность волю, мужество, верность долгу и чести. Однако для двух влюбленных, которые уже не верили в возможность совместного счастья, – Маши Мироновой и Петра Гринева – она стала той силой, которая свела их снова вместе. Таким образом, Пушкин показал тесное сплетение индивидуального, частной жизни с общим историческим процессом, что, как мы понимаем, является неотъемлемой частью нашего реального бытия.

То есть Пушкин видел в истории две стороны – темную и светлую, гуманную и бесчеловечно-жестокую. Именно исторические испытания выявляют скрытые качества: героизм и стойкость (Гринев) или подлость (Швабрин). Через историю, как через сито, просеиваются герои, и тот, кто честен и милосерден, – выживает и награждается счастьем, а того, кто низок душой, настигает кара.

Стоит, однако, отметить, что Пушкин немаловажную роль в истории отдавал воле случая. Вспомнить хотя бы случайную встречу в буран Гринева с бородатым мужиком, который совершенно неожиданно в дальнейшем будет иметь непосредственное влияние на судьбу молодого человека.

Так понимал Пушкин историю – как столкновение, борьбу враждующих сторон, без них история не существует. Без ложного пафоса можно с уверенностью утверждать, что писатель в полной мере сумел изобразить это в своем романе. Как утверждают исследователи творчества Пушкина, в период написания произведения он был увлечен утопической мечтой об обществе, построенном на принципах гуманности. Эта идея была тогда, что называется, "в моде" и, следовательно, овладела умами многих, таким образом, Пушкину удалось передать настроение, "дух" как того, пугачевского времени, так и своего.

Кровавая могила меня ждет,

Характер Печорина

Печорин Григорий Александрович - главный герой романа. Его характер сформировался в обстановке высшего света, что роднит его с героем романа “Евгений Онегин”. Но суета и безнравственность общества “приличьем стянутых масок” наскучили герою. Печорин -- офицер. Он служит, но не выслуживается, не занимается музыкой, не изучает философию или военное дело, то есть не стремится произвести впечатление средствами, доступными обычным людям. М. Ю. Лермонтов намекает на политический характер ссылки Печорина на Кавказ, некоторые замечания в тексте позволяют говорить о его близости к идеологии декабризма. Так в романе возникает тема личной героики в том трагическом осмыслении, которое она получает в 30-е годы XIX века.

Уже в первой повести подчеркивается, что Печорин -- человек незаурядный. “Ведь есть, право, этакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи”, -- говорит Максим Максимыч, Необычность героя проявляется и в его портрете. Его глаза, отмечает автор, “не смеялись, когда он смеялся!”. Что это: признак “злого нрава или глубокой, постоянной грусти”?

С образом Печорина в романе связана проблема нравственности. Во всех новеллах, которые Лермонтов объединит в романе, Печорин предстает перед нами как разрушитель жизней и судеб других людей: из-за него лишается крова и погибает черкешенка Бэла, разочаровывается в дружбе с ним Максим Максимыч, страдают Мери и Вера, погибает от его руки Грушницкий, вынуждены покинуть родной дом “честные контрабандисты”, погибает молодой офицер Вулич. Сам герой романа осознает: “Как орудие казни, я упадал на головы обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаленья...” Вся его жизнь -- постоянный эксперимент, игра с судьбой, причем Печорин позволяет себе рисковать не только своей жизнью, но и жизнями тех, кто оказался рядом. Ему свойственны неверие и индивидуализм. Печорин, по сути, считает себя сверхчеловеком, сумевшим подняться над обычной нравственностью. Впрочем, он не желает ни добра, ни зла, а лишь хочет понять, что это такое. Все это не может не отталкивать читателя. И Лермонтов не идеализирует своего героя. Впрочем, в названии романа, на мой взгляд, заключена “злая ирония” не над словом “герой”, а над словами “наше время”.

Именно эпоха реакции, наступившая в России вслед за восстанием декабристов, породила людей, подобных Печорину. Герой “чувствует в душе своей силы необъятные”, но не находит в жизни возможности реализовать “назначенье высокое”, потому растрачивает себя на погоню за “страстями пустыми”, утоляет жажду жизни в бессмысленном риске и постоянном самоанализе, который разъедает его изнутри. Рефлексию, перенесение активной деятельности на замкнутость в собственном внутреннем мире М. Ю. Лермонтов считает одной из важнейших черт своего поколения. Характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его...” Каковы причины этой раздвоенности? “Я говорил правду -- мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни...” -- признается Печорин. Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой. Печорин -- эгоист. Еще пушкинского Онегина Белинский называл “страдающим эгоистом” и “эгоистом поневоле”. То же самое можно сказать и о Печорине. Роман “Герой нашего времени” стал продолжением темы “лишних людей”.

И все же Печорин -- натура, богато одаренная. Он обладает аналитическим умом, его оценки людей и поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его дневник -- не что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем, способным глубоко чувствовать (смерть Бэлы, свидание с Верой) и сильно переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под маской равнодушия. Равнодушие, черствость -- маска самозащиты. Печорин все-таки является человеком волевым, сильным, активным, в его груди дремлют “жизни силы”,