Война за независимость в Америке (XVIIIв. )

Причины и начало войны. Война за независимость в Северной Америке была прямым следствием нарастающих противоречий между метрополиями и колониями, особенно переселенческими, какими были американские колонии Англии. Колонии быстро набирали силу, стремясь к экономической и политической самостоятельности, метрополии же продолжали видеть в них только источники сырья и огромных доходов. В 1763 г. Англия запретила, например, самостоятельные переселения на земли, захваченные у Франции на Западе страны. Колонисты могли получать промышленные товары только из Англии, по ценам, установленным Англией, и продавать сырье только Англии.

В середине XVIII в. в Северной Америке насчитывалось 13 независимых друг от друга штатов (губерний), подразделявшихся на более мелкие административные единицы. Население колоний превышало 1,5 млн. чел. Все важнейшие дела в отдельных колониях и мелких округах решались в собраниях всех совершеннолетних граждан, а в главных городах штатов — в собраниях выборных представителей от округов, причисленных к этим штатам. Колониями управляли губернаторы, назначаемые английским королем. Британское правительство мало заботилось о нужде колонистов в далекой Америке и не предоставляло им никаких прав. Своекорыстная политика британского правительства, попытки насадить крупное землевладение, ограничить свободу предпринимательства, произвол губернаторов и королевских чиновников, насильственное размещение в американских колониях возрастающих контингентов английских войск, введение "гербового сбора" — нового налога, которым облагались и торговые сделки, и документы, и газеты, и объявления. Все это вызывало резкое недовольство английских поселенцев. Напряженность в отношениях между английскими властями и колонистами вылилась в вооруженное столкновение в Бостоне между местным населением и английскими войсками в марте 1770 г., в ходе которого солдаты убили несколько человек. В следующем, 1771 г. в Северной Каролине английские войска снова открыли огонь по мирному населению.

Английское правительство рассчитывало жестокостью подавить общественное недовольство в колониях. Но это привело к прямо противоположным результатам. В 1774 г. возникли первые партизанские отряды борцов за независимость колоний. 19 апреля 1775 г. состоялось первое сражение между правительственными войсками и партизанами. Регулярным малоподвижным королевским войскам партизаны противопоставили быстроту и инициативу рассыпавшихся на мелкие соединения стрелков. Королевские войска понесли большие потери и вынуждены были в беспорядке отступить.

Так началась война северо-американских колоний за независимость. Ее называют Первой буржуазной американской революцией. Она освободила американцев от власти короля и английской аристократии, установила республиканский строй, открывший простор для буржуазного прогресса и частной инициативы. Но, с другой стороны, она существенно отличалась от предшествовавших и последующих революций, когда прогрессивные силы уничтожали реакционные режимы, но сохранялись единая территория и единое унитарное государство. В результате войны за независимость от Великобритании откололась значительная часть с населением 2,5 млн. человек (население Великобритании насчитывало 10 млн. чел.).

Декларация независимости. Второй континентальный конгресс в Филадельфии, состоявшийся в мае 1775г., представлявший все колонии, восставшие против Англии, принял решение разорвать с ней отношения и создать американскую армию. В нее вошли и ранее созданные партизанские отряды. Главнокомандующим был назначен Джордж Вашингтон (1732—1799). На своем трудном и ответственном посту Вашингтон показал себя умелым полководцем, полным решимости вести борьбу до полного освобождения восставших колоний от английского гнета.

4 июля 1776 г. Конгресс принял Декларацию независимости. Этим документом восставшие колонии провозглашали себя свободными и независимыми государствами, объединившимися в Соединенные Штаты Америки. 4 июля ежегодно празднуется в США как День независимости, хотя после подписания Декларации прошло пять долгих дет до окончательной победы американцев в войне и семь лет до подписания Парижского мирного договора.

Автором Декларации независимости был самый молодой конгрессмен 33-летний Томас Джефферсон (1743—1826) — выдающийся демократический деятель американской революции, ученик и последователь французских просветителей, чьи передовые демократические идеи и были положены в основу Декларации независимости. В соответствии с этими идеями Джефферсон внес в проект Декларации пункт, предусматривающий уничтожение рабства, но богатые плантаторы и арендаторы, представленные большинством в Конгрессе, добились исключения его из окончательного текста Декларации.

Таким образом, в молодом, свободном государстве, еще только что отстаивающем свою независимость, сохранялось рабство. Но в целом для того времени, когда почти во всем мире господствовал феодальный строй, с его сословным неравенством, политическим бесправием и средневековой косностью, Декларация независимости, гордо провозгласившая права людей на свободу, была весьма прогрессивным документом. В этом важнейшем документе эпохи нашли отражение идеи талантливых деятелей Американской революции: Д. Вашингтона (1732—1799), Д. Адамса (1735—1826), С. Адамса (1722—1803), Б. Франклина (1706— 1790), Т. Пейна (1737—1809).

Самым знаменитым американским деятелем войны за независимость стал главнокомандующий американскими войсками, первый президент США, один из наиболее почитаемых героев США, Джордж Вашингтон. Его именем названа столица государства и один из его штатов.

Декларация стала первым документом, в котором обосновывались права и принципы демократического правления. Главным из них объявлялась политическая власть, исходящая от народа и призванная защищать интересы всех граждан.

Провозгласить независимость Соединенных Штатов вовсе не означало обеспечить ее на деле. Для этого надо было еще пройти через тяжелую, длительную, шедшую с переменным успехом войну с Англией. Многие передовые люди из разных стран, в том числе будущий известный социалист-утопист Сен-Симон (1760— 1825), руководитель польского освободительного движения Тадеуш Костюшко и др., уже сражались с "парнями свободы", как называли американских воинов.

Исход войны. К числу наиболее важных событий войны относится битва при Саратоге в октябре 1777 г., когда американские войска окружили и принудили сдаться в плен шеститысячный экспедиционный отряд англичан, вышедший из Монреаля в южном направлении. Эта победа не только придала уверенности молодой американской армии, но и стала поводом для заключения союзного договора между США и Францией, что и решило исход войны. Этот договор о дружбе, торговле, оборонительном союзе, подписанный с американской стороны Франклином, стал первым официальным признанием нового государства. Кроме того, он способствовал активному вовлечению европейских государств в войну против Великобритании. В 1779 г. примеру Франции последовала Испания, а в 1780 г. — Голландия.

Французский флот разблокировал восточные порты США, а в составе американских войск появились регулярные части и волонтеры почти из всех стран Европы.

Совместными усилиями американских, французских, прусских воинов британские войска были окружены и капитулировали 19 октября 1781 г. у Йорктауна. Это предрешило исход войны.

3 сентября 1783 г. в Версале были подписаны мирные договоры между воевавшими государствами, по которым США признавались независимым суверенным государством.

Конституция США. Победив Англию, молодая страна оказалась в крайне сложном положении. С исчезновением военной опасности порвались те узы, которые удерживали вместе 13 американских штатов. Из-за восьмилетней войны ухудшилось финансовое и экономическое положение страны. Чтобы спасти молодое государство, необходимо было установить в стране закон и порядок.

В 1789 г. были избраны первый Конгресс и первый президент. Основы общественного и государственного устройства в США были заложены в ходе войны за независимость и закреплены впоследствии в Конституции, принятой в 1787 г. Конституция про возглашала Соединенные Штаты федеральным государством, республикой, в которой высшая законодательная власть принадлежит Конгрессу, а высшая исполнительная власть — президенту. Каждый штат был признан вполне самостоятельным государством, обладающим в пределах своей территории полнотой зако нодательной, судебной и исполнительной власти и управляющимся своими выборными представителями. И в частном, и в союзном устройстве штатов строго был проведен принцип разделения властей. Полная независимость судей выражалась в их несменяемости и в праве не применять законов, противоречащих Конституции. При существовавших в стране всевозможных вероисповеданиях, дробившихся на множество сект, в США не было установлено господствующей религии и была допущена полная веротерпимость. Как видно, многое в Конституции США было заимствовано из идей французских просветителей. В 1791 г. Конгресс принял десять поправок к Конституции, вошедших в историю под названием "Билль о правах". Эти поправки провозглашали свободу слова, собраний, печати, неприкосновенности личности и т.д. "Билль о правах" не отменял в США системы рабовладения, но вводил в молодой республике основы буржуазной демократии.

Международные отношения. По мнению ряда новейших американских исследователей, колонисты вряд ли добились победы без помощи европейских государств. Общая сумма субсидий, которую американцы получили от своих союзников, в переводе на стоимость денег в наши дни составила примерно 2,5 млрд. долл., а сами израсходовали на борьбу 1 млрд. долл.

Англия проиграла войну, она потеряла временно и господство на море. По Версальскому (Парижскому) договору 1783 г. Англия признавала независимость колоний, Франция вернула себе некоторые владения в Вест-Индии и Западной Африке. Флорида, остров Менорка в Средиземном море были возвращены Испании, Голландия была вынуждена уступить англичанам Цейлон.

Многие современники считали отпадение колоний началом заката Англии как главенствующей морской и торговой державы. На деле же признание реального положения, необратимости результатов революции в Северной Америке проложили путь к восстановлению международных позиций Англии, которое опиралось на быстрое экономическое развитие страны в результате начавшегося промышленного переворота. А французский абсолютизм оказался совершенно неспособным извлечь преимущества из исключительно благоприятно сложившейся для него после Парижского мира вн

 

К концу XVIII в. в большинстве испанских и португальских владений в Америке также назрели революционные перемены.

 

В итоге рассмотрения вопроса, следует отметить, что североамериканские английские колонии показали первый пример нестойкости колониальной системы, они перешли от борьбы за политические свободы к войне за независимость от метрополии (американская революция 1775 г.), которая привела к образованию самостоятельного государства — Соединенных Штатов Америки.

19. Глобальные проблемы современности в странах Азии и Африки. (Дополнительно смотрите лекцию по этой теме)

Особенности интеграционных процессов, охватывающих самые разные сферы жизни людей, наиболее глубоко и остро проявляют себя в так называемых глобальных проблемах современности.

Глобальные проблемы:

1 - проблема экологии;

2- сохранения мира;

3- освоения космоса и Мирового океана;

4 - продовольственная проблема;

5- проблема народонаселения;

6- проблема преодоления отсталости;

7- проблема сырья.

 

Особенности глобальных проблем.

1) Имеют планетарный, общемировой характер, затрагивают интересы всех народов мира.

2) Угрожают деградацией и гибелью всему человечеству.

3) Нуждаются в неотложных и эффективных решениях.

4) Требуют коллективных усилий всех государств, совместных действий народов.

 

Большинство проблем, которые сегодня мы связываем с глобальными проблемами современности, сопровождали человечество на протяжении всей его истории. К ним прежде всего следует отнести проблемы экологии, сохранения мира, преодолении нищеты, голода, неграмотности. Но после второй мировой войны, благодаря невиданным масштабам преобразовательной деятельности человека, все эти проблемы превратились в глобальные, выражающие противоречия целостного современного мира и обозначающие с небывалой силой необходимость сотрудничества и единения всех людей Земли. В наше время глобальные проблемы:- с одной стороны, демонстрируют теснейшую взаимосвязь государств;- а с другой - выявляют глубокую противоречивость этого единства.

Развитие человеческого общества всегда было противоречивым. Оно постоянно сопровождалось не только установлением гармонической связи с природой, но и разрушительным воздействием на нее. А что же породило глобальные проблемы? Ответ на этот вопрос, в сущности, довольно прост. Глобальные проблемы явились результатом: с одной стороны огромных масштабов человеческой деятельности, радикально изменяющей природу, общество, образ жизни людей, с другой стороны неспособности человека рационально распорядиться этой могучей силой.

Остро на Востоке в наши дни проявляются проблемы преодоления отсталости и народонаселения, проблемы экологии и сохранения мира.

Проблема преодоления отсталости является отправной точной рассмотрения вопроса. Восток в наши дни состоит из трех основных групп стран, развивающихся в рамках отличных друг от друга моделей. Первые две из них — японская модель гармоничного синтеза и индийская модель симбиоза — жизнеспособны и в постоянной помощи извне не нуждаются. Более того, часть из них сама способна оказать помощь другим и делает это (имеются в виду Япония и нефтедобывающие страны). Третья группа стран, развивающаяся по африканской модели и тяготеющая к традиции в ее наиболее отсталой, чаще всего полупервобытной модификации, явно нежизнеспособна.В лучшем из ее вариантов развитие по этой модели ведет к стагнации, в худшем — к кризису и катастрофам. Эта группа стран не может жить без чужой помощи в самом элементарном смысле слова: страны Африки, пусть даже не все, просто не в состоянии себя прокормить. Это же относится и к некоторым беднейшим странам Азии.

Помощь, как упоминалось, оказывается. Но проблема остается и обостряется с каждым годом из-за демографического роста, нарастания задолженности, отсутствия стратегии развития. Что можно сделать в этой ситуации? Видимо, вовсе не обязательно беднейшим странам третьей модели напрягать все силы и стремиться к развитию по первой модели. Это невозможно, да и не нужно. Необходимо найти какой-то иной путь, наметить очертания иного развития. Это касается также и тех стран, развивающихся в рамках второй модели, где большинство населения по-прежнему пребывает в рамках традиционной структуры. Если приплюсовать это большинство (а в Индии оно многократно превышает ориентирующееся на свободный рынок меньшинство) к населению стран африканской модели, то в итоге — даже исключив Китай — мы получим колоссальную цифру, которая будет намного больше (видимо, в несколько раз) того количества населения мира, что живет в условиях рыночной структуры и так или иначе причастно к благам экономического прогресса. В Китае соотношение приблизительно то же самое, хотя там более активно вдет процесс приобщения к современному рынку всего крестьянства.

Не претендуя на точность подсчетов, хотелось бы обратить внимание, с точки зрения перспектив развития, на главное: в странах второй и третьей модели, включая Китай, живет большинство населения мира, которое пока что не затронуто благами современной экономики или соприкоснулось с ними в очень незначительной степени. Это значит, что поиски новой стратегии развития должны вылиться в какой-то общий глобальный принцип.

В чем может быть сущность такого принципа? Прежде всего в ограниченной роли рынка и современной экономики и в ориентации того и другого на оптимизацию сельского хозяйства, способного обеспечить гарантированное существование населения. В мобилизации всех возможностей — под эгидой собственных государств, международных организаций, стран-доноров и т. п. — для повышения урожайности полей и для борьбы с природными аномалиями (засухи, наводнения и т. п.). Можно ли ставить задачу добиться большего? Едва ли, особенно если принять во внимание экологическое состояние планеты и учесть, что промышленное развитие влечет за собой горы отходов, мусора, вредных выбросов (их и сейчас» когда промышленно развита лишь небольшая часть мира, приходится в среднем 20 т на каждого человека в год), переработка которых в более глобальных масштабах пока просто не под силу человечеству. Можно напомнить также и о проблеме чистой воды и чистого воздуха, о сведении лесов, о парниковом эффекте с угрозой серьезных неблагоприятных климатических перемен, об угрожающе растущей озонной дыре на полюсах, да и о многом другом в том же плане. Сказанное означает, что стратегия, развития (она же — стратегия помощи отсталым странам и неспособной обеспечить себя части населения) не может и не должна исходить из того, чтобы всемерно подтягивать страны третьей группы к уровню второй, а второй - к первой. Видимо, гораздо целесообразнее исходить из сложившейся уже разницы в уровнях, тем более, что изменить что-либо в этом смысле достаточно сложно, если вообще возможно, и ставить перед собой только выполнимые задачи, главная из которых — обеспечить жизненный минимум для самых отсталых, имея при этом в виду демографический рост именно в этих странах. Может быть, частью стратегии развития должно стать регулирование рождаемости в отсталых странах, хотя практика свидетельствует, что добиться этого очень трудно.

Таким образом, четко представляется совершенно другой путь развития Востока, чем Запада, ведь на лицо то, что европейский путь развития, раскрепостив личность и придав ей мятежный дух Прометея, довел уровень прогресса к концу второго тысячелетия до неслыханных, непредсказуемых, подчас непредставимых прежде величин. Но именно за это люди заплатили столь же неслыханной ценой: гибнет на наших глазах природа, цветут и мутнеют моря, загрязняется воздух, пропадает озон. Мир содрогается под тяжестью ядерной угрозы, а на смену этой угрозе, как-то регулируемой человеком, идет нерегулируемая им беда — неудержимый демографический взрыв и, как реакция природы на него, пожирающий всех без разбора и пока что неостановимый СПИД. И где гарантия, что дальнейший путь прогресса не приведет завтра к новым, еще более грозным, непредсказуемым и неостановимым потерям, если даже не к всеобщей гибели? Не стоит, конечно, нагнетать апокалиптические страсти, но нельзя и умалчивать об угрозе жизни на Земле, делать вид, что ее нет, что она чуть ли не искусственно раздувается бьющими в колокола алармистами, «зелеными» и т. п. Нет оснований также во всех несчастьях человечества винить сам прогресс как таковой. Все намного сложней. Но с позиций историка, пытающегося охватить исторический процесс в целом, многое видно, особенно сегодня. Видно, в частности, то, что путь первый в лице традиционного Востока заканчивает свое обособленное движение и явственно сливается с путем вторым, который буквально за несколько коротких веков из специфического, европейского, и в силу этой географической ограниченности первоначально очень узкого, стал всемирным, а затем и генеральным. Чем грозит миру это слияние двух путей, даже если иметь при этом в виду, что далеко не все страны Востока уверенно влились в движение по широкой дороге современного прогресса, что едва ли не большинство из них остались пока на обочине этого нового для них пути и не то чтобы не движутся по нему, но движутся столь медленно и несут при этом на себе столь весомый груз традиций старого (первого) пути развития, что движение их по новому подчас почти не заметно? Грозит, если так можно выразиться, многим...

Прежде всего природа явно не в состоянии вынести издержки прогресса в том их объеме, который характерен для сегодняшнего дня. А включение в орбиту прогресса все увеличивающегося количества людей объективно способно только ухудшить положение дел. С этой точки зрения — пусть не обижаются поборники справедливости и равноправия — может расцениваться весьма позитивно то, что далеко не все страны мира уже досыта вкусили от прогресса. Если бы было так, ситуация на планете, видимо, оказалась бы уже непоправимой. Так что же, так и оставаться бедным бедными, а голодным голодными? Это явно не выход. Выход следует искать в другом.

Вероятно, следует решительно пересмотреть не только стратегию развития отставшего Востока, но и всю стратегию глобального прогресса человечества. Собственно, это уже делается, хотя и пока очень медленными темпами.

Речь идет о том, чтобы перестать наращивать не только военную, но и вообще тяжелую, разрушительную мощь человека.Перестать злоупотреблять металлургией и химией, ограничившись самым необходимым и учтя при этом все возможности» которые способны гарантировать природу от заражения, от лишних отходов, газов и т. п. Добиться стопроцентной утилизации всех промышленных отходов, а там, где это невозможно,—- таких способов уничтожения отходов, которые не вредили бы природе. Энергично развивать прогрессивные виды производства, включая и сельскохозяйственное, с тем, чтобы за счет наращивания производственного потенциала всегда иметь необходимые запасы, за счет которых развитым государствам долго еще, видимо, придется оказывать помощь отсталым. Всемерно наращивать в отставших странах не наиболее вредные и трудоемкие — как то подчас делается — виды производства, а те, что могут максимально способствовать их развитию, имея в виду под развитием не достижение высот современного мирового прогресса, но прежде всего способность к самообеспечению необходимыми продуктами и товарами.

В последние десятилетия многие специальные организации, компетентные группы специалистов — вроде тех, что были объединены в рамках хорошо известного «Римского клуба»,— заняты обоснованием новой стратегии развития и предлагают свои рекомендации. Нет сомнений в том, что детально разработанная и учитывающая все сложности окружающего нас мира такого рода стратегия нужна, жизненно важна. Видимо, для участия в разработке и осуществлении соответствующих рекомендаций нужно привлечь и страны Дальнего Востока из числа добившихся наивысших успехов в развитии по пути прогресса за последние годы (в первую очередь, Японию, хотя и не только ее). Вообще проблемы развития стран Азиатско-Тихоокеанского бассейна выходят на передний план, это своего рода знак времени.

И в заключение еще об одном важном соображении глобального характера. Похоже на то, что человечество вступило в третье тысячелетие не только с тяжелым грузом экологического кризиса и экономических неурядиц и диспропорций, но также и с явной необходимостью решить наконец свои политические проблемы. Речь о тех проблемах, что веками разделяли людей и вели их к войнам. Время военного решения конфликтов, очевидно, подходит к концу: новой мировой войны планете не выдержать. Вероятно, придется отказаться ей и от крупных региональных конфликтов, ибо они все чаще грозят использованием ядерного оружия и опасностью разрушения АЭС, что вполне может, как показал опыт Чернобыля, привести к последствиям, сравнимым с теми, чем грозит использование ядерного оружия. Объективная логика необходимости сотрудничества с целью спасти планету от экологической гибели, спасти людей от ядерной и иной глобальной катастрофы в новом тысячелетии будет с каждым десятилетием все энергичнее направлять мировое сообщество в русло политической и любой иной интеграции.

Собственно, этот процесс уже идет, причем едва ли не решающий вклад в его необратимость внес крах идеи марксистского социализма и развал вчера еще всемогущего лагеря коммунизма, прежде всего СССР. Правда, все идет далеко не так гладко, как хотелось бы. Позитивное продвижение время от времени сопровождается мощными откатами. Силы дезинтеграции огромны, они питаются соками этнических и религиозных предпочтений и предубеждений, политическим неравенством народов, их экономической несамостоятельностью, да и многими другими причинами. Решить все вопросы быстро и удовлетворительно невозможно, так что еще достаточно долго, видимо, мир будет сталкиваться с неприязнью арабов и Израиля, проблемой курдов и режимов тех стран, в которые этот народ политически включен (Турция, Иран, Ирак), негров и европейцев в ЮАР, не говоря уже о сепаратистских тенденциях в различных районах планеты, о старательно поддерживаемом все еще немалым количеством людей представлении о важнейшей и первостепенной роли классового антагонизма. Словом, проблем, разделяющих людей, немало. Но как-то решать их человечеству завтрашнего дня придется — решать во имя будущего самого человечества, во имя будущего жизни на Земле. И в качестве решения этих проблем, как своего рода ключ к их решению выходит на первый план интеграция.

Речь идет о различных формах объединения, как регионального, так и всемирного, под эгидой ООН. Видимо, только здесь может быть найден реальный путь для развития и жизнеобеспечения той самой численно преобладающей части населения мира, которая пока что не способна себя прокормить либо может сделать это на уровне, граничащем с голодом и голодной смертью. Имеется в виду отнюдь не вечная благотворительность богатых по отношению к бедным в некоем всемирном социальном организме. Разумеется, помощь такого рода будет оказываться еще долго, без этого, как о том уже шла речь, просто не обойтись. Но важнее другое: развитая часть мира объединенными усилиями должна будет позаботиться, чтобы достижения современного прогресса поставить на службу именно там, где он слабее всего ощущается и где от его применения многое может измениться, пусть даже далеко не сразу.

Прогресс, о котором идет речь, отнюдь не сводится к достижениям техники и технологии, хотя это имеется в виду едва ли не в первую очередь. Он должен всей своей мощью коснуться культурного стандарта людей, позволить им вырваться из плена традиций, особенно традиционных предрассудков, размыть веками отрабатывавшиеся социопсихологические стереотипы. В частности, речь идет о воспроизводственных нормах, о демографической проблеме, о необходимости побудить всех, особенно население беднейших и отсталых народов мира, со всей серьезностью отнестись к проблеме перенаселенности мира.

Таким образом, человечество несет с собой тяжелый груз нерешенных проблем, подавляющее большинство которых имеет самое непосредственное отношение к модусу существования наиболее отсталой его части, стран Востока. От того, как будут решены людьми эти проблемы, зависит их будущее.