Экономический рост и продолжение реформ

Когда обязанности президента перешли к В. В. Путину, для разработки экономической программы новой власти был создан Центр стратегических разработок, который возглавил малоизвестный в ту пору заместитель министра имущественных отношений Г. О. Греф. Целью программы стало создание рынка, основанного на частной инициативе, освобожденной от чиновничьего произвола. Предполагалось заново отстроить властную вертикаль, провести судебную реформу, ликвидировать сращивание крупного бизнеса с властью, освободить экономику от излишнего и неоправданного вмешательства государства, выровнять условия конкуренции, снизить налоговое бремя и государственные расходы. Большой блок реформ намечался в социальной сфере — жилищно-коммунальном хозяйстве, пенсионном обеспечении, здравоохранении, образовании, трудовых отношениях и др.

Для практической реализации заявленных реформ складывались благоприятные условия. Менее чем через два года после кризиса 1998 г. в стране начался устойчивый экономический рост. Цели реформ получили поддержку законодательной власти. Детально отраженная в программе действий правительства дальнейшая модернизация экономики и социальной сферы имела большие шансы на успех в условиях, когда Государственная Дума третьего созыва в подавляющем большинстве поддерживала те инициативы, которые вносились в парламент президентом и правительством. Благодаря этому были приняты законы, необходимые для того, чтобы структурные преобразования в экономике и социальной сфере начались или стартовали в самое ближайшее время.

Главным достижением правительства М.М. Касьянова в 2000 г. стало проведение налоговой и тарифной реформ. Введение в России самых низких в Европе ставок подоходного налога с физических лиц (13%) и снижение налога на прибыль организаций (до 35%) повышали уровень доверия между государством и налогоплательщиками, государством и бизнесом и способствовали постепенному выведению экономики из тени и соответственно росту собираемости налогов.

Бюджет 2001 г. стал первым бездефицитным бюджетом за всю постсоветскую историю России, и это был первый бюджет, разработанный в соответствии с Бюджетным кодексом, вступившим в силу 1 января 2000 г. Приоритетной задачей бюджета на 2001 г. было объявлено сокращение государственного долга. И он действительно сократился.

Принятый в декабре 2001 г. закон о приватизации государственного и муниципального имущества подвел черту под десятилетием массовой, зачастую хаотичной приватизации государственной собственности — яркой приметы российской экономики 90-х годов. Теперь для государства вводились приватизационные «правила игры»: депутаты получали контроль за собственностью естественных монополий, правительство — возможность осуществлять планирование и общее руководство процессом приватизации, не согласовывая план продажи каждого конкретного предприятия с Думой, а президент — право формировать перечень стратегических предприятий и определять возможность их приватизации. Таким образом, появилась необходимая правовая база, на основе которой можно было предметно говорить о «законной» и «незаконной» приватизации. При составлении списка государственных унитарных предприятий (ГУП), предлагаемых к приватизации в 2002 г., Министерству имущественных отношений РФ пришлось выдержать серьезный натиск отраслевых ведомств, которым не хотелось расставаться с подведомственной государственной собственностью. К приватизации был намечен ряд предприятий в топливно-энергетическом комплексе, агропромышленном комплексе, угольной промышленности, на транспорте и другое имущество. Выполнение программы приватизации уже в 2002 г. привело к поэтапному разгосударствлению ряда отраслей экономики. По состоянию на 1 июня 2003 г., в Российской Федерации насчитывалось 9860 федеральных государственных унитарных предприятий. В собственности государства находились также пакеты акций 4205 акционерных обществ.

Состояние российской экономики в начале XXI в. существенным образом отличалось от того, каким оно было в 1997-1998 гг., т.е. перед августовским кризисом. Экономика демонстрировала множество признаков достаточно устойчивого роста. 5-процентный рост ВВП в 2001 г. был одним из самых высоких в мире и впечатляющим на фоне экономического спада в ряде развитых держав. Росли промышленное производство, потребительские расходы, розничная торговля, снижалась безработица, инфляционные процессы контролировались правительством и темпы инфляции не выходили за бюджетные параметры. Начали регулярно выплачиваться пенсии и престали быть хроническими задержки зарплаты. По целому ряду показателей был преодолен докризисный уровень в потреблении. Значительные суммы россияне стали тратить на покупку автомобилей, бытовой, аудио- и видеотехники, на ремонт квартир и стройматериалы. Статистика регистрировала сокращение числа забастовок в 10 и более раз. Россия получала дополнительные доходы от высоких мировых цен на нефть, вдвое увеличила золотовалютные резервы. В предкризисном 1997 г. объем неденежных расчетов в экономике был весьма высок — 40-50%, теперь доля бартера составляла всего 12-13%. Утратила свою прежнюю болезненность проблема уплаты налогов в бюджет. В 2000-2002 гг. резко улучшилась ситуация с поступлением налогов в бюджет, что позволило 90% расходов бюджета покрывать за счет регулярных налоговых поступлений, чего не наблюдалось с 1990 г. При этом создавались резервы, с помощью которых можно было обеспечить платежи будущих периодов, в том числе долговые. Правительство, изучив «уроки прошлого», возможности реагирования на серьезные изменения внешнеэкономической конъюнктуры, заранее вырабатывало необходимые меры, создавая себе маневр для принятия оперативных решений. Так, бюджеты страны начиная с 2002 г. стали приниматься с профицитом.

Есть еще один важный показатель оздоровления экономики — сужение теневого сектора. Продолжение реформ в налоговой сфере, снижение административных барьеров, стимулирование вывода заработной платы из «тени» усиливало эту позитивную тенденцию. Началась реальная борьба с отмыванием незаконно полученного капитала. После принятия законопроектов по дебюрократизации экономики (сокращение на порядок количества видов деятельности, подлежащих лицензированию и пр.) улучшился инвестиционный климат. Россия сохранила свои позиции на международных нефтяных рынках. Объем добычи нефти и газового конденсата в России в 2002 г. составил 379,63 млн. т. и был рекордным за период с 1992 г.

При этом экономический рост происходил в условиях постепенного исчерпания действия факторов, положительно влиявших на экономическую динамику в первые годы посткризисного периода. Это говорило о постепенной адаптации хозяйствующих субъектов на микроэкономическом уровне к эффективной деятельности в условиях рынка.

Успехи российской экономики были оценены и Западом. В июне 2002 г. США и ЕС признали российскую экономику рыночной, а в октябре этого же года Россию исключили из «черного списка» FATF — списка государств, недостаточно активно борющихся с отмыванием незаконных капиталов.

2.2.2. Нерешенные вопросы

И все же к концу третьего года пребывания у власти президента В. В. Путина и его команды многие экономические проблемы оставались нерешенными. А к некоторым важнейшим структурным преобразованиям, декларированным в программе Г. О. Грефа, законодатели и правительство так и не приступили (реформы естественных монополий и банковской системы). Тяжелой, хотя и управляемой, была проблема долгов России Западу, пик выплаты которых пришелся на 2003 г. Страна по-прежнему жила за счет V природных ресурсов. Не были созданы конкурентоспособные производства в сфере обрабатывающей промышленности, в сфере высоких технологий, т. е. не появилась ниша, которая фиксировала бы относительную независимость российской экономики от конъюнктуры цен на сырье на мировом рынке. Из всех внешних факторов, оказывающих влияние на ситуацию в российской экономике, доля нефтяного сектора и мировых цен на нефть составляла порядка 30%. Утешать могло только то, что в 1999 г. зависимость от нефтяного экспорта была еще больше — этот показатель достигал 80-90%.

Инвестиционный климат в стране улучшился, но он так и не стал привлекательным для большинства зарубежных инвесторов. Глава Минэкономразвития Г.О. Греф полагал, что потребуется около 10 лет для того, чтобы условия ведения бизнеса в России стали сопоставимы с условиями для бизнеса в странах Евросоюза.

Одна из основных нерешенных проблем — отсутствие в России эффективного малого бизнеса и среднего класса. Присвоение России статуса рыночной страны можно рассматривать как аванс Запада, поощряющего позитивные тенденции в российской экономике. Реально же Россия сохраняла многие черты переходной экономики, для которой характерны едва складывающийся рынок труда, низкая заработная плата, получение которой не всегда гарантировано, усиливающееся неравенство в оплате труда, низкая его производительность, плохие санитарно-гигиенические условия и не от-вечающаяся современным стандартам охрана труда. Кроме того, в России по-прежнему сохранялась выплата зарплаты «черным налом», наблюдалась большая разница в оплате труда в частном и государственном секторах. Неэффективны были государственные механизмы", призванные регулировать трудовые отношения — через системы Министерств труда и финансов, созданных еще при социализме.

Еще одна проблема — создание механизма перетока капиталов из сырьевых, экспортно-ориентированных отраслей в секторы, работающие на внутренний спрос. 60% прибыли, полученной всей российской промышленностью, сконцентрированы в нефтедобывающем секторе, и они не используются для инвестиций в остальные секторы. Задачу перетока капиталов из одной отрасли в другие может решить функционирующая в полную силу банковская система, реформа которой также составляет одну из частей дальнейших структурных преобразований.

Угрожающей становилась проблема технологической отсталости экономики. Износ основных фондов в промышленности, по данным Госкомстата, к началу 2000 г. достиг 55,6% его стоимости. Это означало, что оборудование в базовых отраслях промышленности вырабатывает свой ресурс. В итоге возросло количество техногенных катастроф.

Естественные монополии — МПС, «Газпром», РАО ЕЭС, а также ЖКХ, по-прежнему образуют колоссальный нерыночный сектор российской экономики. Для правительства реформа естественных монополий — одна из самых тяжелых проблем в плане возможных болезненных последствий для населения (рост тарифов, квартплаты и пр.).

Лишь в отношении МПС дело сдвинулось с мертвой точки. В декабре 2002 г. Государственная Дума приняла в окончательном чтении правительственный пакет законопроектов, предусматривающий запуск процесса приватизации на федеральном железнодорожном транспорте.

Комплекс непростых проблем требовал внимания в отечественном агропромышленном комплексе (АПК). В 2001 и 2002 гг. страна столкнулась с небывалым, рекордным урожаем зерновых. Потребовались экстренные меры для спасения отечественных фермеров и сельхозорганизаций от перепроизводства и связанного с ним падения цен на зерно. Проведение в 2001-2003 гг. государственных закупочных интервенций позволило урегулировать рынок зерна. Но больше никаких мер для решения зерновой проблемы со стороны правительства не последовало. По-прежнему сохранялись трудности с экспортом. С одной стороны, такой крупный импортер российского зерна, как Европейский Союз, ввел квоты на экспорт, предоставив преимущества конкурентам российских производителей из Канады и США, с другой — сохранялись проблемы с портовой инфраструктурой. Российские порты приспособлены в основном для импорта зерна. Например, на Дальнем Востоке ни один порт не имеет механизма перевалки зерна на экспорт. Не улучшало ситуацию и несоответствие национальных стандартов качества зерна международным.

Кроме того, перед российскими производителями зерна остро стоит проблема низкого внутреннего спроса. Это связано с тяжелым положением в животноводстве, которое из-за сокращения поголовья стало потреблять вдвое меньше зерна, чем в начале 1990-х гг. В то же время сократившийся после дефолта 1998 г. продовольственный импорт с 2001 г. вновь начал расти. Так, по сообщению пресс-службы Государственного таможенного комитета РФ, только за 9 месяцев 2002 г. Россия увеличила импорт мяса на 33,5%. Все это нуждалось в активном и грамотном вмешательстве государства для исправления ситуации, сложившейся в отечественном АПК.

Одной из наиболее злободневных проблем российской реформы остается проблема формирования земельных отношений, включающая развитие земельного рынка, становление земельного законодательства, принятие норм и правил землепользования. Большие надежды сельхозпроизводителей связаны с вступившим в силу 1 января 2003 г. законом об обороте земель сельхозназначения, разрешающим вопрос о частной собственности на землю.