Дальнее зарубежье. Россия и Запад

Распад СССР и провозглашение образования Содружества Независимых Государств выделили две сферы внешнеполитических интересов России: ближнее (бывшие республики СССР) и дальнее зарубежье.

Сложнейшие внутренние процессы, военное и экономическое ослабление России не могли не отразиться на ее международном положении. Оказавшись в тяжелом экономическом положении, Россия вынуждена была опираться на финансовую помощь Запада. Обязательства по долгам СССР, а также заинтересованность в новых кредитах порождали определенную зависимость внешнеполитического курса России от политики западных стран. В 1991-1999 гг. развитие отношений России с Западом определялось не только взаимоотношениями с США, но и развитием двусторонних контактов с другими странами «большой семерки», с политическими и экономическими структурами Запада.

В 90-е годы Россия вступила в Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития, ГАТТ, в Лондонский и Парижский клубы кредиторов, была принята в Совет Европы, традиционным стало участие российского президента во встречах «большой семерки». За Российской Федерацией было закреплено принадлежавшее СССР место в Совете Безопасности ООН.

Но главное внимание, особенно в 1992-1993 гг., российское внешнеполитическое ведомство уделяло стратегическому партнерству с США. В ходе встреч президентов России и США были подписаны десятки договоров и соглашений. В совместной декларации двух стран (Кэмп-Дэвид, 1992 г.) было зафиксировано окончание холодной войны и заявлено, что Россия и США не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников. В январе 1993 г. между Россией иСША был заключен новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2), согласно которому к 2003 г. должно быть достигнуто сокращение ядерного потенциала двух стран на 2/3 по сравнению с уровнем, определенным Договором СНВ-1. В 1994 г. ядерные ракеты России и США были перенацелены с объектов на территории друг друга в ненаселенные районы Земли.

Однако изменение геополитической ситуации, связанное с распадом СССР, объективно вело к сужению роли России на международной арене. Эта тенденция усугублялась снижением экономического и военного потенциала России, а также ошибками и просчетами российской дипломатии, особенно характерными для ее деятельности в первой половине 90-х годов. В итоге у России не оказалось необходимых ресурсов,чтобы продолжать играть роль великой державы. С позиций экономической слабости Москва не могла добится признания себя равноправным партнером. Стратегического партнерства с США в том объеме, на который рассчитывала Москва, не получилось. Советско-американские отношения были центральными для эпохи «холодной войны». После ее окончания отсутствие идеологического и военного противостояния Москвы и Вашингтона неизбежно уменьшало значение российско-американских отношений. К тому же экономически Россия для США являлась в лучшем случае третьестепенным партнером. Приоритетность связей с европейскими союзниками явно перевешивала для США значимость ее отношений с Россией.

По этой же причине не оправдались надежды превратить «семерку» в «восьмерку» — Россия не дотягивала до уровня, при котором члены этого избранного клуба были бы вынуждены считаться с ее интересами.

Объективные факторы дополнялись субъективными. Выдвинутая министром иностранных дел РФ А. В. Козыревым идея стратегического союза с США, позже преобразованная в идею стратегического партнерства, предполагала подчиненную роль Москвы в вопросах мировой политики. В обмен ожидалось содействие в деле финансовой помощи и технологической модернизации, приток инвестиций. Однако прозападный курс Козырева не оправдал себя. Мировое сообщество оказывало России помощь поставками продовольствия, кредитами. Но отсутствие благоприятных экономических, политических и правовых условий сдерживало приток иностранных инвестиций в экономику России. Унизительным для России было и сохранение Соединенными Штатами такого рудимента холодной войны, как поправка Джексона-Вэника, лишавшая Россию режима наибольшего благоприятствования в торговле. Поправка была принята еще в 1974 г. и увязывала торговые отношения со свободой эмиграции евреев из Советского Союза.

За минувшее десятилетие в отношениях Запада и России было много сложных моментов: югославский кризис, расширение НАТО и др. Реакция на события в бывшей Югославии российского руководства вначале былa непоследовaтeльнoй, оно ориентировалось скорее на действия западных стран, чем на собственные интересы. Была допущена заметная спешка при дипломатическом признании независимости Хорватии и Словении, затем очень быстро были признаны отделиышиеся Босния и Герцоговина, где имели место ожесточенные столкновения мусульман и сербов. А когда образовалась Союзная Республика Югославия (СРЮ), состоящая из Сербии и Черногории, российское руководство долго колебалось с ее признанием. Кроме того, Россия присоединилась к санкциям против Сербии, предложенными США. С конца 1993 — начала 1994 г. российское руководство стало более твердо подчеркивать свою особую позицию в боснийском кризисе, что вызывало неудовольствие Запада. Официальной позицией Москвы была попытка балансировать на принципе невмешательства и действовать путем убеждения. Официальная позиция США заключалась в том, что Сербия является единственным виновником начала конфликта. В мае 1992 г. Совет Безопасности ООН по инициативе США принял резолюцию, налагавшую экономические санкции на Югославию. Россия присоединилась к этому решению, что вызвало волну критики в адрес российского МИДа со стороны оппозиции внутри страны.

В ответ на решение НАТО о силовом воздействии на Югославию Россия решительно напомнила всему миру, что, несмотря на свои внутренние проблемы, она остается заинтересованной и в своем внешнеполитическом курсе и не намерена допустить, чтобы важнейшие вопросы мировой политики решались без учета ее мнения. И, действительно, на первом этапе боснийского урегулирования именно миротворческие усилия России были наиболее эффективными. Но в конечном итоге попытка Кремля восстановить свое влияние на Балканах окончилась неудачей. Дейтонские соглашения 1995 г., положившие конец кровопролитию и сохранившие целостность Боснии и Герцеговины, стали реализацией планов США, а не России, которая не сумела сыграть заметной роли на последнем этапе боснийского кризиса.

Особенно явственно проявилась слабость российских позиций в вопросе о расширении НАТО. Инициаторами его явились восточноевропейские страны. В январе 1994 г. Совет НАТО одобрил предложенную США программу «Партнерство ради мира», которую рассматривал как альтернативу расширетию НАТО на восток. В марте 1994 г. российским руководством было принято решение о присоединении к ней. К программе присоединились практически все бывшие республики СССР. Это, однако, не означало отказа НАТО от расширения. В 1998 г. в состав этой организации, несмотря на противодействие России, вошли Чехия, Венгрия и Польша. О своем желании вступить в НАТО заявили страны Прибалтики, Румыния и некоторые другие.

В 1999 г. ситуация в Югославии вновь стала критической — на этот раз в Косово. Притеснительная политика президента Югославии С.Милошевича по отношению к албанцам была признана «геноцидом». Ситуация показалась мировому сообществу и особенно странам НАТО настолько угрожающей, что Североатлантический альянс счел необходимым провести миротворческую операцию с применением бомбовых ударов по территории страны. Это произошло после того, как закончились неудачей переговоры в Рамбуйе, призванные урегулировать конфликт. Операция «Решительный удар» продолжалась 78 дней и в конечном итоге привела к тому, что Сербия вывела свои войска с территории Косово. Россия не только не поддержала военную операцию НАТО, но и резко осудила применение силы в обход Совета Безопасности ООН. После начавшихся бомбардировок Белграда Б.Н. Ельцин выступил с резкой критикой Запада, демонстрируя независимость и значимость России на мировой арене. Военные действия Запада против Югославии вызвали негативную реакцию российской общественности и всплеск антинатовских настроений. Практически все политические лидеры России заявили о неприятии действий НАТО.

Ко второй половине 1999 г. стало очевидно, что отношения России с Западом медленно, но верно сползали к глубокому кризису: сокращались сферы сотрудничества, нарастали взаимные недоверие и раздражение.

В целом это был этап чрезмерных надежд на Запад и жизнеспособность СНГ, нарождавшегося в начале данного этапа. Все эти годы в различных кругах российского общества не прекращались дискуссии вокруг проблем российской идентичности в новой геополитической ситуации. В ходе дискуссий высказывались глубоко полярные мнения, формировались различные точки зрения на место России в мире: от идеи взаимозависимости до изоляционизма, от имперского мышления до синдрома слабой и униженной страны, за тесное сближение России с Западом и усвоения западных ценностей и, напротив, за свой «особый» путь развития.