Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Великая Отечественная Война и массовое историческое сознаниеСодержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
Во многих исследованиях указывается, что Великая Отечественная война оценивается исторической памятью как наиболее значимое событие, во-первых, потому, что эта память связана с историей каждой семьи, ибо это событие затронуло самые существенные и сокровенные стороны в личной жизни людей. Во-вторых, это событие определило не только будущее нашей страны, но и всего мира и поэтому его оценка базируется не только на осознаваемом, но и на интуитивном признании роли этой войны в истории всего человечества. Этот показатель усиливается тем обстоятельством, что в условиях современной идеологической и политической невнятицы победа в Великой Отечественной войне стала фактически единственной позитивной опорной точкой национального самосознания нынешнего российского общества. По мнению отдельных исследователей, национальное самосознание как бы защищается от нападок, в которых предпринимается попытки дегероизировать победу в ВОВ, не желает потакать тому, что может унизить национальное достоинство, историю страны и историю своего "я". По большому счету, это отказ поддержать ревизию того, что сплачивает народ и отказ от чего может обернуться крупнейшей духовной, а затем и политической катастрофой. В 2004 году в преддверии юбилей победы в ВОВ было проведена серия социологических исследований, были подготовлены специальные издания. Во Вот к каким выводам пришли социологи РАГСа [Ефанова, Лаврухина, 2005][13]. Вопрос о том, могут ли все факты войны быть оправданными обстоятельствами военного времени, остается открытым. Наиболее же понятной и отмеченной во всех возрастных и группе респондентов с высшим образованием явилась проблема репрессий по отношению к людям, вышедшим из окружения, находившимся на оккупированной территории, бывшим в плену (50,4% и 41,2%, соответственно). Объяснений этим фактам не найти на поверхности. Теперь это признанная в российском обществе "горькая правда", которой не найдено оправданий. С другой стороны, была отдана дань советскому воспитанию как важному фактору победы - почти 20% респондентов (причем во всех группах, кроме самых молодых). Подводя итог вышесказанному авторы пишут, что «понятно, что принижать каким-либо образом Победу Советского Союза над фашизмом - это вести ценностно-смысловую войну против собственного народа». Как отмечают авторы, определенным индикатором характера восприятия исторических событий, связанных с Великой Отечественной войной, является оценка населением роли И.В.Сталина в войне. Почти две трети респондентов оценили ее в той или иной мере положительно. Обращает на себя внимание выраженная дифференциация количества и степени положительных и отрицательных оценок по возрастным группам. Наблюдается постепенное возрастание положительных оценок от 47,6% в младшей группе (18-24 года) к 84,4% - в старшей (60 лет и старше) и убывание отрицательных оценок от 18,9% к 5,0% в соответствующих группах. Примерно пятая часть респондентов в возрасте до 50 лет не смогли сформулировать свое отношение к этой знаковой фигуре. Следует отметить, что, как показывает сравнение данных опросов 2001 и 2003 гг. по исторической памяти, дифференциация оценки роли Сталина в истории нашей страны по возрастным группам устойчиво сохраняет отмеченную выше направленность. В то же время при оценке роли Сталина в целом в судьбе России количество положительных оценок на порядок ниже (одна треть респондентов по сравнению с двумя третями при оценке его роли в Великой Отечественной войне). Это свидетельствует о том, что в массовом историческом сознании победа советского народа над фашизмом устойчиво связана с именем Сталина, хотя оценка его роли не является безусловно положительной для всех периодов войны. Так, значительная часть опрошенных (45,4%) в числе основных причин поражений Красной Армии в первые месяцы войны назвали стратегические просчеты Сталина и советского руководства. Этот фактор, по всей видимости, определенным образом влияет на более критический подход к оценке роли Сталина в истории страны в целом. Характерным является вывод авторов статьи: «Нынешнее поколение настойчиво пытается раскрыть всю правду о Великой Отечественной войне, оценить с нравственной точки зрения все процессы, которые имели место параллельно с боевыми действиями, работой в тылу и собственно Победой. Это необходимо, чтобы воздать должное всем так или иначе задетым войной людям или хотя бы памяти о них. Данные цели можно только приветствовать. Главное, чтобы они не становились предметом политических и научных манипуляций, не подменили собой действительно великий подвиг того поколения и не посеяли раздор в обществе. Пока Великая Отечественная война - историческое событие, которое является одним из мощных факторов консолидации национального сознания». В этом как раз выражено одна из серьезных позиций-предпосылок обсуждения советского прошлого или победы в ВОВ в частности. Что и какпомнят об этой войне россияне, по каким меркам оценивают ее сегодня, каковы уроки войны и Победы для новой России – эти вопросы были проанализированы в статье Афанасьевой и Меркушина[14] [Афанасьева, Меркушин, 2005: 11]. Важно, что в качестве основного социологами выделяется возрастной. Ими было выделено 6 возрастных групп: I. 18-24 лет, родившиеся после 1986 г. - дети перестройки; II. 25-29 лет - когорта, испытавшая при своем формировании влияние "старого" и "нового" социального времени; Ш. 30-39 лет, группа, вступление в трудовую деятельность которой совпало с началом перестройки, реформирования; IV. 40-49 лет, активные участники перестройки, реформирования; V. 50-59 лет, когорта, осуществлявшая вместе со старшим поколением великие стройки; VI. 60 лет и старше - ровесники Победы, дети войны, довоенные дети, участники и свидетели войны, главная сила послевоенного восстановления и развития народного хозяйства. Авторы исходят из того, что главное противоречиеисторической памяти о ВОВ заключается в столкновении, борьбе событийной, правдивой памяти, с одной стороны, и сфальсифицированной, с другой. А в освещении истории Великой Отечественной войны имели место две обобщенные оценки - идеализация и фальсификация - обе грешившие против истины, хотя причины и нравственно-политические последствия их разные [Афанасьева, Меркушин, 2005: 14]. Тот же пафос встречается и в других статьях, посвященных это теме [см. Саралиева, Балабанов, 2005]. Особый интерес представляет спецвыпуск НЗ, посвященный юбилею победы в ВОВ. Остановимся лишь на одной статье сборника Л.Гудкова, который совершенно своевременно и правомерно ставит вопрос: «В какой мере может быть осмыслен, усвоен и передан опыт тех людей, которые пережили трагические катаклизмы этого столетия? Что вообще остается (если остается) в памяти о массовых событиях, захвативших и перевернувших жизнь одновременно массы людей, таких, как войны, революции, репрессии, коллективизация, масштабные трансформации социального порядка и тому подобное?» [Гудков, 2005]. Л.Гудков выделяет три составляющих, описывающих победу в ВОВ в массовом историческом сознании: А) Война как символ Триумф победителей маскирует двусмысленность самого символа. Поэтому никакой другой связной и систематически выработанной версии истории, а соответственно, воспроизводимой всеми социализационными институтами, сегодня нет. Сегодня нет той элиты, которая могла бы предложить другую, столь же систематическую точку зрения на события войны, вообще - другие оценки, другие моральные позиции в отношении прошлого Не случайно по мере роста символической силы Победы в войне восстанавливается авторитет товарища Сталина (и как главнокомандующего в этой войне, и как вождя народа). Сталин не просто возвращается, меняется (в сравнении с перестроечным временем) характер его роли. Чем выше статус событий «войны», телеологически организованных как цепочки событий, ведущих к предзаданной Победе, тем сильнее уходит память о сталинских репрессиях (значимость их для российской истории за последние 12 лет, по мнению опрошенных, упала с 29% до менее 1%; напротив, позитивные оценки роли Сталина с 1998 года к 2003 году выросли с 19% до 53%; на вопрос: «Если бы Сталин был жив и избирался на пост президента России, вы проголосовали бы за него или нет?» - 26-27% жителей России сегодня ответили: да, проголосовали бы). И одновременно с этим полностью вытеснены из массового сознания ряд неприятных фактов В) Война и табу рационализации На протяжении долгого времени все, что связано с войной (а мы говорим главным образом об одной Войне, войне с именем собственным - Отечественной), подверглось в СССР сильнейшей сакрализации, блокировавшей любые попытки рационализации прошлого. В результате вместо моральной, интеллектуальной, политической или какой-то иной работы по рационализации негативного, травматического опыта происходило его «рубцевание». Частный, индивидуальный опыт (и соответственно, значимость его ценностей) загонялся в сферу «коллективного бессознательного», культурно не отмеченного, не рефлексированного. С) Война как культура Война стала для России суррогатом «культуры» - смысловым полем, где отыгрываются важнейшие темы и сюжеты современности. Табуированность и нерационализированность понимания и отношения к войне ведут к тому, что непобедная, негосударственная сторона войны, вся ее тяжесть, человеческий страх ушли в своего рода «подсознание» общества («слепое пятно» его официальной памяти). Символика победы включена в конструкции державного сознания, обеспечивающие приоритет всех «государственных интересов» и массовую «готовность» пассивно перетерпеть лихолетье, актуализируя ресурсы опыта крайнего существования Это означает, что в обществе нет той авторитетной в моральном или интеллектуальном, пусть даже - в социальном, плане группы или инстанции, позиция которой могла бы быть принятой большинством населения.
Заключение Массовое историческое сознание - невероятно актуальный предмет современных исследований. На сегодняшний день накоплен богатый эмпирический материал, который, однако, еще не получил должного осмысления. Основные проблемы концептуализации связаны как с состоянием гуманитарной науки, так и с сложнейшими вопросами покаяния и преодоления прошлого в нынешних условиях России, когда все сосредоточено на преодолении пока ближайшего прошлого начала 90-х и с точки зрения восстановления экономики, и с точки зрения поиска ценностных констант. Некоторые социологи справедливо отмечают, что российское общество миновало период критической переоценки своего прошлого. Сегодня речь идет о консервации социального целого, что удерживало бы общество от усложнения, функциональной дифференциации. Конечно, в этом проявляются консервативные социальные настроения. Очевидно, что существует назревшая потребность в методологии, которая бы предложила конструктивную процедуру осмысления прошлого – актуализации «темных пятен» истории, не переходящую в эмоциональное морализаторство (в ту или другую сторону). Несомненно, это очень сложная задача и предполагает как кропотливую полевую работу, так и способность видеть всю ситуацию в целом; навыки различения многослойности, многоуровневости исторического сознания, описания политик управления памятью. Хочется подчеркнуть в этом смысле роль устной истории, придающей важное значение индивидуальному опыту, а также поиск новых подходов, которые не пренебрегают личным культурным историческим опытом[15]. Первые попытки приближения к теме культуры памяти требуют дальнейшего раскрытия и рассмотрения. В чем специфика российской культуры памяти и чем она отличается от европейской? Вероятно, простая имплементация методологии, созданной на материале западно-европейских стран здесь будет не эффективна. Среди перспективных тем дальнейших исследований можно назвать: 1) Инструментализация воспоминания и прошлого политическими системами – работа с советским и досоветским прошлым 2) Национально определяемые места памяти 3) Роль политик памяти в эскалации социальных и этнических конфликтов (воспоминания о геноциде, холокосте и т.п.). 4) Визуализация и материализация воспоминания (памятники и музеи, культ мертвых, культура праздника, места памяти).
Библиография
1. Агафонов В.В. Конец исторического сознания? // Проблемы формирования исторического сознания студентов высшей школы России: Тезисы докладов и сообщений научно-методической конференции. – Ростов-на-Дону, 1995. 2. Андреев А.Л. Историческое сознание. Теория. История. Практика. - Красноярск: РИО КГПУ, 2002. 3. Аратюнян Ю.В. Симпотомы исторической трансформации социально-политического сознания русских // Отечественная история. - 1994. N 3. 4. Ассман, Ян. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности.- М., 2004. 5. Вен, Поль. Как пишут историю: Опыт эпистемологии. – М., 2003. 6. Афанасьев В.В. Историческая социология. - Барнаул, 1995. 7. Афанасьева Л.И, Меркушин В.И. Великая отечественная война в исторической памяти россиян // Социологические исследования. - 2005. N 5. - C. 11-22. 8. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И.История Росии: конец или новое начало? - М.: Новое издательство, 2005. 9. Ахиезер А.С. От прошлого к будущему. – М., 1994. (Серия «Думы о России») 10. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. I: От прошлого к будущему. 2-е изд. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. 11. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 2. Теория и методология. Словарь. - Новосибирск, 1998. С. 365. 12. Балабанов С.С., Куконков П.И. Октябрь 1917 г. в сознании учащейся молодежи // Социологические исследования. - 2007. № 8. - С. 71-77. 13. Барг М.А. Историческое время: методологический аспект// Новая и новейшая история. – 1990. N 1. – С. 63-73. 14. Бойков В.Э. Десятилетие реформ в памяти российского населения // Социология власти. - N 5-6, М. 2001. 15. Бойков В.Э. Состояние и проблемы формирования исторической памяти // Социологические исследования. – 2002. N 8. – С. 85-89. 16. Бойков В.Э., Меркушин В.И. Историческое сознание в современном российском обществе: состояния и тенденции формирования // Социология власти. – 2003.N 2. - С. 5 – 21. 17. Бровцева Н. Историческое сознание как предмет исторического познания Дис.... канд. филос. наук: 09.00.01.- Киров, 2003. 18. Буров В.Ф. Историческое сознание: Опыт филос. прочтения. - Абакан: Хакас. кн. изд-во, 2004. 19. Гаврилов О.Ф. Историческое сознание и его социальные функции: (Методол. анализ): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: (09.00.01) / Том. гос. ун-т им. В.В. Куйбышева. - Томск, 1986. 20. Гаташов В.В. Какую роль играет историческое сознание в жизни народа? // История России в вопросах и ответах. – Ростов-на-Дону, 1999. 21. Гольденберг М.Л. Историческая память на перекрестках локальной истории http://fio.ru/item.asp?id=10017925 22. Грехов А.В. 1917 год в «толстых» журналах 1985–1994 гг. Опыт историко-социологического исследования // Социологические исследования. - 2003. № 7. -С. 130-134. 23. Гречухин П. Власть и формирование исторического сознания советского общества в 1934-1941 гг. Дис.... канд. ист. Наук. - Саратов, 1997. 24. Гудков Л. "Память" о войне и массовая идентичность россиян // «Неприкосновенный запас». - 2005. №2-3(40-41). 25. Данилов В.Н. Власть и формирование исторического сознания советского общества, - Саратов: Науч. кн.: Саратовский межрегиональный ин-т общественных наук, 2005.26. Дмитриева М.Г. Состояние и тенденции развития исторической памяти в массовом сознании российского общества: Авт. дисс... к.с.н. - М., 2005. 27. Ельчанинов В.А. Историческое сознание: Учеб. пособие: Для студентов ист. фак., Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002.28. Ельчанинов В.А. О национальных особенностях исторического сознания // Сознание и история / Под ред. Ельчанинова. - Барнаул: Изд-во АГУ, 1993, с. 69 – 83. 29. Ельчанинов В.А., Шайдуров В.И. Еще раз о национальных особенностях исторического сознания // Аналитика сознания: сб. научных статей – Барнаул: Изд-во АГУ, 1998, 59-65. 30. Ефанова О.А., Е.А.Лаврухина Доминанты исторической памяти россиян: знания, оценки и отношение к Великой Отечественной войне // Credo new Новый теоретический журнал. - 2005. N 2. 31. Журавлев Г.Т., Меркушин В.И., Фомичев Ю.К. Историческое сознание: опыт социологического исследования // Вопросы истории. – 1989. N 6. – С. 118 – 129. 32. Заклинский П.А. Историческое время и историческая память Автореферат диссертации…канд. филос. наук. – М.: МПГУ, 1999 33. Заклинский П.А. Историческое время и историческая память: Автореф. дис. На соиск. учен. степ. к.филос.н.: Спец. 09.00.11. - М., 1999. 34. Зборовский Г.Е, Широкова Е.А. Социальная ностальгия: к исследованию феномена // Социологические исследования. - 2001. N 7. - C. 32-34. 35. Знание о прошлом. Теория и история. В 2 томах. Том 2. Образы прошлого. 36. Иванов В.В. Введение в историческую социологию. - Казань, 1998 37. Ионов И. Кризис исторического сознания в России и пути его преодоления // Общественные науки и современность. - 1994. N 3. 38. Историческая память обновляющегося общества // Коммунист.- 1990. N 18. - С. 50-72. 39. Историческая память в массовом сознании населения Российской Федерации: [Сб.]. - М.: Изд-во РАГС, 2001 (вып. дан. 2002). - Социология власти: Информ.-аналит. бюл; N 5/6. 40. Историческая память в массовом сознании российского общества: (Результаты социол. мониторинга): [Сб.]. - М.: Изд-во РАГС, 2003. Социология власти: Вестн. социол. Центра РАГС; N 2). 41. Историческая память и социальная стратификация: Социокультурный аспект. Материалы XVII Межд.науч. конф., 16-17 мая 2005 г. – Ч.1-2. – СПб: Нестор., 2005 42. Историческая социология. Круглый стол «Историческая память: преемственность и трансформации» // Социологические исследования. - 2002. N 8. 43. Историческая социология: опыт и перспективы (заочный круглый стол) 44. Историческое сознание: состояние и тенденции развития в условиях перестройки (результаты социологического исследования). - Информационный бюллетень Центра социологических исследований АОН. М., 1991, с. 96. 45. Каменская Р.Н. Историческое сознание: Автореф. дис. …канд. филос. наук. Волгоград, 1999. 46. Ковальченко И.Д. историческое познание: индивидуальное, социальное и общечеловеческое // Свободная мысль. - 1995. N 2. 47. Кознова И.Е. Историческая память и основные тенденции ее изучения // Социология власти. - N 2. 2003. 48. Кознова И.Е. Историческая память российского крестьянства в XX веке: автореф. дис. На соиск. учен. степ. д-ра ист. наук: специальность 07.00.02 - Самара, 2005 49. Кон И.С. Проблема истории в истории философии // Методологические и историографические вопросы исторической науки, вып. 4 /Труды Томского университета/. Томск 1966. 50. Культура исторической памяти: Материалы науч. конф. (19-22 сент. 2001 г.) / [Редкол.: А. В. Антощенко (отв. ред.) и др.]. - Петрозаводск: ПетрГУ, 2002. 51. Культура исторической памяти: Материалы науч. конф.,19-22 сент.2001 г. – Петрозаводск, 2002. 52. Культура исторической памяти: невостребованный опыт: Материалы Всерос.науч. конф., Петрозаводск, 25-28 апр. 2003 г. / [Редкол.: А.В. Антощенко отв. ред.) и др.]. - Петрозаводск: Кар. науч. Центр РАН, 2003. 53. Культура исторической памяти: невостребованный опыт: Материалы Всерос. науч. конф., 25-28 апреля 2003 г. – Петрозаводск, 2003. 54. Левада Ю.А. Историческое сознание как социально-философская проблема // Философские проблемы исторической науки. – М. Наука, 1969, С. 186-225. 55. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки. 1993-2000. М.; 2000. 56. Левинсон А.Г. Массовые представления об «исторических личностях» // Одиссей: Человек в истории. 1996: Ремесло историка на исходе XX века. – М., 1996. 57. Лоуэнталь Д. Прошлое – чужая страна. – СПб., 2004. 58. Мамаева О.Б. Социально-историческая память как базис национального характера русских: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филос.н.: Спец. 24.00.01 / - Н. Новгород, 2001. 59. Материалы круглого стола по теме: «Историческая память населения России: состояние и тенденции развития // Социология власти, М. 2002. 60. Мерзлякова И. Историческое сознание современного российского общества: социально-философский анализ. Автореферат дис.... кандидата философских наук: 09.00.11 / Дон. гос. техн. ун-т, Ростов-на-Дону, 2005. 61. Мерзлякова И.Л. Историческое сознание современного российского общества: социально-философский анализ: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филос.н.: спец. 09.00.11, Ростов н/Д, 2005. 62. Меркушин В. Противоречия исторического сознания // Информационный бюллетень N 1(10), М. 1991. 63. "Наши" и "чужие" в российском историческом сознании: Междунар. науч. конф., 24-25 мая 2001 г. / [Под. ред. С.Н. Полторака]. - СПб.: Нестор, 2001.64. Немов Д. Реальное состояние и особенности формирования исторического сознания в современном российском обществе Дис.... канд. социол. наук: 22.00.04, Москва, 2004. 65. Отчет о работе по программе фундаментальных исследований ОИФН РАН «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ИСТОРИИ» Координаторы Программы: Директор Института всеобщей истории РАН академик РАНА.О. Чубарьян, Директор Института российской истории РАН член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров http://www.igh.ru/about/results03/pr1.htm 66. Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа. – 2е испр. и расшир.изд. – М., 2005 – 784 с. 67. Панюков А.И. Историческое сознание и отечественная социальная филососфия. – Крастоярск: РИО КГПУ, 1999. 68. Померанцев А.Г. Историческое переживание как способ осмысления времени. Автореферат диссертации… канд. филос.наук. - СПб.: РГПУ им.А.И.Герцена, 1997 69. Прозоров Ю. «Отчуждение» в истории и историческое сознание // Информационный бюллетень – 1991.N 1(10). 70. Пушкарева Т.В. Память, культура, история: к проблеме исторического времени. Автореферат диссертации…канд.филос. наук. – М., 2001 71. Расторгуев C. Болезнь исторического сознания и ее последствия // http://www.liberal.ru/book1.asp?Num=187 72. Резванов С.В. Историческое сознание и современное мировоззрение // Проблемы формирования исторического сознания. – Ростов-на-Дону, 1995. 73. Репина Л.П. Историческая память и современная историография // Новая и новейшая история.- 2004. - № 5. – С.39-51 74. Репина Л.П. Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки). – М., 2003. 75. Репина Л.П. Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки) // Гуманитарные исследования. М.: ГУ ВШЭ. 2003. Вып. 7. 76. Репина «Цепь времен»: проблемы исторического сознания. – М., 2005. 77. Рикёр П. Память, история, забвение. – М., 2004. 78. Рыбаковский Л.Л. Людские потери CCCР в великой отечественной войне // Социологические исследования – 2001. N 6. - С. 108-118. 79. Рюзен Й. Кризис, травма и идентичность // «Цепь времен»: проблемы исторического сознания. - М., 2005 – С.38-62 80. Рюзен Й. Утрачивая последовательность истории (некоторые аспекты исторической науки на перекрестке модернизма, постмодернизма и дискуссии о памяти) // Диалог со временем. – Вып.7 – М., 2001 – С.8-26 81. Рябов В.В. Студенчество на рубеже веков: историческое сознание и гражданское становление, Москва: Жизнь и мысль: Московские учебники, 2005.82. Савельева И.М. Знание о прошлом: теория и история. – Т.1: Конструирование прошлого. – СПб., 2003. 83. Савельева И.М. История и время: в поисках утраченного – М., 1997. 84. Савельева И.М. Социальные представления о прошлом: источники и репрезентации. – М., 2005. 85. Савельева И.М. Социальные представления о прошлом: типы и механизмы формирования. – М., 2004. 86. Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история: в 2 т. – Т.1. Конструирование прошлого. – СПб: Наука, 2003. 87. Савельева, А.В. Полетаев СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРОШЛОМ: ТИПЫ И МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ Гуманитарные исследования ИГИТИ Москва ГУ ВШЭ 2004. 88. Саралиева З.М., Балабанов С.С. Отечественная война в памяти трех поколений // Социологические исследования. – 2005. N 11. - С. 29-36. 89. Свирида Н. Историческое сознание как явление культуры Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. Наук, 09.00.13 Омск, 2004 90. Леопа А. Структура исторического сознания в условиях социокультурного кризиса [Электронный ресурс]: Дис.... канд. филос. наук: 09.00.11, Красноярск, 2004 180 с. 91. Свирида Н.Н. Историческое сознание как явление культуры: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филос.н.: спец. 09.00.13, Омск, 2004. 92. Сгибнева О.И. Историческое сознание: Сущность, пути формирования: втореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: Акад. обществ. наук ЦК КПСС. Специализир. совет Д-151.04.20. - М., 1991. 93. Смелова М.Н. Память и идентичность: как общества воссоздают свое прошлое и управляют им? (Обзор материалов) // ХХ век: Методологические проблемы исторического познания. Сб.обзоров и рефератов. – Ч.2. – М..2002. – С.277-282. – (По материалам ХIХ Межд.конгресса исторических наук, Осло, 2000 г.) 94. Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х гг. / Под ред. Ю.А.Левады. – М., 1993. 95. Тощенко Ж., Бойков В., Меркушин В., Афанасьев А. Историческая память // Информационный бюллетень N 1 (10), М. 1991. 96. Тощенко Ж.Т. Историческая память и социология // Социологические исследования. - 1998. № 5. - С. 3-6. 97. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001. 98. Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния // Новая и новейшая история. – 2000. N 4. – С. 3-14. 99. Устная история и биография: женский взгляд – М., 2004. 100. Утенков В.М., Закалин А.С. ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ СОЗНАНИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ // Социологические исследования – 2000. N 6 – C.119-122. 101. Фирсов Б. История и социология: стены и мосты. Журнал социологии и социальной антропологии. 2003, т. VI, N 3 (55-67) 102. Хапаева Д. Очарованные сталинизмом: массовое историческое сознание в преддверии выборов // «Неприкосновенный запас» - 2007, №5(55) 103. Хаттон П.Х. История как искусство памяти – СПб., 2003. 104. Хмырова С. Историческое сознание русского населения Сибири во второй четверти XVIII-конце XIX вв. [Электронный ресурс]: Дис.... канд. ист. Наук, Барнаул, 2006. 105. Хунаху Р.А., Цветков О.М. Исторический феномен в современном преломлении. - // Социологические исследования. - 1995, № 11. 106. "Цепь времен": проблемы исторического сознания. Памяти профессора М. А. Барга. / Под ред. Репиной Л.П.. - М.: ИВИ РАН, 2005. 107. Чистанов М.Н. Генезис исторического сознания как проблема социальной философии: Автореф.дис. …канд.филос.наук. – Томск, 2001. 108. Чистанов М.Н. Историческое сознание - в поисках онтологических оснований, Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета, 2006. 109. Чистанов М.Н. Историческое сознание и социальность, Новосибирск: ред.-изд. центр Новосибирского. гос. ун-та, 2006. 110. Шереги Ф. Историческое сознание россиян глазами социолога // «Родина». 2001. N 10. 111. Шуман Г., Скотт Ж. Коллективная память поколений // Социологические исследования. - 1992. № 2. - С. 47. 112. Янков И.В. Нарратив в историческом освоении действительности: феномен обновления и социально-культурный смысл: автореф., Екатеринбург, 1997.
Приложение 1.
Левада-Центр http://www.levada.ru/om2004.html
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-15; просмотров: 859; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 52.15.170.196 (0.065 с.) |