Омельченко Е.Л., Сабирова Г.А.

Публикации

Омельченко Е.Л., Сабирова Г.А.

«Изучение массового исторического сознания

В постсоветской России: обзор подходов»

(Исследование в рамках проекта Смольного института свободных искусств и наук «Болонский процесс и основные направления модернизации исторического образования в России» при поддержке Фонда МакАртуров).

 

Введение

Несомненно, тема осмысления, артикуляции исторического прошлого в России в последние десятилетия привлекает особенное внимание как широкой общественности, так и академической среды. Это не удивительно и обстоятельства актуализации этой тематики общеизвестны: распад СССР, смена идеологического режима, возникновение условий и потребности переосмысления непростого с исторической и моральной точки зрения советского прошлого, формирование новых политических элит, продвигающих свои концепции настоящего и будущего России, основанных на соответствующих версиях пересказывания прошлого, мучительное вызревание гражданского общества с претензиями на декларацию ценности национальной саморефлексии и в конце концов – это перипетии социальных трансформаций уже в постсоветский период, начиная с пресловутых 90-х и до 2000-х. Этот список можно дополнять, переписывать, систематизировать, но важно, что, пространство «управления историей» стало более открытым, противоречивым, подвижным по сравнению с недавним советским прошлым.

Новейшая академическая история изысканий в области исторического сознания начинается с 1960-х годов. Неоднократно в отечественных публикациях делается ссылка на то, что впервые тему исторического сознания заявил Ю.Левада в статье «Историческое сознание как социально-философская проблема» в 1969 году [Левада, 1969], хотя и некоторые другие авторы поднимали вопросы социологии истории[1]. Тема была сформулирована, но она не нашла должного отклика. В то время как на Западе, где-то в то же самое время, начинает активно разрабатываться исследовательское пространство между социологией и историей, в котором и получила прописку категория исторического сознания или то предметное поле, которое охватывается этим термином. Дискуссии об исторической социологии или о социальной истории стали актуальны в России только с 2000-х, и наверное, это – не случайно. С одной стороны сама гуманитарная наука в России немного окрепла, появились здоровые претензии на развитие своей теории и методологии, а, с другой стороны, вопросы изучения истории и социальности в их взаимной обусловленности стали особенно актуальными. Настроения тотального разоблачения истории, характерные для 90-х, ушли на второй план, хотя и не потеряли свою актуальность, а темы воспитания национальной и гражданской гордости стали позиционироваться как невероятно актуальные. В многочисленных дискуссиях о том, что такое историческая социология и какова ее повестка дня, делаются еще только первые попытки приближения к решению этих вопросов[2].

Тема исторического сознания является частью исторической социологии, которая включает в себя другие актуальные темы, которыми занимаются историки и социологи, а именно: (а) осмысление российской истории в рамках и понятиях макросоциологических теорий, включая феминизм; (б) стереотипы русскости в России, на Западе и Востоке: происхождение, причины бытования, адекватность; (г) общее и особенное в развитии России и стран Запада, России и стран Востока; (е) развитие индивидуализма: от соборной к индивидуалистической личности; (ж) модернизация российского общества; (з) отечественный и зарубежный дискурс о России как уникальной стране.

Сразу следует оговориться, что комбинация «массовое историческое сознание» не является общепринятой в отечественном академическом дискурсе. Она может употребляться для противопоставления с элитарным историческим сознанием, или просто использоваться как второстепенная категория, не нагруженная каким-то специфическим содержанием, требующим определения. Чаще авторы употребляют такие термины, как «историческое сознание», «историческая память», или их производные – «коллективное историческое сознание», «коллективная историческая память», в общественных дискуссиях встречается термин «народная память» или привлекается другой аналитический аппарат для обозначения того же самого явления (например, «социальные представления о прошлом» и др). Конечно, строгий научный критик, не упустил бы возможности высказаться по поводу того, что вышеперечисленные термины не могут быть синонимами. И на самом деле в некоторых публикациях прилагаются усилия по определению границ между этими категориями (подробнее об этом мы остановимся ниже), но этому не всегда уделяется достаточное внимание. Это отсутствие строгости и конвенциональности в употреблении терминологии свидетельствует, кроме все прочего, о том, что данное направление исследований находится в процессе становления. Для него характерны междисциплинарная разобщенность, недостаточная теоретическая разработанность, и собственно говоря, нечеткость предметных границ, слабость методологии непосредственно исторической социологии, в ведомство которой и относят проблематику массового исторического сознания.

Но ситуация здесь мало чем отличается от других «отраслевых социологий», где происходит столкновение, сопротивление или взаимопроникновение сложившихся традиционных подходов и новаторских взглядов, узнавание и притирание постепенно вводимых в научный обиход зарубежных концепций и отечественных подходов.

Историческое сознание остается междисциплинарной темой, которая изучается в рамках социальной философии, социальной истории, социальной психологии, исторической социологии, социологии знания. Подтверждение тому - многочисленность защищаемых на этой теме диссертаций представителями вышеперечисленных наук[3].

В данном анализе научных публикаций не привязываясь к терминологии, мы попытались охватить те работы, в области интересов которых оказалось все, что имеет отношение к теме «отношения россиян к истории своей страны».

Все многообразие имеющихся текстов можно было бы классифицировать в зависимости от того, имеют ли они теоретико-методологическую направленность или содержат анализ и интерпретацию собранного эмпирического материала. Немногочисленны попытки серьезной интеграции этих двух составляющих в рамках одного текста, а это особенно значимо, когда речь идет о массовом историческом сознании. Такая ситуация, как нам кажется, обусловлена следующими обстоятельствами: (1) влияние традиции недавнего прошлого, когда формирование массового исторического сознания было делом исключительно государственным и находилось под жестким контролем; (2) смешение различных риторик о значении, содержании и оценки истории России, в которых академическая иногда растворяется в социальной, гражданской, политической и теряет свою методологию (хотя полное разделение здесь наверное и невозможно); (3) эмоциональная нагруженность темы (имеются в виду дискуссии вокруг таких тем, как моральная ответственность, покаяние, национальная гордость, патриотизм и, собственно говоря, «что помнить, а что забыть?» т.д.).

Что касается эмпирических исследований, то они, как правило, выполняются в количественной традиции. И вообще проблема технологий сбора исторической памяти и изучения исторического сознания стала актуальной недавно. На сегодняшний день устная история как метод достаточно проблематизирована в отечественной академической литературе, публикуются переводы зарубежных академических авторитетов, реализуются интересные исследовательские проекты. Но пока эти две традиции существуют достаточно изолированно.

 

Массовое историческое сознание: предметное поле и проблемы изучения

Значимые исторические события, исторические личности и победа в ВОВ.

 

Оценка исторических лиц

При выявлении суждений об исторических деятелях оценивается не столько личность как таковая, а совокупность тех деяний, которые повлияли на ход истории и которые принесли кардинальные изменения в жизни миллионов людей

Из четырех бывших советских и постсоветских лидеров государства только в отношении к Ленину количество положительных суждений (39,9%) о его роли в истории общества и государства преобладает над количеством отрицательных (29,8%). Соответственно: Сталин - 32% и 41,3%; Горбачев - 17,6% и 42%; Ельцин - 14,5% и 47,9% [Бойков, 2002: 87].

В оценке исторической роли Сталина негативные оценки фиксируются чаще положительных. Но сравнение материалов исследований разных лет показывает, что его авторитет в исторической памяти народа возрастает: в 1990 г. высоко оценивали его роль 6% опрошенных, а в 2001 г. - 32,9%. Автор статьи комментирует это следующим образом, «возможно, это объясняется уважительным отношением населения, особенно старших возрастных групп, к героике периода Великой Отечественной войны. Но, пожалуй, также и упомянутой уже потребностью общества в руководителе государства, способном вернуть российскому государству былое величие» [Бойков, 2002: 88].

Деятельность Петра I позитивно оценивали в начале 90-х годов 74% населения. В этом же исследовании с этих же позиций были высоко оценены результаты деятельности В.И. Ленина (мнение 57%), Г.К. Жукова (55%), Александра Невского (28%). [Тощенко, 2000]

Другие исследования, проведенные в более позднее время, также показывают определенную устойчивость в оценке исторических деятелей, в первую очередь Петра I, Екатерины II, Ивана Грозного, Александра II.

Конечно, в оценке значения тех или иных деятелей проявляется некоторый перекос, а именно - близость и сопричастность к жизни XX в. вносит определенные коррективы, хотя они по своей сущности различны. Так, при оценке Г.К. Жукова, несмотря на критику его действий, на сомнения, которые были высказаны в ряде публикаций, его личность все более и более героизируется, приобретает черты общенационального масштаба, превращаясь в символ национальной гордости и непогрешимости (святости, как это было бы сказано в прошлые века).

При оценке же таких деятелей XX в., как В.И. Ленин, И.В. Сталин, при всей значимости этих фигур (их роль признается большинством населения), оценка их деятельности распадается как на позитивную, так и негативную. Эта эмоционально-ценностная оценка политических деятелей тесно коррелирует с личным опытом, индивидуальным восприятием и персональным их приятием или отторжением. Насколько это значимо, см. таблицу (опрос ВЦИОМ, январь 2000 г.).

Оценки политических деятелей России XX в. - что принес тот или иной деятель - больше положительного или больше отрицательного
(в % к числу опрошенных)

 

	Положительного	Отрицательного
Николай II
Сталин
Хрущев
Брежнев
Горбачев
Ельцин (март 1999 г.)
Ельцин (январь 2000 г.)

В некоторых исследованиях предпринимаются попытки анализа того, что, что влияет на восприятие тех или иных исторических фигур. Какие выдвигаются объяснения:

- более критически оцениваются современники (см. пример Ельцина в предыдущей таблице)

- Консервативно настроенные авторы считают, что, «несмотря на некоторую кажущуюся хаотичность, все же и на уровне массового исторического сознания улавливают роль и значение наиболее выдающихся деятелей прошлого. Информация, циркулирующая в обществе на уровне этого сознания, в принципе соответствует тому, чего придерживаются и в исторической науке, и в процессе преподавания в вузах, среднеспециальных и общеобразовательных учебных заведениях».

- Характерной чертой исторического сознания в конце 90-х годов стало раздвоение в оценках. В этом отношении показательны данные опроса ВЦИОМ о личности Сталина, проведенного осенью 1999 г. 32% российских граждан считают, что он был жестоким, бесчеловечным тираном, виновным в уничтожении миллионов невинных людей. Ровно столько же полагают, что какие бы ошибки и пороки ему ни приписывались, самое важное то, что под его руководством советский народ вышел победителем в Великой Отечественной войне.

- Наиболее противоречивые фигуры – это Ленин, Сталин и Николай II. Эти личности, а также некоторые сюжеты истории стали предметом бурных дискуссий. Оппоненты обвиняют друг друга в фальсификации данных, предвзятости и умышленном выпячивании тех или иных аргументов, или замалчивании других. При этом и те и другие находят подтверждение своей позиции в данных массовых опросов, которые как мы говорили дают противоречивые данные.

Заключение

Массовое историческое сознание - невероятно актуальный предмет современных исследований. На сегодняшний день накоплен богатый эмпирический материал, который, однако, еще не получил должного осмысления. Основные проблемы концептуализации связаны как с состоянием гуманитарной науки, так и с сложнейшими вопросами покаяния и преодоления прошлого в нынешних условиях России, когда все сосредоточено на преодолении пока ближайшего прошлого начала 90-х и с точки зрения восстановления экономики, и с точки зрения поиска ценностных констант. Некоторые социологи справедливо отмечают, что российское общество миновало период критической переоценки своего прошлого. Сегодня речь идет о консервации социального целого, что удерживало бы общество от усложнения, функциональной дифференциации. Конечно, в этом проявляются консервативные социальные настроения.

Очевидно, что существует назревшая потребность в методологии, которая бы предложила конструктивную процедуру осмысления прошлого – актуализации «темных пятен» истории, не переходящую в эмоциональное морализаторство (в ту или другую сторону). Несомненно, это очень сложная задача и предполагает как кропотливую полевую работу, так и способность видеть всю ситуацию в целом; навыки различения многослойности, многоуровневости исторического сознания, описания политик управления памятью. Хочется подчеркнуть в этом смысле роль устной истории, придающей важное значение индивидуальному опыту, а также поиск новых подходов, которые не пренебрегают личным культурным историческим опытом[15].

Первые попытки приближения к теме культуры памяти требуют дальнейшего раскрытия и рассмотрения. В чем специфика российской культуры памяти и чем она отличается от европейской? Вероятно, простая имплементация методологии, созданной на материале западно-европейских стран здесь будет не эффективна.

Среди перспективных тем дальнейших исследований можно назвать:

1) Инструментализация воспоминания и прошлого политическими системами – работа с советским и досоветским прошлым

2) Национально определяемые места памяти

3) Роль политик памяти в эскалации социальных и этнических конфликтов (воспоминания о геноциде, холокосте и т.п.).

4) Визуализация и материализация воспоминания (памятники и музеи, культ мертвых, культура праздника, места памяти).

 

 

Библиография

 

 

1. Агафонов В.В. Конец исторического сознания? // Проблемы формирования исторического сознания студентов высшей школы России: Тезисы докладов и сообщений научно-методической конференции. – Ростов-на-Дону, 1995.

2. Андреев А.Л. Историческое сознание. Теория. История. Практика. - Красноярск: РИО КГПУ, 2002.

3. Аратюнян Ю.В. Симпотомы исторической трансформации социально-политического сознания русских // Отечественная история. - 1994. N 3.

4. Ассман, Ян. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности.- М., 2004.

5. Вен, Поль. Как пишут историю: Опыт эпистемологии. – М., 2003.

6. Афанасьев В.В. Историческая социология. - Барнаул, 1995.

7. Афанасьева Л.И, Меркушин В.И. Великая отечественная война в исторической памяти россиян // Социологические исследования. - 2005. N 5. - C. 11-22.

8. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И.История Росии: конец или новое начало? - М.: Новое издательство, 2005.

9. Ахиезер А.С. От прошлого к будущему. – М., 1994. (Серия «Думы о России»)

10. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. I: От прошлого к будущему. 2-е изд. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.

11. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 2. Теория и методология. Словарь. - Новосибирск, 1998. С. 365.

12. Балабанов С.С., Куконков П.И. Октябрь 1917 г. в сознании учащейся молодежи // Социологические исследования. - 2007. № 8. - С. 71-77.

13. Барг М.А. Историческое время: методологический аспект// Новая и новейшая история. – 1990. N 1. – С. 63-73.

14. Бойков В.Э. Десятилетие реформ в памяти российского населения // Социология власти. - N 5-6, М. 2001.

15. Бойков В.Э. Состояние и проблемы формирования исторической памяти // Социологические исследования. – 2002. N 8. – С. 85-89.

16. Бойков В.Э., Меркушин В.И. Историческое сознание в современном российском обществе: состояния и тенденции формирования // Социология власти. – 2003.N 2. - С. 5 – 21.

17. Бровцева Н. Историческое сознание как предмет исторического познания Дис.... канд. филос. наук: 09.00.01.- Киров, 2003.

18. Буров В.Ф. Историческое сознание: Опыт филос. прочтения. - Абакан: Хакас. кн. изд-во, 2004.

19. Гаврилов О.Ф. Историческое сознание и его социальные функции: (Методол. анализ): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: (09.00.01) / Том. гос. ун-т им. В.В. Куйбышева. - Томск, 1986.

20. Гаташов В.В. Какую роль играет историческое сознание в жизни народа? // История России в вопросах и ответах. – Ростов-на-Дону, 1999.

21. Гольденберг М.Л. Историческая память на перекрестках локальной истории http://fio.ru/item.asp?id=10017925

22. Грехов А.В. 1917 год в «толстых» журналах 1985–1994 гг. Опыт историко-социологического исследования // Социологические исследования. - 2003. № 7. -С. 130-134.

23. Гречухин П. Власть и формирование исторического сознания советского общества в 1934-1941 гг. Дис.... канд. ист. Наук. - Саратов, 1997.

24. Гудков Л. "Память" о войне и массовая идентичность россиян // «Неприкосновенный запас». - 2005. №2-3(40-41).

25. Данилов В.Н. Власть и формирование исторического сознания советского общества, - Саратов: Науч. кн.: Саратовский межрегиональный ин-т общественных наук, 2005.

26. Дмитриева М.Г. Состояние и тенденции развития исторической памяти в массовом сознании российского общества: Авт. дисс... к.с.н. - М., 2005.

27. Ельчанинов В.А. Историческое сознание: Учеб. пособие: Для студентов ист. фак., Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002.

28. Ельчанинов В.А. О национальных особенностях исторического сознания // Сознание и история / Под ред. Ельчанинова. - Барнаул: Изд-во АГУ, 1993, с. 69 – 83.

29. Ельчанинов В.А., Шайдуров В.И. Еще раз о национальных особенностях исторического сознания // Аналитика сознания: сб. научных статей – Барнаул: Изд-во АГУ, 1998, 59-65.

30. Ефанова О.А., Е.А.Лаврухина Доминанты исторической памяти россиян: знания, оценки и отношение к Великой Отечественной войне // Credo new Новый теоретический журнал. - 2005. N 2.

31. Журавлев Г.Т., Меркушин В.И., Фомичев Ю.К. Историческое сознание: опыт социологического исследования // Вопросы истории. – 1989. N 6. – С. 118 – 129.

32. Заклинский П.А. Историческое время и историческая память Автореферат диссертации…канд. филос. наук. – М.: МПГУ, 1999

33. Заклинский П.А. Историческое время и историческая память: Автореф. дис. На соиск. учен. степ. к.филос.н.: Спец. 09.00.11. - М., 1999.

34. Зборовский Г.Е, Широкова Е.А. Социальная ностальгия: к исследованию феномена // Социологические исследования. - 2001. N 7. - C. 32-34.

35. Знание о прошлом. Теория и история. В 2 томах. Том 2. Образы прошлого.
Под ред. А.В.Полетаев,И.М.Савельева. - Москва: Наука, 2006

36. Иванов В.В. Введение в историческую социологию. - Казань, 1998

37. Ионов И. Кризис исторического сознания в России и пути его преодоления // Общественные науки и современность. - 1994. N 3.

38. Историческая память обновляющегося общества // Коммунист.- 1990. N 18. - С. 50-72.

39. Историческая память в массовом сознании населения Российской Федерации: [Сб.]. - М.: Изд-во РАГС, 2001 (вып. дан. 2002). - Социология власти: Информ.-аналит. бюл; N 5/6.

40. Историческая память в массовом сознании российского общества: (Результаты социол. мониторинга): [Сб.]. - М.: Изд-во РАГС, 2003. Социология власти: Вестн. социол. Центра РАГС; N 2).

41. Историческая память и социальная стратификация: Социокультурный аспект. Материалы XVII Межд.науч. конф., 16-17 мая 2005 г. – Ч.1-2. – СПб: Нестор., 2005

42. Историческая социология. Круглый стол «Историческая память: преемственность и трансформации» // Социологические исследования. - 2002. N 8.

43. Историческая социология: опыт и перспективы (заочный круглый стол)
М.Я.Бобров, И.Ф.Девятко, Г.Е.Зборовский, Б.Н.Миронов, А.Ю.Рожков, Алстед Я.
// Социологические исследования. - 2005. № 1. - С. 41-53.

44. Историческое сознание: состояние и тенденции развития в условиях перестройки (результаты социологического исследования). - Информационный бюллетень Центра социологических исследований АОН. М., 1991, с. 96.

45. Каменская Р.Н. Историческое сознание: Автореф. дис. …канд. филос. наук. Волгоград, 1999.

46. Ковальченко И.Д. историческое познание: индивидуальное, социальное и общечеловеческое // Свободная мысль. - 1995. N 2.

47. Кознова И.Е. Историческая память и основные тенденции ее изучения // Социология власти. - N 2. 2003.

48. Кознова И.Е. Историческая память российского крестьянства в XX веке: автореф. дис. На соиск. учен. степ. д-ра ист. наук: специальность 07.00.02 - Самара, 2005

49. Кон И.С. Проблема истории в истории философии // Методологические и историографические вопросы исторической науки, вып. 4 /Труды Томского университета/. Томск 1966.

50. Культура исторической памяти: Материалы науч. конф. (19-22 сент. 2001 г.) / [Редкол.: А. В. Антощенко (отв. ред.) и др.]. - Петрозаводск: ПетрГУ, 2002.

51. Культура исторической памяти: Материалы науч. конф.,19-22 сент.2001 г. – Петрозаводск, 2002.

52. Культура исторической памяти: невостребованный опыт: Материалы Всерос.науч. конф., Петрозаводск, 25-28 апр. 2003 г. / [Редкол.: А.В. Антощенко отв. ред.) и др.]. - Петрозаводск: Кар. науч. Центр РАН, 2003.

53. Культура исторической памяти: невостребованный опыт: Материалы Всерос. науч. конф., 25-28 апреля 2003 г. – Петрозаводск, 2003.

54. Левада Ю.А. Историческое сознание как социально-философская проблема // Философские проблемы исторической науки. – М. Наука, 1969, С. 186-225.

55. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки. 1993-2000. М.; 2000.

56. Левинсон А.Г. Массовые представления об «исторических личностях» // Одиссей: Человек в истории. 1996: Ремесло историка на исходе XX века. – М., 1996.

57. Лоуэнталь Д. Прошлое – чужая страна. – СПб., 2004.

58. Мамаева О.Б. Социально-историческая память как базис национального характера русских: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филос.н.: Спец. 24.00.01 / - Н. Новгород, 2001.

59. Материалы круглого стола по теме: «Историческая память населения России: состояние и тенденции развития // Социология власти, М. 2002.

60. Мерзлякова И. Историческое сознание современного российского общества: социально-философский анализ. Автореферат дис.... кандидата философских наук: 09.00.11 / Дон. гос. техн. ун-т, Ростов-на-Дону, 2005.

61. Мерзлякова И.Л. Историческое сознание современного российского общества: социально-философский анализ: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филос.н.: спец. 09.00.11, Ростов н/Д, 2005.

62. Меркушин В. Противоречия исторического сознания // Информационный бюллетень N 1(10), М. 1991.

63. "Наши" и "чужие" в российском историческом сознании: Междунар. науч. конф., 24-25 мая 2001 г. / [Под. ред. С.Н. Полторака]. - СПб.: Нестор, 2001.

64. Немов Д. Реальное состояние и особенности формирования исторического сознания в современном российском обществе Дис.... канд. социол. наук: 22.00.04, Москва, 2004.

65. Отчет о работе по программе фундаментальных исследований ОИФН РАН «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ИСТОРИИ» Координаторы Программы: Директор Института всеобщей истории РАН академик РАНА.О. Чубарьян, Директор Института российской истории РАН член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров http://www.igh.ru/about/results03/pr1.htm

66. Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа. – 2е испр. и расшир.изд. – М., 2005 – 784 с.

67. Панюков А.И. Историческое сознание и отечественная социальная филососфия. – Крастоярск: РИО КГПУ, 1999.

68. Померанцев А.Г. Историческое переживание как способ осмысления времени. Автореферат диссертации… канд. филос.наук. - СПб.: РГПУ им.А.И.Герцена, 1997

69. Прозоров Ю. «Отчуждение» в истории и историческое сознание // Информационный бюллетень – 1991.N 1(10).

70. Пушкарева Т.В. Память, культура, история: к проблеме исторического времени. Автореферат диссертации…канд.филос. наук. – М., 2001

71. Расторгуев C. Болезнь исторического сознания и ее последствия // http://www.liberal.ru/book1.asp?Num=187

72. Резванов С.В. Историческое сознание и современное мировоззрение // Проблемы формирования исторического сознания. – Ростов-на-Дону, 1995.

73. Репина Л.П. Историческая память и современная историография // Новая и новейшая история.- 2004. - № 5. – С.39-51

74. Репина Л.П. Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки). – М., 2003.

75. Репина Л.П. Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки) // Гуманитарные исследования. М.: ГУ ВШЭ. 2003. Вып. 7.

76. Репина «Цепь времен»: проблемы исторического сознания. – М., 2005.

77. Рикёр П. Память, история, забвение. – М., 2004.

78. Рыбаковский Л.Л. Людские потери CCCР в великой отечественной войне // Социологические исследования – 2001. N 6. - С. 108-118.

79. Рюзен Й. Кризис, травма и идентичность // «Цепь времен»: проблемы исторического сознания. - М., 2005 – С.38-62

80. Рюзен Й. Утрачивая последовательность истории (некоторые аспекты исторической науки на перекрестке модернизма, постмодернизма и дискуссии о памяти) // Диалог со временем. – Вып.7 – М., 2001 – С.8-26

81. Рябов В.В. Студенчество на рубеже веков: историческое сознание и гражданское становление, Москва: Жизнь и мысль: Московские учебники, 2005.

82. Савельева И.М. Знание о прошлом: теория и история. – Т.1: Конструирование прошлого. – СПб., 2003.

83. Савельева И.М. История и время: в поисках утраченного – М., 1997.

84. Савельева И.М. Социальные представления о прошлом: источники и репрезентации. – М., 2005.

85. Савельева И.М. Социальные представления о прошлом: типы и механизмы формирования. – М., 2004.

86. Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история: в 2 т. – Т.1. Конструирование прошлого. – СПб: Наука, 2003.

87. Савельева, А.В. Полетаев СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРОШЛОМ: ТИПЫ И МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ Гуманитарные исследования ИГИТИ Москва ГУ ВШЭ 2004.

88. Саралиева З.М., Балабанов С.С. Отечественная война в памяти трех поколений // Социологические исследования. – 2005. N 11. - С. 29-36.

89. Свирида Н. Историческое сознание как явление культуры Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. Наук, 09.00.13 Омск, 2004

90. Леопа А. Структура исторического сознания в условиях социокультурного кризиса [Электронный ресурс]: Дис.... канд. филос. наук: 09.00.11, Красноярск, 2004 180 с.

91. Свирида Н.Н. Историческое сознание как явление культуры: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филос.н.: спец. 09.00.13, Омск, 2004.

92. Сгибнева О.И. Историческое сознание: Сущность, пути формирования: втореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: Акад. обществ. наук ЦК КПСС. Специализир. совет Д-151.04.20. - М., 1991.

93. Смелова М.Н. Память и идентичность: как общества воссоздают свое прошлое и управляют им? (Обзор материалов) // ХХ век: Методологические проблемы исторического познания. Сб.обзоров и рефератов. – Ч.2. – М..2002. – С.277-282. – (По материалам ХIХ Межд.конгресса исторических наук, Осло, 2000 г.)

94. Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х гг. / Под ред. Ю.А.Левады. – М., 1993.

95. Тощенко Ж., Бойков В., Меркушин В., Афанасьев А. Историческая память // Информационный бюллетень N 1 (10), М. 1991.

96. Тощенко Ж.Т. Историческая память и социология // Социологические исследования. - 1998. № 5. - С. 3-6.

97. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

98. Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния // Новая и новейшая история. – 2000. N 4. – С. 3-14.

99. Устная история и биография: женский взгляд – М., 2004.

100. Утенков В.М., Закалин А.С. ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ СОЗНАНИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ // Социологические исследования – 2000. N 6 – C.119-122.

101. Фирсов Б. История и социология: стены и мосты. Журнал социологии и социальной антропологии. 2003, т. VI, N 3 (55-67)

102. Хапаева Д. Очарованные сталинизмом: массовое историческое сознание в преддверии выборов // «Неприкосновенный запас» - 2007, №5(55)

103. Хаттон П.Х. История как искусство памяти – СПб., 2003.

104. Хмырова С. Историческое сознание русского населения Сибири во второй четверти XVIII-конце XIX вв. [Электронный ресурс]: Дис.... канд. ист. Наук, Барнаул, 2006.

105. Хунаху Р.А., Цветков О.М. Исторический феномен в современном преломлении. - // Социологические исследования. - 1995, № 11.

106. "Цепь времен": проблемы исторического сознания. Памяти профессора М. А. Барга. / Под ред. Репиной Л.П.. - М.: ИВИ РАН, 2005.

107. Чистанов М.Н. Генезис исторического сознания как проблема социальной философии: Автореф.дис. …канд.филос.наук. – Томск, 2001.

108. Чистанов М.Н. Историческое сознание - в поисках онтологических оснований, Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета, 2006.

109. Чистанов М.Н. Историческое сознание и социальность, Новосибирск: ред.-изд. центр Новосибирского. гос. ун-та, 2006.

110. Шереги Ф. Историческое сознание россиян глазами социолога // «Родина». 2001. N 10.

111. Шуман Г., Скотт Ж. Коллективная память поколений // Социологические исследования. - 1992. № 2. - С. 47.

112. Янков И.В. Нарратив в историческом освоении действительности: феномен обновления и социально-культурный смысл: автореф., Екатеринбург, 1997.

 

Приложение 1.

 

Левада-Центр http://www.levada.ru/om2004.html

Примеры исследований исторического сознания ФОМа

http://bd.fom.ru/cat/socium/hist_ro

 

 

• Россия до революции 1917 г. (49)
• СССР от Революции до Войны (104)
• Вторая мировая война (49)
• СССР после войны (58)
• "Холодная война" (28)
• Распад СССР (127)
• 1990-е годы: итоги (64)

 

 

1. "Георгиевские ленточки" – 17.05.2007 / Опрос населения 2. Российско-эстонский спор о памяти и памятниках – 01.02.2007 / Опрос населения 3. Бомбардировки Хиросимы и Нагасаки:60 лет спустя – 28.07.2005 / Опрос населения 4. Победа: наша или Сталина? – 15.07.2005 / Исследования 5. Уроки истории: советско-германские отношения в 1939 – 41 гг. – 16.06.2005 / отчет 6. Уроки истории: советско-германские отношения в 1939 – 41 гг. – 16.06.2005 / Опрос населения 7. Роль И. Сталина в войне – 28.04.2005 / отчет 8. Великая Отечественная в нашей биографии – 28.04.2005 / отчет 9. Роль И. Сталина в войне – 28.04.2005 / Опрос населения 10. Великая Отечественная в нашей биографии – 28.04.2005 / Опрос населения 11. Современная Германия и представления о ее отношении к своему прошлому – 21.04.2005 / Опрос населения 12. Ветераны Великой Отечественной войны – 10.03.2005 / отчет 13. Ветераны Великой Отечественной войны – 10.03.2005 / Опрос населения 14. Вторая мировая: о роли второго фронта – 17.06.2004 / отчет / Петрова А. 15. Вторая мировая - расстановка сил – 17.06.2004 / отчет / Петрова А. 16. О ветеранах – 17.06.2004 / отчет / Петрова А. 17. О социальных льготах – 17.06.2004 / Опрос населения 18. Союзники СССР во Второй мировой войне – 17.06.2004 / Опрос населения 19. 22 июня и ветераны войны – 17.06.2004 / Опрос населения 20. День победы и память о войне – 20.05.2004 / таблица / Опрос населения 21. Лучшие фильмы о войне – 20.05.2004 / отчет / Петрова А. 22. "Всё было страшнее..." – 20.05.2004 / отчет / Петрова А. 23. День победы и память о войне – 20.05.2004 / Опрос населения 24. Патриотическое воспитание – 05.02.2004 / Опрос населения 25. Патриотическое воспитание – 15.01.2004 / Опрос населения

 

 

 

1. Л.И. Брежнев и его время – 14.12.2006 / Опрос населения 2. КПСС: оценка роли и деятельности – 04.08.2006 / Опрос населения 3. Михаил Горбачев, президент СССР – 23.02.2006 / отчет 4. XX съезд КПСС: разоблачение культа личности – 23.02.2006 / отчет 5. Михаил Горбачев, президент СССР – 23.02.2006 / Опрос населения 6. XX съезд КПСС: разоблачение культа личности – 23.02.2006 / Опрос населения 7. Победа: наша или Сталина? – 15.07.2005 / Исследования 8. Уроки истории: советско-германские отношения в 1939 – 41 гг. – 16.06.2005 / Опрос населения 9. Карл Маркс и его дело – 12.05.2005 / Опрос населения 10. Роль И. Сталина в войне – 28.04.2005 / отчет 11. Роль И. Сталина в войне – 28.04.2005 / Опрос населения 12. Катынский расстрел – 27.01.2005 / отчет 13. Геопроект: Польша – 27.01.2005 / Опрос населения 14. 22 июня и ветераны войны – 17.06.2004 / Опрос населения 15. Политик, который "всколыхнул страну" – 26.02.2004 / отчет / Петрова А. 16. М.Горбачев - политик и человек – 26.02.2004 / отчет / Петрова А. 17. М. Горбачев - политический деятель и человек – 26.02.2004 / Опрос населения 18. 22 июня: "чтобы помнили" – 19.06.2003 / отчет / Петрова А. 19. 22 июня – 19.06.2003 / Опрос населения 20. Сталин - след в истории – 27.02.2003 / отчет / Петрова А.С. 21. "Ведь это было..." – 27.02.2003 / отчет / Петрова А.С. 22. Сталин - великий и ужасный – 27.02.2003 / отчет / Петрова А.С. 23. И. Сталин – 27.02.2003 / Опрос населения 24. Молодежные организации – 05.08.2002 / Опрос молодежи 25. 22 июня - начало войны – 26.06.2002 / отчет / Петрова А.С.

 

 

 

1. Политик, который "всколыхнул страну" – 26.02.2004 / отчет / Петрова А. 2. Мнение американцев о России – 23.09.2003 / Опрос населения США 3. Россияне об Америке и об американцах. Что "они" знают о "нас" – 11.09.2003 / Опрос населения России накануне визита В. Путина в США 4. Россияне об Америке и американцы о России: сравнительный анализ результатов опросов – 11.09.2003 / отчет / Бавин П. 5. Мнение британцев о России и россиянах. Мнение россиян о Великобритании и британцах – 18.06.2003 / отчет / Опрос населения 6. Отношение американцев к России и Китаю после завершения холодной войны – 25.03.2003 / таблица / Докторов Б., опросы США 7. Отношение американцев к России и Китаю после завершения холодной войны – 24.03.2003 / таблица / Докторов Б., опросы США 8. "Зарубежье глазами россиян" – 07.08.2002 / Дискуссионная фокус-группа 9. Американцы – безоговорочно за сокращение ядерного оружия – 06.06.2002 / отчет / Докторов Б.З., Петренко Е.С. 10. Америка благожелательна к российскому президенту – 06.06.2002 / отчет / Докторов Б.З., Петренко Е.С. 11. Итоги визита Дж. Буша в Россию – 06.06.2002 / Опрос населения 12. "Холодная война" – 06.06.2002 / Опрос населения 13. Американцы о России и россиянах: в прошлом и настоящем – 24.05.2002 / отчет / Докторов Б.З., Петренко Е.С. 14. Визит Дж. Буша в Россию – 16.05.2002 / Опрос населения 15. Симпатии американцев к России выросли