Распределение ошибки измерений общего показателя теста Векслера

 

 

Показатели О. и. имеют большое зна­чение при оценке надежности методики. Надежность теста можно выразить в виде стандартной О. и. (σ_m), называемой также стандартной ошибкой показателя. При интерпретации индивидуальных показате­лей эта мера более полезна, чем коэффи­циент надежности (r_t). Исходя из коэф­фициента надежности, стандартная О. и. определяется по формуле:

 

где S_x — стандартное отклонение резуль­татов теста в выборке, r_t — коэффициент надежности.

Стандартная О. и. и коэффициент на­дежности — взаимосвязанные способы выражения надежности. При этом О. и. не зависит от однородности выборки.

Важным аспектом применения крите­рия О. и. в психодиагностике являются анализ и интерпретация различий между результатами теста. Представление ре­зультатов в виде интервальных вероят­ностных значений предотвращает их ошибочное толкование как отражения ре­альной динамики измеряемого свойства у испытуемого, а также необоснованность констатации различий между средними показателями в сопоставляемых выбор­ках (см. Достоверность различий, Кри­терий χ²) при сравнении результатов не­скольких обследуемых или группы тесто­вых оценок у одного испытуемого. В пос­леднем случае при сопоставлении разных тестовых оценок, зная стандартные ошиб­ки показателей для одного и другого тес­та (или субтестов), стандартную ошибку различий ( _Δ) можно определить следую­щим образом:

 

или используя коэффициент надежности:

 

где S_x — стандартное отклонение, одина­ковое для двух тестов, поскольку перед сопоставлением оценок они переводятся в одну и ту же шкалу (см. Стандартиза­ция, Оценки шкальные).

Предположим, необходимо удостове­риться, существует ли у испытуемого раз­личие по оценкам вербальных и практи­ческих субтестов шкалы. Для Векслера интеллекта измерения шкалы r_t вер­бальных субтестов составляет 0,96, прак­тических — 0,93, значение стандартного отклонения для той и другой шкалы — 15. Тогда

 

Таким образом, для установления раз­личий между оценками с доверительной вероятностью примерно 68% необходимо, чтобы разность в оценках по названным шкалам не превышала 5 баллов. При дове­рительной вероятности Р = 0,05 значение σ_Δ удваивается, приближаясь к 10 баллам.

 

-П-

 

ПАЛЬЦЕМ ОКРАШИВАНИЯ ТЕСТ

(Finger Painting Test) — проективная методика исследования личности. Опи­сана Р. Шоу в 1932 г., в дальнейшем раз­рабатывалась П. Наполи как личностная методика (1946, 1951).

Обследуемому предлагают влажный лист бумаги и набор красок. Рисунок вы­полняется пальцем, который окунается в краску. После завершения рисунка про­сят рассказать о том, что получилось. Рекомендуется составить серию таких «кар­тин», созданных одним и тем же лицом за сравнительно длительный период. Счи­тается, что в силу слабой структуриро­ванности тестовой ситуации создаются наиболее благоприятные условия для са­мовыражения. Это сближает П. о. т. с ме­тодикой свободных ассоциаций (см. Ассо­циации словесной тест).

Интерпретация основана на учете сле­дующих основных показателей: особен­ности моторных реакций, предпочтение определенных красок, формальные и сим­волические характеристики рисунка, высказывания обследуемого. П. о. т. мо­жет быть использован как при индивиду­альном, так и групповом обследовании. Данные о валидности и надежности П. о. т. отсутствуют.

Сведений об использовании в теста СНГ нет.

ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ ФОРМА ТЕСТА — вариант теста, близкий его основной фор­ме по критериям валидности, надежно­сти и другим характеристикам и способ­ный его заменить.

Разработка нескольких модификаций одного и того же теста, различающихся по конкретному содержанию набора пунктов (заданий), имеет целью повышение досто­верности повторного тестирования одних и тех же испытуемых спустя непродолжи­тельное время. Предположим, необходи­мо выявить характер психофармакологи­ческого воздействия препарата на эмоци­ональную сферу пациента. Для этого до приема лекарства ему предлагают отве­тить на вопросы методики оценки эмоцио­нального состояния. Через некоторое вре­мя после начала действия препарата про­цедура обследования повторяется. При повторном применении одних и тех же вопросов создается опасность того, что испытуемый отразит в своих ответах не текущее состояние, а будет стремиться припомнить, что он отвечал на те же пунк­ты при первом обследовании. Это приве­дет к значительному искажению результатов исследования, что выражается также и в резком сокращении времени выполне­ния. Применение П. ф. т. позволяет в зна­чительной степени снять воздействие пе­речисленных посторонних факторов.

Использование П. ф. т. является сред­ством определения надежности методи­ки по типу взаимозаменяемых форм. При характеристике этого показателя надеж­ности одни и те же испытуемые проходят обследование с помощью основной и срав­нимой форм теста. Корреляция между результатами, полученными в двух обсле­дованиях, служит показателем надежнос­ти теста, отражая устойчивость результа­тов относительно различных случайных влияний.

Несмотря на то что П. ф. т. подбирают­ся таким образом, чтобы максимально со­ответствовать друг другу по основным ха­рактеристикам, варианты теста не всегда могут давать одинаковые средние показа­тели и стандартное отклонение. Однако обязательным требованием к П. ф. т. яв­ляется возможность приведения одних показателей к другим с помощью специ­альных коэффициентов или таблиц экви­валентности.

П. ф. т. следует отличать от уравнове­шенных форм, состоящих из заданий, по­парно уравновешенных по структуре и со­держанию, и эквивалентных форм, не уравновешенных, но тем не менее даю­щих результаты, обладающие весьма близкими статистическими характеристи­ками. Общее наименование упомянутых серий — сопоставимые формы. В амери­канской литературе применяются иные названия отдельных разновидностей со­поставимых форм: коррелированные (correlated), дублированные (duplicated), равные (equal) и подобные (similar).

Наличие П. ф. т. — важное качество теста, создающее ощутимые удобства при его практическом использовании. Вместе с тем имеется определенный круг мето­дик, не нуждающихся в наличии таких форм. К их числу относятся большие по объему заданий тесты, в ходе повторного выполнения которых малозаметно влия­ние навыка или характера предыдущего выполнения (см. Миннесотский многоаспектный личностный опросник).

Допускается повторное применение спу­стя непродолжительное время одних и тех же заданий в методиках с большим коли­чеством относительно простых операций (напр., корректурная проба). Однако для повышения достоверности результа­тов таких повторных проб желательно принять некоторые меры. Так, до основно­го исследования целесообразно сформу­лировать путем тренировок устойчивый навык работы с тестом. Когда он достига­ет определенного фиксированного уров­ня, разница в показателях между «фоно­вым» и измеренным в условиях экспери­мента результатами будет с высокой сте­пенью вероятности определяться иссле­дуемой переменной.

Распространенным способом повыше­ния достоверности результатов повтор­ного обследования с использованием ме­тодик, не имеющих П. ф. т., является расщепление совокупности пунктов на четные и нечетные задания (см. Надеж­ность частей теста). При этом следует помнить, что надежность и внутренняя согласованность каждой из половин те­ста уменьшаются по сравнению с методи­кой в целом. При невозможности приме­нения П. ф. т. или метода расщепления в некоторых случаях допустимо повторное использование одного и того же теста. При этом следует иметь в виду, что увеличение промежутка ретеста уменьшает возможность появления ошибочных ре­зультатов. В инструкциях к некоторым методикам указывается минимально воз­можный временной интервал для повтор­ного обследования с использованием оди­накового тестового материала.

ПАТОХАРАКТЕРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ОПРОСНИК (ПДО) — опросник личностный. Пред­назначен для определения типов акценту­ации характера и вариантов конституциональной психопатии, психопатических развитии и органических психопатий в подростковом и юношеском возрасте (14-18 лет). Является реализацией типо­логического подхода к исследованию лич­ности. Предложен А. Е. Личко в 1970 г. П. д. о. неоднократно пересматривался с целью усовершенствования; последние данные об основных шкалах опубликова­ны в 1983г.

Опросник состоит из 25 наборов фраз-утверждений, отражающих отношение разных патохарактерологических типов к ряду жизненных проблем («самочув­ствие», «настроение», «сексуальные про­блемы», «отношение к родителям» и т. д.). В каждом наборе содержится 10-19 пронумерованных утверждений. Напр., в на­бор «самочувствие» входят следующие пункты:

— У меня почти всегда плохое самочув­ствие (1)

— Я всегда себя чувствую бодрым и пол­ным сил (11)

— Я очень плохо переношу боль и физи­ческие страдания и очень их боюсь (12)

Обследование проводят в два этапа. Первоначально обследуемому предлагают в каждом наборе утверждений выбрать наиболее подходящее для него и соответ­ствующий номер внести в регистрационный лист. На втором этапе из тех же наборов просят отобрать наиболее непод­ходящее, отвергаемое утверждение и так­же отметить его номер. Количество выбо­ров в первом и втором случае не должно быть более трех. Разрешается отказаться от выбора («О» в регистрационном листе). Семь и более отказов по двум этапам — показатель трудности работы с опросни­ком в силу невысокого интеллекта или негативного отношения к обследованию. Полученные результаты оценивают по двум шкалам: объективной и субъектив­ной оценок.

Шкала объективной оценки сконстру­ирована на основе сопоставления средних частот выборов здоровыми подростками и представителями каждого из типов психопатий акцентуаций (подробнее об акцен­туации см. Шмишека опросник), а также сопоставления частоты выборов каждым из типов психопатий и акцентуаций со всеми остальными и между собой. С помо­щью объективной шкалы могут быть диаг­ностированы следующие типы психопа­тий и акцентуаций характера: гипертимный; циклоидный; лабильный; астеноневротический; сенситивный; психастеничес­кий; шизоидный; эпилептоидный; истероидный; неустойчивый; конформный.

А. Е. Личко помимо названных выде­ляет смешанные типы, достаточно часто встречающиеся при акцентуациях ха­рактера и психопатиях. Они двояки по своей природе и определяются автором как: а) промежуточные типы, в которых сочетания обусловлены эндогенно; б) амальгамные — формирующиеся в течение жизни вследствие напластова­ния черт одного типа на эндогенное ядро другого в условиях длительного воздей­ствия каких-либо неблагоприятных фак­торов.

Помимо диагностики типов психопа­тий и акцентуаций характера объективная шкала П. д. о. дает возможность получе­ния дополнительных диагностических по­казателей. К ним относятся: 1) показа­тели диссимуляции откровенности, позво­ляющие оценить достоверность результа­тов (см. Шкалы контрольные) 2) ин­декс В (brain minimal damage), указываю­щий возможность изменений характера вследствие резидуального органического поражения головного мозга; 3) показа­тель отражения реакции эмансипации — стремление освободиться от контроля, оценки старших; 4) показатель психоло­гической склонности к алкоголизации; 5) показатель психологической склонно­сти к делинквентности, т. е. проступкам, правонарушениям; 6) показатель муже­ственности—женственности, позволяю­щий судить о преобладании тех или иных качеств в общей системе личностных отношений (см. Миннесотский многоас­пектный личностный опросник).

Шкала субъективных оценок предназ­начена для выяснения того, каким видит свой характер сам обследуемый (или ка­ким хочет его представить). На основе по­лученных данных можно сделать вывод о правильности самооценки. А. Е. Личко указывает на то, что совпадение резуль­татов по этой шкале с клинической ха­рактеристикой типа, т. е. правильная самооценка, зависит как от степени психопатизации, так и от типа характера. С помощью шкалы субъективной оценки могут быть также выделены черты досто­верно отвергаемых типов.

Теоретической основой П. д. о. являет­ся, как отмечает автор, опыт психиатрии клинико-нозологического направления и концепция психологии отношений. Набо­ры фраз-утверждений составлялись на основе описаний патологических типов характера и акцентуации характера, представленных в трудах известных психиат­ров (Э. Крепелин, Э. Кречмер, П. Б. Ганнушкин, К. Леонгард и др.), а принцип от­ношения к личностным проблемам (А. Ф. Лазурский, В. Н. Мясищев) рассматривается как наиболее плодотворный для распознания типов характера. Прин­цип построения П. д. о., в соответствии с которым допускается переход от клини­ческих типов психопатии к анализу «вариантов нормы» (перенос данных патологии на истолкование нормы), неоднократно критиковался в советской психологии, т. к. за ним скрыто представление о харак­тере как конституционально запрограмми­рованной статичной структуре (С. Я. Ру­бинштейн, 1979). Дискуссионным являет­ся и использование понятия «характер» в качестве психологической реальности, на диагностику которой направлен П. д. о. (см. Опросники личностные).

Стандартизация П. д. о. проводи­лась на материале обследования 2258 здо­ровых подростков и 650 подростков с психопатиями и акцентуациями характера разных типов, госпитализированных в психиатрические больницы или наблю­давшихся в психоневрологических дис­пансерах. Совпадение данных по шкале объективной оценки с оценкой клиничес­кой составляет 74-84% при разных типах акцентуаций. Опубликованы популяционные нормы для определяемых П. д. о. по­казателей акцентуаций характера у под­ростков (Н. Я. Иванов, 1985). Разработа­на дополнительная шкала, позволяющая выявить черты психического инфантилиз­ма в возрасте 16-17 лет и акселерацию формирования системы личностных отно­шений в возрасте 14-15 лет (А. Е. Личко с соавт., 1985). Опросник может быть ис­пользован для группового обследования. Существуют модификации П. д. о. для изучения взаимоотношений в семье под­ростка. П. д. о. достаточно широко ис­пользуется в отечественных психодиагно­стических исследованиях.

ПИКТОГРАММА (от лат. pictus — на­рисованный, греч. grapho — пишу) — методика исследования особенностей мышления, опосредованной памяти, аф­фективно-личностной сферы. Как прием экспериментально-психологического ис­следования П. была предложена в начале 30-х годов.

Обычно испытуемому предлагают для запоминания определенное количество слов или выражений, при этом для каж­дого из них нужно нарисовать любое изоб­ражение или знак, то есть пиктографи­чески записать ряд понятий. В качестве стимулов используются понятия различ­ной степени обобщенности, и в основном такие, прямое изображение которых зат­руднено либо невозможно (напр., «весе­лый праздник», «теплый ветер», «обман», «справедливость» и т. д.).

Особенностью инструкции является ориентация испытуемого на исследование только особенностей памяти, а также запрещение использовать любые буквенные обозначения. После выполнения рисун­ков испытуемый должен назвать соответ­ствующие им понятия или выражения. Одним из важнейших элементов исследо­вания является беседа, позволяющая рас­крыть смысл символов, продуцируемых испытуемым. Время обследования не рег­ламентируется.

Если при использовании варианта П. по А. Н. Леонтьеву выбор испытуемого был ограничен 30 изображениями, вхо­дившими в набор карточек (при этом в процессе выполнения заданий число возможных вариантов уменьшалось), то единственным фактором, ограничиваю­щим выбор образа в варианте со свобод­ным рисованием, является интеллекту­ально-ассоциативный фонд личности испытуемого, его аффективные установки. Т. о. характер деятельности испытуемого и возможность интерпретации рисунка приближают П. к проективным методи­кам. Другой особенностью, расширяющей интерпретативную направленность методики П., является то обстоятельство, что опосредованное запоминание отража­ет как мнестические, так и интеллекту­альные процессы (А. Р. Лурия, 1962). По­строение образа, пригодного для запоми­нания, является следствием творческой активности мышления, в котором отража­ется его индивидуальная структура (С. В. Лонгинова, С. Я. Рубинштейн, 1972). Отсюда — широкие возможности для исследования мышления, в первую очередь процесса обобщения. (Не случай­но первые исследования с применением П. (Г. В. Биренбаум, 1934) были посвяще­ны анализу особенностей мышления боль­ных психическими заболеваниями, т. к. построение П. сопряжено со значительными умственными усилиями и недоступно при интеллектуальной недостаточности).

В советской психологии методика ис­пользовалась в контексте изучения опосредованного запоминания в рамках куль­турно-исторической концепции (Л. С. Вы­готский, 1935). Наиболее простой прием пиктографического исследования был предложен Л. В. Занковым (1935). Испы­туемым предлагали запомнить конкрет­ное слово с помощью определенного изоб­ражения на картинке, путем установле­ния связи между словом и предъявляе­мым изображением. Вариант П., предло­женный А. Н. Леонтьевым (1930), требо­вал более сложной деятельности: выбора для запоминания слова картинки из пред­лагаемого набора. Этот вариант П. нашел широкое распространение, особенно в клинических исследованиях детей (А. Я. Иванова, Э. С. Мандрусова, 1970; Л.В.Бондарева, 1969; Л.В.Петренко, 1976).

В настоящее время отмечается тен­денция разработки и совершенствования интерпретативной схемы П., учитываю­щей разнообразные категории исследуе­мых показателей и предусматривающей формализацию данных. Это расширяет возможности методики, допускавшей ра­нее лишь качественную обобщенную ин­терпретацию результатов, является осно­вой для стандартизации показателей, что приближает П. к современным психодиаг­ностическим методикам. Одной из наибо­лее полных схем анализа данных П. явля­ется интерпретативная схема Б. Г. Хер­сонского (1988).

Интерпретация складывается из каче­ственного анализа каждого образа с пос­ледующей формализованной оценкой на основе отнесения к определенному типу; оценки количественного соотношения образов различного типа в данном про­токоле; учета аналитических факторов, недоступных формализации (особые фе­номены), в том числе графических осо­бенностей рисунка. При качественном анализе учитываются: тематика рисунка, факторы абстрактности (конкретные образы, метафорические образы, геометри­ческие, графические и грамматические символы, индивидуальнозначимые обра­зы, формальные образы). Дополнительно рисунки оцениваются по фактору частоты (стандартные, оригинальные, повторяю­щиеся) и по фактору адекватности (бли­зость образа и понятия, степень обобщен­ности, лаконичность изображения). К ре­гистрируемым особым феноменам отно­сятся ассоциации по созвучию, сверхабст­рактность символики, недифференциро­ванные изображения, «шоковые» реакции (см. Роршаха тест), употребление бук­венных обозначений, стереотипии, высказывания испытуемых и т. д. Графические особенности рисунка анализируются с учетом расположения на листе бумаги, характера линий, размера, нажима и т. д. Выделяются дифференциально-диагнос­тические критерии оценки П., получен­ные на основании сопоставления контингентов больных и здоровых лиц. Имеются нормы, которые носят как статистичес­кий, так и описательный характер.

Валидность конструктная стандар­тизированной формы П. анализировалась на основе сопоставления полученных дан­ных с тестом Роршаха, рисуночными про­ективными тестами, в частности «Дом-дерево — человек» тестом, Бентона ви­зуальной ретенции тестом, вербальны­ми методиками исследования мышления. Валидность критериальная (текущая) определялась сопоставлением результа­тов больных с различными психическими заболеваниями и здоровых.

П. относится к числу наиболее широ­ко употребляемых методик изучения по­знавательной сферы и личности в отече­ственной клинической психодиагностике.

ПИЛОТАЖНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ -пробное исследование, предшествующее основному и предпринимаемое в целях проверки качества подготовки основного исследования. Основная функция П. и. — уточнение задач и выдвинутых на основе теоретического исследования гипотез. Нередко в результате П. и. формируются новые гипотезы.

В психологической диагностике П. и. имеет большое значение как форма проверки рациональности и обоснованно­сти выбора контингента исследования, ар­сенала методик, отлаживания процедуры, сбора информации, взаимодействия меж­ду лицами, проводящими обследование. П. и. — неотъемлемая часть комплексной процедуры разработки тестовой методи­ки, установления адекватного набора те­стовых задач, нормирования и стандар­тизации, проверки валидности. П. и. в практической психодиагностике применя­ется при использовании в новых услови­ях известных методик для верификации их надежности и валидности. Огромное значение имеет П. и. для отработки анкет, опросных листов, бланков интервью, до­кументации, предназначенной для фикса­ции результатов исследования.

Объем выборки для П. и. зависит от целей и задач пилотажа и основного ис­следования. Обычно считается достаточ­ным обследование 50-100 человек. Вы­борка для П. и. должна соответствовать требованиям репрезентативности по отношению к испытуемым при основном исследовании. Величина выборки и дета­лизация П. и. зависят от степени апробированности применяемых методик.

ПИРСА—ХАРРИСА ДЕТСКОЙ Я-КОНЦЕПЦИИ ШКАЛА (Piers—Harris Child­ren's Self-Consept Scale) — опросник личностный. Направлен на измерение самосознания. Предложен Е. Пирсом и Д. Харрисом в 1964 г. Предназначен для обследования испытуемых в возрасте от 8 до 16 лет.

Опросник включает 80 утверждений, касающихся отношения к своему «Я», а также тех или иных обстоятельств и ситу­аций, связанных с проявлением самоотно­шения. Формулировки пунктов опросни­ка основываются на коллекции детских утверждений относительно того, что де­тям обычно в себе нравится и что не нра­вится. Пункты построены в виде утверж­дений, с которыми требуется либо согла­ситься («да»), либо не согласиться («нет»): Примеры утверждений:

11. Мои товарищи смеются надо мной.

10. Я волнуюсь, когда у меня контроль­ная в школе.

15. Я сильный.

Имеются данные об удовлетворитель­ной надежности опросника (коэффициент надежности ретестовой — 0,77, на­дежности частей теста — 0,78-0,93), проведены исследования по валидности конструктной.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ПОЖИЛЫХ АППЕРЦЕПЦИИ ТЕХ­НИКА (The Senior Apperception Tech­nique) — проективная методика ис­следования личности. Опубликована Л. Беллаком и С. Беллак в 1973 г. (пере­работанное издание — 1985). П. а. т. — вариант тематической апперцепции те­ста, предназначена для обследования лиц от 65 лет и старше. Стимульный ма­териал состоит из 16 стандартных черно-белых таблиц-рисунков, отобранных из первичного набора, включавшего 44 ри­сунка. Авторы исходили из положения о том, что рисунки должны затрагивать как негативные (болезнь, одиночество и др.), так и позитивные (общение с внуками и др.) стороны жизни пожилых людей.

Отличительной особенностью П. а. т. считается как разнообразие получаемых данных, которые могут быть использова­ны не только узкими специалистами, так и особая конкретность рассказов, составляемых по рисункам пожилыми людьми. Отмечается, что при использовании П. а. т. в качестве варианта клинической беседы целью является помощь испытуе­мому в вербализации беспокоящих проблем, выявление конкретных причин ак­туального психического состояния. В ка­честве проективной методики П. а. т. мо­жет использоваться только квалифициро­ванными специалистами.

Интерпретировать рассказы по П. а. т. рекомендуется так же, как в детской ап­перцепции тесте и тематической ап­перцепции тесте.

Обоснованные данные о валидности и надежности П. а. т. отсутствуют, «за исключением того факта, что рисунки изображают ситуации, которые часто встречаются в повседневной жизни, а по­этому вполне вероятно, что они вызовут типичные реакции, чувства и мысли, каса­ющиеся этих ситуаций» (Л. Беллак и С. Беллак, 1985, с. 10). Проведенные ис­следования подтверждают определенное значение П. а. т. как инструмента, позво­ляющего раскрывать, индивидуализиро­вать психологические затруднения, испы­тываемые лицами пожилого и старческо­го возраста.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

«ПОРОГ АКТИВНОСТИ» (ПА) — оп­росник личностный, предложен Т. Л. Ро­мановой в 1991 г. и предназначен для ди­агностики скорости принятия решения и готовности к совершению действий.

П. а. состоит из 18 утверждений (от первого лица), с которыми обследуемый должен согласиться или не согласиться. Примеры утверждений: 1. Прежде чем сделать что-то важное, я долго настраиваюсь, собираясь с ду­хом;

11. Я не люблю людей, которые постоян­но сомневаются, вместо того чтобы действовать;

18. Я часто откладываю свои дела «на по­том».

За ответ, совпадающий с ключом, на­числяется 1 балл. Показатель от 0 до 5 ха­рактеризует низкий порог активности, от б до 10 — средний и от 11 до 18 — высо­кий. Обследование занимает не более 10 мин.

П. а. стандартизирован на выборке из 100 человек. Сообщается о достаточно вы­сокой надежности ретестовой, а также надежности по внутренней согласован­ности. Валидность устанавливалась пу­тем сравнения самооценок обследуемых с результатами тестирования, а также срав­нением последних с данными обследова­ния по методике групповой оценки лично­сти (ГОЛ). Получены свидетельства удовлетворительной валидности П. а.

Опросник рекомендуется для обследо­вания лиц в возрасте от 18 до 60 лет, име­ющих образование не ниже 8 классов. Методика применяется в психологичес­ком консультировании и наиболее эффек­тивна в комплексе с другими.

ПОТРЕБНОСТИ В ДОСТИЖЕНИИ ОПРОСНИК (ПД) — опросник личнос­тный. Направлен на исследование осо­бенностей мотивации достижений. Пред­ложен Ю. М. Орловым в 1978 г.

Опросник включает 23 утверждения. Примеры:

— Для меня в любом деле важнее про­цесс исполнения, чем его конечный ре­зультат.

— Считаю, что люди больше страдают от неудач в работе, чем от плохих взаимо­отношений с близкими.

— Даже в обычной работе я стараюсь усовершенствовать некоторые ее эле­менты.

Составление бланка утверждений ос­новывалось на комплексной экспери­ментальной проверке связей между кри­териальными показателями мотивации достижения и ответами. В качестве кри­териев использовались: решение интел­лектуальных задач с инструкцией, активи­зирующей мотивацию; результаты кон­тент-анализа данных тематической апперцепции теста, сведения, получен­ные с помощью групповой оценки лично­сти. В опросник включались пункты, от­личающиеся высокой дискриминативностью (см. Дискриминативность заданий теста) и связью с критерием. Имеются данные о валидности текущей (получе­ны методом контрастных групп).

Уровень стандартизации оценок П. д. о. невысок. Предлагается ряд града­ций оценок или оценки шкальные в виде шкалы стэнов.

П. д. о. рекомендован для исследова­ний влияния мотивации достижения на эффективность деятельности, а также при индивидуальном консультировании.

ПРОБА СТИМУЛЯТИВНО-ПЕРЦЕПТИВНАЯ (Modelo Estimulativo Perceptivo, МЕР) — проективная методика исследования личности. Разработана Э. Романо в 1979 г.

Стимульный материал П. с.-п. пред­ставляет собой таблицы с изображением простых геометрических фигур черного цвета на белом фоне. Фигуры легко иден­тифицировать. Для них характерна не­высокая степень неопределенности, что ограничивает возможности выявления проективных феноменов.

В соответствии с инструкцией требу­ется: 1. Описать на листе бумаги то, что испытуемый видит. 2. Рассказать, что на­поминают предложенные фигуры. При интерпретации ответы испытуемых отно­сят к одной из следующих категорий: гео­метрические, конфигуративные, обобща­ющие, графические, эмоциональные. Анализируют следующие параметры:

1. Особенности интеграции эго-функций. По выполнению первого задания судят о сохранности у испытуемого чувства реальности. Ответы рассматрива­ются как адекватные, если названия фи­гур соответствуют общепринятым. При более подробном анализе ответы делятся на собственно адекватные, адекватно-положительные (детальное описание характеризует развитые дискриминативные функции, точность — аналитико-синтетические функции, а оригинальность описания — склонность к инновациям), адекватно-отрицательные (соответствен­но избыток несущественных деталей, про­пуски в описаниях и их стереотипность). Эмоциональность ответов оценивают сле­дующим образом: а) нейтральные эмоции; б) наличие тревоги, если испытуемый по­вторяется в ответах; в) наличие положительных эмоций — испытуемый воспри­нимает процедуру обследования как игру; г) наличие отрицательных эмоций (явных или скрытых), если ответ отсутствует или дается необычный ответ, а также при за­держках ответов, вербальной или невер­бальной демонстрации неудовольствия.

2. Проективные феномены. Обна­руживаются при выполнении второго за­дания. Хотя структурные характеристики стимулов ограничивают проективность методики, можно диагностировать явную или скрытую тревогу, склонность к навяз­чивым состояниям и др. По восприятию стимулов судят об оценке внешней дей­ствительности, сравнивая воздействие стимулов со своего рода психической травмой. При этом анализируют, напри­мер, степень удовольствия—неудоволь­ствия в процессе ответов, фиксации на не­выполненном действии. В целом анализ основан на выявлении связей между сим­волами, особенностями их восприятия и бессознательными феноменами, прису­щими испытуемому.

3. Способность к научению или к восприятию нового. Анализируются особенности памяти и способность к организации материала во времени, реоргани­зации собственного перцептивного поля.

4. Интерактивный потенциал. Оп­ределяется при групповом обследовании. Диагностируется степень адаптированности к действительности, конформизм, изо­ляция, тип лидерства и др.

Сведения о надежности и валидности отсутствуют, однако автор отмечает соответствие данных П. с.-п. результатам, полученным при использовании других методик. Проводятся исследования по стандартизации. П. с.-п. является скрининговой методикой, и ее рекомендуется использовать на предварительном этапе обследования в клинической и педагоги­ческой психологии, психологии труда, в семейной консультации.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ПРОБЛЕМ РЕШЕНИЯ ОПРОСНИК (Problem Solving Inventory, PSI) — оп­росник личностный. Направлен на ис­следование стиля, присущего личности при решении проблем в реальной жизни. Предложен П. Хеппнером и К. Петерсеном в 1981 г.

Методика содержит 35 утверждений. Испытуемому предлагается указать сте­пень согласия (несогласия) с каждым утверждением по 6-балльной шкале (от 1 балла — «полностью согласен» до 6 бал­лов — «полностью не согласен»). В ходе разработки П. р. о. данные, полученные при его использовании, подвергались факторному анализу, в результате чего были отобраны 3 фактора, соответствую­щие трем диагностическим шкалам. Не­смотря на ортогональность факторов, воз­можно и получение общего показателя.

Шкала 1. «Уверенность в решении проблемы» (11 заданий). Примеры утвер­ждений: «Когда я составляю план реше­ния проблемы, я почти уверен в том, что смогу его осуществить»; «Столкнувшись с новой ситуацией, я почти уверен в том, что смогу преодолеть могущие возник­нуть трудности».

Шкала 2. «Уклонение от решения проблемы» (16 заданий). Примеры утвер­ждений: «Столкнувшись с проблемой, я обычно делаю первое, что приходит в го­лову в процессе ее решения»; «Решив про­блему, я не анализирую, что было пра­вильным или неправильным в моих дей­ствиях».

Шкала 3. «Самоконтроль» (5 зада­ний). Примеры утверждений: «Хотя я и пытаюсь решить проблему, порой все же чувствую себя неуверенно, не нахожу ре­ального выхода»; «Я высказываю резкие суждения и позднее сожалею об этом».

Опросник стандартизован на вы­борке из 150 испытуемых (студенты аме­риканских вузов). Имеются данные об удовлетворительной надежности ретестовой (коэффициенты 0,83-0,89 по от­дельным шкалам при интервале 2 нед) и о высокой внутренней согласованности утверждений. Валидность исследовалась путем изучения корреляционных связей шкал П. р. о. со шкалами подобных опрос­ников личностных.

Показано, что измеряемые показатели не связаны с интеллектом, социальной желательностью, а имеют отношение к личностным переменным в области само­контроля. Работа по изучению валидности опросника продолжается.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ПРОВЕРКА G — тест интеллекта, вербальная методика для оценки быстро­ты понимания прочитанного текста. Раз­работан М. Миланом в 1946 г.

Тестовая тетрадь содержит анкетные данные испытуемого и короткую инст­рукцию с примерами выполнения. В тес­те представлены задания следующего типа:

— Днем светло. Как днем?

— Ночью темно. Когда темно?

— Днем иногда светит солнце. Что све­тит днем?

Тест содержит 186 заданий, на кото­рые следует ответить одним словом. Вре­мя решения ограничено и испытуемым за­ранее не сообщается. При оценивании за каждый правильный ответ начисляется один балл.

По данным факторного анализа, на показатели теста влияют особенности вербального мышления и фактор G. Ме­тодика применяется для обследования де­тей начиная с 6-7 лет. Может использо­ваться как средство диагностики достиже­ний в овладении чтением, в клинической психодиагностике для анализа вербально­го развития и нарушений понимания речи, в школьной психодиагностике при оценке готовности к школе.

Данных об использовании в СНГ нет.

ПРОЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ СТАРЕ­НИЯ МЕТОД (The Projective Assessment of Aging Method, PAAM) — проектив­ная методика исследования личности. Опубликована М. Вейнер в 1993 г.

П. о. с. м. состоит из 31 рисунка, кото­рые отображают темы, связанные со ста­ростью и процессами старения. 14 рисун­ков предназначены для стандартного предъявления, 14—дополнительные и 3 — варианты для женщин и мужчин. Ри­сунки неопределенны, их тема предпола­гается, но специфика должна быть опре­делена самим испытуемым. Составляя рассказы по этим рисункам, испытуемые демонстрируют важные потребности, ин­тересы, тревоги, стиль их преодоления и другие динамические факторы, связанные со старением (см. Пожилых апперцепции техника). Данные о валидности и надежности отсутствуют, в ее нынешнем виде методика ориентирована на каче­ственный анализ. Автор утверждает, что, хотя П. о. с. м. является эффективным средством для работы непосредственно с пожилыми людьми, он также является полезным для обучения и повышения ква­лификации персонала, при изучении сту­дентами курса геронтологии.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ (лат. projectio — выбрасывание вперед) — со­вокупность методик, направленных на ис­следование личности и разработанных в рамках проективного диагностического подхода (см. Психодиагностический ме­тод). Понятие проекции для обозначения этих методик было впервые использовано Л. Франком (1939) и, несмотря на нео­днократные попытки изменить их назва­ние, закрепилос