Роль финансового анализа и внешнего аудита финансовой отчетности в стоимостной концепции управления предприятием

Основная цель - оценка финансового состояния АО для выявления возможностей повышения эффективности его функционирования.

Главная задача - эффективное управление финансовыми ресурсами АО.

Основные задачи анализа:

* оценка динамики показателей прибыли;

* оценка обоснованности образования и распределения ее фактической величины;

* изучение структуры балансовой прибыли;

* выявление и измерение действий различных факторов на прибыль;

* оценка возможных резервов дальнейшего роста прибыли на основе оптимизации объемов производства и издержек.

Анализ финансовой отчетности может выполняться как управленческим персоналом АО, так и любым внешним аналитиком, поскольку в основном базируется на общедоступной информации. По субъектам проведения различают два вида финансового анализа: внутренний и внешний.

Внутренний анализ проводится службами предприятия и его результаты используются для планирования, контроля и прогнозирования финансового состояния предприятия. Его цель - установить планомерное поступление денежных средств и разместить собственные и заемные средства таким образом, чтобы обеспечить нормальное функционирование предприятия, получение максимума прибыли и исключение банкротства.

Информационная база такого анализа весьма широка, она включает любую информацию, циркулирующую внутри АО и полезную для принятия управленческих решений. Соответственно расширяются и возможности анализа. Но внутренний анализ субъективен.

Внешний анализ осуществляется инвесторами, поставщиками материальных и финансовых ресурсов, контролирующими органами на основе публикуемой отчетности. Его цель - установить возможность выгодно вложить средства, чтобы обеспечить максимум прибыли и исключить риск потерь.

 

Внешний анализ - это анализ менее детализированный и в известной мере формальный.

Финансовый анализ является частью общего, полного анализа хозяйственной деятельности, который состоит из двух тесно взаимосвязанных разделов: финансового анализа и производственного управленческого анализа.

 

Особенностями внешнего финансового анализа являются:

- множественность субъектов анализа, пользователей информации о деятельности предприятия:

- разнообразие целей и интересов субъектов анализа:

- наличие типовых методик анализа, стандартов учета и отчетности:

- ориентация анализа только на публичную, внешнюю отчетность предприятия:

- ограниченность задач анализа как следствие предыдущего фактора:

- максимальная открытость результатов анализа для пользователей информации о деятельности предприятия.

 

Финансовый анализ, основывающийся на данных только бухгалтерской отчетности, приобретает характер внешнего анализа, т.е. анализа, проводимого за пределами предприятия его заинтересованными контрагентами, собственниками или государственными органами. Этот анализ на основе только отчетных данных, которые содержат лишь весьма ограниченную часть информации о деятельности предприятия, не позволяет раскрыть всех секретов успеха фирмы.

 

Внешний аудит проводится независимым аудитором, не имеющим на проверяемом предприятии никаких интересов. Задачей внешнего аудита является подтверждение правильности учета отчетности, оценка соответствия внутреннего контроля (аудита) политике, цели деятельности предприятия и пр.

Основной целью аудита является выражение мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц и соответствующего порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ.
Вопрос 24. Рейтинговый анализ в управлении корпоративными финансами

При различном поведении показателей важное значение имеет количественное измерение финансового состояния на основе рейтинговой оценки.

Рейтинговая оценка финансового состояния может применяться в целях классификации предприятий по финансовым рискам. Однако эта методика анализа финансового состояния не учитывает отраслевые особенности. В литературе по финансовому анализу, применяются различные методики рейтинговой оценки финансового состояния. Самым распространенным является сравнение с эталонной организацией, имеющей лучшее значение по всем показателям, т.е. эталоном сравнения являются не субъективные предположения экспертов в виде нормы, критерия, а сложившиеся в реальной рыночной экономике наиболее высокие результаты.Такой подход, указывает А.Д. Шеремет, соответствует практике, где каждый товаропроизводитель стремится выглядеть лучше конкурента.

В общем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния может быть представлен в виде следующих операций:

1. Исходные данные представляются в виде матрицы (aij), т. е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (i=1, 2, 3, …n), а по столбцам – номера организации (j=1, 2, 3, …m).

2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условной эталонной организации (m+1).

3. Исходные показатели матрицы стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонной организации по формуле: xij = (aij) / (max aij), где xij - стандартизированные показатели j-й организации.

4. Для каждой организации значение ее рейтинговой оценки определяется по формуле:

где Rj - рейтинговая оценка для j-ой организации; x1j, x2j, …, xnj - стандартизированные показатели j-й организации.

5. Организации упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением R. Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений количества сравниваемых показателей и организаций не предусмотрено.

На основании изложенного, А.Д. Шеремет указывает требования, которым должна удовлетворять система финансовых коэффициентов с точки зрения эффективности рейтинговой оценки финансового состояния:

Финансовые коэффициенты должны быть максимально информативными и давать целостную картину устойчивости финансового состояния.

В экономическом смысле финансовые коэффициенты должны иметь одинаковую направленность (положительную корреляцию, т. е. рост коэффициента означает улучшение финансового состояния).

Для всех показателей должны быть указаны числовые нормативы минимального удовлетворительного уровня или диапазона изменений.

Финансовые коэффициенты должны рассчитываться только по данным публичной бухгалтерской отчетности.

Финансовые коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую оценку организации как в пространстве (т. е. в сравнении с другими организациями), так и во времени (за ряд периодов).

Модель оценки структуры баланса и платежеспособности предприятия Н.П. Кондакова

Н.П. Кондраков оценку структуры баланса и платежеспособности проводит на основе стандартизированных значений двух показателей:

коэффициента текущей ликвидности (Ктл);

коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными источниками (Ксос).

Порядок расчета данных коэффициентов подробно рассмотрен при анализе ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости. Стандартизированные значения коэффициентов определяются путем деления на установленную норму:

Кт.л.с = (Ктл по балансу) / 2, Ксосс = (Ксос по балансу) / 0,1

Затем определяется рейтинговое число для каждой организации по формуле:

Рассмотрим рейтинговую оценку организации на начало и на конец года (цифры условные):

Расчетным путем выявлено, что Rк.г.>Rн.г. значит финансовое положение ухудшилось в течение года, платежеспособность снизилась.

Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансового состояния может применяться для сравнения на дату составления баланса (по данным на конец периода) или в динамике. В первом случае исходные показатели рассчитываются по данным баланса и финансовой отчетности на конец периода.

Во втором случае показатели рассчитываются как темповые коэффициенты роста: данные на конец периода делятся на значения соответствующего показателя на начало периода либо среднее значение показателя отчетного периода делится на среднее значение соответствующего показателя предыдущего периода (или другой базы сравнения). Таким образом, получаем не только оценку текущего состояния организации на определенную дату, но и оценку её усилий и способностей по изменению этого состояния в динамике на перспективу. Такая оценка является надежным измерителем роста конкурентоспособности в данной отрасли деятельности. Она также определяет более эффективный уровень использования всех ее производственных и финансовых ресурсов.

Рейтинговая модель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова оценки риска банкротства

Широкую известность также имеет пятифакторная рейтинговая модель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова (1996) для оценки риска банкротства в среднесрочной перспективе. Рассмотрим методику прогнозирования риска банкротства согласно данной модели.

Р.С.Сайфулин и Г. Г. Кадыков предложили использовать для экспресс-оценки финансового состояния рейтинговое число R, определяемое по формуле:

R = L / (1/LNi * Ki), i=1

где L - число показателей; Ni - критерий (норма) для i-го коэффициента; Ki - i-ый коэффициент; I / LN - весовой индекс i-го коэффициента.

При полном соответствии значений коэффициентов К1… КL их нормативным минимальным уровням рейтинг организации будет равен 1, выбранной в качестве рейтинга условной удовлетворительной организации. Финансовое состояние с рейтинговой оценкой менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

В случае проведения пространственной рейтинговой оценки получим n оценок (n – количество организаций), которые упорядочиваются в порядке возрастания. При проведении динамической рейтинговой оценки получим m – оценок (m – количество сравниваемых периодов), которые представляют собой временной ряд и далее подвергаются обработке по правилам математической статистике.

Авторы предполагают использовать 5 показателей, наиболее часто применяемых и полно характеризующих финансовое состояние:

1. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками (КСОС) (критерий данного коэффициента >= 1).

2. Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ), характеризует степень общего покрытия (оборотными активами) суммы срочных обязательств (критерий >= 2).

3. Интенсивность оборота авансируемого капитала (КИ) характеризует объем выручки от реализации продукции, приходящейся на 1 рубль капитала, определяется по формуле: КИ = выручка от реализации / общая сумма капитала, критерий >= 2,5

4. Коэффициент менеджмента (КМ) (эффективность управления предприятием) характеризуется соотношением прибыли от реализации продукции и выручки от реализации, определяется по формуле: КМ = прибыль от реализации / выручка от реализации, критерий >= (n-1) / r, где r – учетная ставка Центробанка России

5. Рентабельность собственного капитала (КР), характеризует прибыль до налогообложения на 1 рубль собственного капитала определяется по формуле: КР = прибыль до налогообложения / собственный капитал, критерий >= 0,2

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням (критерию) рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Согласно формуле R= L / (1/LNi * Ki) рейтинговое число, определяемое на основе 5 вышеуказанных коэффициентов, выглядит следующим образом:

R = 2КСОС + 0,1КТЛ + 0,08КИ + 0,45КМ + КР

Рейтинговая оценка финансовой устойчивости Н.П. Кондакова

Н.П. Кондраков предлагает рейтинговую оценку R финансовой (рыночной) устойчивости проводить на основе шести основных показателей:

1. Коэффициент автономии: Ка = собственный капитал / общая стоимость источников.

2. Коэффициент маневренности собственного капитала (мобильности): Кмоб. = собственные оборотные средства / собственный капитал.

3. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками: Ксос = собственные оборотные средства /оборотные активы.

4. Коэффициент устойчивости экономического роста: Куэр = (чистая прибыль - дивиденды выплаченные акционерам) / Собственный капитал.

5. Коэффициент чистой выручки: Кчв = (чистая прибыль + амортизация) / выручка от реализации продукции.

6. Коэффициент соотношения производственных активов к стоимости имущества: Кп/к = производственные активы / общая стоимость имущества Для получения рейтинговой оценки R используется формула:

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественности показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок, складывающуюся степень отклонения от них фактических значений коэффициентов и возникающие в связи с этим сложности в общей оценке финансовой устойчивости организаций, многие отечественные и зарубежные аналитики рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости.

Рейтиновговая оценка Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой

 

Сущность методики Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой заключается в классификации организаций по степени риска исходя из фактического уровня значений коэффицентов финансовой устойчивости и рейтинга каждого индикатора, выраженного в баллах.

 

 

Вопрос 25 Риски устойчивости бюджетной системы и пути их снижения.

На обеспечение финансовой устойчивости оказывают влияние различные риски, при этом возможность возникновения рисковых ситуаций характерна для всех стадий бюджетного процесса. В основе риска лежит неопределенность элементов внешней среды и необходимость выбора возможного варианта действий, которые присущи практической деятельности по формированию и исполнению бюджетов, составляющих региональные бюджетные системы.

Риски в обеспечении финансовой устойчивости бюджетной системы субъекта федерации представляют собой возможности наступления необеспеченного финансовыми ресурсами состояния, которое не позволяет выполнять региональным органам власти и органам местного самоуправления собственные функции. В обеспечении финансовой устойчивости бюджетной системы с точки зрения моделирования рисковых ситуаций и определения возможностей и механизмов нейтрализации рисков первостепенное значение имеет выявление внутренних и внешних факторов рисков, определяемых в зависимости от отношения источника возникновения риска к бюджетной системе.

Регулирование рассматриваемых рисков является одним из основных структурных составляющих сохранения финансовой устойчивости бюджетных систем и представляет собой реализацию мер по их снижению как посредством создания экзогенных условий, обеспечивающих устойчивое функционирование системы, так и посредством управленческого воздействия со стороны субъектов управления бюджетными отношениями на уровне региональных бюджетных систем.

Обеспечение финансовой устойчивости бюджетной системы субъекта федерации невозможно без создания долгосрочных институциональных стимулов реформирования управления региональными и муниципальными финансами в целях снижения неблагоприятного воздействия внутренних факторов рисков на финансовую устойчивость региональной бюджетной системы.

Основным механизмом, снижающим риски необоснованности распределения бюджетных ресурсов в условиях их ограниченного объема, является бюджетирование, ориентированное на результат.
Вопрос 26. Основные направления повышения эффективности бюджетных расходов.