Самоанализ духовный и мировоззренческий

Самоанализ... что это такое и зачем он нужен? Поп­робуем в этом разобраться.

Самоанализ — самостоятельное определение свойств сво­ей природы.

С древнейших времен люди интересовались не только окружающим миром (ближним или дальним) и небесными светилами, сколько прежде всего собой и своим местом в окружающем мире.

В этом явлении, как и в любом другом, есть свои отрицательная и положительная стороны. Отрицательная породила эгоцентризм и самость. Положительная сторона путем опыта привела наиболее проницательных людей к выводу, что влиять на все события от глобальных до се­мейных можно лишь через воздействие на себя. В этом влиянии на себя заключается единственно оправданное магическое действие, имеющее три составляющие:

1. Проблему, которую нужно решить.

2. То, что будет решать эту проблему, то есть биоком­пьютер, которым является тело человека и его сознание.

3. Результат, который будет получен при решении проб­лемы.

Заметьте, что и сейчас, как и ранее, всепроникающая троичность неотступно присутствует в моих рассуждениях.

Поговорим немного о человеке как о живом биокомпь­ютере, раз уж я так его назвал. Тема избитая, но очень заманчивая. Разумеется, в наше время можно назвать homosapiens и биокомпьютером, почему бы и нет? В наш век компьютеризации это очень логично. Тем более, что это одна из позиций, с которой его можно рассмотреть. Также можно назвать человека лодкой, рекой, крепостью — и рас­смотреть с этих позиций.

Существует даже закон позиции, о котором мы еще поговорим. Человек как биокомпьютер устроен по обратному принципу по отношению к обычному неживому компьютеру. Этот принцип очень интересен и предусматривает следующее: неживой компьютер работает только тогда, когда в него вводится программа — специально подготовленная ин­формация. А вот живой компьютер — человек — устроен так, что воспринимает любую информацию и явно или неявно на нее реагирует. «Ученик не выше учителя» — так должны мы рассматривать ситуацию с обычным железным компью­тером, созданным живым биокомпьютером — человеком, и он не может быть сложнее, чем его создатель. Поэтому в мире, где присутствуют хоть какие-то силы добра и света, никогда с помощью обычного компьютера не будет создано ничего грандиозного. По этому поводу написано множество фантастических романов, уводящих человека в сторону, от себя, в мир грез. Раньше писались романы, уводящие в мир грез любовных, сегодня — в мир грез компьютерных...

Металлический компьютер никогда не задаст сам себе вопросы: кто я и зачем родился на Земле? Не спросит себя: а что такое хорошо? И, разумеется, не будет отвечать на такие вопросы, не попадет под действие закона причин и следствий. Подобные вопросы может задавать только чело­век — сознательный компьютер. Если человек задаст пра­вильно вопрос и правильно на него ответит, все остальное Бог сделает за него Сам — и придет награда за правильный ответ или наказание за неправильный. Вопросы, задаваемые самому себе, могут быть невероятной сложности, а могут быть тривиальными. Таковыми же могут быть ответы, да­ваемые жизнью. Если в металлическом компьютере, чтобы получить ответ, надо специально готовить информацию и биться над тем, чтобы машина поняла вопрос и ответила, в случае с человеком все наоборот — надо биться над тем, чтобы не получить ответ от жизни. В человеческом биоком­пьютере практически все зависит от вопроса, который и можно назвать программой, вводимой в свою природную электронно-вычислительную машину. Именно для правиль­ной постановки вопроса применяются специальные знания, получаемые с помощью самоанализа, самодиагностики, са­мо... все возможные знания о самом себе... Наша задача — получить именно самые главные знания о себе, для чего в компьютер надо ввести стратегически важные вопросы — по вертикали и прикладные — по горизонтали (по стратегии и тактике). А чтобы задать себе эти важнейшие вопросы, надо определить: чего же я хочу от жизни «по вертикали и по горизонтали».

Ответить на такие вопросы можно только с помощью самоанализа. Ибо если Вы про себя ничего не знаете, как же создадите программу для биокомпьютера? И второе — зная, какой Вы есть, начнете понимать, каким Вам хочется стать.

Ну что, начнем новый курс, как всегда, с собственного здоровья? Нет, для нас это уже пройденный этап. Такое решение приемлемо для новичков. Мы же с Вами начнем с совершенно другого: попытаемся определить главное — свою духовную ориентацию. Именно с ее определения на­чинается сознательная жизнь любого человека. Прежде чем решать любые проблемы своего здоровья, проблемы в семье, на работе или в мировоззрении, нужно определить для себя прежде всего духовную платформу, или позицию, с которой все это будет решаться. Разговор о платформе важен хотя бы из тех соображений, что наши поступки, знаем мы это или нет, вытекают из духовной ориентации каждого из нас. Следовательно, какова платформа, таковы и поступки. При­чем поступки не только в области духовной, но и по отно­шению к собственному здоровью, контакта с социумом, собственными детьми...

Духовная платформа имеет свою Божественную задачу, свой эгрегор, суммарную энергетику всех подобных ей обра­зований, защиту и силу проявления в мире людей. Единая идейная платформа должна быть во всех действиях чело­века — пожалуй, это самое главное в его жизни. Если так не получается, его поступки будут походить на речь, в которой начало произносится по-русски, середина — на хин­ди, а конец обозначается жестами. Требование к человеку говорить правду — это попытка свести его поступок и след­ствие поступка на одну платформу, с которой лучше всего видно.

Итак, существует закон платформы, или позиции, и существует закон опоры. Проиллюстрировать первый закон можно так: ученый изучает жизнь по книгам, сидя в удобном кресле в глубоком теплом, не пропускающем "звука погребе. А его малограмотный брат ведет хозяйство, ходит по грешной Земле — вся жизнь ее перед его глазами. Как бы ни был умен брат-ученый, его представления о жизни будут ущер­бными, механистичными и неточными. Второй брат, воз­можно, будет иметь о ней более истинное представление. Почему? Потому, что у них совершенно разные платформы мировосприятия. Вот в этом и есть смысл закона платформы.

А о чем говорит закон опоры? О принципах, на которых, как на сваях, стоит платформа. Задумаемся, почему на свете существуют разные точки зрения, порождающие войны и несчастья. Потому, что в 90 процентах случаев люди ведут диалог с разных платформ, подпираемых разными сваями-принципами. Так они разговаривают с домашними, сослуживцами, правительственными чиновниками, с самими собой и даже со своими органами. Великое смешение языков произошло некогда не только в городе Вавилоне, но и во всем естестве человека и окружающем его мире. Когда-то человек понимал все языки Природы внешней и внутренней. Сегодня он вынужден заниматься самоанализом, то есть переводом с одного языка на другой — даже себя самого. Все понятия смешались, надо ко всему идти снова.

Сегодняшний врач судит о болезни с платформы атеисти­ческой, учитель — с гуманистической, священник — с духов­ной, специалист по тибетской медицине — с восточной... и все они хотят договориться между собой, но не понимают друг друга, как сидящий в подвале брат-ученый не понимает своего младшего брата, живущего в миру. И это очень естественно. Если я нахожусь на православной платформе, то ищу смысл жизни и свое здоровье в Боге. Если на гуманистической, основной ценностью которой является че­ловек, то меня может спасти только человек; если на ате­истической, то надеюсь только на прогресс и науку; если на буддистской, то мне вообще ничего не надо предпри­нимать, все усилия тщетны: материя — зла и практически невозможно преобразование ни ее, ни человеческой лич­ности.

Поэтому в любом диалоге важно выяснить, с каких позиций будет происходить разговор. В жизни обычно бывает так — один сидит на горе и кричит тому, кто внизу, в долине: малину лучше не выращивать, а собирать. Житель долины кричит в ответ: да нет, лучше выращивать. Они не договорятся, потому что у них разные условия жизни, а потому и разный взгляд на жизнь. Замените гору двадцатым этажом министерства, долину — сельским хозяйством, и сра­зу же станет ясно, что они не поймут друг друга — слишком с разных платформ происходит диалог. Все осложняется еще и тем, что мы все уже где-то находимся, стоим на каких-то платформах, сидим на разных стульях и с них и отвечаем внешнему и внутреннему мирам словами, поступ­ками, болезнями...

Платформы можно разделить на физические, душевные и духовные. Общая физическая платформа — это совмест­ные действия одним физическим способом: предположим, все гребут веслами на одной большой лодке. Но если один из гребцов скажет: мол, не буду грести, потому что вы все мне несимпатичны, — это противодействие уже с душевной платформы. А другой скажет: не буду грести, потому что ваше мировоззрение отлично от моего. И это противо­действие уже с духовной платформы. Душевная платфор­ма — это состояние, когда мы все хорошо понимаем друг друга, у нас одни взгляды на то, «что такое хорошо и что такое плохо», одни общечеловеческие ценности. Духовная платформа — общий путь в сфере духа.

Начнем же новый этап обучения с признания, что психо­соматические заболевания лишь верхний срез, глубже на­ходятся духовные проблемы. Психосоматика лишь механизм какого-то воздаяния, лишь следствие... Поэтому духовная ориентация, мировоззрение — главная программа, которую нужно ввести в свой биокомпьютер.

Недавно мне довелось отвечать на вопросы одного психо­логического теста. Когда результаты были обработаны, меня бурно поздравили и объявили, что я... на редкость способный и процветающий коммерсант. Сначала я растерялся. Судя по реакции тестирующих, у меня где-то в пригороде должна быть вилла, в городе — пара-другая особняков. Допустить ошибку тестирующие не могли, они использовали готовые вопросы по психоанализу. Так в чем же все-таки дело? Я, отчасти «правополушарный» человек, не мог быть преуспе­вающим коммерсантом. Дело оказалось все в том же — в разности позиций. Платформа тестирующих в данном случае могла быть любой, точно так же и я мог отвечать с любой из платформ. Этого они не учли. В итоге результаты по­лучились иллюзорными. Например, там был вопрос: «Что Вы предпримете в сложных обстоятельствах — пожалеете человека или поступите исходя из определенных принци­пов?». Гуманистически настроенный человек ответил бы, что, мол, пожалею человека и «гори они огнем» все эти принципы — и был бы чрезвычайно горд этим заявлением. Человек, стоящий на православной, к примеру, платформе, памятуя о том, что лучше руку себе отрубить, чем душе навредить, скажет: нет! Для меня соблюдение заповедей превыше всех обстоятельств. Человек, стоящий на ком­мунистической платформе, может сказать: для меня важнее всего мнение партии.

Следовательно, каждому из нас нужен свой тест, исхо­дящий из того, на какой позиции находится человек. Мы же поступаем, как правило, так: стоя на берегу, спорим с тем, кто на корабле, а в арбитры призываем пролетающего летчика. Точно так же относимся и к самим себе. Сначала напитываем энергией одни органы, затем совершаем пос­тупки, обесточивающие эти же органы. Так, девушки зани­маются аэробикой, чтобы иметь здоровые легкие и красивую фигуру, и тут же через час берут в руки сигарету, обе­сточивающую эти же легкие, способствующую появлению варикоза на ногах, причем после аэробики этот процесс идет интенсивнее. Или кто-то практикует ментальное мол­чание, но при этом не пропускает пресловутые телесериалы, от которых в психику входит столько сорной энергии, что предыдущее мероприятие сводится к нулю. Или человек «зверским» образом чистится, пьет оливковое масло, про­водит очистки соками. Но после окончания процедур воз­вращается к «зверскому» питанию, и организм зашлаковы­вается еще больше.

Надо отметить, что результаты диалога на «разных язы­ках» не так уж и безобидны, как кажется. Любой диалог порождает свое дитя — результат. А если диалог абсурдный, то и дитя такое же. Куда же деваться этим «детям»? Увы, им место всегда находится. Их всегда возьмут на службу псевдофилософы и политические авантюристы, для которых несовпадение платформ — хлеб насущный.

Вы никогда не задавались вопросом, как подчас зарож­даются новые теории? Я Вам сейчас расскажу. Представьте себе человека, который не моет руки. Вот не моет — и все, по каким-то своим мотивам (безусловно, идущим из его детства). Подсознательно он понимает, что это нехорошо, и, чтобы оправдать себя, начинает придумывать различные теории, что, мол, все это замечательно потому-то и потому, с точки зрения энергетики вообще прекрасно, а с мистиче­ской стороны — просто нет слов как здорово. Если он ма­тематик — даже составит по этому поводу математическую модель, если философ — философскую. И безусловно убедит тех, кто верит тому, что написано в книжках, а не своему опыту. А ему необходимо одно — набраться мужества и при­знаться в своем недостатке. Часто это бывает уже трудно сделать. Теория создана, ученики-грязнули подготовлены, они созывают съезд грязнуль, создают на нем партию, пар­тийную дисциплину, и создателю этой теории уже от них не вырваться — теория победила и совесть, и практику...

Смещение идейных платформ всегда чревато ослож­нениями. Нельзя к огурцу прибавить телевизор, слишком много разных свойств у этих объектов. Тем не менее наше сознание стремится все сложить и умножить, а подсознание, наоборот, занимается вычитанием и делением, предохраняя живой биокомпьютер от фантастического «винегрета». Если он все-таки попадает в нас, возникает хаос, которому дают разные названия — болезни, недоразумения, проблемы... В конце концов человек получает такой противоречивый ответ из своего биокомпьютера, что его надо потом всю жизнь расшифровывать с помощью анализа самого себя. А если еще учесть, что человек процентов на девяносто живет в мире иллюзорном, придуманном, то мы и не живем вовсе, а бредим.

Подобное происходит как с человеком, так и с нацией, культурой... Все это дает удивительные всплески в жизни каждой страны. Например, Россия до IX века стояла на языческой платформе, с конца IX — на православной, с XVII столетия появились зачатки оккультной платформы (расп­ространению которой способствовало царствование Петра I), но основной духовной платформой в России все же была православная. С начала XX века она сменилась матери­алистической, в конце XX века — в основном оккультной, а к концу века вновь появились зачатки православной...

Я бы очень хотел, чтобы мы все прониклись пониманием того, что духовная платформа — это не умствование и не оригинальная выдумка. Сейчас я докажу, что принцип плат­формы стоит за любым явлением, даже за действием ле­карств.

Разберем для примера китайские снадобья. Исторически духовная платформа Китая — учения Лао-цзы и Конфуция. Их суть — религия без Бога, земная религия: есть только то, что есть, того, что не видим, — не существует, мир вокруг нас — это все; кроме него, нет ничего — ни мира другого, ни праведников в других измерениях, ничего... Никаких стремлений к высшему, никаких выстраданных мыслей, и все очень просто. Здравый смысл и положительные нормы во всем. Другой мир, куда уходят люди после смерти, — продолжение Земли, видоизмененная материя. Земля и небо не сольются воедино в будущем, как утверждает православие, а уже едино, и было таким всегда. Выводы следующие: самое правильное, что может сделать человек, — занять такое поло­жение в пространстве, которое можно назвать «серединой» (иначе — стать абсолютной посредственностью). Чтобы это осуществить, надо подавить все неясные напряжения и им­пульсы, перераспределить скопившиеся избыточные энергии, например у сердца, и направить туда, где их не хватает, например, к нижней части живота...

На это направлены китайская теория «пяти элемен­тов» и действие некоторых китайских трав и препаратов. Так осуществляется на практике духовная платформа Китая.

Для примера можно было бы разобрать старинные лекар­ства или современные химические препараты — последние Символизируют атеистическую платформу в медицине: здо­ровье любой ценой. Заниматься таким разбором — дело не­благодарное (голову оторвут). Главное, я хочу напомнить — ученик не выше учителя. Поэтому, тот, кто создает лекар­ства, наряду с принципом стратегической духовной плат­формы, вкладывает в них и свое видение жизни. А мы его пьем... вместе с лекарствами!

Зададим себе вопрос: может ли быть здоров, счастлив, радостен человек, у которого сегодня одна платформа, за­втра — другая идейная направленность, послезавтра — третья? А может ли быть счастливой страна, в жизни которой сталкиваются столько идейных позиций? Если взять ана­логию с платформой на физическом плане, могут ли чув­ствовать себя спокойно пассажиры, переезжающие постоянно с моста на мост, с переправы на переправу, с горы на гору? А другие страны? Другие в большинстве своем стоят на одной идейной платформе и ничего иного не хотят. Лишь русская душа рвется от своих корней, периодически мечтая обрести другую жизнь, другую платформу. Так и хочется сказать: не потерять бы своего, зарясь на чужое.

Итак, для начала надо попытаться определить свою личную платформу. Для этого необходимо ответить на ряд вопросов.

Каким Вы видите мир вокруг себя? (Выберите ответ.)

* Мир, который конкретен и материален, в котором во всем нужно надеяться только на себя? Никаких иллюзий, ни грамма мистики, сделал — получил, не сделал — не по­лучил? Все конкретно и ясно?

* Мир, пронизанный духом, не всегда понятный и прог­нозируемый, живущий по каким-то своим законам? В этом мире если и получил, то не значит, что будешь счастлив, мир, где парадоксы естественны?

Если Вы принимаете первый вариант — Вы за все в этом мире ответственны сами. Если второй, Вам при­ходит помощь свыше, если Вы ее заслуживаете, и не приходит, если не заслужили. В первом случае Вы смотрите на мир с платформы материализма, и поэтому сознательно одиноки. Материалисту не от кого ждать поддержки, кроме как от самого себя, а он одинок во вселенной.

Во втором случае — Вы не одиноки. Кто-то из другого мира — мира духа — решает вместе с Вами все насущные проблемы. Вы должны только определить, кто же это именно: Природа? Космос? Иисус Христос? (Это абсолютно не одно и то же). Может быть, это Магомет или Будда, а может быть, Порфирий Иванов или Сатья Баба, а может быть, тот самый модный святой, который недавно потравил не­верных в токийском метро? Выбор надо сделать честно, иначе платформа не будет определена.

А теперь задумаемся — каков будет мир в будущем?

* Мир, в котором, как в едином доме, будет одна идеология (платформа) и даже одна общая религия?

Если Вы скажете «Да», причем «Да» с восторгом, тогда Вашу платформу можно определить как, например, гума­нистическую, ведь пытается же построить все человечество единый дом с единым правительством и единой экономикой. Можно также определить ее как оккультную, говорящую о религии будущего, которую примет большинство людей на Земле, отвергшие Христа.

Правды ради надо признать, что идея о едином доме, по мнению официальной науки, на сегодняшний день не состоялась. Но оккультисты работают ради этой идеи. Мы видим, что платформа эта — антихристианская.

Если Вы скажете «Нет», тогда, возможно, Ваше мировоз­зрение будет не совсем научным и демократичным, может быть, и не очень гуманистическим, но православным, ибо церковь во все века говорила о пришествии уже в недалеком будущем антихриста, который создаст единую мировую ре­лигию, единую экономику, всем даст хорошую высокооп­лачиваемую работу (какую дал, например, Гитлер своим рабочим), а в магазинах будет много дешевой колбасы отличного качества. В период его правления все станут экстрасенсами, а он будет главным чудотворцем.

Итак, Вы должны выбрать первый или второй вариант. Неприятно? Да, конечно, но серьезный выбор никогда не сопровождается приятной истомой. Наша задача честно ска­зать себе: «Я нахожусь там-то и там-то». Сейчас в сознании нормального человека должна промелькнуть робкая мысль: «А нельзя ли все совместить?».

Конечно можно, все на свете можно совместить, на­пример, человека и обезьяну. Вот только получится все равно обезьяна, хоть и человекообразная.

Следующий вопрос не менее «душещипательный», но на него тоже необходимо ответить: «Должен ли окружающий меня мир быть демократическим, или в нем должно быть правление только одной партии, или есть какой-то третий вариант?».

На этот вопрос можно ответить так: «Предпочитаю прав­ление только одной партии». Тогда Вы будете стоять на конкретной политической платформе, и на Ваши вопросы будут отвечать те люди, чьи труды заложены в основу вашего мировоззрения. У них Вы берете знания для своего духовного развития, узнаете о своем месте в жизни и о своем здоровье: ведь здоровье — та же политика, только внутри себя.

Если же Вы посчитаете, что окружающий Вас мир должен быть только демократическим, тогда и в этом случае надо поступить так же. Узнаем, что думали об этом Великие умы, то есть информация идет сначала через ум, а не через сердце. Читаем, что писал Платон о демократии, прослеживаем, какие плоды принесла она миру, и решаем, годится ли нам эта платформа. Надо ли создавать и в семье демократическое правление? Нужно ли придерживаться ее в своем организме?

Обучающимся в нашей школе я (по секрету) сообщаю, что во все времена все выдающиеся философы, все христи­анские святые и праведники очень отрицательно относились ко всем на свете демократиям, считая, правда, что хуже может быть лишь тоталитаризм. Кроме того, церковь ут­верждает, что когда-нибудь люди демократическим путем выберут главой... антихриста.

В древности пророки решили, что жизнь на Земле должна быть подобна жизни на Небесах. Следовательно, она должна стать иерархичной. Но закон иерархичности — это не закон выбора, осуществляемый демократическим путем. Это такое устройство общества, когда власть попадает в руки истинно народных «радетелей». По религиозному мировоззрению, подобная ситуация возможна лишь при глубинном изме­нении личности через истинную веру в Бога. Только тогда, когда в больших массах людей будет рождаться самозапрет не только делать гадости, но даже думать о них, авто­матически, неведомым нам путем, к власти начнут при­ходить люди, которые будут думать о нас больше, чем о себе. Парадокс? Да, но в жизни духа все идет через пара­доксы, а не через логику прямых линий. А пока мы выбираем тех, кого знать не знаем, и голосуем за те программы, в которых никогда не разберемся.

Значит, остается третий вариант, а в чем он? Отвечу уклончиво: «Спросите что-нибудь полегче». (Я попробую рассказать об этом в пятом томе.)

Зададим себе следующий опять же непростой вопрос: «А как я выгляжу с точки зрения этих двух миров?». Как прапраправнук обезьяны или как личность, которая всегда была человеческой и должна не только ею остаться, но и необыкновенно преобразовать свой внутренний мир и мир внешний!

Мир материальный человеком более или менее изучен, а вот мир духовный... Изучая его, человек изобрел мно­жество духовных путей, практически исключающих друг друга, хотя есть и какие-то общие моменты. Значит, зададим себе важнейшие вопросы и в этом направлении.

Я — человек, обладающий несовершенной личностью, ле­нивой и настолько косной, что мне все время приходится ее подавлять, чтобы не мешать проявиться всему возвы­шенному во мне же?!

Либо так:

Я — человек, обладающий совершенной личностью, пре­красной сложной и Богообразной, которая должна развивать­ся, и, развиваясь, она несказанно преобразует и себя, и окружающий мир?

Если Вы разделяете мировоззрение первого пункта, Ваша жизнь сориентирована на восточную философию, оккуль­тизм и учение Рерихов, считающих, что личность — скоп­ление всех несовершенств. Тогда будет понятно и Ваше небрежное отношение к себе, и болезни, возникающие от такого пренебрежения собой. Чтобы вылечиться, Вам приде­тся или поменять мировоззрение, или пойти по пути йоги, уравновешивающей ситуацию.

Если Вы стоите на точке зрения второго мировоззрения, Вы находитесь на православной и, отчасти, гуманистической позиции. Чтобы их все-таки разделить, спросите себя: «Что же самое главное в Космосе?».

Гуманист скажет: Человек.

Христианин: Христос, душа, личность.

Поскольку сегодня оккультизм необыкновенно популя­рен в нашем обществе, обратим свой взор и на его плат­форму. Теософия оккультизма основывается на письмах Махатм. В этих письмах, в частности, пишется: «Ни фи­лософия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. Мы отрицаем Бога как философы и как буддисты» (Письмо 57). Такова платформа Махатм, и каждый из нас сейчас берет ручку и пишет в своей тетради, разделяет он эту позицию или нет.

Популярно ли в нашей стране и учение Рерихов, в частности «Агни-йога»? Ответим честно самим себе, под­писываемся мы или нет под утверждением Елены Рерих: «Мы верим только в Материю» (Письма от 8.9.34 и 12.9.34).

Для Рерихов личность — начало зла. Поэтому Бога они воспринимают не как личность, а как безликий закон кармы. И людей, по их мнению, судит не Бог, а закон кармы. Следовательно, ни о каком покаянии или прощении людей Богом, в этом случае и речи быть не может, ведь закон не может прощать. Подписываетесь ли Вы под этим утвер­ждением или нет?

Считаете ли Вы, что жизнь состоит из двух равнозначных половин — добра и зла? Что, мол, без добра не может быть зла и без зла — добра? Что Бог и сатана вместе и согласо­ванно вершат судьбы мира?

С точки зрения православной — нет! Добро конкретно, оно не вступает в союз со злом. Поэтому, если кто-то из нас считает, что все плохое, происходящее в его жизни, послано ему Богом, и поэтому оно хорошее, тот сильно ошибается.

С точки зрения оккультной — да!

С точки зрения буддистской, нет ни зла, ни добра — все едино и находится под влиянием закона кармы.

Приведу пример «винегрета», который может образо­ваться в голове при смещении идейных платформ. Один философ, преподающий в университете, поделился со мной мыслями, которые он прививает своим студентам: добро и зло — понятия относительные. Даже фашизм нес народам «добро», так как освободил многие души через сожжение в печах от необходимости длительного пребывания на Земле, и они быстро пришли к следующему воплощению...

Вот так суждения этого человека подчинила себе оккуль­тная платформа. А у него родители погибли в Белорусии, сгорели вместе со всей деревней... Наверное, когда они горели, то были «очень рады», что войдут без задержки в следующее воплощение.

После таких бесед я сам для себя подтверждаю свою позицию: лучше буду писать я, чем такие философы, — вреда будет меньше.

Необыкновенно важна чистота платформы, да что там платформы, даже слова! Слово, являясь источником всех своих последующих превращений, неотвратимо влияет на них. Есть такое слово греческого происхождения — «педагог». Этим словом назывался раб, присматривающий за ребенком и не разрешающий тому убегать с уроков. Он мог задать и выволочку ребенку за какие-нибудь проказы. Таким обра­зом, «педагог» — это надсмотрщик.

У нас это слово практически стало синонимом школьного учителя. Но внутренняя суть, неведомая людям, осталась (ибо она защищена, как и любая суть).

И вот уже под словом «учитель» прячется надсмотрщик. Не отсюда ли многочисленные проблемы нашей общеобра­зовательной школы? Это мы, о слове... представить страшно, какой хаос, какой черный дым поднимается к ноосфере Земли, когда путаются не слова, а духовные платформы. Тогда не только надсмотрщик может стать учителем, но, чего доброго, и палач.

Считаете ли Вы, что жизнью на Земле руководит Космос?

Если «Да», у Вас восточная или оккультная позиция.

Если Вы отвечаете, что Космос на человека не влияет, — Вы стоите на материалистической платформе.

Если влияние оказывается только на человека с неразвитым духом и слабой волей, а на человека духовного Космос практически никак не воздействует, ибо верующий в Христа подчиняется ему, а не планетам и стихиям, — это православная позиция.

Как было бы здорово, если бы жизнью человека руко­водили планеты! Тогда надо было бы только пройти курсы астрологии, научиться просчитывать космограмму, гороскоп — и все. Вы приблизительно знаете, к чему надо стремиться, что прорабатывать, а что уже не надо. Самое интересное, что хорошие прикладные знания дает уже начальный курс астрологии. Отчего же тогда православие не принимает такую великолепную науку к сведению? Потому, что все предсказания судьбы абсурдны. Скорее, люди сами творят свою судьбу. Если кому-то скажут: положение планет таково, что Вам завтра будет очень плохо, можете и умереть... Даже если человек не поверит, у него все равно, мягко говоря, испортится настроение. А у него давление, язва... все это взыграет — глядишь, и правда: стало плохо, чуть не помер. Спасибо астрологам, предупредили.

В подсознании прочно закрепляются эмоциональные ус­тановки, навеянные предсказаниями, и эта программа пыта­ется реализоваться — вот первая причина неприятия астро­логии. Есть и вторая — более существенная, говорящая о том, что существуют «Тайны Божий», о которых не дано знать человеку. Астрология пытается их подглядеть, чего категорически делать нельзя. Об этом у нас будет идти речь в домашнем задании...

Как Вы думаете, хорошее ли дело — поклонение? Можно ли поклоняться науке? А Космосу? А человеку, душе, искус­ству? А любимому, а себе?

Если Вы говорите «Да» — это любая из неправославных платформ, если «Нет» — православная. Последняя даже про­тив поклонения собственной душе, ибо в ней можно утонуть ввиду ее бездонности. Поклоняться можно только Богу! Не Богу поклоняются лишь язычники. Кстати, они могут быть одеты в разные одежды — от набедренных повязок до ака­демических мантий.

Считаете ли Вы себя грешником, получившим грех от своих прародителей Адама и Евы?

Если «Да» — у Вас религиозная платформа.

Если «Ничего такого не было» — материалистическая.

Если «Все грехи уже искуплены» — оккультная.

Если совершенный грех — и не грех совсем (ведь бла­годаря ему человек научился распознаванию добра и зла), и изгнание из рая — и не изгнание вовсе, а «трудовая путев­ка» для работы на Земле — это позиция Рерихов.

Если человек ни в чем не виноват и о вине даже говорить не стоит, так как эта эмоция приводит к болез­ням, — это позиция современной науки.

Есть некоторые модернистские философско-психологические течения, говорящие о том же; например, психолог И. Н. Калинаускас и его психотехника «Огненный цветок».

О том, что разговор о платформах не надуман, а имеет сугубо практическое приложение, говорит, к примеру, сле­дующее... Гуманистическая или атеистическая платформы призывают к спокойствию, справедливо уверяя, что это полезно для здоровья (к этому же призывает и мировозз­рение Китая). Православная платформа утверждает, что не должно быть никакого расслабления. Человеку необходимо быть постоянно встревоженным по отношению к Высшему и быть предельно спокойным по отношению к низшему.

Считаете ли Вы себя ответственным за все, что проис­ходит на Земле, или большинство событий от Вас не зависит?

Если все события подчинены закону кармы, причем, какие-то события, например взрыв на Венере, от Вас не зависят, но отвечать все равно придется Вам, так как все в Космосе взаимосвязано, как в огромном часовом меха­низме, — Вы стоите на восточной или оккультной платформе.

Если все происходящее может быть изменено челове­ком — это материалистическая позиция.

Если все, что происходит, зависит от Бога и стра­тегически повлиять на события человек может лишь через просьбу к Нему — это православная позиция. Потому же она считает любые серьезные действия без молитвы самоволием.

Представьте себе картину: стоят несколько человек и разговаривают о том, что мол, грипп такой по городу ходит, просто ужас, как тут быть? Первый говорит: «Ничего делать не надо: если по карме пришло тебе время заболеть — заболеешь!». Второй отвечает: «Да нет же, надо начать пить витамин С, нюхать чеснок, не переутомляться, тогда все будет нормально». Наконец, третий заявляет: «Да, все это хорошо и поможет, но надо попросить Господа, чтобы про­стил грехи, а священник благословил на профилактику». Каждый из них посмотрел с укором друг на друга, и они разошлись. Как Вы думаете, дорогой Читатель, их рецепты взаимозаменяемы? Вряд ли. Психосоматически здоровым может быть только тот, кто поступает согласно своим убеж­дениям исходя из своей духовной платформы.

Согласны ли Вы с тем, что человек подчиняется законам Земли и Космоса, или Вы считаете, что человек подвластен только законам общества, либо только законам, данным Богом? Или Вы никому не хотите подчиняться — ни Богу, ни черту, ни Космосу, только себе?

Православная позиция утверждает — мы не дети Земли, а дети Бога и подчиняемся только Его законам, изложенным в Евангелии. Все остальные подчинения — стремление сил зла обманом переподчинить себе человека.

Оккультная позиция утверждает, что человек полностью подчинен законам Космоса, что несознательного человека они влачат по жизни, а сознательному подсказывают, как лучше ее пройти.

Гуманистическая позиция говорит о подчинении чело­века только законам общества, материалистическая — об­ществу и материи.

Считаете ли Вы, что есть Бог и свобода выбора? Или нет ни Бога, ни свободы выбора, все подчинено каким-то сложным космическим законам?

Если, по Вашему, есть Бог, дающий нам право на свободу выбора, — Вы православный человек.

Если нет ни Бога, ни свободы выбора, Вы разделяете буддистское воззрение, считающее, что человека окружает великая безразличная к нему пустота, в которой никого нет и все подчинено кармическим законам. Такого же мне­ния придерживаются и оккультные школы.

Считаете ли Вы, что смерти нет, есть лишь смена одной оболочки другой — перевоплощение, а затем начинается но­вая жизнь?

Если Вы с этим согласны, значит, у Вас восточная или оккультная платформа.

Если Вы считаете, что человек живет только один раз, затем после смерти душа его пребывает в определенном месте ожидания суда Христова — у Вас православная позиция.

Кто, по-вашему, Христос? Просто хороший человек, или мудрец, или пророк, или экстрасенс, или спаситель?

Если Вы согласны со всем перечисленным (кроме спа­сителя), у Вас буддистская или оккультная платформа, если спаситель и богочеловек — христианская.

Каково, по Вашему, место женщины в мире? Она выше мужчины? Ниже его? Равна ему?

Православная платформа предусматривает, что женщина равна мужчине, но ниже его по достоинству перед Богом (как совершившая первый грех). В православном браке перед женщиной ставится задача — смирение и послушание (каким бы недостойным ни был муж), перед мужчиной — уважение и почитание женщины (какой бы недостойной ни была жена). В этом случае женщина способна научить всеобъемлющей любви и мужа, и детей, и весь мир.

Если Вы считаете, что женщина выше мужчины, — это оккультная позиция, призывающая женщину руководить бестолковым Адамом. Что и пытаются делать некоторые представители феминистских организаций.

Если же Вы думаете, что женщина ниже мужчины, — это мусульманская или восточная позиция. В первом вари­анте женщина — существо низшее по сравнению с мужчи­ной, во втором — женщина это существо неизмеримо более низкое, чем мужчина (интересно, знают ли об этом наши девушки, лихо шевелящие бедрами в индийских танцах? У меня такое ощущение, что их в этом привлекает что-то другое, возможно, женское самовыражение... В любом слу­чае хочется надеяться: им просто интересна культура дру­жественного н