Особенности передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации

Полномочия исполнительного органа хозяйственного общества могут быть переданы по договору управляющей организации или управляющему¹. Управляющей организацией может быть коммер­ческая организация любой организационно-правовой формы; уп­равляющим — физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя.

<=> Преимущества передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации

Возросшая в последние годы востребованность такого способа ре­ализации компетенции единоличного исполнительного органа хозяйст­венного общества обусловлена рядом причин, среди которых можно назвать повышение профессионализации управления текущей деятель-

ностью общества вследствие наличия в управляющей организации компетентных в соответствующей сфере специалистов. Привлечение управляющей организации особенно актуально для холдингов, когда функции управляющей организации передаются либо самому основ­ному обществу, либо подконтрольной ему организации. В этом случае основное общество получает возможность оперативного контроля за деятельностью дочерних обществ через механизмы непосредственного административного воздействия. Преимуществом передачи функций единоличного исполнительного органа дочерних обществ управляющей организации является достигаемая этим экономия управленческих расходов для холдингового объединения в целом, поскольку одна управляющая организация может выполнять функции единоличного исполнительного органа нескольких дочерних обществ.

£> Особенности правового статуса управляющей организации

Важнейшей особенностью передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации является сочетание обязательственных и корпоративных отношений, поскольку управляю­щая организация выступает как бы в двух ролях: с одной стороны, как сторона по гражданско-правовому договору, а с другой, как участник внутрикорпоративных отношений.

Ш

Н.В. Козлова по этому поводу пишет: «Думается, что между юридическим лицом и гражданином либо организацией, вы­полняющим функции единоличного исполнительного органа... существуют гражданско-правовые корпоративные отноше­ния. Элементом содержания указанных отношений являются права корпоративной власти и обязанности корпоративного подчинения, которые они, как самостоятельные и независи­мые субъекты гражданского права добровольно передают по отношению друг к другу в соответствии с законом, учреди­тельными документами юридического лица и заключенными между ними договорами» (выделено автором. — В.К.)¹. С.Д. Могилевский задается вопросом: становится ли управля­ющая организация при передаче ей полномочий единолично-

го исполнительного органа хозяйственного общества органом управляемой организации? И делает, на наш взгляд, правиль­ный вывод, что здесь мы «имеем дело с уникальной ситуа­цией, когда управляющая организация не является органом юридического лица, а лишь играет эту роль, реализуя полно­мочия, полученные от органа этого юридического лица»¹.

О Процедура передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации

Процедура передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации отличается от избрания (назна­чения) директора хозяйственного общества. Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации может быть принято общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (п. 1 ст. 69 Закона об АО). В ООО этот вопрос также относится к ком­петенции общего собрания (пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО). Следует заметить, что Закон об АО, в отличие от Закона об ООО, не требует закрепления в уставе общества права передавать функции единолич­ного исполнительного органа управляющей организации. Решение об избрании (назначении) конкретной управляющей организации принимает общее собрание или совет директоров хозяйственного общества, в зависимости от того, какому органу уставом общества предоставлено полномочие по образованию единоличного исполни­тельного органа.

Между хозяйственным обществом и управляющей организацией заключается договор о передаче полномочий единоличного исполни­тельного органа управляющей организации.

& Квалификация договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации

Ш

В литературе по поводу квалификации этого договора выска­зывались различные точки зрения, в том числе, что он наибо-

лее близок к агентскому договору, в котором агент действует от имени и за счет принципала¹. Д.И. Степанов, являясь сто­ронником этой точки зрения, считает, что именно агентский договор позволяет указывать общие полномочия агента, а не их конкретный перечень, а предмет агентского договора со­ставляет совершение как юридических, так и фактических действий². Точка зрения цитируемого автора базируется на ошибочной, с нашей точки зрения, позиции признания орга­на юридического лица его представителем³. Рассматривая ситуацию, когда акционерное общество по ре­шению своего общего собрания передает другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю пол­номочия своего исполнительного органа, Е.А. Суханов делает вывод о том, что в подобном случае «управляющий действует в роли органа юридического лица, выступающего исключи­тельно от его, а не от собственного имени...»⁴. С квалифика­цией договора с управляющей организацией как агентского не согласна также Н.В. Козлова, приводящая пять отличий этого договора от классического агентского⁵. Очевидно, что договор между управляющей организацией и управляющим обществом не является договором доверитель­ного управления имуществом, поскольку речь здесь идет не об управлении имуществом, а об управлении субъектом пра­ва — организацией. Управляющая организация хотя и имеет в пределах полномочий, установленных уставом общества, право на распоряжение имуществом управляемого общества, но действует при этом от его имени. В.А. Дозорцев подчер­кивает, что доверительное управление имуществом следует отличать от управления организациями, когда управление

имуществом осуществляется лишь косвенно, через уставные органы управления организацией¹.

Многие авторы квалифицируют договор между управляющей организацией, выполняющей функции единоличного испол­нительного органа, и управляемой организацией как договор возмездного оказания услуг². Так, А. Дягилев пишет: «По сво­ей правовой природе договор на управление сходен с догово­ром на оказание услуг. Хотя может возникнуть мнение, что данный договор содержит элементы наделения управляющей организации достаточно обширными властными полномочия­ми в отношении управляемой, например, в отношении приема и увольнения сотрудников, принятия решения о заключении сделок, принятия решения по вопросам текущей деятель­ности управляемой организации, издания локальных норма­тивных актов и т.п. Ведь сама суть управления основана на властном подчинении одной стороны другой. Однако предо­ставление таких полномочий от имени управляемого субъек­та является актом его волеизъявления»³. Как разновидность договора возмездного оказания услуг договор с управляющей организацией рассматривает П.В. Степанов⁴. С этой точкой зрения не соглашается Н.В. Козлова, которая, в частности, полагает, что согласно ст. 779 ГК РФ по догово­ру возмездного оказания услуг оказываются услуги только фактического, но не юридического характера. Между тем уп­равляющий, который действует от имени, по поручению и за счет управляемой организации, по мнению цитируемого ав­тора, оказывает ей тем самым юридические услуги. Н.В. Коз­лова придерживается позиции, что договор на передачу пол­номочий единоличного исполнительного органа управляющей

организации является смешанным договором, содержащим элементы различных договоров, возможным к заключению в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ)¹. Подобную точку зрения разделяет М.Ю. Тихомиров². Определяя правовую природу договора между управляю­щей организацией и хозяйственным обществом, О.В. Оси­пенко пишет: «В специальной литературе устоялось мнение о том, что такой договор основан на принципе свободы дого­вора (ст. 421 ГК РФ), точнее, комбинации "полной" свободы ("условия договора определяются по усмотрению сторон") и идеи смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). При этом клю­чевыми элементами комбинируемых гражданско-правовых конструкций являются агентирование и возмездное оказание услуг (глава 39 ГК РФ)»³.

Представляется обоснованным квалифицировать договор с управ­ляющей организацией как смешанный договор с преобладанием условий договора возмездного оказания услуг. Предметом такого договора яв­ляется осуществление деятельности по управлению хозяйственным обществом в качестве его единоличного исполнительного органа. Большинство специалистов сходятся во мнении о том, что этот дого­вор по своей природе является консенсуальным, взаимным (двусто-ронне обязывающим), возмездным, срочным и фидуциарным⁴.

& Существенные условия договора о передаче полномочий