Особенности управления в «компании одного лица»

Рассмотрение особенностей управления хозяйственным обще­ством со стопроцентным участием в его уставном капитале другого общества представляет значительный интерес из-за распространен­ности в современной предпринимательской практике холдингов со стопроцентным участием основного общества в уставных капиталах дочерних. В научной доктрине такие дочерние хозяйственные обще­ства именуются «компании одного лица».

& Возможность образования «компании одного лица»

В начале XX в. возможность существования «компании одного лица» еще не признавалась российским законодательством и хозяй­ственной практикой.

В конце 80-х гг. XIX в. И.Т. Тарасов по этому поводу писал: «так как акционерная компания есть universities persona rum, то она долж­на состоять из нескольких акционеров, что и признано, прямо или косвенно, почти всеми законодательствами... если путем погашения акций, которые вместе с тем должны быть и уничтожаемы, число акционеров сделается меньше установленного минимума, тогда компания должна ликвидироваться, погасив и остальные акции»¹. Г.Ф. Шершеневич в конце 90-х гг. XIX в. отмечал, что «как соеди­нение, акционерное товарищество не может быть менее чем из двух лиц... Сосредоточение акций или паев в руках одного лица означало бы прекращение товарищества. В своем соединении участники обра­зуют юридическое лицо»². «В современной хозяйственной практике капиталистических стран, — писал по этому поводу примерно век спустя М.И. Кулагин, — в результате процессов централизации ка­питала обычным явлением стали юридические лица, состоящие из одного участника (one man company, la societe unipersonnelle, Einmann-

gesellschaft)»¹. «И хотя вопиющее противоречие подобной "корпора­ции" самой сущности юридического лица как коллективного обра­зования очевидно, — подчеркивает наш современник В.А. Мусин, — подчиняясь экономическим потребностям, поначалу коммерческая и судебная практика зарубежных стран, затем их доктрина и Закон признали право на существование "компаний одного лица".»²

Признание «компании одного лица» в зарубежном законода­тельстве происходило двумя путями: путем официального разре­шения на создание такой организации или косвенного признания компании с одним участником, в которой по каким-либо причинам другие участники (акционеры) выбыли из ее состава. Так, в Законе о товариществах Франции 1966 г. в редакции 1985 г. определено, что объединение в одних руках всех долей участия или акций не влечет автоматического прекращения товарищества. К числу стран, на за­конодательном уровне закрепивших право на создание «компании одного лица» в организационно-правовой форме общества с огра­ниченной ответственностью наряду с Данией (с 1973 г.), Германией³ (с 1980 г.), Нидерландами (с 1986 г.), Бельгией (с 1987 г.) и другими, относится также Россия.

В российском Законе об АО предусматривается возможность создания и существования акционерного общества с одним акцио­нером. Для предотвращения образования «финансовых пирамид», во избежание полного освобождения от ответственности реальных уч­редителей в российском законодательстве подобно законодательству других стран установлено ограничение на создание и существование хозяйственных обществ, состоящих из одного акционера (участника),

также имеющего одного акционера (участника) (п. 2 ст. 10 Закона об АО, п. 2 ст. 7 Закона об ООО).

Рассматривая проблему «компаний одного лица», М.И. Кулагин называет эти организации «юридическими мутантами». В «компании одного лица» по букве закона должны существовать все обычные для традиционного юридического лица органы — общее собрание, правление, ревизоры, но на практике они отсутствуют, поскольку собственник концентрирует в своих руках все управленческие функ­ции и воплощает в себе все органы компании»¹.

<=> Особенности правового регулирования «компании одного лица»

Российское законодательство по общему правилу исходит из необ­ходимости наличия в хозяйственном обществе всех предусмотренных законом органов управления. Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Только в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. К числу таких случаев следует отнести «компании одного лица».

Согласно акционерному законодательству положения Закона об АО распространяются на общества с одним акционером постольку, поскольку этим законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений (п. 2 ст. 2 Закона об АО). Согласно этому закону в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимают­ся этим акционером единолично и оформляются письменно (п. 3 ст. 47 Закона об АО). В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона об АО положения гл. VII «Общее собрание акционеров», определяющей порядок и сро­ки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров к обществам, все голосующие акции которого принадлежат одному ак­ционеру, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

В отношении обществ с ограниченной ответственностью осущест­вляется аналогичное правовое регулирование. Согласно ст. 39 Закона

об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом процедуры, касающиеся порядка, сроков созыва и проведения общего собрания участников, не приме­няются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

В п. 2 ст. 39 Закона о приватизации определено, что в случае, если в государственной или муниципальной собственности нахо­дится 100% акций открытого акционерного общества, полномочия высшего органа управления общества — общего собрания акционеров осуществляются от имени соответствующего собственника акции в порядке, определенном соответственно Правительством Российской Федерации¹, органами государственной власти субъектов РФ, орга­нами местного самоуправления. Предусмотренные Законом об АО процедуры подготовки и проведения общего собрания акционеров в этом случае не применяются.

В Двенадцатой директиве ЕЭС «Об обществах с ограниченной ответственностью одного лица» определено, что полномочия собрания участников осуществляет единственный участник и принимаемые им решения подлежат письменному оформлению².

Действительно, было бы процедурным излишеством единствен­ному акционеру (участнику) информировать самого себя о созыве собрания, направляя самому себе извещения, и соблюдать другие процедуры подготовки и проведения собрания, предусмотренные действующим законодательством, прежде всего для защиты прав миноритарных акционеров.

Ш

В научной доктрине наибольшее распространение получила позиция о том, что в структуре «компании одного лица» во­обще отсутствует общее собрание, решения которого заме­няются письменными указаниями единственного участника³. Имеется и другая точка зрения. Так, Д. Пятков, размышляя

по поводу управления «в компании одного лица», пишет: «По-видимому, нужно быть немного римским юристом, чтобы вер­но воспринимать очередную фикцию гражданского права в виде собрания акционеров при единственном акционере. Если быть последовательным, то, отрицая существование собрания акционеров в таких случаях, следует отрицать существова­ние и самого акционерного общества, поскольку общество — это группа лиц»¹.

& Реализация компетенции общего собрания в «компании одного лица»

При практической реализации законодательных норм возникают два вопроса: (1) какой орган управления основного общества реализу­ет полномочия общего собрания акционеров дочернего со стопроцен­тным участием в его уставном капитале и (2) в какой форме должно оформляться решение общего собрания акционеров (участников) в «компании одного лица»: должен ли это быть традиционный прото­кол общего собрания акционеров (участников) дочернего общества, в котором принимает участие единственный акционер (участник) этого общества, или это должно быть решение органа управления основного общества?

С.Д. Могилевский, исходя из сущности волеобразующих и во-леизъявляющих органов хозяйственных обществ, справедливо по­лагает, что единственным органом, полномочным принять решение за общее собрание акционеров (участников) дочернего общества, является единоличный исполнительный орган основного. Ученый пишет: «В том случае, когда мы имеем дело с обществом одного лица, решение, принимаемое органом управления основного общества (т.е. органом единственного акционера) по вопросам компетенции общего собрания дочернего общества, не имеет характера прямого действия, поскольку оно направлено не в отношении органов своего юридического лица (основного общества), а в отношении другого юридического лица — дочернего общества. И поэтому одного та­кого решения явно недостаточно, поскольку ни совет директоров, ни правление, хотя и формируя волю своего юридического лица,

по своему статусу не могут действовать от имени своего общества, изъявляя эту волю вовне. Наряду с принятым решением одного из этих органов, необходимо решение того органа, который согласно Закону может изъявлять волю юридического лица вовне, действуя от его имени. Таким органом является единоличный исполнительный орган основного общества»¹.

Решение общего собрания акционеров (участников) «компании одного лица» должно быть оформлено аналогично решению единст­венного участника о создании общества. Указанное решение подпи­сывает единоличный исполнительный орган основного общества или по его доверенности любое другое лицо. Заметим, что полномочия единоличного исполнительного органа основного общества могут быть ограничены по усмотрению самого общества путем передачи для предварительного согласования с советом директоров в рамках его дополнительной компетенции (пп. 18 п. 1 ст. 65 Закона об АО) вопросов реализации обязательственных прав по акциям (долям участия) дочерних обществ.

<=> Организация деятельности совета директоров и исполнительных органов в «компании одного лица»

В части организации деятельности других органов управления «компании одного лица» — совета директоров и исполнительных органов общества следует отметить следующее. В хозяйственных об­ществах, 100% акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежит другому обществу, совет директоров может, по сути, назначаться этим обществом или не образовываться вообще.

Что касается исполнительных органов «компании одного лица», они действуют в том же порядке, что и в других хозяйственных об­ществах, за редкими исключениями, установленными на законода­тельном уровне. Так, согласно п. 2 ст. 81 Закона об АО к обществам, состоящим из одного акционера, который одновременно осущест­вляет функции единоличного исполнительного органа, положения закона о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность,

не применяются. Аналогичное положение содержится в п. 6 ст. 45 Закона об ООО.

Если единственным акционером или участником общества яв­ляется физическое лицо, то каких-либо ограничений на назначение именно этого физического лица единоличным исполнительным органом общества действующее законодательство о хозяйственных обществах и о труде не содержит. Более того, такая возможность напрямую вытекает из смысла ст. 273 ТК РФ, в частности, определя­ющей, что положения гл. 43 ТКРФ, устанавливающие особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиаль­ного исполнительного органа, не распространяются на руководителя организации, являющегося единственным участником (учредителем) этой организации. Таким образом, единственный акционер (участ­ник) — физическое лицо одновременно может быть и единолич­ным исполнительным органом хозяйственного общества. Решение единственного акционера (участника) о назначении единоличного исполнительного органа будет основанием для заключения трудового договора с физическим лицом.

§ 7. Особенности управления в акционерном обществе с долей участия государственного или муниципального образования

Акционерные общества с долей участия государственного или му­ниципального образования в уставном капитале имеют существенные особенности в организации управления.

i=> Образование АО с долей участия

государственного или муниципального образования

Прежде всего следует отметить, что такие общества могут воз­никать путем преобразования государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества со стопроцентной долей участия государственного или муниципального образования в их уставных капиталах, а также в результате приватизации унитар­ных предприятий способом акционирования или путем внесения государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества (ст. 25, 37 Закона о приватизации).

<=> Порядок реализации государством прав акционера

Порядок реализации государством его прав как акционера ре­гулируется Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 738 об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ. В соответствии с этим нормативно-правовым актом волеизъявление акционера — РФ, в том числе внесение вопросов в повестку дня общего собрания акционеров, выдвижение кандидатов для избрания в органы управления, ревизи­онную и счетную комиссии, предъявление требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров, назначение представителя (выдача доверенности) для голосования на общем собрании акционеров, определение позиции по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, оформляется решением Федерального агентства по уп­равлению федеральным имуществом (далее — Агентство).

Позиция акционера — РФ по вопросам повестки дня общего собрания акционеров отражается в письменных директивах, выдавае­мых Агентством представителю для голосования на общем собрании акционеров. Представитель действует на основании письменных директив и доверенности Агентства.

Ш

К сожалению, в отдельных случаях особенности правового регулирования управления в акционерных обществах с учас­тием государственного или муниципального образования про­тиворечат общим принципам акционерного законодательства^ Так, например, согласно рассматриваемому Положению го­сударство в лице своих уполномоченных органов выдает ди­рективы на голосование своему представителю не только для'' участия в общем собрании (здесь применение института пред­ставительства не вызывает никаких сомнений), но и для учас­тия в заседании совета директоров. В выданной директиве на голосование указывается вариант голосования по каждому вопросу повестки дня заседания совета директоров. Отсут­ствие директивы на голосование будет являться достаточным основанием для обжалования заинтересованным лицом соот­ветствующего решения совета и признания его недействи­тельным.

При этом из общих норм акционерного законодательства сле­дует, что, во-первых, членами совета директоров могут быть

только физические лица (п. 2 ст. 66 Закона об АО), а во-вто­рых, члены совета директоров несут перед обществом от­ветственность за убытки, причиненные их виновными дейст­виями (бездействием). Освобождаются от ответственности лишь члены совета, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение акционерному обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании (п. 2 ст. 71 Закона об АО). Возникает проблема возможного привлечения к от­ветственности члена совета директоров — представителя государства, который при голосовании, по сути, выражал не собственную волю, а исполнял заведомо определенное ему директивой указание.

Представляется необходимым на уровне федерального закона преду­смотреть определенные особенности правового положения акционерных обществ с государственной долей участия. В частности, это актуально для крупных, вертикально интегрированных структур — холдингов, где основное общество с контрольной долей государства в уставном капитале управляет дочерними хозяйственными обществами. Такие холдинговые объединения возникли в важнейших стратегических отраслях, в том числе в оборонной промышленности (например, «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», «Алмаз-Антей», «Созвездие», «Сухой»), в сфере энергетики (РАО «ЕЭС», АО «Газп­ром»), железнодорожного транспорта (РАО «РЖД») и др.

Постановлением Правительства РФ об управлении находящи­мися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ установлено, что Министерство экономического развития и торговли ежегодно до 31 марта представляет в Правительство РФ отчет об управлении находящимися в федеральной собственности акция­ми открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие России в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции») за прошедший год.

Предусмотренная указанным постановлением специфика управ­ления акционерными обществами с государственной долей участия связана с необходимостью обеспечения прав государства как собст­венника и акционера. В данном случае государство как бы приравни­вается в своих правомочиях к другим акционерам как равноправным участникам корпоративных отношений, при этом определенная специфика все же имеется.

<=> «Золотая акция»

Эта специфика выражается в том числе в наличии специального права публичного образования на участие в управлении акционерным обществом, именуемого «золотая акция». «Золотая акция» не является какой-то специфической ценной бумагой — это условное наименование корпоративного права, которое может возникнуть только у государст­венного или муниципального образования, являющегося акционером открытого акционерного общества.

Решение об использовании «золотой акции» принимается одно­временно с решением о преобразовании приватизируемого унитарного предприятия в открытое акционерное общество в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (п. 1 ст. 38 Закона о приватизации). В состав органов управления и контроля акционерного общества, где имеется «золотая акция», назна­чаются представители государственных и муниципальных органов.

«Золотая акция» предоставляет комплекс прав, обеспечивающих полный контроль за акционерным обществом, в том числе право накладывать вето при принятии общим собранием акционеров решений о внесении изменений и дополнений в устав или об ут­верждении устава в новой редакции, о реорганизации общества, его ликвидации, назначении ликвидационной комиссии и об утвержде­нии промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, изменении уставного капитала открытого акционерного общества, о заключении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеет­ся заинтересованность (п. 3 ст. 38 Закона о приватизации). «Золотая акция» существует до тех пор, пока не будет принято решение о ее прекращении.

Применительно к рассматриваемому вопросу важно указать, что «золотая акция» дает право «вето» при принятии решений по отдельным вопросам общим собранием акционеров, но не советом директоров (п. 3 ст. 38 Закона о приватизации). При голосовании в совете директоров представитель государства является равнозначной фигурой в сравнении с другими членами совета.

Смысл введения правового режима АО с «золотой акцией» за­ключается в обеспечении государственного контроля за наиболее значимыми сферами экономики.

§ 8. Система контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества

В современных крупных корпорациях действует целая система контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества, целью которой является обеспечение прав акционеров (участников) и потенциальных инвесторов общества. Эта система может включать наряду с традиционными механизмами контроля в форме деятель­ности ревизионной комиссии и привлечения внешнего аудита также функционирование комитета по аудиту совета директоров и создание контрольно-ревизионной службы в качестве самостоятельного струк­турного подразделения общества.

*=> Внутренний контроль в хозяйственном обществе

Под внутренним контролем общества в Кодексе корпоративного поведения понимается контроль за осуществлением финансово-хо­зяйственной деятельности общества (в том числе за исполнением его финансово-хозяйственного плана) структурными подразделениями и органами общества. Процедуры внутреннего контроля включают процедуры осуществления операций в рамках финансово-хозяйст­венного плана, а также процедуры по выявлению и совершению нестандартных операций. Процедуры внутреннего контроля включают также управление рисками (п. 1 пп. 1.1.1 гл. 8 Кодекса корпоративного поведения).

& Ревизионная комиссия

Ведущая роль в осуществлении внутреннего контроля принадле­жит ревизионной комиссии (ревизору). В акционерном обществе ревизионная комиссия является обязательным органом контроля. В обществе с ограниченной ответственностью ревизионная комиссия образуется, если это предусмотрено уставом общества.

Избрание ревизионной комиссии

Избрание членов ревизионной комиссии осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством для формирования других ор­ганов общества. По общему правилу избрание членов ревизионной комиссии осуществляется на годовом общем собрании акционеров

или очередном общем собрании участников. В соответствии с пись­мом ФКЦБ России от 28 февраля 2000 г. № ИК-07/883 «О сроках полномочий ревизионной комиссии»¹ ревизионная комиссия должна ежегодно переизбираться на годовом общем собрании акционеров, срок ее полномочий истекает в день проведения следующего годового общего собрания акционеров вне зависимости от того, будет ли она избрана на этом собрании. Представляется, что соответствующая норма должна быть включена в Закон об АО для обеспечения ее легитимности².

Избрание членов ревизионной комиссии и досрочное прекра­щение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания, т.е. этот вопрос не может быть передан на решение ни совету директоров общества, ни его исполнительному органу (п. 2 ст. 48 Закона об АО, п. 2 ст. 33 Закона об ООО). Такое решение прини­мается большинством голосов акционеров — владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании (п. 2 ст. 49 Закона об АО), а в обществе с ограниченной ответственностью — большинст­вом голосов от общего числа участников общества, если уставом не предусмотрена необходимость большего числа голосов (п. 8 ст. 37 Закона об ООО). При этом акции, принадлежащие членам совета директоров общества или лицам, занимающим должности в органах управления акционерного общества, не могут участвовать в голосова­нии при избрании членов ревизионной комиссии (п. 6 ст. 85 Закона об АО).

Ш

Подобное регулирование порядка избрания членов ревизион­ной комиссии в акционерном обществе вызывает критику специалистов, особенно применительно к неучастию в голосо­вании членов совета директоров, являющихся, по сути, пред­ставителями акционеров, призванными обеспечивать реали­зацию их прав. Одной из реальных гарантий прав акционеров является контроль за финансово-хозяйственной деятельно­стью общества, осуществляемый ревизионной комиссией, а

значит, совет директоров должен влиять на формирование ее состава. В этом мнении есть здравый смысл.

Компетенция ревизионной комиссии

Компетенция ревизионной комиссии определяется уставом общества (в отношении АО — по вопросам, не предусмотренным в самом Законе об АО). Порядок деятельности комиссии регулируется в АО — внутренним документом, в ООО — уставом и внутренним документом общества (п. 2 ст. 85 Закона об АО, п. 4 ст. 47 Закона об ООО).

В соответствии с Законом об АО проверка (ревизия) финансо­во-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе самой ревизионной комиссии, решению общего собрания акционе­ров, совета директоров или по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10% голосующих акций общества (п. 3 ст. 85). Согласно Закону об ООО ревизионная комиссия общества в обязательном порядке проводит проверку го­довых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские ба­лансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (п. 3 ст. 47).

Следует отметить, что предмет проверки финансово-хозяйст­венной деятельности общества значительно шире сложившегося неправильного понимания ревизии только как проверки соответствия требованиям законодательства бухгалтерского учета и отчетности. К сфере контроля за финансово-хозяйственной деятельностью об­щества можно в том числе отнести:

• использование средств прибыли общества;

• соблюдение требований кредитной политики, принятой в об­
ществе;

• исполнение смет общехозяйственных расходов;

• соблюдение кассовой дисциплины;

• формирование закупочных цен на сырье, материалы и сбыто­
вых цен на продукцию (работы, услуги);

• соблюдение норм расхода сырья;

• использование основных производственных средств и соблю­
дение графиков проведения планово-предупредительных ре­
монтов;

• организацию договорно-правовой и претензионно-исковой ра­
боты.

& Комитет по аудиту совета директоров

Для осуществления внутренней проверки финансово-хозяйст­венной деятельности общества в составе совета директоров может создаваться комитет по аудиту. Как и другие комитеты совета ди­ректоров, комитет по аудиту не является самостоятельным органом общества. Он осуществляет вспомогательные функции по подготовке информации, материалов, проектов, заключений и выносит их на рассмотрение совета директоров.

Рекомендации по созданию комитета по аудиту, его компетенции, составу и порядку осуществления деятельности содержит Кодекс корпоративного поведения.

<=> Контрольно-ревизионная служба

В числе рекомендаций, содержащихся в Кодексе корпоратив­ного поведения, в области обеспечения эффективного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества, имеется также создание в качестве самостоятельного структурного подразделения контрольно-ревизионной службы и возложение на нее задач по про­ведению ежедневной внутренней проверки (предварительной или последующей) совершения хозяйственных операций (пп. 1.1.1 п. 1 гл. VIII Кодекса корпоративного поведения).

Последующему контролю подлежат те финансово-хозяйственные операции общества, которые осуществляются в рамках финансово-хо­зяйственного плана. Операции, совершаемые обществом за пределами финансово-хозяйственного плана, Кодекс корпоративного поведения именует нестандартными и рекомендует осуществлять по отношению к ним предварительный контроль. По результатам проверки каждой нестандартной операции контрольно-ревизионная служба должна

подготовить для совета директоров заключение относительно целе­сообразности совершения такой операции.

О Внешний контроль

Внешний контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществляется аудиторской организацией (аудитором).

Понятие аудита

Закон об аудиторской деятельности¹ определяет аудиторскую деятельность или аудит как предпринимательскую деятельность по не­зависимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей. Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ. Под достоверно­стью понимается степень точности данных финансовой (бухгалтер­ской) отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном поло­жении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения (ст. 1 Закона об аудиторской деятельности).

Аудиторская деятельность может проводиться аудиторскими организациями или аудиторами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей. В соответствии с требованиями закона обязатель­ный аудит проводится только аудиторскими организациями (п. 2 ст. 7 Закона об аудиторской деятельности). Независимость аудитора обес­печивается отсутствием какой-либо связи с проверяемым хозяйствен­ным обществом и членами его органов управления: имущественной, организационной, должностной и пр.

Обязательный аудит

Обязательной аудиторской проверке применительно к хозяйст­венным обществам в соответствии с российским законодательством подлежат:

• открытые акционерные общества;

• любые хозяйственные общества, которые имеют объем выручки
от реализации продукции (выполнение работ, оказание услуг)
в год свыше 500 тыс. установленной в России МРОТ, или если
сумма активов баланса общества превышает на конец отчетно­
го года в 200 тыс. раз установленный МРОТ;

• кредитные, страховые организации, общества взаимного кре­
дитования, инвестиционные фонды и другие инвестиционные
институты.

Таким образом, привлечение независимого аудитора в закрытых акционерных общества и обществах с ограниченной ответственно­стью (за исключением действующих в обозначенных выше сферах), осуществляется по усмотрению самого общества.

Помимо обязательного аудита, открытое акционерное общество может также провести аудиторскую проверку по собственной ини­циативе. Такая проверка может быть проведена по решению общего собрания акционеров, совета директоров, ревизионной комиссии, а также по требованию акционера (акционеров), владеющего в сово­купности не менее чем 10% голосующих акций общества.

Порядок утверждения и оплаты услуг аудитора

Аудитор акционерного общества утверждается общим собранием акционеров, а размер оплаты его услуг определяется советом директо­ров общества (ст. 86 Закона об АО). В обществе с ограниченной ответст­венностью аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям независимости от общества и членов его органов управ­ления. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества (ст. 48 Закона об ООО).

Аудиторское заключение

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятель­ности общества аудитор составляет заключение, в котором должны содержаться:

подтверждение достоверности данных, содержащихся в отче­тах, и иных финансовых документах общества; информация о фактах нарушения установленных правовыми актами РФ порядка ведения бухгалтерского учета и представ­ления финансовой отчетности, а также при осуществлении фи­нансово-хозяйственной деятельности.

Рекомендуемая литература

1. Авилов Г.Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском
кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.,
1998.

2. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.

3. Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. М.,
2006.

4. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции.
М., 2006.

5. Ионцев М.Г. Акционерные общества. М., 2005.

6. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники
акционерного общества / Под ред. М. Хесселя. М., 1996.

7. Ломакин Д.В. Судебно-арбитражная практика применения Федераль­
ного закона «Об акционерных обществах». М., 2005.

8. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.

9. Макарова О.А. Корпоративное право. М., 2005.

10. Метелёва Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обще­
стве. М., 1999.

11. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами.
Правовой аспект. М., 2001.

12. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных об­
ществ: Учебно-практическое пособие. 4-е изд. М., 2004.

13. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. Правовой
статус и основы деятельности. М., 2006.

14. Настин П.С. Общее собрание акционеров. Подготовка, созыв, проведе­
ние. М., 2006.

15. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под
ред. Е.П. Губина. М., 1999.

16. Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. М., 2006.