По срокам полномочий разделяют постоянные и временные органы.

Все органы хозяйственных обществ, за исключением общего собра­ния, создаются на определенный срок, т.е. являются временными.

Ш

По критерию срока деятельности В.В. Долинская все органы классифицирует на: постоянные, временные (с ограниченным сроком действия) и периодической деятельности, к которым она относит общее собрание корпорации². Представляется, что в приведенной классификации нет так называемой чистоты критерия. С той же аргументацией к чис­лу периодических органов можно отнести совет директоров и коллегиальный исполнительный орган, поскольку такие ор­ганы периодически собираются для принятия решений. При этом очевидно, что статус общего собрания особый — этот ор­ган не избирается на определенный срок, как другие органы общества, он существует постоянно, может меняться только состав акционеров (участников).

В зависимости от обязательности формирования

В зависимости от обязательности формирования можно выделить органы управления, которые должны существовать в любом хозяйст­венном обществе, — обязательные и органы управления, которые могут образовываться по усмотрению самого общества, — факультативные.

Обязательные органы, к числу которых принадлежат общее соб­рание, единоличный исполнительный орган, а для акционерного общества — также ревизионная комиссия (ревизор), образуются на основании императивных норм законодательства, само общество лишено права решать — создавать ли ему эти органы или нет.

Факультативными органами корпорации являются коллегиаль­ный исполнительный орган, совет директоров — для общества с ограниченной ответственностью, а также для акционерного общества с численностью до 50 акционеров — владельцев голосующих акций (п. 1 ст. 64 Закона об АО). Таким образом, законодательство позволяет самой корпорации построить систему своих органов управления или выбрать организационную модель управления.

& Модели управления корпорацией

Заметим, что в различных странах сформировались определенные модели управления корпорацией, которые подразделяют на монисти­ческую и дуалистическую. Управление, основанное на монистическом принципе, или принципе единого управления (англ. board System), — это двухуровневая система управления, предполагающая отсутствие совета директоров как отдельного органа. Представителем стран с монистичес­кой системой управления является Великобритания. Согласно Закону о компаниях Великобритании 1985 г. органами компании являются: общее собрание акционеров, директор и секретарь компании. Для дуалистической модели характерна трехуровневая система управления, базирующаяся на разделении наблюдательных и распорядительных функ­ций. Ярким представителем стран с дуалистической системой управле­ния корпорациями является Германия. Система органов германского АО включает: общее собрание акционеров, наблюдательный совет, представляющий интересы акционеров в период между собраниями, и правление, являющееся исполнительным органом.

В законодательстве России в целом заложена дуалистическая модель управления, предполагающая наличие совета директоров.

Заметим при этом, что реальная роль совета директоров российской корпорации (в состав которого, как правило, входят руководители и подчиненные им работники общества или аффилированные с ними лица)¹ как представителя акционеров, выполняющего в период между собраниями надзорные функции за деятельностью исполнительных органов, в значительной степени нивелируется. Это обстоятельство позволяет специалистам заключить, что российская модель корпо­ративного управления, являясь в соответствии с законом дуалис­тической, фактически «впитывает в себя» обе модели управления и находится в стадии становления².

Модель управления конкретного хозяйственного общества оп­ределяется его индивидуальными особенностями, в том числе рас­пределением пакета акций (долей), включая наличие или отсутствие контрольного или «блокирующего» участия в уставном капитале, совмещением функций собственников и менеджеров, для АО — так­же присутствием индивидуальных, институциональных инвесторов (инвестиционных, пенсионных фондов, страховых компаний и пр.) и другими обстоятельствами. Путем выбора модели управления собственники определяют наиболее оптимальный способ реализации своих интересов.

В зависимости от состава образуемых органов возможны следую­щие модели управления российской корпорацией.

1. Общее собрание, совет директоров, единоличный исполни­
тельный орган и коллегиальный исполнительный орган, ревизионная
комиссия (ревизор).

2. Общее собрание, совет директоров, единоличный исполнитель­
ный орган, ревизионная комиссия (ревизор).

3. Общее собрание, единоличный исполнительный орган, колле­
гиальный исполнительный орган, ревизионная комиссия (ревизор).

4. Общее собрание, единоличный исполнительный орган, реви­
зионная комиссия (ревизор).

Третья и четвертая модели управления возможны только для обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ

с числом акционеров — владельцев обыкновенных акций менее 50 В каждом из представленных вариантов структуры органов хозяйст венного общества возможна модификация в отношении единоличною исполнительного органа: его полномочия могут выполнять директор (генеральный директор) или по решению общего собрания управля ющая организация (управляющий).

В литературе подвергнуты анализу различные модели управле­ния хозяйственным обществом в зависимости от распределения сил и влияния среди субъектов корпоративного управления¹. Заметим, что для диспозиции сил в конкретной корпорации наряду с моделью управления важнейшее значение приобретает распределение ком­петенции между органами общества в той части, где законодатель допускает усмотрение самого общества.

!=> Аутсайдерская модель управления

Исследование моделей управления особенно актуально для пуб­личных корпораций, связанных с привлечением средств сторонних инвесторов. Традиционно выделяют аутсайдерскую и инсайдерскую модели. Аутсайдерская модель характерна для стран с рыночными механизмами регулирования экономики, с высоким уровнем раз­вития финансовых рынков, где финансирование частных компаний осуществляется в основном не за счет банковского кредитования, а путем привлечения средств индивидуальных и институциональных инвесторов. В аутсайдерской модели акционерный капитал «распы­лен» между сторонними и, как правило, не крупными инвесторами. Аутсайдерская система управления предполагает наличие специаль­ного правового регулирования, направленного на защиту интересов миноритарных акционеров, в том числе путем установления жестких требований к раскрытию информации о компании, к выявлению и ус­транению возможных отрицательных последствий аффилированности в корпоративных отношениях. Аутсайдерская модель корпоративного управления распространена в США, Великобритании, Канаде, Новой Зеландии.

£> Инсайдерская модель управления

При инсайдерской модели собственность концентрирована, конт­роль над корпорацией сосредоточен у определенной группы лиц, тес­но связанных с ней определенными отношениями. Среди влиятель­ных акционеров корпорации — менеджеры, члены наблюдательного совета, кредитующие банки. Фондовый рынок в странах с инсайдер­ской моделью построения корпораций имеет второстепенную роль но отношению к банковскому кредитованию. Роль миноритарных акционеров в управлении компанией минимальна. Контроль над корпорацией носит скорее внутренний характер, поэтому в законода­тельстве отсутствуют жесткие требования к раскрытию информации. При инсайдерской модели корпоративного управления акционерная компания в значительной степени утрачивает свою главную функ­цию — аккумулирования свободных ресурсов. Выраженное значение инсайдерская модель управления корпорацией получила в Германии, Японии, Швейцарии, Франции.

& Особенности модели управления в российских акционерных обществах

К какой модели корпоративного управления можно отнести сов­ременные российские акционерные общества? Как было показано выше, модели управления корпорациями определяются сложивши­мися отношениями в экономике, распределением собственности, используемыми способами привлечения инвестиций и другими об­стоятельствами макроэкономического характера.

В последние годы в России ярко выраженной была тенденция экс­пансии крупных групп, интеграции, концентрации акционерной собст­венности, осуществляемой зачастую путем враждебных захватов.

Ш

Исследователи отмечают, что «основная характеристика сложившейся в российской промышленности структуры собственности — совмещение в одном лице собственника и менеджера... Один из собственников имеет существенные преимущества, вытекающие из его положения в системе уп­равления...»¹ (выделено автором. — Т.Д.). Г.В. Цепов полагает,

что «...в России фактически уже сложилась инсайдерская схема управления, главенствующее место в которой отво­дится крупным акционерам, осуществляющим контроль над деятельностью компаний как непосредственно (акционер — менеджер), так и через зависимых лиц. Кроме того, в пос­леднее время наблюдается тенденция по усилению роли го­сударства в управлении крупными компаниями. Однако, в отличие от классической инсайдерской модели, в силу сла­бости банковской системы долгосрочное финансирование с использованием банковских кредитов практически не осу­ществляется» ¹.

Стоит отметить, что в последнее время многие российские кор­порации проявляют активный интерес к IPO (Initial Public Offer­ing) — публичному первичному размещению акций на открытом рынке среди потенциально неопределенного круга инвесторов².

Следует, очевидно, согласиться с мнением специалистов, что в России пока не установилась стабильная модель корпоративного управления³.

* * *

В организации управления акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью очень много общего, что позво­ляет объединить рассмотрение вопросов правового статуса органов этих хозяйственных обществ. Использование метода сравнительного анализа поможет более глубоко познать общие черты управления российскими корпорациями и выявить особенности каждой органи­зационно-правовой формы.

§ 3. Общее собрание акционеров (участников) хозяйственного общества

£> Статус общего собрания

Российское законодательство признает общее собрание акционе­ров (участников) высшим органом управления хозяйственного общества

(п. 1 ст. 47 Закона об АО, п. 1 ст. 32 Закона об ООО). Все остальные органы общества непосредственно или опосредовано (через совет директоров) формируются и наделяются компетенцией общим соб­ранием.

Ф Компетенция общего собрания акционеров (участников)

Компетенция общего собрания акционеров

Закон об АО (п. 1 ст. 48), в отличие от ГК РФ (п. 1 ст. 103), не подразделяет компетенцию общего собрания акционеров на исключи­тельную и общую. Устанавливая полный запрет на передачу вопросов общего собрания на решение исполнительных органов, Закон об АО предусматривает возможность передачи вопросов компетенции общего собрания на решение совету директоров.

Следует согласиться с позицией специалистов, полагающих, что на уровне Закона об АО все же должны быть перечислены вопросы, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания акционеров и, соответственно, не могут быть переданы ни совету директоров, ни исполнительному органу¹.

Компетенцию общего собрания акционеров образуют важнейшие вопросы, связанные с деятельностью общества, в том числе:

• внесение изменений в устав;

• реорганизация и ликвидация общества;

• определение количества, номинальной стоимости, категории
(типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими ак­
циями;

• увеличение и уменьшение уставного капитала;

• образование других органов общества (совета директоров, ис­
полнительных органов, ревизионной комиссии);

• выплата дивидендов;

• утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчет­
ности;

• дробление, консолидация акций;

• принятие решений об одобрении крупных сделок, сделок с за-
и нтересованностью;

• приобретение обществом размещенных акций и пр.

В п. 3 ст. 48 Закона об АО установлено, что общее собрание акци­онеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции Законом об АО, т.е. законодатель предусматривает исчерпывающий перечень вопросов, которые могут быть рассмотрены общим собранием акционеров.

Ш

Следует отметить, что не всеми учеными разделяется пози­ция об ограничении компетенции общего собрания акционе­ров вопросами, определенными Законом об АО. Так, В.В. За-лесский пишет, что «Общее собрание акционеров, являюще­еся высшим органом управления общества, вправе принимать решения по любому вопросу, относящемуся к компетенции совета директоров...»¹. В.В. Долинская также полагает, что коль скоро общее собрание является высшим органом и от его компетенции производна компетенция всех других органов, собрание должно быть вправе в случае необходимости при­нять к своему рассмотрению любой вопрос. Для этого, счита­ет В.В. Долинская, должны быть внесены соответствующие изменения в ст. 48 Закона об АО². И.Е. Елисеев, напротив, по­лагает, что подобный подход «размывает принцип организа­ционного единства юридического лица, подрывая его осно­ву — иерархическое распределение компетенции между его органами»³.

Компетенция общего собрания каждого конкретного АО оп­ределяется на основании законодательства его уставом. Возникает вопрос: может ли компетенция конкретного акционерного общества быть сужена его уставом в сравнении с предусмотренной Законом об

АО? Следует ответить утвердительно, поскольку в ряде случаев такое самоограничение возможно. Так, например, в уставе открытого акци­онерного общества могут быть установлены ограничения на возмож­ность закрытой подписки на акции и эмиссионные ценные бумаги общества, конвертируемые в акции (п. 2 ст. 39 Закона об АО).

Среди вопросов неисключительной компетенции общего собра­ния акционеров, т.е. тех вопросов, которые могут быть переданы на решение совету директоров, можно выделить вопросы так называемой альтернативной и смешанной компетенции. Вопросы общего собра­ния можно отнести к альтернативной компетенции, если это установле­но уставом общества в соответствии с диспозитивной нормой закона. Альтернативность заключается в возможности выбора акционерами более приемлемого для них варианта распределения полномочий по управлению акционерным обществом. К вопросам альтернативной компетенции относятся, например, увеличение уставного капитала путем выпуска дополнительных акций (за исключением случаев, пре­дусмотренных в п. 3, 4 ст. 39 Закона об АО) и внесение в связи с этим изменений и дополнений в устав общества, образование исполнитель­ных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам смешанной компетенции решение принимают оба органа: и общее собрание, и совет директоров. Их участие в приня­тии такого решения регулируется законом. Примером смешанной компетенции может быть вопрос об одобрении крупной сделки с имуществом, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансо­вой стоимости активов общества. В соответствии с п. 2 ст. 79 Закона об АО такое решение должно быть принято единогласно советом директоров, но, если единогласие не достигнуто, совет директоров может вынести вопрос на решение общего собрания. Решение общего собрания об одобрении такой крупной сделки, принятое простым большинством голосов, будет окончательным.

Таким образом, смешанная компетенция предполагает определен­ное «соучастие» органов общества в решении конкретного вопроса.

Компетенция общего собрания участников ООО

Общее собрание участников общества с ограниченной ответст­венностью согласно ГК РФ (п. 3 ст. 91) и Закону об ООО (п. 2 ст. 33)

имеет исключительную¹ компетенцию. Вопросы, отнесенные к ис­ключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение совету директоров, за ис­ключением случаев, предусмотренных законом, а также на решение исполнительных органов общества.

Конструкция законодательной нормы, предусматривающей ком­петенцию общего собрания общества с ограниченной ответственно­стью (так же, как и акционерного общества), такова, что в ней самой не содержится весь возможный перечень вопросов компетенции общего собрания, которые также перечислены и в других положениях Закона об ООО.

К компетенции общего собрания участников относятся вопро­сы, связанные с руководством деятельностью общества, многие из которых аналогичны полномочиям общего собрания акционеров, например, внесение изменений в устав, образование органов обще­ства и досрочное прекращение их полномочий, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, распределение чистой прибыли между участниками, вопросы реорганизации, ликвидации общества. При этом в компетенцию общего собрания участников вхо­дят специфические для общества с ограниченной ответственностью вопросы, вытекающие из особенностей этого вида хозяйственного общества, например, связанные с внесением изменений в учредитель­ный договор, с установлением ограничения максимального размера доли участника общества и соотношения долей участия (п. 3 ст. 14, п. 3 ст. 15 Закона об ООО), с внесением участниками вкладов в иму­щество общества (п. 1 ст. 27 Закона об ООО). Целый ряд полномочий общего собрания участников обусловлен наличием ограничений на передачу участниками доли (части доли) третьим лицам (например, п. 2 ст. 19 Закона об ООО и др.), установлением порядка осуществле­ния преимущественного права покупки доли (части доли) в уставном капитале (п. 4 ст. 21 Закона об ООО).

Альтернативная компетенция общего собрания участников об­щества с ограниченной ответственностью предусмотрена только по поводу образования и досрочного прекращения полномочий испол-

иительных органов и ревизионной комиссии. Эти вопросы могут быть переданы на рассмотрение совету директоров, если подобный орган создается в обществе.

Особенности регулирования компетенции общего собрания в АО и ООО

Специфика общества с ограниченной ответственностью, где лич­ный элемент выражен гораздо больше, чем в акционерном обществе, заключается в более широком круге вопросов, который относится к компетенции общего собрания. Так, например, если акционерное об­щество может создавать филиалы и открывать представительства на основании решения совета директоров (пп. 14 п. 1 ст. 65 Закона об АО), то общество с ограниченной ответственностью может принимать подобные решения только на общем собрании квалифицированным большинством голосов участников (п. 1 ст. 5 Закона об ООО). Кроме того, во многих обществах с ограниченной ответственностью совет директоров не создается, и общее собрание участников осуществляет все руководящие полномочия.

^> Виды общих собраний акционеров (участников)

Общие собрания акционеров (участников) принято подразделять на виды¹:

• по периодичности проведения в акционерном обществе выде­
ляют годовые и внеочередные, в обществе с ограниченной от­
ветственностью — очередные и внеочередные собрания;

• по форме проведения общие собрания акционеров (участников)
могут быть двух видов:

*• проводимые в форме совместного присутствия акционеров (участников) для обсуждения вопросов повестки дня и при­нятия по ним решения;

► проводимые в форме заочного голосования. Рассмотрим различные виды общих собраний.

Годовое общее собрание АО

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанав­ливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, связанные с утверждением годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности. Годовое общее собрание может принимать решения и по другим вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания акционеров.

Внеочередное общее собрание АО

Все общие собрания акционеров, проводимые помимо годового, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено по решению совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию ревизионной комиссии и аудитора общества, а также акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования. Требовать созыва внеочередного собра­ния открытого акционерного общества, в отношении которого ис­пользуется «золотая акция», могут также представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (п. 3 ст. 38 Закона о приватизации). В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания, и могут содержаться формулировки решений по воп­росам, предлагаемым в повестку дня, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров.

Порядок передачи и оформления требований о созыве внеоче­редного общего собрания акционеров определен в ст. 55 Закона об АО и подробно регламентирован Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

Гарантией обеспечения прав инициаторов на проведение вне­очередного общего собрания акционеров является детальное ре­гулирование деятельности совета директоров по созыву собрания, императивное определение сроков проведения общего собрания,

формирование его повестки дня, возможность обжалования решения совета директоров об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров в суд, а также предусмотренное законом право самосто­ятельного созыва собрания, которое появляется у инициаторов в случае, если в течение установленного п. 6 ст. 55 Закона об АО срока советом директоров не было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Ш

Среди специалистов высказывается мнение, что законодатель, предусматривая гарантии акционеров на право созыва вне­очередного общего собрания, напрасно упускает из внимания годовые собрания. В практике имеют место случаи, когда ак­ционерное общество по тем или иным причинам на протяже­нии длительного периода времени не проводит годовое общее собрание акционеров. Предлагается закрепить в законода­тельстве право акционеров требовать не только проведения внеочередного, но и годового собрания, а также право подго­тавливать и проводить такое собрание в случае, если совет директоров не удовлетворяет требование о его созыве¹. Имеется также точка зрения о возможности в исключитель­ных случаях (например, когда группа акционеров, представ­ленная в совете директоров, саботирует проведение общего собрания) предоставить право созыва собрания арбитражно­му суду по инициативе любого акционера, прокурора или лю­бого заинтересованного лица (например, кредитора)². В ситуации распространенных «корпоративных войн» эта идея не лишена смысла, однако привиденный перечень ини­циаторов обращения к суду представляется неоправданно широким. Что касается акционеров, то, предоставив право на обращение в суд владельцу любого минимального коли­чества акций, можно создать плодотворную почву для кор­поративного шантажа и вместе с этим «завалить» суды боль­шим количеством не всегда оправданных исков. Что касается прокурора, то его полномочия установлены Законом о про-

куратуре Российской Федерации¹, обоснованно не предпо­лагающим активного вмешательства органов прокуратуры в деятельность частных компаний. Включение в число иници­аторов иска о созыве общего собрания акционеров широкого круга заинтересованных лиц, в том числе кредиторов, вряд ли логично, поскольку они не являются участниками акцио­нерных отношений и имеют иные механизмы реализации и защиты своих прав.

В литературе встречается также позиция, противоположная высказанной выше, заключающаяся в установлении дополни­тельных барьеров для недобросовестных акционеров. В том числе предлагается предоставить право на самостоятельный созыв внеочередного собрания акционерам, обладающим в совокупности 10% голосующих акций общества, только при условии предварительного обжалования в судебном поряд­ке решения совета директоров об отказе в удовлетворении требования о созыве внеочередного общего собрания акцио­неров либо бездействия совета директоров, выразившегося в нерассмотрении предъявленного требования в установленные законом сроки, и удовлетворения судом заявленных требова­ний. Данная мера, с точки зрения Г.В. Цепова, позволит избе­жать многих конфликтов. О правильности такого подхода, по мнению автора, свидетельствует нынешняя редакция Закона об АО: иначе непонятен смысл абз. 2 п. 7 ст. 55 закона, преду­сматривающего право акционера обжаловать в суд решение совета директоров об отказе в созыве внеочередного собрания, поскольку акционер и так может созвать собрание самосто­ятельно, руководствуясь п. 8 ст. 55 Закона. По мнению этого автора, складывается впечатление, что законодатель в угоду псевдодемократическим ценностям отступил от первоначаль­ной логики закона, чем и создал благоприятную почву для многочисленных махинаций. Общество и другие акционеры, по сути, становятся заложниками «террористических дейст­вий» акционера, обладающего 10% голосующих акций².

Очередное общее собрание 000

В Законе об 000 нет понятия годового собрания, по периодичности проведения общие собрания участников подразделяются на очередные и внеочередные. Очередное общее собрание участников общества про­водится в сроки, определенные уставом, но не реже одного раза в год. Созывается такое собрание исполнительным органом общества, а в случае если уставом предусмотрено образование совета директоров, этот вопрос может быть отнесен к его компетенции. Таким образом, очередные собрания в обществах с ограниченной ответственностью, в отличие от годовых собраний в акционерных обществах, могут про­водиться не один, а несколько раз в году, например, ежеквартально, если это предусмотрено в уставе. На одном из очередных собраний, которое должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года, утверждаются годовые результаты деятельности общества с ограни­ченной ответственностью.

Внеочередное общее собрание ООО

Порядок созыва и проведения внеочередных общих собраний участников ООО регулируется ст. 35 Закона об ООО: внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, опре­деленных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров, ревизионной комиссии общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников.

Так же как и в отношении внеочередного общего собрания акцио­неров, в Законе об ООО предусматриваются сроки рассмотрения требо­вания о проведении внеочередного общего собрания участников — пять дней с даты его получения, а также закрытый перечень оснований для отказа в проведении собрания участников (п. 2 ст. 35 Закона об ООО).

В отличие от Закона об АО, Закон об ООО предусматривает воз­можность для исполнительного органа, удовлетворяющего требования акционеров о созыве внеочередного общего собрания, по собственной инициативе включить в повестку дня дополнительные вопросы.

<=> Форма проведения общих собраний акционеров (участников)

По форме проведения общие собрания акционеров и общие собрания участников общества с ограниченной ответственностью подразделяются на:

• проводимые в форме совместного присутствия акционеров
(участников);

• проводимые в форме заочного голосования.

Совместное присутствие акционеров (участников)

Общим правилом является проведение общего собрания путем совместного присутствия акционеров (участников) общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия по ним решений пу­тем голосования. Собственно, в этом заключается смысл процедуры собрания («сбора») участников.

Заочное голосование

Общие собрания, проводимые в форме заочного голосования, не предполагают совместного присутствия акционеров (участни­ков), проводятся путем получения мнения участников по вопросам повестки дня путем сбора бюллетеней для голосования. В Законе об АО установлены ограничения на проведение общего собрания путем заочного голосования. Так, общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров, ревизи­онной комиссии, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные пп. 11 п. 1 ст. 48 Закона об АО, не может проводить­ся в форме заочного голосования (п. 2 ст. 50 Закона об АО).

Закон об ООО также предусматривает ограничения, заключаю­щиеся в установлении круга вопросов, решения по которым не могут быть приняты путем заочного голосования. Так, опросным путем не может быть принято решение общего собрания участников по вопросу об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов. Закон об ООО устанавливает необходимость определения порядка проведения заочного голосования специальным внутренним документом общества (ст. 38 Закона об ООО).

Смешанная форма проведения собрания в АО

Особенностью акционерных обществ является фактически сло­жившаяся возможность сочетания проведения общего собрания путем

совместного присутствия и заочного голосования. Эта ситуация воз­никла в связи с тем, что в Законе об АО для акционерных обществ с численностью акционеров — владельцев голосующих акций 1000 и более, а также для акционерных обществ, независимо от численности акционеров, если это предусмотрено в уставе, устанавливается про­цедура голосования бюллетенями (п. 2 ст. 60 Закона об АО). В таких обществах лица, включенные в список лиц, имеющих право на учас­тие в общем собрании акционеров, имеют возможность как принять непосредственное участие в собрании, так и направить заполненные бюллетени в общество. При определении кворума и подведении ито­гов голосования учитываются голоса, представленные бюллетенями для голосования, полученными обществом не позднее, чем за два дня до даты проведения общего собрания акционеров. Таким образом, получается, что предусмотренная законом форма проведения общего собрания акционеров путем совместного присутствия приобретает черты заочного голосования, фактически перерастая в смешанную форму, которую закон специально не регулирует. Коренное отличие проведения общего собрания в форме совместного присутствия с ис­пользованием бюллетеней для голосования от заочного голосования заключается в том, что в первом случае у акционера всегда есть воз­можность присутствовать на собрании, а при заочной форме общего собрания такая возможность отсутствует.

i=> Порядок подготовки, созыва и проведения общих собраний

Действующее корпоративное законодательство содержит большое количество процедурных норм, регулирующих порядок подготовки, созыва и проведения общих собраний. Эти нормы имеют важное значение с точки зрения обеспечения прав акционеров (участников) на участие в управлении обществом. Рассмотрим некоторые из зако­нодательных положений.

В акционерном обществе по общему правилу подготовкой и созывом общего собрания занимается совет директоров (пп. 3, 4 п. 1 ст. 65 Закона об АО), и только если этот орган не образуется, его полномочия, связанные с организацией работы общего собрания, передаются исполнительным органам. В обществе с ограниченной ответственностью, напротив, функции по подготовке и проведению общих собраний участников возлагаются на исполнительные органы,

если уставом эти вопросы не отнесены к компетенции совета дирек­торов (п. 2 ст. 32 Закона об ООО).

Повестка дня общего собрания АО

Повестка дня общего собрания акционеров формируется акци­онерами, обладающими в совокупности не менее чем 2% голосую­щих акций общества. Согласно п. 1 ст. 53 Закона об АО они вправе не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок, внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность едино­личного исполнительного органа. Помимо вопросов, предложенных акционерами для включения в повестку дня общего собрания, а также в случае отсутствия таких предложений, отсутствия или недостаточ­ного количества кандидатов, предложенных акционерами для обра­зования соответствующего органа, совет директоров общества вправе включать в повестку дня общего собрания акционеров вопросы или кандидатов в список кандидатур по своему усмотрению (п. 7 ст. 53 Закона об АО).

Совет директоров общества не вправе вносить изменения в фор­мулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам. В законе предусмотрен исчерпывающий перечень осно­ваний, по которым совет директоров может отказать во включении предложения акционера в повестку дня. Мотивированное решение совета директоров общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а также уклонение совета директоров от принятия решения могут быть обжалованы в суд.

Особенностью процедуры формирования повестки дня собрания акционеров является то, что целый ряд вопросов может быть внесен для решения собранием только по предложению совета директоров, если иное не предусмотрено уставом общества. Эти вопросы касаются наиболее важных сторон функционирования АО — реорганизации,

увеличения и изменения структуры уставного капитала, одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, приобретения об­ществом размещенных акций, утверждения внутренних документов, регулирующих деятельность общества.

Повестка дня общего собрания акционеров, утвержденная советом директоров, не может быть изменена в последующем.

Повестка дня общего собрания ООО