Плата за использование природных ресурсов и за загрязнение окружающей среды

Цель платежей - стимулирование природопользователей к рациональному использованию тех ресурсов, за которые они платят и к повышению эффективности их природоохранной деятельности.

Существует 2 вида платежей: 1). за природные ресурсы, 2). за загрязнение окружающей природной среды и за другие виды воздействия.

Плата за природные ресурсы (земля, недра, вода, лес и иная растительность, животный мир, рекреационные и другие природные ресурсы) взимается:

за право пользования природными ресурсами в пределах установленных лимитов;

за сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов;

на воспроизводство и охрану природных ресурсов.

Частью 2 Налогового кодекса РФ в разделе «Федеральные налоги» установлены сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных ресурсов, водный налог и налог на добычу полезных ископаемых. В разделе «Местные налоги» установлен земельный налог.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду является экономическим стимулом к тому, чтобы предприятия-природопользователи, деятельность которых связана с вредными воздействиями на окружающую среду, сами (добровольно) предпринимали меры по уменьшению ее загрязнения в соответствии с требованиями экологического законодательства.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

При этом внесение платы не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

До сих пор действует Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632 (в действ. ред.). Этот Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду:

выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;

размещение отходов;

другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 (ред. от 01.07.2005) установлены Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления. Базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени их опасности для ОПС и здоровья населения. Напр., аммиак в воздух – 52 руб. за тонну, а сверх норматива - в 5 раз больше – 260 руб. за 1 тонну; хлор – 68 и 340 руб/т; фенол - 683 и 3415 руб/т соответственно; в воду - примерно в 10 -100 раз больше для различных веществ. При этом нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные в 2003 году, применяются в 2009 году с коэффициентом 1,62.

34 В качестве примера можно привести опыт организации экологического страхования в США, в ФРГ. См.: к примеру, Абалкина И. Экологическое страхование в США // Финансовая газета. Региональный выпуск. № 45, 2001; Бажайкин А.Л. Страхование ответственности за причинение вреда окружающей среде в Федеративной Республике Германия // Экологическое право. 2004. № 5. С. 48-54 и др.

35 См.: Части 2 и 3 ст. 18 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Для отдельных регионов и бассейнов рек устанавливают коэффициенты к базовым нормативам платы, учитывающие экологические факторы - природно-климатические особенности территорий, значимость природных и социально-культурных объектов.

Мерой стимулирования природоохранной деятельности. являются налоговые льготы. Законодательством предусмотрено, что предпринимательская деятельность, осуществляемая в целях охраны окружающей среды, поддерживается государством. Государственная поддержка предпринимательской деятельности, осуществляемой в целях охраны окружающей среды, осуществляется посредством установления налоговых и иных льгот в соответствии с законодательством.

Экологическое страхование

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в Российской Федерации экологическое страхование осуществляется в целях защиты имущественных интересов юридических и физических лиц на случай экологических рисков. Иными словами, экологическое страхование можно представить как систему экономических отношений по управлению экологическим риском.

Институт экологического страхования, а тем более обязательного экологического страхования, в нашей стране находится фактически в «зачаточном состоянии». Этому способствуют не только экономически невыгодные для страховых организаций условия страхования, но и нечеткость имеющихся эколого-правовых норм, закрепляющих саму возможность установления обязательного экологического страхования, а также пассивная роль государства в решении данных вопросов. В ряде государств с учетом приоритета публичных интересов в области охраны окружающей среды, рационального природопользования, а также обеспечения экологической безопасности имеются попытки установления обязательного государственного экологического страхования. При этом эти государства понимают, что усилиями только страховых компаний эту глобальную проблему решить не представляется возможным34.

У нас же в стране лишь декларативно провозглашается, что «в Российской Федерации может осуществляться обязательное государственное экологическое страхование» и далее в законе идет бланкетная норма следующего содержания: «Экологическое страхование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации». При этом самого закона об экологическом страховании до сих пор так и не принято35. Таким образом, с точки зрения экологического права главная причина неудач по созданию института обязательного экологического страхования кроется в диспозитивном характере самой законодательной нормы – «может осуществляться…».

Экономисты предлагают для ускорения развития обязательных видов экологического страхования увеличить размер штрафов и обязательных платежей за пользование природными ресурсами, увязав их с реальными потребностями по покрытию причиняемого в результате техногенных аварий природе и людям вреда (ущерба); обеспечить создание за счет средств предприятий и государства специальных фондов для покрытия крупных убытков; пересмотреть тарифную политику страховых организаций, приведя ее в соответствие с показателями убыточности страховой суммы по страхованию экологических рисков за тарифный период; в целях осуществления большей экологической безопасности в стране разработать и принять федеральный закон "О страховании экологических рисков"; реализовать возможности создания и использования при страховании экологических рисков обществ взаимного страхования, что значительно удешевит его проведение.

Включение в страховую систему России новых общественно значимых обязательных видов страхования даст возможность существенно увеличить объем страховых операций и на

36 См.: Плешков А.П., Богданов И.Н. Перспективы развития обязательных видов страхования в России. // Финансы, 2006, № 9.

37 См.: Заключение Комитета Государственной Думы по экологии от 27 декабря 2005 г. на проект федерального закона № 231802-4.

38 См.: Моткин Г.А. Политико-экономические барьеры в развитии экологического страхования // Экологическое право, 2006, № 3.

39 Эколого-правовой словарь, http://www.tver.ru/ecol/slovar.htm.

этой основе значительно повысить роль страхования в возмещении вреда (ущерба), причиняемого ежегодно физическим и юридическим лицам страховыми случаями36.

Некоторые специалисты считают целесообразным принять федеральный закон "О государственном регулировании системы экологического страхования рисков и ответственности по возмещению вреда окружающей среде в Российской Федерации", разработку которого в настоящее время ведет Комитет Государственной Думы по экологии. Данный же законопроект, при условии отнесения отношений по возмещению экологического ущерба к законодательству об экологическом страховании, Комитетом Государственной Думы по экологии был поддержан37.

Вопросы актуальности института экологического страхования неоднократно затрагивались специалистами-экологами, в том числе и государственными служащими. Так, имеется Письмо Госкомэкологии РФ от 31.12.1999 г. № 03-22/24-330 "Об использовании механизма экологического страхования на территориях субъектов Российской Федерации", в котором рекомендуется ввести одним из дополнительных источников покрытия предъявляемых исков о возмещении вреда страховые суммы в случае добровольного страхования ответственности за причинение вреда окружающей природной среде (экологического страхования): «Согласно Закону "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Стандартным правилам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте, утвержденным Всероссийским союзом страховщиков и одобренным Минфином России, страховые организации вправе резервировать средства на предупредительные мероприятия, которые могут расходоваться на осуществление природоохранных мероприятий по предотвращению аварий и иных непредвиденных событий. При этом расходование средств резерва предупредительных мероприятий (РПМ) может осуществляться в соответствии с условиями договора страхования ответственности как страхователями, так и страховщиками… При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 1996 г. № 1387 "О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации" страховые взносы по добровольному страхованию гражданской ответственности организаций - источников повышенной опасности либо перевозчиков могут быть включены в себестоимость продукции (работ, услуг) при условии, что суммарный размер отчислений на страховые взносы не должен превышать 1 процента объема реализуемой продукции (работ, услуг)».

Следует согласиться с мнением Г.А. Моткина о том, что сегодня в России без государственного вмешательства невозможны ни экологизация производства, ни экологическое страхование, ни что-нибудь иное, слегка напоминающее экономический механизм управления природопользованием. Для развития экологического страхования следует «отказаться от рыночной догматики и согласиться с неизбежным: государственное регулирование должно охватить взаимоотношения страховщиков и страхователей по поводу снижения экологического риска функционирования хозяйствующих субъектов»38.