Опрос в правовых исследованиях.

В процессе опроса источником информации являются сами опрашиваемые(респонденты). При этом объективные и субъектив- ные данные записываются со слов опрашиваемых. Опрос достаточно широко применяется всоциально-правовыхисследования в целях изучения мнения граждан, работников юридических учреждений, правонарушителей, потерпевших, осужденных и т.д. С помощью опроса выясняют общественное мнение относительно причин пре- ступлений и правонарушений, латентной преступности, отношения кнравственно-правовымценностям, эффективности профилакти- ческой деятельности правоохранительных органов и др. проблем. Качество полученной при опросе информации во многом зависит от организации опроса, правильно сформулированных вопросов.

По взаимодействию между исследователем и респондентом различают следующие методы опроса:

−анкетирование (опосредованное взаимодействие);

−интервьюирование (непосредственное взаимодействие).

Опрос - наиболее распространенный конкретно-социологический метод получения эмпирических данных. Он относительно широко применяется в криминологических и социально-правовых исследованиях, в целях изучения различных аспектов общественного мнения граждан, работников правоохранительных органов, правонарушителей, потерпевших, осужденных и т.д. Он позволяет:

- собрать сведения, которых нет в официальной отчетности и других материалах;

- за короткий срок и при небольших затратах сил и средств опросить репрезентативные (представительные) группы изучаемых лиц;

- формализовать его проведение в целях облегчения обобщения и анализа получаемых сведений.

Посредством опроса выясняются общественное мнение о причинах преступлений и правонарушений, эффективности профилактических мероприятий и мер уголовного наказания; отношение опрашиваемых к нравственным ценностям, праву, установленному правопорядку, служебным обязанностям; настроения, правосознание, социальная ориентация и мотивация правонарушителей, пострадавших и т.д. В процессе опроса источником информации являются сами опрашиваемые (респонденты). При этом объективные и субъективные данные записываются со слов опрашиваемых. Опрос достаточно широко применяется в социально-правовых исследования в целях изучения мнения граждан, работников юридических учреждений, правонарушителей, потерпевших, осужденных и т.д. С помощью опроса выясняют общественное мнение относительно причин преступлений и правонарушений, латентной преступности, отношения к нравственно-правовым ценностям, эффективности профилактической деятельности право-охранительных органов и др. проблем. Качество полученной при опросе информации во многом зависит от организации опроса, правильно сформулированных вопросов.

Интервью.

Интервью предполагает беседу, в ходе которой респондент отвечает на поставленные исследователем вопросы. На объектив- ность сведений, полученных в ходе интервью, влияет несколько факторов: время и место опроса, подготовленность интервьюера и т.д.

Интервью бывает нескольких видов:

−свободное интервью представляет собой беседу, в ходе которой опрашиваемому предлагается ряд вопросов, на которые тот отвечает

впроизвольной форме (используется, чаще всего, при углубленном исследовании сложных вопросов, например, при изучении лично- сти правонарушителей);

−стандартизированное (формальное) интервью проводится по строго определенному кругу вопросов, а ответы на вопросы должны быть четкими и точными (например, «да» или «нет», либо «+» или «-», либо по балльной (1,2,…) системе). При проведении правовых ис- следований такие ответы удобны для обобщения и анализа общест- венного мнения большого числа лиц;

−панельное интервью предполагает периодическое обращение к одним и тем же лицам в целях выяснения динамики их мнений и взглядов через определенные промежутки времени(может исполь- зоваться в криминологических исоциально-правовыхисследовани- ях, например, для изучения взглядов осужденных до отбытия нака- зания и после);

−групповое интервью используется для криминологического изучения мнений формальных и неформальных групп, но мало- пригодно для выявления индивидуальных взглядов, так как выра- жает мнение группы(которое часто формируется под влиянием взглядов лидеров и не всегда совпадает с мнением большинства).

Вцелом, все рассмотренные организационные формы, виды и способы наблюдения обладают своими достоинствами и недостат- ками. В этой связи качество правовой информационной базы опре- деляется тем, насколько отдельные источники получения данных увязаны между собой и взаимно дополняют друг друга, образуя комплексное статистическое наблюдение.

Анкетирование.

По взаимодействию между исследователем и респондентом различают следующие методы опроса:

−анкетирование (опосредованное взаимодействие);

−интервьюирование (непосредственное взаимодействие).

При анкетировании информация собирается путем заполне- ния респондентами заранее разработанных анкет(вопросников).

Этот способ является одним из наиболее распространенных и эффектив- ных методов сбора первичнойсоциально-правовойинформации, так как дает возможность получить данные в короткий срок при небольших материальных затратах. В виде анкетирования, например, может проводиться экспертный опрос криминологов, социологов, психоло- гов и других специалистов о возможных тенденциях преступности.

Содержание анкеты (суть вопросов, их количество и последо- вательность) зависят, в основном, от целей исследования. Структур- но анкета, как правило, состоит из четырех частей: вводной, статус- ной, основной и заключительной. Вводная часть разъясняет респон- дентам(опрашиваемым) порядок заполнения анкеты. Статусная часть содержит вспомогательные вопросы о социально- демографическом статусе опрашиваемых. Основная часть содержит вопросы, имеющие юридическое значение и непосредственно отно- сящиеся к теме исследования. Заключительная часть предоставляет возможность респондентам выразить свое мнение по изучаемой теме в произвольной форме. Обязательной является только основная часть. Некоторые вопросы статусной части могут настораживать оп- рашиваемых(например, вопросы о данных респондентов при ано- нимном опросе о латентных правонарушениях) и в таких случаях эту часть лучше исключить из анкеты. Вводная, статусная и заклю- чительная части могут включаться в анкету или опускаться в зави- симости от целей и задач исследования.

Вопросы основной части анкеты подразделяют на три вида:

•дихотомические(требуютоднозначныхответов«да» или«нет»);

•открытые (предполагают ответ в произвольной форме);

•закрытые (требуют выбора одного ответа из нескольких пред- ложенных).

Некоторые вопросы могут быть закрытыми полностью или частично. Например, на вопрос: «Были ли административные пра- вонарушения, если да, то какие?» − могут быть предложены закры- тые ответы: «нет», «да», «за нарушение правил дорожного движе- ния», «за пьянство» и частично закрытый: «за иные правонаруше- ния(указать какие)».

По процедуре проведения анкетирование подразделяют на:

−очное изаочное (очный опрос более качественен, но требует больших затрат сил и средств. Этот способ широко используется при изучении общественного мнения, например, об эффективности борьбы с преступностью или мер воспитательно- предупредительного характера);

−сплошное ивыборочное (выборочный анкетный опрос позволяет исследователям сэкономить силы и средства и широко применяется при изучении латентной преступности и виктимизации населения);

−открытое ианонимное (при изучении непосредственных при- чин преступности наиболее приемлемо анонимное анкетирование, позволяющее выявить действительное мнение анкетируемых

Социологическое наблюдение.

Социологическое наблюдение именуется таковым условно, для того чтобы отличить его от статистического наблюдения. В социологической литературе этот метод обычно называется наблюдением. Оно является одним из важных эмпирических методов социальных, социально-правовых и криминологических изучений. Вот как образно описывает Ф. Энгельс исследование условий жизни рабочих путем наблюдения: «Я достаточно долго жил среди вас, чтобы ознакомиться с вашим положением. Я исследовал его с самым серьезным вниманием, изучил различные официальные и неофициальные документы... но все это меня не удовлетворило. Я искал большего, чем одно абстрактное знание предмета, я хотел видеть вас в ваших жилищах, наблюдать вашу повседневную жизнь, беседовать с вами о вашем положении и ваших нуждах...»'

Наблюдение в социологии права и криминологии отличается от общесоциального лишь по содержанию. Форма его проведения остается той же. Если в социологии под наблюдением понимается специально организованное, планомерное, целенаправленное восприятие социальной действительности в определенных конкретно-исторических условиях, то наблюдение в юриспруденции отличается от него лишь целями и предметом изучения. Наблюдение за непосредственным исполнением норм права, отношением населения к правоохранительным органам, суду, за отношением государственных юридических учреждений к гражданам; непосредственное изучение условий, в которых воспитывались конкретные правонарушители, или условий их содержания в следственных изоляторах и иных местах лишения свободы, существенно дополняют абстрактную статистическую картину конкретными сведениями об изучаемом явлении и используются при качественном анализе статистических данных.

Применение социологического наблюдения в органическом единстве с другими аналитическими методами помогает работникам правоохранительных органов при изучении и предупреждении преступлений, анализе результатов своей работы, при выработке реальных стратегий борьбы с преступностью и т. д. Данные наблюдения отражают не столько факты сознания, как при опросе граждан, сколько объективную картину изучаемого явления. Она может быть искажена лишь в сознании самого исследователя под влиянием его ошибочных взглядов, предубеждений, оценок, интерпретаций. Правильный методологический подход, основанный на объективном понимании действительности, помогает минимизировать и этот недостаток.

Наблюдение бывает полным, включенным и наблюдением-участием. При полном наблюдении исследователь изучает социально-правовые и криминологические явления и процессы пассивно, «со стороны». Например, исследователь наблюдает, как происходит прием заявлений граждан в милиции о совершенном преступлении или как происходит прием и рассмотрение исковых заявлений в судах. Включенное наблюдение предполагает изучение социально-правовых явлений «изнутри». Это возможно тогда, когда исследователь находится в той обстановке, которую изучает. Данным видом наблюдения часто пользуются журналисты. При наблюдении-участии наблюдатель не только живет, но и активно участвует в изучаемых им процессах и явлениях. Например, в очень многих диссертациях, которые защищаются практическими работниками юридических учреждений, наличествуют результаты наблюдения-участия. Данный вид наблюдения – наиболее активная форма. Она дает глубинное понимание изучаемых явлений, которое нельзя получить при других формах наблюдения.

Техника фиксации результатов наблюдения несложна. Они могут отражаться в специально разработанных карточках, дневнике наблюдения или с помощью технических средств: магнитофона, фото-, кино- или телекамеры. Наблюдение не требует специального математического аппарата. Оно обычно дополняет важными и конкретными сведениями результаты изучения, полученные с помощью количественных методов.

Социальный эксперимент

Социальный эксперимент качественно отличается от эксперимента в естественных науках. Его применение в праве и криминологии строго ограничено. Эксперименты в праве, в законодательстве возможны только на основе законодательного решения. Криминологические эксперименты не требуют нормативного разрешения, но возможны лишь в позитивном плане (например, при разработке организационных мер предупреждения преступлений, совершенствовании форм и методов правового воспитания и т. д.), т. е. когда они, позволяя получить необходимую информацию, которую нельзя добыть другими способами, не создают экспериментальных криминогенных условий и ситуаций.

Социальный экперимент в правотворческой деятельности имеет очень важное значение. Он помогает выявить позитивные и негативные последствия той или иной новеллы, уточнить ее содержание, отработать механизм действия. Такие эксперименты возможны при разработке гражданско-правовых и уголовно-правовых норм, новых видов уголовных и административных наказаний, форм организационной деятельности. В настоящее время, например, в ряде регионов России проводится эксперимент введения суда присяжных, в экспериментальном порядке отрабатываются некоторые нормативные элементы налоговой системы и др. Аналогичные экперименты могут проводиться по решению законодательных собраний в субъектах Федерации. В зарубежной литературе описаны случаи экспериментального совершения преступлений. Приведем один из них, описанный немецким криминологом Г. Шнайдером1. В отделе самообслуживания большого универсама во Фрайбурге одним из криминологов в целях выяснения степени риска магазинных воров и латентности краж организовали серию экспериментальных «краж» с использованием двух «воров» и наблюдателей за ними. Руководство отдела было предупреждено об эксперименте и согласилось с его проведением. Обслуживаемый персонал отдела об этом не информировался. «Кражи» совершались так неумело, как это можно было ожидать от неопытного вора. Действия «воров» и наблюдателей были четко стандартизированы. «Воры» имели точное предписание о том, какие товары следует покупать, а какие – «красть». У каждого «вора» был портфель и они были одеты обычным образом. После каждой экспериментальной кражи «вор» и наблюдатель (независимо друг от друга) составляли протоколы своих действий. Ни один из 40 случаев экпериментального воровства не был раскрыт. Полностью успешно закончилось 39 «краж». Во время одной «кражи» «вор», почувствовав наблюдение, отказался от своей задачи. Но и это покушение на «кражу» осталось нераскрытым. Две «кражи» были замечены другими покупателями, но они не сообщили об этом. Подобные эксперименты возможны, но их проведение в условиях России обязательно должно быть согласовано с соответствующими властями и правоохранительными органами.

Проведение правового или криминологического эксперимента всегда требует глубокого предварительного исследования изучаемой проблемы, тщательной организационной подготовки, а в определенных случаях – и необходимой правовой регламентации со стороны полномочных государственных органов.

В социологической и криминологической литературе иногда употребляется понятие квазиэксперимента. Он не организуется специально, а протекает стихийно в реальных жизненных условиях, в которых осуществляются интересующие юриста социальные воздействия и проявляются их правозначимые результаты. Однако смысл эксперимента сохраняется, если исследователю удается зафиксировать начальное и конечное состояние явления или процесса и точно выявить действие криминогенного или антикриминогенного фактора. Такие эксперименты жизнь ставит постоянно, и они вполне могут быть использованы в изучении и предупреждении преступлений или в решении иных социально-правовых проблем.

Например, в декабре 1988 г., т. е. сразу после Спитакского землетрясения, в Армении в районах стихийного бедствия преступность возросла в 1,4 раза, а в январе 1989 г. рост преступности по сравнению с январем 1988 г. составил 3,6 раза. Наряду с увеличением преступности произошли существенные изменения в ее качественных характеристиках. Криминологическое изучение района до землетрясения и после него представляет собой не что иное, как квазиэксперимент1

Чтобы получить надежные социально-правовые и криминологические данные, социологические методы должны применяться комплексно и в сочетании со статистическими. В большинстве случаев указанная взаимосвязь является объективно необходимой. Если для сбора социально-правовых сведений, которых нет в документах первичного учета и официальной отчетности, мы не можем обойтись без анкетирования или других конкретно-социологических методик, то дальнейшее использование полученных данных невозможно вне статистических методов сводки, группировки и анализа. Более того, поскольку криминологические и социально-правовые данные, собранные с помощью социологических методов, в большинстве своем не отражают генеральную совокупность, то последние правомерно рассматриваются как разновидность выборочных статистических наблюдений. Поэтому к ним применимы теоретические положения закона больших чисел, выборки и репрезентативности, глубоко разработанные статистической наукой.

Статистическая сводка

Статистическое наблюдение, проведенное на основе официального учета или путем специально организованного изучения, дает огромное количество сведений, отраженных в статистических карточках, журналах учета и других первичных документах или в анкетах опроса граждан, изучения уголовных, административных, гражданских дел и других материалах. Получаемые сведения, как бы тщательно и научно обоснованно они ни собирались, представляют собой разрозненные «горы данных» о единицах изучаемой совокупности. Представим себе, что у нас в руках находится тысяча статистических карточек на лиц, совершивших преступления. В этих карточках могут содержаться тысячи всевозможных сведений о правонарушителе и совершенном им преступлении. Перебирая их, мы можем видеть среди этих лиц женщин и мужчин, взрослых и несовершеннолетних, ранее судимых и впервые совершивших преступление, людей разных национальностей, образования, места работы и т.д., и т.п. Но этот перебор, каким бы тщательным он ни был, нам не скажет, каково общее число и доля правонарушителей мужчин, несовершеннолетних или судимых в структуре изученных лиц.

Сведения о единицах изучаемой совокупности, собранные при статистическом наблюдении, представляют собой, как образно иногда говорят статистики, только кирпичи, из которых можно построить здание, если соответствующим образом их разложить. Разнообразные сведения о единичных преступлениях, уголовных делах, правонарушителях, гражданских исках и есть те «кирпичи», из которых «строят» здание правовой или криминологической характеристики юридически значимых явлений и процессов, применив соответствующие методы.

Научная разработка и систематизация материалов статистического наблюдения – следующий, второй этап статистического исследования, именуемый статистической сводкой. Он не менее важен, чем этап статистического наблюдения, ибо при неправильной разработке материалов можно утратить истинный характер полученных сведений. Поэтому они должны быть обработаны так, чтобы получался ответ, точный, объективный, основанный^ учете массовых данных.

Статистическая сводка состоит в том, что первичные материалы, которые значатся в статистических карточках, журналах учета, анкетах и т.д., приводятся в определенный порядок, систематизируются и сводятся вместе, образуя статистические совокупности, которые уже характеризуются итоговыми обобщающими показателями (абсолютными и относительными числами, процентами, коэффициентами, средними). На стадии сводки многочисленные характеристики индивидуальных проявлений отдельных варьирующих признаков конкретных преступлений, административных правонарушений и гражданско-правовых деликтов перерастают в характеристику изучаемой совокупности в целом. Именно на данном этапе начинается «переход» от характеристик случайного и единичного к устойчивому и массовому, от отдельных преступлений, правонарушений и других единиц изучения ~ к преступности, правонарушаемости или целостному представлению о юридической деятельности как социальным явлениям.

В результате сводки мы получаем большой фактический материал, всесторонне и системно характеризующий подытоженную социально-правовую реальность. Для того чтобы это получилось, сводка должна проводиться по определенной программе. Последняя содержит необходимый перечень групп, на которые должна быть расчленена совокупность по отдельным признакам, и перечень показателей, подсчитанных по каждой группе. Практически такая программа может иметь вид макетов сводных статистических таблиц (например, форм статистической отчетности), заполняемых в процессе сведения статистических показателей. Естественно, содержание этой программы должно соответствовать задачам статистического исследования, формам и технике сводки.

Пример такого органичного согласования можно наблюдать между документами первичного учета (статистическими карточками) и содержанием различных форм государственной и ведомственной статистической отчетности, между приспособленностью этих карточек для возможной ручной и машинной обработки и компьютерными программами, обслуживающими соответствующие формы отчетности. Согласованность содержания статистического наблюдения и статистической сводки – это координация учета и отчетности в единый процесс, упрощенно именуемый иногда сбором данных.

При статистическом наблюдении, проводимом в форме официальной статистической отчетности, этот процесс, как правило, разделен между различными должностными лицами. Например, учет признаков преступлений, лиц, их совершивших, уголовных дел и других показателей уголовно-правовой статистики ведут дознаватели, следователи, прокуроры, а их обобщение -работники информационных служб и центров, где производится первичное, промежуточное и окончательное формирование статистической отчетности. При статистическом наблюдении, проводимом в форме специально организованного обследования, весь этот процесс может находиться в руках одних и тех же лиц. Однако в любом случае, прежде чем производить сводку статистических данных, необходимо проверить обрабатываемый материал с точки зрения полноты охвата обследуемых единиц и качества полученных о них сведений.

По форме статистическая сводка может быть децентрализованной, что бывает тогда, когда она в окончательном варианте сделана на местах, например в низовых органах внутренних дел, прокуратуры, налоговой полиции или в суде; смешанной (сводка осуществляется в районе, городе, затем в субъекте Федерации, а потом в центре); централизованной (только в центре).

В правоохранительных органах и в суде преобладает смешанная форма. Райгорлинорганы внутренних дел, прокуратура или суд на основании документов первичного учета составляют отчеты в подытоженном виде, в субъектах Федерации они обобщаются в объеме республики, края, области или округа, а в Главном информационном центре МВД, Генеральной прокуратуре или Министерстве юстиции Российской Федерации ведомственная сводка данных завершается. Сведения, включенные в государственную отчетность, в окончательном виде обобщаются вместе с другими важнейшими показателями в Госкомстате РФ. К смешанной форме статистической сводки в правоохранительных органах прибегают и при широких специально организованных статистических изучениях разового характера. Она сочетает оперативность исследований с экономным использованием сил и средств в центре, обеспечивая искомой информацией не только центр, но и другие административно-территориальные единицы. Автоматизированные системы информации, которые практически сейчас внедрены во все правоохранительные органы и суды, позволяют оперативно собирать необходимые сведения и при смешанной, и при централизованной системах сводки.

Составными элементами сводки являются: а) разработка системы показателей, характеризующих преступность или другое социально-правовое явление в целом и ее отдельные группы, б) статистическая группировка полученных данных, в) подсчет групповых и общих итогов, г) оформление результатов в статистических таблицах и графиках.

Статистическая группировка

Если иметь в виду, что в качестве составных элементов свод​ка включает: 1) расчленение изучаемого явления на части (груп​пы, подгруппы); 2) подсчет групповых и общих итогов и 3) ха​рактеристику этих итогов при помощи определенной системы показателей, то естественно заключить, что в основе любой свод​ки статистического материала лежит его группировка.

Статистическая группировка — это один из основных мето​дов обработки и анализа первичной статистической информации, заключающийся в расчленении совокупностей на группы по су​щественным для данного исследования признакам.

Центральная задача группировки в том, чтобы на основе всесто​роннего анализа полученных в результате статистического наблю​дения данных разбить их на качественно однородные виды или ти​пы. Соблюдение принципа однородности исследуемых единиц — одно из важнейших требований теории статистики к научно обос​нованному анализу. Необходимое условие однородности — одно​типность явлений, устанавливаемая уже на первых шагах статис​тического исследования. Это очень важно, поскольку, как уже ука​зывалось, в статистических исследованиях должно обеспечивать​ся единство анализа качественной и количественной сторон изу​чаемых явлений. Обеспечению этих задач и призвано построение рядов распределения и связанных с ними группировок.

Понятие статистической группировки в широком смысле сло​ва охватывает целый комплекс статистических операций, на​правленных на объединение зарегистрированных при наблюдении единичных случаев в группы, категории, сходные в том или ином отношении, поскольку целостную картину совокупности необхо​димо сочетать с характеристикой основных ее частей, структур и т.д. Не случайно, о чем уже упоминалось, выдающийся русский уче​ный Д. П. Журавский определял статистику как науку категори​ческого вычисления, т.е. как науку о «счете по категориям», по группам. Статистика отражает существенные свойства совокуп​ности входящих в нее единиц, а не каждой единицы в отдельно​сти. Поэтому в статистике знание о совокупности и есть одновре​менно знание об индивидуальном явлении, входящем в нее.

Метод группировок обеспечивает обобщение данных, представ​ление их в компактном, обозримом виде; он создает основу для исчисления статистических показателей, применения других ме​тодов статистического анализа основных сторон и характерных осо​бенностей изучаемых правовой статистикой явлений.

С помощью группировки можно обработать собранные сведе​ния и получить сводные, обобщающие показатели, правильно от​ражающие действительность и позволяющие произвести углублен​ный анализ, выявить связи, характеризующие рассматриваемую совокупность фактов. Поэтому статистическая группировка и яв​ляется основой научной сводки.

Правильная сводка и группировка первичного материала во мно​гом определяют чистоту анализа и обоснованность его выводов.

Основная задача группировок в уголовно-правовой статис​тике в том, чтобы на их основе дать, с одной стороны, наибо​лее полную и всестороннюю количественно-качественную ха​рактеристику преступности, личности преступников, жертв преступлений, причин и условий, способствовавших соверше​нию преступлений; с другой стороны, предложить государствен​ные меры социального контроля над ними. С помощью группи​ровок появляется возможность проследить взаимоотношение различных факторов и определить силу их влияния на результа​тивные показатели

Учет уголовных дел

Учет уголовных дел, необходимый для отслеживания их дви​жения в процессе расследования, осуществляется на основании карточек на выявленное преступление (форма № 1) и карточки о движении уголовного дела (форма № 3), заполняемых проку​рором, следователем или органом дознания немедленно после при​нятия по делу одного из следующих процессуальных решений:

— возбуждения уголовного дела;

— соединения уголовного дела;

— утверждения прокурором обвинительного заключения, по​становления о направлении дела в суд для применения мер ме​дицинского характера;

— передачи дела по подследственности;

— прекращения дела;

— приостановления дела;

— возобновления производством ранее прекращенного или при​остановленного дела по п. 2 ст. 195 УПК РСФСР;

— изъятия прокурором дела и передачи его для расследования другому органу;

— возвращения дела на дополнительное расследование проку​рором или судом;

— продления срока расследования;

— предъявления для ознакомления материалов дела обвиня​емому и его защитнику;

— выделения в отдельное производство дела в отношении од​ного или нескольких обвиняемых.

Карточки формы № 4 (на возмещение материального ущер​ба и изъятие предметов преступной деятельности) также сдают​ся в горрайорганы внутренних дел и соответствующие органы вну​тренних дел на транспорте для внесения необходимых сведений в журнал учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершив​ших преступления, и последующего направления в учетно-реги-страционное подразделение органа внутренних дел.

В указанных подразделениях документы первичного учета пре​ступлений хранятся в течение одного года после составления на их основе статистической отчетности о преступности и о лицах, со​вершивших преступления, при условии, что по делам, направляв​шимся с обвинительным заключением в суд, поступили справки по форме № 6.

Правила единого учета преступлений, лиц, их совершивших, а также уголовных дел распространяются на органы прокуратуры, внутренних дел (в том числе и на все исправительные учрежде​ния), Федеральной службы налоговой полиции и Государствен​ного таможенного комитета.

Указанные принципы единого учета преступлений распро​страняются и на преступления, по которым следствие и дознание производятся органами ФСБ и военной прокуратуры.

Преступления, дела о которых возбуждаются в порядке част​ного обвинения, учитываются судами. Однако в тех случаях, ког190 Глава IV. Статистическое наблюдение - основной метод сбора первичной информации прокурором или судом признано необходимым возбудить уго​ловное дело и провести дознание или предварительное следствие, преступления учитываются органом, производившим дознание или расследование.

Проблема надлежащего учета преступлений всегда привлека​ла внимание как практиков, так и ученых. Хотя введение едино​го учета преступлений для органов МВД и прокуратуры, как от​мечалось, было важной мерой совершенствования уголовно-пра​вовой статистики, однако и в существующей организации уголов​но-правовой статистики есть ряд нерешенных вопросов. Так, дей​ствующая система учета не охватывает всех этапов реализации го​сударственных мер социального контроля над преступностью и ограничивается лишь отражением тех стадий уголовного процес​са, которые осуществляют органы дознания и прокуратуры. На наш взгляд, назрела необходимость с учетом исторического опы​та возобновить практику дореволюционной уголовно-правовой статистики и поднять обязательность надлежащего заполнения и представления документов первичного учета установленных форм до уровня процессуальных документов. В разрабатываемом новом уго​ловно-процессуальном кодексе этот вопрос должен быть урегули​рован надлежащим образом. Ждет своего разрешения и ряд дру​гих вопросов организации единого учета преступлений и лиц, их совершивших.

Документы первичного учета в судах и органах юстиции

В районных судах документы первичного учета карточной фор​мы ведутся на подсудимых, уголовные и гражданские дела, на ис​полнительные производства (см. приложение). Очень важным до​кументом первичного учета является карточка по учету сумм ущерба, причиненного преступлением имуществу различных форм собственности. При рассмотрении судебных дел в кассационной и надзорной инстанциях дела регистрируются также в учетно-ста-тистических карточках (формы № 7, 10, 33, 34). По некоторым направлениям работы народных судов (рассмотрению материалов в порядке исполнения приговоров, дел об административных правонарушениях и др.) ведутся специальные журналы. Так, для учета материалов об административных правонарушениях в районных судах ведутся два журнала: один — для регистрации материалов о мелком хулиганстве, другой — для всех остальных материалов об административных правонарушениях. Регистраци​онные журналы, как и карточки, являются документами первич​ного учета. Учет административных правонарушений, рассмотре​ние которых отнесено к компетенции органов МВД, ведется как в журналах, так и в карточках1.

В учреждениях, исполняющих уголовные наказания, документа​ми первичного учета являются: личное дело осужденного, учетная карточка на осужденного, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы и вновь поступившего в данное учреждение, и др.

Сведения для заполнения документов первичного учета берут​ся в основном из материалов уголовных и гражданских дел, су​дебных приговоров и решений. Ведомственными нормативными актами (инструкциями) установлены строгие правила и порядок их заполнения, обязательные для исполнения соответствующими должностными лицами (следователем, лицом, производившим до​знание, районным судьей, судебным исполнителем и т.д.). Их со​блюдение очень важно, поскольку документы первичного учета яв​ляются исходным материалом для составления высококачествен​ной официальной статистической отчетности как первой и основ​ной формы статистического наблюдения, широко используемой в науке и практике борьбы с преступностью.

В связи со все большим внедрением механизации и компью​теризации в статистическую практику правоохранительных орга​нов многие из документов первичного учета сконструированы с та​ким расчетом, чтобы они могли быть подвергнуты автоматизиро​ванной обработке на ЭВМ.

В систему органов юстиции, понимаемую в широком смыс​ле, входят такие правоприменительные организации, как нотари​ат и судебно-экспертные учреждения, органы записи актов граж​данского состояния и адвокатура. Эти организации также перио​дически представляют статистическую отчетность о своей деятель​ности на основе соответствующих документов первичного стати​стического учета.

Так, в нотариальных конторах (в том числе и частными нота​риусами) статистическое наблюдение осуществляется по спи​сочной форме, т.е. в одном реестре (списке) регистрируются све​дения о всех нотариальных действиях (удостоверение сделок, до-