Вещественные доказательства и иные документы: понятие, отличия

Вещественными доказательствами являются предметы материального мира, которые объективно подвергались в результате события преступления видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями.

Ч. 1 ст. 81 УПК определяет, что вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые:

1) служили орудиями преступления или сохранили на себе сле­ды преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

3) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо на­житые преступным путем;

4) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уго­ловного дела (например, документ, оброненный преступником на месте совершения преступления).

Таким образом, законодательное определение вещественных дока­зательств представляет собой открытый пе­речень возможных их разновидностей, что затрудняет выяснение сущности данного вида доказательств и в ряде случаев не позволяет достаточно четко отгра­ничить их от некоторых других видов доказательств, прежде всего, иных доку­ментов и образцов для сравнительного исследования. Поэтому необходимо дать теоретическое понятие вещественных доказательств.

В общем виде вещественные доказательства можно определить как предметы, которые объективно, в силу сво­их собственных качеств, а также связей с иными обстоятельствами, могут служить средством к установлению искомых по делу обстоятельств. Доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания или видоизменения (например, фальшивая монета, поддельный документ и т.п.). Таким образом первым признаком вещественных доказательств является их объективность, означающая, что доказательственное значение содержащаяся в них информация получает независимо от воли и желания людей. Эти предметы являются доказательствами в силу своего объективного характера, не зависимо от воли лица, совершившего преступление. Орудие преступления сохраняет на себе его следы не потому, что этого хотел правонарушитель, а потому, что таково объективное положение вещей. Деньги и ценности, нажитые преступным путем, могут рассматриваться как вещественные доказательства лишь постольку, поскольку выявлена их объективная связь с пре­ступными источниками обогащения обвиняемого или подозреваемого.

Вещественные доказательства необходимо рассматривать в неразрывной связи с обстоятельствами их возникновения и появления в уголовном деле. Например, факт обнаружения при обыске в жилище подозреваемого денег, хранившихся в тайнике, придает этим деньгам значение вещественных доказательств. При этом сами предметы иногда могут непосредственно и не содер­жать в себе информации, имеющей значение для дела, — основное значение имеет их связь с сопутствующими фактами. Мало того, отсутствие инфор­мации о фактах, связанных с обстоятель­ствами возникновения, местонахождения, положения и функций относительно других предметов либо использования предмета, лишает этот предмет качеств веществен­ного доказательства. Поэтому предмет, происхождение которого неизвестно (на­пример, нож с отпечатками пальцев подозреваемого, подброшенный следователю неизвестными лицами), не может быть признан вещественным доказательством. Именно поэтому недопустимо ис­пользование взамен утраченных или необнаруженных вещественных доказа­тельств их аналогов (например, направление на экспер­тизу вместо необнаруженного ножа, являвшегося орудием убийства, другого ножа подобного типа).

Из неразрывной связи вещественных доказательств с обстоятельствами про­шлого вытекает другой признак вещественных дока­зательств — их незаменимость. Утрата или необратимое повреждение, включая нарушение необходимой процессуальной формы, означает невозможность воспроизведения вещественного доказательства, ибо для этого пришлось бы вернуться в прошлое, когда формировался сопутству­ющий факт. Копирование же вещественного доказательства в той или иной форме (фотографирование, изготовление слепков, макетов) не мо­жет восполнить этой утраты, так как ведет к возникновению другого, производно­го, доказательства. Напротив, утра­та иного документа (ст. 84) может быть восполнена получением из того же источника нового документа, имеющего точно такую же доказатель­ственную силу.

Необходимыми условиями для признания предмета вещественным до­казательством являются его осмотр и решение субъекта доказывания о приобщении к делу.

Осмотр предмета (ч. 2 ст. 81) производится на месте производства того следственного действия, в ходе которого предмет был обнаружен (осмотр, обыск, выемка, проверка показаний на месте). Получение вещественных доказательств без составле­ния протоколов следственных действий (в т.ч., путем составления таких не известных уголовно-процессуальному закону документов, как акты проверочных закупок, протоколы «добровольных выдач» и т. п.) неправомерно, ибо это не обес­печивает достаточных гарантий достоверности полученной информации. Предметы также могут быть получены сторонами в по­рядке ст. 86 УПК, а затем представлены следователю (суду), о чем также должен быть составлен соответствующий протокол (или сде­лана отметка в протоколе судебного заседания). И, наконец, они могут быть представлены следователю или суду по их требованию государственными и иными органами и организациями, о чем должно свидетельствовать сопроводительное письмо.

Во всех случаях необходимо проводить осмотр полученного предмета. Невыполнение этого требования ведет к недопустимости предмета как доказательства. В протоколе перечисляются все изымаемые предметы и до­кументы, указываются количественные и качественные характеристики предме­тов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из чис­ла ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение. Осмотр вещественного доказательства может быть произведен в ходе того следственного действия, при котором оно было изъято и тогда его результаты фиксируются в протоколе данного следственного действия, либо в ходе отдельного следственного действия — осмотра вещественного доказательства (предмета), оформляемого самостоятельным протоколом.

При изъятии большого числа предметов и документов составляет­ся специальная опись, прилагаемая к протоколу и являющаяся его неотъемлемой частью. В протоколе или в прилагаемой к нему описи указываются точные наиме­нования, количество, мера, вес, серийный номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого объекта, а также места их обнаружения. Копия протокола и описи передаются лицу, у которого произведено изъятие имущества, цен­ностей или документов. Если опись изымаемых предметов и ценностей составить на месте невозможно из-за большого их количества, они помещаются в упаковку, которая снабжается бирками с удостоверительными надписями и подписями сле­дователя, понятых и лица, у которого произведено изъятие. В таких случаях со­ставление описи изъятых объектов производится по месту проведения следствия, дознания или судебного разбирательства с участием понятых (по возможности тех же) и отражением в протоколе сохранности печатей и удостоверительных над­писей на упаковке, в которую были помещены изъятые объекты.

Иногда между осмотром предмета и признанием его вещественным доказатель­ством необходимо произвести и другие следственные действия. Так, для исследования свойств вещественных доказательств может проводиться следствен­ный эксперимент, а для идентификации — предъявление для опо­знания. Наиболее сложной формой исследования вещественных доказательств является экспертиза. Экспертным путем устанавли­ваются свойства предметов, требующие для своего выявления спе­циальных знаний и, как правило, сложного оборудования (напри­мер, определяются природа и химический состав вещества).

И, наконец, последняя составляющая надлежащей процессуальной формы для вещественных доказательств состоит в том, что оно должно быть приоб­щено к делу особым постановлением следователя либо постановле­нием судьи (определением суда). Лишь после вынесения такого постановления (определения) на предмет может быть распространен режим вещественного доказательства. Постановление о приобщении предмета к делу в качестве вещественного до­казательства выражает решение следователя (суда) об относимости данного предмета к делу и означает поступление его в исключи­тельное распоряжение следователя или суда. Точная процессуаль­ная фиксация факта приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима в связи с тем, что такие предметы нередко представляют определенную ценность, а также для предотвращения их утраты или замены. Отсутствие постановления (определения) о признании предмета вещественным доказательством и приобщении его к делу влечет его недопустимость.

Вещественные доказательства всегда оцениваются в совокупности с документами, прежде всего, с теми, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты исследования. Например, похищенная вещь является доказательством лишь в совокупности с протоколом, в котором констатируется факт ее изъятия у обвиняемого, протоколами допросов лиц, подтвердивших ее прежнюю принадлежность потерпевшему, протоколом ее опознания потерпевшим и т.п. Аналогично отпечаток пальца или след обуви может иметь доказательственное значение лишь в совокупности с заключением эксперта, в котором фиксируются результаты его исследования, и т.д.

Вещественные доказательства, как правило, должны храниться при уголовном деле или в месте, указанном дознавателем или следователем (если по причине их громоздкости и иных причин они не могут храниться при уголовном деле). Ис­ключение составляют лишь случаи, когда хранение вещественных доказательств затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения соиз­меримы с их стоимостью (п. 1 ч. 2 ст. 82) Когда обеспечить хранение предмета невозможно, а приобщение к делу лишь его образца для сравнительного исследо­вания нецелесообразно, такой предмет не признается вещественным доказатель­ством, даже если фактически он выполняет в доказывании такую же роль (на­пример, дерево в лесу, с которым столкнулся автомобиль). Фиксация подобных предметов производится другими способами — путем описания их в протоколе осмотра места происшествия и фотографирования. Не признаются вещественны­ми доказательствами и трупы людей.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о пре­кращении уголовного дела подлежат конфискации, или передаются в соответ­ствующие учреждения, или уничтожаются орудия преступления, принадлежащие обвиняемому. Использованные в качестве орудия преступления предметы, законными владельцами которых являются другие лица, должны быть возвращены этим лицам. Сложившаяся судебная практика исходит из того, что не подлежит конфискации автомобиль — орудие преступления, кото­рым обвиняемый пользовался по доверенности. Он передается собственнику или иному законному владельцу. Если же транспортные средства использовались не как средства умышленного преступления против личности или совершения хище­ния, а при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспорт­ных средств то они не признаются орудием преступления и не могут быть конфискованы.

Имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных дей­ствий либо нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат возвраще­нию законному владельцу либо обращению в доход государства в порядке, уста­новленном Правительством РФ.

Вещественные доказательства, подпадающие под категорию предметов, запре­щенных к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. К их числу относятся предметы, изготовление, приобретение, хра­нение, сбыт и распространение которых полностью запрещены законом (под­дельные денежные знаки, незаконно изготовленные наркотические вещества и т.д.). Их необходимо отличать от вещей с ограниченной оборотоспособностью, к которым принадлежат:

• вещи, изъятые из гражданского оборота, которые согласно закону не могут быть предметом гражданско-правовых сделок, но могут быть переданы по другим основаниям (например, архивные материалы);

• вещи, ограниченные в обороте, которые могут приобретаться в собствен­ность лишь по особым разрешениям (оружие, сильнодействующие яды, ра­диоактивные вещества, наркотические средства и т.д.).

Только предметы, полностью запрещенные к обращению, а также предметы, изъятые из гражданского оборота, могут быть безвозмездно изъяты у владельцев и переданы в соответствующие учреждения или уничтожены, так как не могут являться собственностью физических и юридических лиц. Вещи, ограниченные в обороте, могут быть при соблюдении определенных условий собственностью указанных лиц.

Науке уголовного процесса известна концепция об особой роли в вещественных доказательств как «немых свидетелей», которые якобы в от отличие от обычных свидетелей не лгут. Вещественные доказательства не имеют в этом смысле никаких преимуществ, т.к. тоже могут быть сфальсифицированы. Для того чтобы веществен­ные доказательства могли быть использованы для установления фактических обстоятельств дела, они подлежат тщательной провер­ке, всестороннему исследованию и критической оценке.

 

Иные документы

Иные документы это любые материальные носители информации, изготовленные вне процессуальной деятельности, содержащие сведения, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела.

Кроме них форму документов могут иметь также протоколы следственных и судеб­ных действий, заключения экспертов и некоторые вещественные доказательства. Документы, о которых идет речь в ст. 84, имеют ряд специфических особенностей, позволяющих отграничивать их от других документальных средств доказывания:

1) иные документы фиксируют фактические обстоятельства, ставшие извест­ными не в результате следственных действий, а за их пределами;

2) они могут иметь не только письменную, но и любую другую форму (аналоговую и цифровую аудио- и видеозапись, запись на носителях компьютерной информации и т.п.), предна­значенную для сохранения и передачи информации. Важно, чтобы такие доку­менты содержали сведения о лицах, от которых они исходят, с удостоверением последними изложенных в документе данных;

3) они составляются и удостоверяются не органами, ведущими уголовный процесс, а иными лицами (должностными лицами, гражданами), которые могут и не быть участниками судопроизводства. Следователь, дознаватель, прокурор и суд не могут быть источниками иных документов, поскольку должны фиксировать ставшие им известными сведения по делу в форме протоколов следственных и судебных действий, где отражаются данные, воспринятые ими непосредственно в ходе названных действий. Поэтому не имеют значения доказательств такие документы, как, например, справки следователя о результатах его телефонных разговоров или личных бесед по обстоятельствам дела, о прослушивании им информации по радио или те­левидению и т. п.;

4) сведения, изложенные в документах, всегда имеют определенное целевое на­значение, а именно направлены на доведение до сведения официальных ор­ганов обстоятельств, имеющих значение для производства по уголовному делу. Если цель изложения лицом в документе сведений была иной (напри­мер, организовать совершение преступления, скрыть его следы, сообщить о нем своим знакомым и т.д.), то такой документ должен расцениваться как вещественное доказательство. Обстоятельства, сопровождающие составле­ние иных документов (время, место их изготовления, обстоятельства полу­чения следователем и т.д.), не обладают значением доказательственных фактов, как это имеет место в случае вещественных доказательств. Поэтому иные документы, как правило, заменимы, т.е. без ущерба для их доказатель­ственной силы могут быть замещены другими документами того же содер­жания, исходящими из того же источника.

Иные документы должны быть получены в установленном законом порядке - изъяты в ходе производства какого-либо следственного действия, истребованы либо представлены кем-либо из участников судопроизводства. Факт их получения следователем или судом дол­жен быть соответствующим образом процессуально оформлен.

Официальные документы должны содержать все необходимые реквизиты - печать, подписи и т.д.

Обязательным условием использования документов в качестве доказательств является то, что должен быть известен их источ­ник — автор или исполнитель. Особенно это касается личных до­кументов, которые могут не содержать даже подписи. Поэтому при проверке таких документов должен проводиться допрос их автора или исполнителя, в необходимых случаях может производиться почерковедческая или автороведческая экспертизы, а применитель­но к фонограммам — фоноскопическая.

Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хра­нятся в течение всего срока его хранения (ч. 3 ст. 84 УПК). Однако вынесения особого постановления (определения) о таком приобщении, как это имеет место в отношении вещественных доказательств, не требуется. Т.е. они просто подшиваются в дело.

Документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Они оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом на основании его опреде­ления или постановления. Если документ не был оглашен, а значит, и иссле­дован в судебном заседании, он не может быть положен в основание приговора или иного судебного решения (ст. 240).

Неофициальные документы (например, письмо), исходящие от физических лиц, не могут заменить их показаний, полученных от перво­источника, в силу принципа непосредственности исследования доказательств.

Что же касается официальных документов (например, справки, акты ревизий и документальных проверок, приказы и т.п.), то здесь необходимо отметить следующее. Если они содержат информацию, получение, обработка и предоставление которой целиком охватываются компетенцией соответствующе­го органа или организации, то первоисточником представленных в документе све­дений должен считаться этот орган или организация, поэтому и получение в суде показаний автора документа необязательно. Когда же сведения, изложенные в официальном документе, выходят за пределы специальной компетенции соответ­ствующего органа или организации, автор документа (физическое лицо), как пра­вило, должен быть допрошен в качестве свидетеля. Например, содержание рапор­та сотрудника милиции, в котором он сообщает не только о времени, месте и основаниях задержания подозреваемого, но и о конкретных особенностях его по­ведения до и после задержания, обстановке места происшествия, описывает ха­рактер следов преступления и т.д., лишь частично охватывается компетенцией органа дознания, полномочного проводить задержание, но не могущего непосред­ственно воспринимать сопутствующие этому конкретные обстоятельства. Поэто­му такого сотрудника милиции следует допросить по этим обстоятельствам в ка­честве свидетеля.