Определение и формулировка темы в дебатах

Первый шаг в любых дебатах – формулировка темы. Для этого, во-первых, должны быть выявлены идеи или проблемы, которые представляют интерес для участников дебатов и их тренеров. Во-вторых, очень важно, чтобы тема была хорошо сформулирована. Формулировка должна следовать определенным принципам: тема должна затрагивать значимые и современные проблемы и быть представлена таким образом, чтобы и сторона «за» и сторона «против» могли одинаково эффективно развивать свои аргументы. Тема должна быть сформулирована таким образом, чтобы не давать преимуществ ни одной из сторон. То есть, тема должна:

- затрагивать значимые проблемы;

- представлять интерес (быть актуальной);

- быть пригодной для спора.

Тема задает дебатам определенные рамки. Но, поскольку тема может содержать множество проблем для обсуждения, необходимо ее ограничить. Участники дебатов проводят эти дополнительные ограничения путем определения основных понятий темы.

Определения очень важны в дебатах, поскольку нужно знать, что можно обсуждать, а что нельзя. К тому же четкие определения помогают судье лучше понять вашу стратегию и контекст аргументов.

Очень практично и хорошо со стратегической точки зрения ограничивать то, что можно обсуждать. Если у вас всего один час на дебаты, важно так сузить тему спора, чтобы поработать с ней эффективно. Например, вопрос контроля за личным оружием вызвал оживленные споры во многих странах мира. Суть дела понимается как вопрос введения определенных запретов на возможность приобретения оружия основной массой гражданского населения. Подобное описание и является правомерным определением словосочетания «контроль за личным оружием». При наличии такого определения можно устроить очень интересные дебаты.

Но, так или иначе, наличие хорошего определения – всего лишь часть общей картины. Если вы понимаете ваши определения – это хорошо, однако, в дебатах важно донести их до своих оппонентов и судей. Точное значение слова часто становится само поводом для обсуждения. Если вы не должным образом используете ваше право определять термины, этим воспользуются ваши оппоненты, конечно же, в свою пользу. Рассмотрите приведенный ниже пример. Подумайте, как определения влияют на практические и стратегические аспекты дебатов.

Допустим, я определяю слово «оружие», как некоторый предмет, способный выпускать из пункта А снаряд для поражения пункта Б. Следуя этому определению, рогатка тоже является оружием. И тогда в дебаты должна быть включена дискуссия по поводу достоинств и недостатков каждого типа «оружия», что ни к чему хорошему, конечно же, не приведет.

Кроме смыслового, определения имеют также стратегическое значение. Продолжая тему контроля над оружием, представим себе, что слово «контроль» определено как некоторые необходимые действия для обеспечения эффективного использования какого-либо предмета. Например, чем чаще вы контролируете состояние вашего автомобиля, тем дольше он вам прослужит, и не произойдет никаких неприятных поломок. Подобное определение «контроля над оружием» приведет к тому, что начнется обсуждение – как сделать оружие более эффективным средством поражения целей, а не того, какие ограничения и запреты следует налагать на его свободную продажу. Шансы подготовиться к дебатам по поводу достоинств возрастающей угрозы невелики. Шансы выиграть подобные дебаты еще более сомнительны.

Ограничения, накладываемые на тему обсуждения, важны для обеих сторон, а также и для судьи. Независимо от того, кто является судьей, определения необходимы для того, чтобы показать ему те особые рамки, в которых будут проходить дебаты, и направление, в котором будет развиваться обсуждение вашего сюжета доказательств.

С помощью точных определений вы показываете другой команде поле для аргументации, а судье – четкую линию вашей аргументации. Можно провести параллель с игрой в теннис, где корт очерчен белой линией. Эти линии – широкие границы темы. В середине корта проведена другая линия, которая разделяет противников. Эта линия вместе с сеткой определяет то «пространство», в котором находится каждый игрок. Точные определения показывают противнику, на какой стороне сетки ему встать.

Если вы участвуете в дебатах по поводу контроля за оружием и определите «контроль» как какие-то запреты на открытую продажу, ваши оппоненты будут знать, на каком корте вы собираетесь играть. В результате, неопределенность позиции оппонента будет сведена к минимуму.

Хорошую тему сформулировать непросто. Нужно привлекать к этому как можно больше людей.

Принимаясь за создание темы, помните, что «хорошая тема» должна:

- провоцировать интерес;

- быть сбалансированной и давать одинаковые возможности командам в представлении качественных аргументов;

- иметь четкую формулировку;

- стимулировать исследовательскую работу;

- содержать возможность обсуждения на различных уровнях;

- иметь положительную формулировку для утверждающей команды. При соблюдении этих требований тема может использоваться в дебатах в течение нескольких месяцев.

Примеры тем

Заметьте, что для хороших дебатов важны как формулировка, так и содержание. Итак, тема...

- ЦЕНЗУРА ПОДРЫВАЕТ ОСНОВНЫЕ СВОБОДЫ.

- ЭВТАНАЗИЮ МОЖНО ОПРАВДАТЬ.

- РЕКЛАМУ НА ТЕЛЕВИДЕНИИ СЛЕДУЕТ ЗАПРЕТИТЬ.

- НЛО СУЩЕСТВУЕТ.

- МОРАЛЬ ЗАВИСИТ ОТ КУЛЬТУРЫ.

- МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ РАВНЫ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ЛЮБОЙ РАБОТЫ.

- ФЕМИНИЗМ – ВРЕДНАЯ ИДЕОЛОГИЯ.

- ПРЕСТУПЛЕНИЯ НА ПОЧВЕ РЕВНОСТИ ОПРАВДАНЫ.

- ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЖИВОТНЫХ В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ АМОРАЛЬНО.

- ЦЕНЗУРА СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ОПРАВДАНА."

- СКРЫВАТЬ ПРАВДУ ОТ СМЕРТЕЛЬНО БОЛЬНОГО ПАЦИЕНТА НЕЭТИЧНО.

- ТЕЛЕВИДЕНИЕ ИМЕЕТ ВРЕДНОЕ ВЛИЯНИЕ НА НАШЕ ОБЩЕСТВО.

- ПРЕСТУПНОЕ ПОВЕДЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО.

- СМЕРТНАЯ КАЗНЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ОТМЕНЕНА.

- БОГАТЫЕ ГОСУДАРСТВА ОБЯЗАНЫ ПОМОГАТЬ БЕДНЫМ ГОСУДАРСТВАМ.

- ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ НЕЭТИЧНА.

- ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ОБУЧАТЬ КАЖДОГО РЕБЕНКА БЕСПЛАТНО.

- СЛУЖБА В АРМИИ ДОЛЖНА БЫТЬ КОНТРАКТНОЙ.

- ЖИТЬ В БОЛЬШОМ ГОРОДЕ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ЖИТЬ В МАЛЕНЬКОЙ ДЕРЕВНЕ.

В рамках дебатов важно, чтобы обе стороны ясно понимали значение темы. Например, если утверждающая команда определила демократию как «представительное правительство», а отрицающая сторона понимает ее как «открытость по отношению ко всем идеям», то дебаты не состоятся, потому что стороны говорят о разных вещах. Поэтому четкие определения всех понятий просто необходимы.

Определение необходимо как отправная точка во всех делах. Определения утверждающей команды могут повлиять на исход раунда. Почему? Потому что определения устанавливают ограничения и определяют правильность темы.

Важно, чтобы ваши определения широко представляли тему. Другими словами, участники дебатов должны быть честными, когда дело доходит до определений. Они должны предоставлять пространство для спора. Вы можете настолько узко определить термины, использующиеся в теме, что дебаты превратятся в спор по поводу этих терминов.

К примеру, представьте себе, что была выдвинута следующая тема: «Проверка качества питьевой воды обязательна». Команда «за» могла определить воду, как грунтовые воды, которые, как представлено в их кейсе, заражены токсичными отходами и кислотными дождями. Так как большая часть нашей питьевой воды приходит из подземных источников, команда «за» делает вывод, что ее загрязнение может быть серьезной угрозой для здоровья, что оправдывает проведение в жизнь программ по проверке качества воды. Команда «против» может выступить против такого определения слова «вода», как несостоятельного в данном случае. Как известно, даже самая чистая вода из подземных источников может быть загрязнена, если водопроводные станции и коммуникации плохо работают. Таким образом, команда «против» предлагает другое определение воды -питьевая вода, прошедшая обработку. Отрицающая команда предполагает, что все серьезные программы по обеспечению чистоты грунтовых вод бесполезны, если после обработки вода снова загрязняется из-за плохой водопроводной системы. А команда «за» в своем выступлении ни разу не доказала, что очистные сооружения находятся в плохом состоянии. Таким образом, команда «за» (доказывая, что нам нужна чистая вода из подземных источников) не доказала правоту темы, так как там речь идет о чистоте воды после обработки.

Команда «за» может и должна делать все, что в ее силах, чтобы избежать подобного спора, представляя ясные и разумные определения с самого начала. Иначе дебаты могут стать спором по поводу семантики вместо обсуждения важных проблем, представленных в теме.

Перед тем как представить свои аргументы судье или оппонентам, вам необходимо определить термины темы, чтобы было проще проводить ее исследование. Изучение того, в чем суть данной проблемы или в чем она может быть – первый шаг в подготовке к успешным дебатам.

Перед тем как вы дадите определение терминам, вам нужно понять, какие термины нуждаются в определении. Не каждое слово в теме требует словарного определения для того, чтобы его поняли. Некоторые термины и слова будут приняты обеими командами и без необходимости их определения. Вы должны будете сконцентрировать внимание на определении тех терминов, которые могут вызвать некоторые разногласия. Рассмотрим следующий пример: тема «Использование животных в научных исследованиях аморально», в ней участник дебатов, видимо, захочет определить следующие термины «научное исследование» и «животное». Другие термины не вызывают вопросов в процессе дебатов.

Утверждающая сторона выступает первой и поэтому имеет возможность ввести свое определение.

Определения должны быть:

Четкими. Утверждающая сторона должна четко определить, как она будет использовать каждое понятие.

Обоснованными и корректными. Термины должны быть просты для понимания. Не допускается неоправданное сужение (расширение) объема и содержания понятия. Если ваши объяснения определений некорректны, ваши оппоненты смогут оспорить их. Не подвергается сомнению корректность тех определений, которые даны со ссылкой на словари и справочную литературу (являются «культурной нормой»).

Отрицающая сторона может дать определения тем терминам, которые не были определены утверждающей стороной.

Стратегическими. Определения должны соответствовать позиции, выдвигающей их команды. Если утверждающая команда защищает понятие «свобода», то вряд ли будет удачным определить это понятие как «абсолютная независимость». Этим команда только затруднит свое положение.

Вводить определения можно с помощью, например, такой фразы: «Для того чтобы позиция утверждающей стороны была лучше понята, мы бы хотели дать определения терминам, содержащимся в теме». После определения понятий утверждающей стороной отрицающая сторона должна согласиться с определениями (в случае некорректности определений -доказать факт некорректности и дать свои определения).

Для того чтобы дать правильные определения темы, следует осуществить информационный поиск.