Указывает ли арабский язык на то, что «куфр» оставившего намаз является большим.

В своей записи этот человек говорит, что прочитал слова шейха Ибн ‘Усаймина о том, что даже со стороны языка он доказывает, что слово «куфр» в хадисах про оставление намаза указывает на то, что речь идёт о большом куфре.
Да, некоторые шейхи говорили так, поясняя хадис: «Между вами и аль-куфром и аш-ширком – молитва». Говоря, что артикль «аль» в слове куфр и ширк указывают на большой куфр и ширк.
Однако на самом деле такой вывод, что когда куфр приходит с артиклем «аль», то значит речь идёт о большом куфре, разделяли не все ученые, а иначе ранние имамы не понимали бы хадисы, в которых сказано, что оставление намаза куфр с частицей «аль» – как малый куфр! Глупо ведь полагать, что другие имамы не понимали арабского языка на должном уровне или не знали правил языка?
Более того, это мнение противоречит тому, что приходит в некоторых хадисах, где слово «куфр» упоминается с артиклем «аль», НО тем не менее речь идёт именно о малом куфре. Например, хадис от Ибн ‘Аббаса, что жена Сабита ибн Къайса, когда хотела развестись с ним, пришла к Пророку (мир ему и благословение Аллаха) и сказала: "О посланник Аллаха, я не упрекаю Сабита ибн Къайса ни за его нрав, ни за его религиозность. Однако я не желаю совершать аль- куфр, находясь в Исламе!" аль-Бухари 5273.
В этом хадисе использовано слово «куфр» с артиклем «аль», однако никто из имамов не говорил, что в нём речь идёт о большом куфре!
Также и другой хадис, в котором сообщается, как Абу Хурайра, находившийся в доме Умм ад-Дарда говорил: “Я слышал, как Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Три вещи являются аль- куфр в отношении Аллаха: разрывание одежды (во время горя), причитание, и ругань родословной» ”. Ибн Хиббан 1465, аль-Хаким 1/383. Хадис достоверный. См. “Сахих ат-таргъиб” 3525.
Как мы видим, в этом хадисе слово «аль-куфр» приходит в таком же виде, как в хадисе о куфре оставившего намаз, но тем не менее нет сомнения в том, что все эти три вещи не являются большим куфром.
Также и сподвижники применяя слово «куфр» в отношении некоторых больших грехов, употребляли его с частицей «аль», как например, сообщение от Масрукъа, что когда Ибн Мас’уда спросили о взятке за суд, он сказал: "Это аль-куфр!" ат-Табарани в "аль-Кабир" 9/225. Иснад достоверный.
От Таууса сообщается, что когда Ибн ‘Аббаса спросили про половой акт через анальное отверстие с женой, он ответил: “Он спрашивает меня про аль-куфр?!” Шейх аль-Альбани назвал иснад достоверным а «Адаб аз-зифаф».

Относительно аята:
«Но если они раскаются и будут совершать намаз и выплачивать закят» (9: 11).

Аллах Всевышний сказал: «Но если они раскаются и будут совершать намаз и выплачивать закят, то они станут вашими братьями по вере» (ат-Тауба 9: 11).
Сторонники мнения о большом неверии говорят, что в этом аяте Аллах поставил условия для действительности имана, а это покаяние за ширк, совершение намаза и выплата закята. Однако многие из сторонников данного мнения не считают оставление закята большим куфром, не смотря на то, что эти три вещи упоминаются вместе.
Например, имам-муджахид Караджи аль-Къассаб в своём тафсире говорит: “Оставивший намаз и закят становятся неверными, потому что Аллах Всемогущий не велел оставлять многобожников и не называл их братьями в религии, кроме как при выполнении намаза и закята вместе с покаянием (за многобожие). И эти три вещи являются условием (Ислама)”. См. “Нукат аль-Къуран” (1/480).
Подобное говорил и аль-Къуртуби в своём тафсире. См. “Джами’ ли ахкам аль-Къуран” (8/74).
А известно ли вам, что в отношении этого аята некоторые имамы передавали слова Ибн Мас’уда, который говорил: “Всевышний Аллах объединил между намазом и закятом, и тот, кто не выплачивает закят нет у того намаза!” аль-Аджурри в “аль-Арба’ун” (стр. 9).
Говорит хафиз Ибн Раджаб, процитировав эти слова Ибн Мас’уда: “Отрицание принятия намаза в данном случае не подразумевает отрицание действительности, как и не означает необходимость повторения (молитвы) по причине оставления (закята). Но воистину, под этим подразумевается отсутствие довольства таким человеком и его похвалы в высшем обществе перед ангелами”. См. “Джами’уль-улюми уаль-хикам” (стр. 96).
И как уже упоминался довод и слова учёных аль-Ляджны, мнение о том, что оставление закята – большой куфр не является сильным и противоречит внешнему смыслу хадиса: «В День воскрешения для любого обладателя богатства, не отдающего с него закята, из этого обязательно сделают огненные пластины, после чего раскалят их в пламени Ада и станут прижигать ими его бок, лоб и спину, пока не завершится Суд над рабами в течение Дня, равного по продолжительности пятидесяти тысячам лет. После чего ему будет показана его дорога либо в Рай, либо в Ад». Муслим 987.
Однако этот брат и его сторонники утверждают, что на исключение закята из данного аята пришли другие тексты, поэтому он вывел его из этих трёх условий, упомянутых в одном аяте. Но ведь точно также говорят и учёные, которые считают оставление намаза по лени малым куфром, что и намаз вывели из этих условий другие не менее сильные аргументы, нежели касательно закята.
Более того, эта сторона говорит, что в этом аяте Аллах говорит о том, когда многобожники станут мусульманами, а это после их раскаяния за ширк, т.е. принятия ими Ислама, а потом уже совершением намаза и выплатой закята. Основное условие – это первое, тауба и отказ от многобожия, а молитва и закят – это уже следствие и полнота условия. Сказал имам Ибн ‘Атыйя в своём тафсире: “Слова: «Но если они раскаются» означают: если они (многобожники) оставят своё прежнее состояние. Их покаяние включает в себя иман”. См. “аль-Мухаррар аль-уаджиз” 8/139.
Принесение покаяния многобожниками Аллах упомянул ДО совершения ими молитвы и выплаты закята, и это указывает на то, что именно покаяние за ширк является основой получения статуса братства в религии.
А если делать условием действительности Ислама всё, что упомянуто в этом аяте, то как уже говорилось, тогда выходит, что и оставление закята делает человека кафиром, однако такого не говорят большинство учёных, считающих оставление намаза большим неверием, ибо большинство из них не делают такфир за закят.

 

Рассмотрение некоторых основных доводов стороны,
считающей оставление намаза большим неверием

- Со слов Михджана сообщается, что однажды, когда он находился в одном собрании вместе с Посланником Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) произнесли призыв к намазу. И посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) совершил молитву и затем вернулся, а Михджан всё ещё сидел на своём месте. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) спросил у него: «Что помешало тебе совершить молитву, разве ты не мусульманин?!» Михджан сказал: “Конечно (мусульманин), но я уже помолился дома”. Тогда Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал ему: «Если ты пришёл в мечеть, то помолись вместе с людьми, даже если ты явился уже помолившись». Малик 296, ан-Насаи 2/112, Ибн Хиббан 2405. Хадис достоверный. См. «Сахих аль-джами’» 467.
Сторонники мнения о большом неверии говорят, что в этом хадисе указание на то, что оставление молитвы является большим куфром, так как Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сделал молитву гранью между мусульманином и кафиром. И поставленный вопрос указывает на то, что, мол, если бы ты был мусульманином, то совершил бы молитву.
Что касается сторонников мнения о малом куфре, то они ответили, что в данном хадисе нет довода на то, что не совершающий намаз кафир, и если брать буквальное понимание хадиса, по получается кафиром становится даже тот, кто не совершает намаз в джама’ате, а такого никто не говорил из учёных никогда. Прекрасно пояснил этот хадис имам Абу Уалид аль-Баджи, живший тысячу лет назад, сказавший: “Слова Пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Разве ты не мусульманин?!» могут нести два смысла: вопрос и упрек, и второе правильнее (что это упрек), а Аллаху ведомо лучше. Он заслужил порицание за то, что оставил совершение коллективной молитвы, которую мусульманин не должен оставлять, ведь её оставление из числа качеств лицемеров. И эти слова Пророка (мир ему и благословение Аллаха) не означают, что тот, кто не молится с джама’атом, что он не мусульманин, и такого никто не говорил! Эти слова подобны словам того, кто говорит курайшиту: «Что с тобой, почему ты не проявляешь щедрость? Разве ты не курайшит?!» Такими словами он не желает отрицать тот факт, что он курайшит, однако сказано это в виде порицания ему за то, что он оставил качество характера, присущее курайшитам”. См. “Шарх аль-Мууатта” 1/309.

- Также сторонники доводов о том, что оставление намаза большой куфр опираются в этом на хадис Умм Салямы (да будет доволен ею Аллах), что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Появятся над вами правители, деяния которых вы будете признавать и откажетесь признавать. Тот, кто не будет соглашаться с ними, будет непричастен (к греху), а кто выразит порицание – спасется, за исключением тех, кто будет доволен (их делами) и последует (за ними)». Его спросили: "Разве нам не сражаться с ними?" Он ответил: «Нет, пока они совершают молитву!» Муслим 1854.
Они говорили, что в этом хадисе довод на то, что оставление молитвы является большим куфром, так как в другом хадисе Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не дозволял выходить против правителей, кроме как при совершении ими большого куфра (бауах).
Что касается сторонников обратного мнения, то они сказали, что в этом хадисе нет довода на то, что оставление намаза – это "куфр бауах", однако в нём указание на то, что правитель, оставивший намаз заслуживает того, чтобы с ним сражались так же, как этого заслуживает тот, кто впал в явное неверие. Имам ат-Тыби сказал: “В этом хадисе указание на величие положения молитвы, и что оставление молитвы влечет отсутствие повиновения правителю, подобно правителю неверному, как это упоминалось в хадисе от ‘Убады: «Если только вы не увидите явного неверия» ”. См. “Миркат аль-Мафатих” 62396.
Ведь оставление молитвы является причиной, дозволяющей сражаться и казнить оставившего молитву. Со слов Ибн ‘Умара сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Мне было велено сражаться с людьми до тех пор, пока они не засвидетельствуют, что нет божества, кроме Аллаха, и что Мухаммад – посланник Аллаха, и станут совершать намаз и выплачивать закят. Если же они станут поступать таким образом, то их жизнь и имущество будут неприкосновенны, кроме тех случаев, когда Ислам предоставляет мне право на них, а ответ они будут держать уже пред Аллахом». аль-Бухари 25, Муслим 1/162.
Также сообщается, что однажды один человек из числа ансаров попросил Пророка (мир ему и благословение Аллаха) разрешение убить одного лицемера, и Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал ему: «А разве он не свидетельствует, что нет никого достойного поклонения кроме Аллаха?» Ансар ответил: “Да о Посланник Аллаха, но нет у него этого свидетельства!” Пророк (мир ему и благословение Аллаха) спросил: «А разве он не свидетельствует, что Мухаммад – посланник Аллаха?» Он ответил: “Да, но нет у него этого свидетельства!” Пророк (мир ему и благословение Аллаха) спросил: «А разве он не совершает молитву?» Он ответил: “Да, о Посланник Аллаха, но нет у него молитвы!” Тогда пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «По причине этих деяний, Аллах запретил мне их трогать!» Ахмад 5/433, Ибн Хиббан 5971. Хафиз Ибн Хаджар и Шу’айб аль-Арнаут подтвердили достоверность хадиса. См. «аль-Исаба» 2/337.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия относительно этого хадиса сказал: “Если бы два свидетельства (веры) давали неприкосновенность при оставлении молитвы, то Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не спрашивал бы о ней”. См. “Шарх аль-‘умда” 2/63.
По этой причине многие имамы, которые не считали оставление намаза большим куфром, ставили условие, чтобы правитель обязательно выстаивал намазы. Поэтому Къады ‘Ийяд сказал: “Нет разногласия среди мусульман, что власть не поручается неверному, как и не остается она у человека, от которого проявилось неверие. А также если он оставил совершение молитвы и призыва к ней”. См. “аль-Икмаль” 6/246.
Тут он разделил между тремя категориями правителей, которым не вручается власть: кафиром, муртадом и не совершающим намаз.

- Также хадис от ‘Абдуллаха ибн ‘Амра, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Для того, кто будет бережлив к своей молитве, она станет светом, ясным доказательством и спасением в День воскрешения. А для того, кто не будет к ней бережлив, не будет ни света, ни ясного доказательства, ни спасения. И в День воскрешения он окажется вместе с Къаруном, фараоном, Хаманом и Убайем ибн Халяфом». Ахмад 2/169, ад-Дарими 2/390. Ибн Хиббан 245. Хафиз аль-Мунзири, имам Ибн ‘Абдуль-Хади, хафиз ад-Думьяты, шейх Ахмад Шакир и шейх ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут подтвердили достоверность хадиса.
В данном хадисе содержится страшная угроза в адрес тех, кто не совершает намаз. Однако в нём нет указания на то, что не делавший намаз станет кафиром. И хадисов с подобным устрашающим и предостерегающим смыслом очень много. Например, известный хадис: «Тот, кто находится с могобожником или жил с ним, тот подобен ему!» Абу Дауд 2787. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность хадиса.
Но следует ли понимать буквально данный хадис?
А что касается мудрости, по которой Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) выделил нахождение в Судный день не совершавшего намаз с этими главами неверных, то прекрасно пояснил это имам Ибн аль-Къайим, сказавший: “Эти четверо конкретизируются по той причине, что они были лидерами неверных. В этом хадисе тонкая мудрость, заключающаяся в том, что человек не совершает намаз должным образом либо потому, что он занят увеличением своего богатства и своих владений, либо из-за занятости в делах правления, либо из-за торговли. Тот, кого отвлекало от молитвы богатство, будет воскрешен вместе с Къаруном. И тот, кого оторвало от молитвы его царство, будет вместе с фараоном. Тот, кого оторвали от молитвы дела правления, будет вместе с Хаманом. А тот, кого оторвала от молитвы торговля, будет вместе с Убайем ибн Халяфом”. См. “ас-Саля уа хукму тарикиха” 24.

- Также хадис, который передаётся со слов Ибн ‘Аббаса, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Узлами Ислама и опорой религии, на которой зиждется Ислам, являются три вещи. И тот, кто оставит что-либо из этого, тот станет неверным, чья кровь будет дозволенной! А это: шахада «ля иляха илля-Ллах»; обязательный намаз; и пост в месяц Рамадан». Абу Я’ля 2349, ат-Табарани в «аль-Кабир» 12/174, аль-Лялькаи 1/202. Хафиз аль-Мунзири, аль-Хайсами и Ибн Хаджар аль-Хайтами назвали иснад хадиса хорошим. См. “Маджма’у-ззауаид” 1/47, “аз-Зауаджир” 1/289.
На самом деле этот хадис далёк от того, чтобы иметь хороший иснад. Как в его иснаде, так и в его матне есть проблемы. В его иснаде передатчик по имени ‘Амр ибн Малик ан-Нукри, которого не называл надёжным никто, кроме Ибн Хиббана. Но среди мухаддисов хорошо известен тот факт, что Ибн Хиббиан считал надёжными маджухей. При том, что, несмотря на то, что он упомянул его в своей книге «ас-Сикъат», он сам сказал о нём: “Его хадисы принимаются в расчёт, но он ошибался и передавал редкие вещи”.
Вторая проблема этого хадиса – передатчик Муъамаль ибн Исма’иль, относительно которого было известное разногласие.
Хадис с таким иснадом может быть хорошим в том случае, если имеет усиливающие его версии, а этот хадис не имеет никаких усиливающих его свидетельств. Более того, напротив, этот хадис противоречит множеству достоверных хадисов, включая хадисы аль-Бухари и Мулима, в которых ясно говорится, что столпов Ислама и его основ пять, а не три!
Про этот хадис хафиз аль-Бусыри сказал: “В его иснаде есть проблема”. См. “аль-Итхаф” 1/96.
Также исследователь (мухаккык) сборника «аль-Муснад» Абу Я’ли (4/236) назвал иснад его слабым.
А шейх аль-Альбани, после того, как разъяснил слабость этого хадиса, сказал: “Я не думаю, что кто-то из признанных учёных называет кафиром того, кто, к примеру, оставил пост в Рамадан, не считая это дозволенным, в отличие от того, на что указывает внешний смысл данного хадиса. И в этом также научное доказательство относительно слабости этого хадиса”. См. “ас-Сильсиля ад-да’ифа уаль-мауду’а” 1/212.