О каком именно куфре говорится в хадисах про оставление намаза.

Теперь я хотел бы спросить тех, кто упорно распространяет в русскоязычной среде мнение о том, что не делающий намаз однозначно кафир: «С чего вы взяли или что дало вам знать, что в хадисах о том, что оставление молитвы – это куфр, речь идёт именно о БОЛЬШОМ куфре?!»
В лучшем случае они могут сослаться на понимание того или иного шейха или имама, мол "они поняли, что это большой куфр", потому что ни Аллах, ни Его Посланник, ни сахабы не сообщили нам, о каком виде куфра идёт речь.
Тогда в ответ я могу привести не меньше слов имамов не менее признанных, понимавших иначе эти хадисы и понимавшие их, как малый куфр. И что тогда будем делать? Станем пытаться выдать понимание того или иного имама правильным, а несогласных имамов неправильным?
Проблема некоторых людей в том, что они не понимают, что при Пророке (мир ему и благословение Аллаха) и сахабах не было тех, кто оставил бы намаз или приняв Ислам не начал бы делать молитву, чтобы мы могли посмотреть, как они применили бы к нему ахкамы. Именно поэтому имам Ибн Наср аль-Маруази сказал после того, как привел хадисы и слова сахабов о куфре оставившего намаз: “Затем учёные разошлись в понимании того, что передано от Пророка (мир ему и благословение Аллаха) и от сподвижников в отношении неверия оставившего намаз”. См. “Та’зым къадр ас-саля” 2/925.
Т.е. мало того, что имамы разошлись о том, какой вид куфра имеется в виду в хадисах про оставление намаза, они так же разошлись и в том, какой вид куфра имели в виду и сподвижники. Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, приводя слова учёных о том, что в хадисах об оставлении намаза речь идёт о малом куфре, сказал: “И таким же образом они истолковали слова ‘Умара: «Нет удела в Исламе у того, кто оставил молитву», и сказали: «Он имел в виду: нет большого удела, нет полноценного удела у такого человека в Исламе». И подобным образом они объяснили слова и Ибн Мас’уда”. См. “ат-Тамхид” 4/237.
Другой пример касательно слов ‘Умара: “Нет имана у того, кто не совершил Хаджа”.
Имам Ибн Къутайба сказал: “Слова ‘Умара ибн аль-Хаттаба: “Нет имана у того, кто не совершил Хаджа”, означают: Нет у такого человека полноценного имана. Это как слова людей: “Такой-то не обладает разумом”, имея в виду то, что его разум не полноценный. Также и слова: “Нет у такого-то религии!”, имеется в виду: Нет полноценного исповедания религии”. См. “Тауиль мухталяф аль-хадис” 173.
Приведу пример некоторых так же великих и признанных имамов, которые поясняли то, о каком виде куфра идёт в хадисах про оставление намаза:
Говорит имам Ибн Хиббан в своем Сахихе после того, как привёл хадисы о куфре оставившего молитву: “Избранный Посланник (мир ему и благословение Аллаха) назвал оставление молитвы куфром, поскольку это деяние является началом неверия человека. Так как если он прекратит совершать намаз, то это приведёт его к оставлению и других своих обязанностей, а это в свою очередь приведет его и к их отрицанию. Именно поэтому Пророк (мир ему и благословение Аллаха) уже в самом начале назвал это действие его последней стадией – куфр!”
Затем имам Ибн Хиббан под главой «Допустимость в арабском языке называть какую-либо вещь сразу тем именем, которое является её следствием» приведя слова Пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Спор относительно Корана – куфр», сказал: “Если человек станет спорить в отношении Корана, то это приведет его, если только Аллах не убережет его, к тому, что он начнёт сомневаться в иносказательных (муташабих) аятах. Поэтому Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) изначально назвал это действие куфром (чем является отрицание аятов), поскольку спор является причиной ведущей к этому”. См. «Сахих Ибн Хиббан» 4/324.
Я думаю нет нужды пояснять и объяснять о том, кто такой имам Ибн Хиббан и его положение среди ахлю-с-Сунна.
Также признанный имам ахлю-с-Сунна – Абу ‘Усман ас-Сабуни в своей известной ‘акыде, разъясняя позицию асхабуль-хадис касательно оставления намаза, сказал: “По поводу положения мусульманина, преднамеренно оставившего намаз, последователи хадиса разделились на два мнения. Ахмад ибн Ханбаль и часть учёных первых поколений, да помилует их всех Аллах, считали такого человека неверным, выводя его из Ислама, в соответствии с достоверным хадисом, передаваемым от Пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Человека от многобожия отделяет молитва, и тот, кто оставил молитву – впал в неверие». Муслим 82.
А имам аш-Шафи’и и его последователи, а также часть ученых первых поколений, да помилует их всех Аллах, считали, что до тех пор, пока такой человек убеждён в обязательности молитвы, он не становится неверным, однако его следует казнить подобно вероотступнику. А хадис: «и тот, кто оставил молитву – впал в неверие» они истолковывали как: «тот, кто оставил молитву, отрицая её». И это подобно словам пророка Юсуфа, мир ему, сказавшего: «Воистину, я оставил религию людей, которые не веруют в Аллаха и не признают Последнюю жизнь» (Юсуф 12: 37), где его слова «я оставил религию людей» вовсе не означают, что прежде он тоже был кафиром. Нет, поскольку в данном случае его слова: «я оставил религию людей», означают: «я отрицаю их религию». См. «‘Акыдату-ссаляф уа асхаб аль-хадис” 94.
Обратите внимание на то, что говорит имам ас-Сабуни, что слово «тарк» (оставление) некоторые саляфы поняли как «отрицание», и в этом они с языкового значения опирались на аят Корана, где пророк Юсуф под «оставлением» имел в виду «отрицание, непризнание».
Имам аль-Байхакъи в своем сборники «ас-Сунан аль-кубра» в самой последней главе раздела «молитвы» после упоминания хадисов и асаров о том, что оставление намаза – это неверие, сказал: «Глава о том, что это (оставление намаза), является куфром, который делает жизнь дозволенной, а не куфром, выводящим из религии, если только он не отрицает обязательность молитвы».
Имам Ибн Къудама сказал: “А что касается упомянутых хадисов («Между рабом и куфром – оставление намаза»), то они являются устрашением, уподобляя не совершающего намаз кафиру, а не понимая это буквально”. См. «аль-Мугъни» 2/446.

Есть ли хадисы, указывающие на то, что под куфром
касательно оставившего намаз речь идёт о малом куфре?

Вернувшись к заявлениям, что приводимые имамами в примерах о том, что те или иные большие грехи названы куфром для устрашения, являются таковыми, потому что в других хадисах пришло смягчение и разъяснение, а на счёт оставления намаза таких хадисов нет.
Откуда такое однозначное заявление, если есть также множество хадисов, сводящих понимание «куфра» касательно оставившего намаза на малый?! Притом, что ни в одном хадисе не сказано, что оставивший молитву «кафир», однако сказано что это «куфр». И если не было исключающих хадисов, то имамы, разбиравшие этот вопрос не приводили бы доводы обеих сторон, как тот же имам Ибн Наср или Ибн аль-Къайим, они ограничились бы лишь упоминанием доводов тому, что не делающий намаз кафир.
И разве следующий известный хадис не ясное исключение, на которое так же опирался и шейхуль-Ислям, которое сводит «куфр» не совершающего молитву на малый:
‘Убада ибн Самит (да будет доволен им Аллах) рассказывал, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Всевышний Аллах сделал обязательными пять молитв. И тот, кто совершал тщательно омовение и молился в установленное для молитв время, и совершал полноценно поясные и земные поклоны, и соблюдал в молитвах смирение, тот имеет от Аллаха обещание, что Он простит его! А тот, кто не сделает этого, не имеет обещания от Аллаха, и если Аллах пожелает, то простит его, а если пожелает – накажет!» В другой версии этого хадиса сказано: «И если Аллах пожелает, то введет его в Рай, а если пожелает, то введет его в Ад».
Этот хадис приводят Малик (1/14), Ахмад (5/317), Абу Дауд (425), Ибн Маджах (1401), ан-Насаи в “аль-Кубра” (314), ад-Дарими (1577) и др.
Достоверность этого хадиса подтвердили хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, къады Абу Бакр ибн аль-‘Араби, имам ан-Науауи, хафиз аль-‘Иракъи, хафиз Ибн Хаджар, ас-Суюты и шейх аль-Альбани. См. «ат-Тамхид» 23/289, «‘Аридатуль-ахуази» 2/233, «аль-Хуляса» 1/246, «Тарх ат-тасриб» 1/147, «Фатх аль-Бари» 12/203.
В другой версии сказано: «А кто не явится с пятью молитвами, то если Аллах пожелает, накажет его, а если пожелает – помилует». Ибн Наср в “ас-Саля” (1032).
В другом хадисе со слов Ка’ба ибн ‘Уджры сказано, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Ваш Всевышний Господь сказал: “Кто будет совершать намаз своевременно, оберегая его, не упуская его по причине халатного отношения к нему, то Я даю ему обещание, что введу его в Рай! А что касается того, что не будет совершать намаз в установленное для него время, не будет его оберегать, и станет упускать его, проявляя халатность к нему, то нет у него никакого обещания от Меня! И если пожелаю, то накажу его, а если пожелаю – прощу!”» Ахмад 4/244, ат-Табарани в “аль-Аусат” 5/92, ‘Абд ибн Хумайд 371. Хадис хороший. См. “Сахих ат-таргъиб” 401.
Этот хадис весьма сильный довод стороны, не считающей оставившего намаз кафиром. Ведь будь не совершающий намаз кафиром, тогда у него не было бы уже шансов на спасение, и он однозначно был бы в Аду! Чтобы не быть голословным, приведу понимание этого хадиса великими имамами:
Имам Ибн ‘Абдуль-Барр в отношении этого хадиса сказал: «В этом хадисе довод на то, что тот из мусульман, кто не совершает намаз, находится под волей Аллаха (относительно наказания), если он был единобожником и верующим в то, что принес с собой Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха), подтверждая истинность этого, даже если он не совершал дел! Это опровергает слова му’тазилитов и хауариджей в своей основе! Разве ты не видишь, что человек принимающий Ислам, когда входит в него становится мусульманином прежде, чем начать совершать намаз, соблюдать пост в Рамадан, по причине подтверждения, убеждения и намерения?! По этой причине не становится человек кафиром, кроме как за оставление того, что делает его мусульманином, а это отрицание того, во что необходимо верить!» См. «ат-Тамхид» 23/290.
Сказал хафиз Ибн аль-Муляккъин в шархе на «Сахих аль-Бухари»: “Есть единогласное мнение о том, что оставившему намаз велят совершать её, тогда как вероотступнику не повелевают совершать молитву, однако велят сначала принять Ислам, а потом уже делать молитву. В этом они опираются на хадис: «Аллах Всемогущий сделал обязательными пять молитв. И тот, кто совершал тщательно омовение и молился в установленное для молитв время, и совершал полноценно поясные и земные поклоны, и соблюдал в молитвах смирение, тот имеет от Аллаха обещание, что Он простит его! А тот, кто не сделает этого, не имеет обещания от Аллаха, и если Аллах пожелает, то простит его, а если пожелает, введет его в Рай». И этот хадис указывает на то, что оставивший намаз не является неверным, поскольку неверный не войдет в Рай! Сказал Ибн Аби Зейд и довод его в этом то, что единогласное мнение уммы указывает на то, что над оставившим намаз совершается молитва-джаназа, наследуют от него и хоронят с мусульманами”. См. “ат-Таудых ли шарх аль-Джами’ ас-сахих” 31/532.
Также упомянутый хадис привел в качестве довода, что не совершающий намаз не кафир, и хафиз ас-Сахауи, который сказал о нем: «И если бы такой человек являлся кафиром, то Аллах бы не простил его!» См. «аль-Фатауа аль-хадисия» 2/84.
Такие же слова касательно данного хадиса сказали и имамы ат-Тахауи в «Шарх аль-мушкиль» (4/226), Ибн Къудама в «аль-Мугъни» (3/357), аз-Зуркъани в «Шарх аль-Мууатта» (1/255), аль-Мунауи в «Файд аль-Къадир» (3/430) и др.
Итак, чем обсуждаемый хадис, не исключающий и послабляющий довод на хадисы о большом куфре оставившего намаз?!

- Или известный хадис про великое заступничество в Судный день (шафа’а), в котором говорится: «Когда верующие спасутся от Огня и окажутся в безопасности, они начнут препираться со своим Господом относительно их братьев, которые будут введены в Огонь, и клянусь Тем, в чьей руке моя душа никто из вас не отстаивает право своего товарища в этом мире так сильно, как это будут делать они. Они скажут: «О Господь наш! Это же наши братья, которые молились, постились и совершали Хадж вместе с нами и сражались вместе с нами, и Ты ввел их в Огонь?!» Он скажет: «Идите и выведите тех, кого вы узнаете!» Они направятся к ним и узнают их по их облику, который не тронет Огонь не коснется их лица. И будут среди них такие, кого Огонь коснется до середины голени, а также такие, кого он коснется только до щиколоток. И они выведут оттуда много людей. Они скажут: «Господь наш! Мы вывели тех, кого Ты нам приказал!» Затем они вернутся и станут разговаривать друг с другом, тогда Он скажет: «Выведите тех, у кого в сердце было веры хотя бы на вес одного динара». И они выведут оттуда много людей. Затем они скажут: «Господь наш! Мы не оставили там ни одного из тех, кого ты приказал нам вывести!» Тогда Он скажет: «Возвращайтесь и выведите тех, у кого в сердце было веры хотя бы на вес половины динара». И они выведут оттуда много людей, а затем скажут: «Господь наш! Мы не оставили там ни одного из тех, кого ты приказал нам вывести!» Тогда Он скажет: «Выведите тех, у кого в сердце была вера весом хотя бы с пылинку». И они выведут оттуда много людей. Затем они скажут: «Господь наш! Мы вывели тех, кого Ты нам приказал, и не осталось в Огне никого, в ком бы было хоть какое-то благо!» Тогда Аллах скажет: «Свое заступничество уже оказали и ангелы, и пророки, и верующие, остался только лишь Всемилостивый из милосердных!» И Он зачерпнет из Огня горсть (или две горсти) людей, которые не совершили никогда ни одного благого дела, но которые обгорят так, что превратятся в уголь». Ма’мар ибн Рашид в «аль-Джами’» (11/409), Ахмад (3/94), аль-Бухари (4581, 7439), Муслим (1/114), Абу ‘Ауана (1/168), ан-Насаи (2/271), Ибн Хузайма в «ат-Таухид» стр. 184, 201, аль-Хаким (4/582).
Задумайтесь, о мусульмане, над этим великим хадисом! Эта версия является конкретизирующей той версии, в которой сказано, что выведут из Ада мусульман, которых узнают по следам от земных поклонов. Обратите внимание на слова обитателей Рая, которые скажут Аллаху про своих братьев, которые делали с ними в мире этом намаз, пост, хадж, джихад. Аллах велит им вывести их из Ада. Кто-то полагает, что когда они выведут этих людей, они оставят там ещё кого-то, кто делал намаз?! Ведь они выведут тех, кого узнают по этим признакам. А потом Аллах ещё несколько раз будет говорить им выводить из Ада тех, у кого было имана столько-то и столько, а в конце Сам Аллах выведет из Ада тех, кто искренне сказал «ля иляха илля-Ллах», но при этом не сделал деяний тела.
Обратите внимание на слова хафиза Ибн аль-Мухибба ас-Самита – одного из самых близких учеников шейхуль-исляма Ибн Таймии, который в своей работе, посвящённой ‘акыде ахлю-с-Сунна в вопросах сыфатов «Исбат ахадис ас-сыфат» (стр. 455) /Махтут Мактаба Захирия/, передаёт слова своего учителя про хадисы «шафа’а». Ибн Таймия сказал: “Хадис: «Свое заступничество уже оказали и ангелы, и пророки, и верующие, остался только лишь Всемилостивый из милосердных! И Он зачерпнет из Огня горсть людей, которые не совершили никогда ни одного благого дела, но которые обгорят так, что превратятся в уголь». Сказал шейх наш (Ибн Таймия): «В этом хадисе не говорится об отрицании наличия имана у них, но воистину, в нём отрицание наличия у них благих дел. В другом хадисе говорится: «Выйдет из Огня тот, у кого было имана в сердце с размером пылинки». И в сердце раба может быть иман с размером пылинки, даже если он не сделал ничего благого. Также отрицание наличия дел не подразумевает отрицание наличия слов. Напротив, о том, кто произнёс шахаду и умер, не совершив дел тела (джауарих) говорится: «Воистину, он не совершил ничего благого». И в дела также не входят слова, как сказал Аллах: «К Нему восходит благое слово, а праведное дело возносит его». И раз в отрицание (благого) не входят иман в сердце и слова, то нет в этом того, что противоречит Корану!”
Оригинал этих слов:

حديث: "شفعت الملائكة وشفع النبيون ولم يبق إلا أرحم الراحمين؛ فيقبض قبضة من النار فيخرج منها قوماً لم يعملوا خيراً قط قد عادوا حمماً"، قال شيخنا: "ليس في الحديث نفي إيمانهم!، وإنما فيه نفي عملهم الخير، وفي الحديث الآخر: "فيخرج منها من كان في قلبه مثقال ذرة من إيمان"؛ وقد يحصل في قلب العبد مثقال ذرة من إيمان وإنْ كان لم يعمل خيراً!، ونفي العمل أيضاً لا يقتضي نفي القول!، بل يقال: فيمن شهد أن لا إله إلا الله وأنَّ محمداً رسول الله ومات ولم يعمل بجوارحه قط إنه لم يعمل خيراً، فإنَّ العمل قد لا يدخل فيه القول لقوله: "إليه يصعد الكلم الطيب والعمل الصالح يرفعه"، وإذا لم يدخل في النفي: إيمان القلب واللسان؛ لم يكن في ذلك ما يناقض القرآن".

Сказанное подтверждает великий хадис, переданный от Абу Хурайры, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Тот, кто сказал “Ля иляха илля-Ллах”, того эти слова спасут в один из дней, несмотря на то, что постигло его до этого!» аль-Баззар 3, ат-Табарани в “ас-Сагъир” 1/140, Абу Ну’айм в “аль-Хилья” 5/46, аль-Байхакъи в “аш-Шу’аб” 1/56. Хафиз аль-Мунзири и аль-Хайсами назвали всех передатчиков этого хадиса заслуживающими доверия, ас-Суюты назвал этот хадис хорошим, а шейх аль-Альбани назвал его достоверным. См. “ат-Таргъиб ат-тархиб” 2/238, “Маджма’у-ззауаид” 1/17, “аль-Джами’ ас-сагъир” 6/188, “ас-Сильсиля ас-сахиха” 1932.
Этот хадис указывает на то, что в один из дней шахада принесёт пользу тому, кто сказал её искренне, даже если до этого он будет наказан и пребывать в Аду. Говорит шейх аль-Альбани в диалоге касательно оставления намаза, опираясь на приведённый хадис: “Нашим доводом является то, что те, которые совершали намаз, будут выведены из Ада в числе первых”.
Спрашивающий: “А последние, которых выведут из Ада, может быть среди них…”
Шейх перебивает: “Конечно же среди них молящихся нет. Потому что те, которые сказали: «Наши братья, которые с нами делали намаз, соблюдали пост, мы не видим их тут». И им будет сказано: «Заступайтесь за них, выведите их (из Ада)». Когда же им будет дозволено заступаться за вторую группу, то среди них уже не будет молящихся. Порядок и последовательность, упомянутые в данном хадисе являются причиной, из-за которой мы привели данный хадис в довод на то, что оставивший намаз не кафир”. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 672.
Если же кто последует в таъуиле этих хадисов словам некоторых современников, что мол эти хадисы муташабих, что якобы в хадисах о шафа’а и кто выйдет из Ада не совершив благих дел речь идёт о тех, кто не успел сделать после принятия Ислама благих дел и т.п., то я конечно же буду вынужден не согласиться с таким таъуилем!
Имамы ахлю-с-Сунна часто говорили, что если человек не успел совершить что-то, он никак не может быть наказан за это, ибо то, что он «не успел» выше его желания и возможности. Так каким образом и за что мусульманин должен будет столько времени гореть в Аду, только лишь за то, что он всего-навсего «не успел»?! Разве соответствует манхаджу саляфов, делать вот такой таъуиль текстам Корана и Сунны, которые не соответствуют избранному мнению?
Хочу привести тут слова шейха-мухаддиса Насыруддиина аль-Альбани, который споря с одним человеком касательно вопроса оставления намаза, сказал на его слова касательно того, что эти люди «просто не успели сделать ничего благого». Шейх сказал, выражая порицание: “Хадисы про заступничество (шафа’а) в Судный день относятся к категории мутауатир: «Выведите из Ада того, у кого в сердце была блага весом с пылинку». В других версиях: «у кого в сердце была блага весом с пылинку». И выходит такой человек не смог совершить деяний имана?! В достоверных хадисах говорится: «Какое деяние является наилучшим?» А затем перечисляются из их числа намаз, хадж и т.п. Т.е. такой человек не успел совершить вообще ничего из этих дел?! И по этой причине его иман был подобен лишь пылинке?! Т.е. таково значение этих хадисов?! Так понимали это учёные-саляфы, от которых мы перенимали ‘акыду?! Выходит, когда они цитировали хадисы про шафа’а, то имели в виду тех, кто не успел совершить благие дела?! Так получается?! Воистину, вы впали в то, что сами порицали в приверженцах страстей! Вы кружите вокруг достоверных хадисов и истолковывайте их согласно той мысли, что сидит в ваших головах, которую не можете обосновать до сих пор доводами из Корана и Сунны, кроме как прибегнув к таъуилю. В любом случае, те доводы, что ты упомянул (хадис про «битакъа» и про «шафа’а») являются доводами против тебя. Ты истолковал их подобно тому, как обессмысливают истолковывающие тексты Корана и Сунны касательно качеств Господа. И получается, что сейчас нет разницы между нами и ахлюль-калям со стороны обессмысливания текстов. Разница лишь видимая. Те обессмысливают тексты, связанные с сыфатами Аллаха, а те обессмысливают тексты, связанные с ахкамами Шариата. А в итоге получается одно и то же обессмысливание (та’тыль)!” Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 297.

- Другой хадис, который также поясняет, что в хадисе о куфре неделающего намаз речь идёт о малом куфре:
Наср ибн ‘Асым рассказывал со слов человека из их племени, который пришёл к Пророку (мир ему и благословение Аллаха) принимать Ислам: “Он поставил условие, что будет совершать только два намаза, и Пророк (мир ему и благословение Аллаха) принял это от него”. Ахмад 5/25, Ибн Аби ‘Асым в “аль-Ахад уаль-масани” 941. Шейх аль-Альбани и Шу’айб аль-Арнаут подтвердили достоверность хадиса. См. “ас-Самр аль-мустатаб” 51, “Тахридж аль-Муснад” 20302.
Если вдруг кто-то подумает, как этот хадис является достоверным, если в нём не упоминается имя того, кто принимал Ислам? То заранее отвечу словами учителя имама аль-Бухари – аль-Хумайди: “Если иснад является достоверным от надёжных передатчиков и доходит до сподвижника, то это является доводом, даже если имя его не будет упомянуто, поскольку все сподвижники Пророка (мир ему и благословение Аллаха) были надёжными!” См. “Баян аль-уахм уаль-ихам” 2/611.
Так вот, в этом хадисе указание на то, что оставление намаза не делает человека неверным и что если бы пятикратный намаз был условием действительности Ислама, то Пророк (мир ему и благословение Аллаха) ни за что не согласился бы на такое условие этого человека!
Представьте себе ситуацию человека, который пришёл принимать Ислам к Пророку (мир ему и благословение Аллаха) и говорит: «Я приму Ислам, но при условии, что принимаю свидетельство «Ля иляха илля-Ллах», а свидетельство «Мухаммад – расулю-Ллах» не принимаю» или же говорит: «Я верю в Аллаха, в ангелов, в пророков, в Писания, но не буду и не могу верить в Судный день» и т.п. Как вы полагаете, принял бы Ислам от такого человека Пророк (мир ему и благословение Аллаха)?!
Хафиз Ибн Раджаб говорит: “Известно, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) принимал Ислам от каждого, кто хотел войти в него, только на основании двух свидетельств и считал по причине двух свидетельств кровь этого человека запретной и считал его мусульманином. Выразил Пророк (мир ему и благословение Аллаха) порицание Усаме ибн Зайду, когда он убил того, кто сказал «Ля иляха илля-Ллах», когда увидел что над ним занесли меч. И Пророк (мир ему и благословение Аллаха) высказал суровое порицание за его убийство. Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не делал условием тому, кто желал принять Ислам, чтобы он явился с намазом и закятом. Более того передается, что он принял Ислам от людей, которые поставили условие, что они не будут выплачивать закят. В аль-Муснаде имама Ахмада передается от Джабира, что он сказал: «Поставило племя Сакъиф условие Пророку (мир ему и благословение Аллаха), что они не будут делать садакъа и совершать джихад. И Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «И садакъа будут платить и джихад совершать, если примут Ислам». Абу Дауд 3025. Также в аль-Муснаде сообщается он Наср ибн ‘Асыма, что один из сподвижников, когда пришел к Пророку (мир ему и благословение Аллаха) принимать Ислам, поставил условие, что будет совершать только два намаза, и Пророк принял это от него. Имам Ахмад опирался на эти хадисы и, основываясь на них, говорил: «Принятие Ислама действительно даже при неправильном условии». Однако впоследствии следует обязывать таких людей всеми обрядами Ислама. Также от аль-Хакима ибн Хизама сообщается, что он сказал: «Я дал присягу Пророку (мир ему и благословение Аллаха), что буду молиться только стоя». Имам Ахмад сказал: «Смысл этого, что он будет совершать поясные поклоны без земных». Мухаммад ибн Наср аль-Маруази передал с очень слабым иснадом, что Анас сказал: «Не принимал Пророк (мир ему и благословение Аллаха) Ислам ни от кого, кроме как с совершением намаза и выплатой закята, поскольку это две обязанности для каждого, кто признал Мухаммада и Ислам. И об этом слова Всевышнего: «…если Аллах принял ваше покаяние, то совершайте намаз, выплачивайте закят» (аль-Муджадаля 58: 13). Однако это сообщение не достоверно!” См. “Джами’уль-‘улюми уаль-хикам” 139-140.
Саууар ибн Шабиб рассказывал: “Как-то к Ибн ‘Умару (да будет доволен им Аллах) пришёл один человек и сказал: «Воистину, тут есть люди, которые обвиняют меня в неверии!» На что Ибн ‘Умар ему сказал: «Почему бы тебе не сказать “ля иляха илля-Ллах”, чтобы обвинить их во лжи?!»” Ибн Аби Шейба в “аль-Иман” 31. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность.
Этот асар ясно показывает нам, что для сподвижников было достаточно слов шахады, чтобы считать человека мусульманином.
Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: «Разве ты не видишь, что человек принимающий Ислам, когда входит в него становится мусульманином прежде, чем начать совершать намаз, соблюдать пост в Рамадан, по причине подтверждения, убеждения и намерения?!» См. «ат-Тамхид» 23/290.
Если же кто-то скажет: «Да, принимая Ислам, человек становится муслимом ещё до совершения молитвы, однако после этого, если он не начнёт делать намаз, то станет кафиром».
На такое задать встречный вопрос: «А какой срок у принявшего Ислам, который делает его кафиром прежде, чем он начнёт делать пятикратный намаз? Через какое время, день, неделю, месяц или год? Сможете ли вы привести нам конкретный довод или слова саляфов на конкретизацию этого срока?»
Например, шейхуль-Ислям Ибн Таймия в «Сарим аль-маслюль» (2/966), разбирая подробно положение имана говорит, что иман – это не просто подтверждение сердцем, так как подтверждать можно хабар (весть), а что касается приказов, то недостаточно признания и подтверждения, а необходима еще и готовность подчиниться (аль-инкийад). Затем сам же говорит, что инкийад – это деяние сердца, даже если он не совершит того, что было ему приказано. И если – говорит – весть (хабар) подтверждена сердцем (ат-тасдык), а приказ вызвал готовность подчиниться (аль-инкийад), то значит, в сердце уже есть основа веры (асль аль-иман).
Вот эти его слова:

"أن الإيمان وإن كان يتضمن التصديق فليس هو مجرد التصديق وإنما هو الإقرار والطمأنينة وذلك لأن التصديق إنما يعرض للخبر فقط فأما الأمر فليس فيه تصديق من حيث هو أمر وكلام الله خبر وأمر فالخبر يستوجب تصديق المخبر والأمر يستوجب الانقياد والاستسلام وهو عمل في القلب جماعه الخضوع والانقياد للأمر وإن لم يفعل المأمور به فإذا قوبل الخبر بالتصديق والأمر بالانقياد فقد حصل أصل الإيمان في القلب وهو الطمأنينة والإقرار، فإن اشتقاقه من الأمن الذي هو القرار والطمأنينة، وذلك إنما يحصل إذا استقر في القلب التصديق والانقياد".

- Ещё один довод учёных на то, что куфр в хадисе про оставление намаза является малым – хадис от Ибн Мас’уда, в котором сообщается, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Было ниспослано повеление в отношении одного из рабов Аллаха, подвергнуть его наказанию в могиле, дав ему сотню ударов. Однако он не переставал умолять и просить пока, все удары не были заменены одним. И ударили его один раз, после чего его могила заполнилась огнем. Когда же он пришел в себя и поднялся, он спросил: “За что меня ударили?” Ему ответили: “Ты совершил одну молитву без омовения, и прошел мимо притесняемого, не оказав ему помощи!”» ат-Тахауи 3/231. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 2774.
Нет сомнения в том, что этот человек совершил намаз без омовения сознательно, ибо если бы он сделал намаз без омовения по незнанию или забывчивости, то его не подвергли бы наказанию за это! И в этом хадисе указание на то, что оставивший намаз не кафир, потому что сделав сознательно намаз без омовение, человек всё равно что не сделал намаз вообще.
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Из числа доводов, указывающих на то, что оставивший намаз не кафир, выходящий из Ислама, если он верит (в обязательность молитвы), будучи убежденным в ней, это хадис, переданный от Ибн Мас’уда, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Было ниспослано повеление в отношении одного из рабов Аллаха, подвергнуть его наказанию в могиле, дав ему сотню ударов. Однако он не переставал умолять и просить пока, все удары не были заменены одним. И ударили его один раз, после чего его могила заполнилась огнем. Когда же он пришел в себя и поднялся, он спросил: “За что меня ударили?” Ему ответили: “Ты совершил одну молитву без омовения, и прошел мимо притесняемого, не оказав ему помощи!”» Сказал ат-Тахауи: «В этом хадисе указание на то, что оставивший намаз не кафир, поскольку тот, кто совершил молитву без очищения, все равно, что не совершил ее вообще. Но вместе с тем, он получил ответ на свою мольбу, тогда как если бы он стал кафиром, то Аллах не ответил бы ему на мольбу, поскольку Всевышний Аллах говорит: «Но мольбы неверующих безуспешны» (Гъафир 40: 50)”. См. “ат-Тамхид” 4/239, 23/299, “Шарх мушкиль аль-асар” 8/212.

- Ещё один довод учёных этого мнения, о котором упоминал имам Ибн аль-Къайим в «ас-Саля», следующий хадис:
Со слов Абу Зарра сообщается, что в одну из ночей Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) совершал молитву, повторяя один и тот же аят: «Если Ты подвергнешь их мучениям, то ведь они – Твои рабы. Если же Ты простишь им, то ведь Ты – Могущественный, Мудрый» (аль-Маида 5: 118). Когда сподвижники спросили его об этом, Пророк (мир ему и благословение Аллаха) ответил: «Я обратился с мольбой за свою общину, и мне было отвечено тем, о чём, если бы большинству из них стало ведомо, то они оставили бы молитву». Абу Зарр спросил: “Не обрадовать ли мне людей?” Он ответил: «Конечно». Когда же он уходил, ‘Умар сказал: “Воистину, если ты пошлёшь его к людям с этим, то они станут уклоняться от поклонения!” Тогда Пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел, чтобы его вернули”.
Полную версию этого хадиса приводят Ахмад 5/170, аль-Баззар 9/449, и др.
Коротко этот хадис касательно повторения в молитве одного аята приводят ан-Насаи 1010, Ибн Маджах 1350, аль-Хаким 1/367 и др. Что в полной, что в которой версии хадиса он передается через цепочку от Яхьи ибн Са’ида передавшего от Къудамы ибн ‘Абдуллаха передавшего от Джасры бинт Диджаджи.
Сторонники этого мнения считают данный хадис достоверным и используют его в качестве довода, что оставление намаза не делает мусульманина неверным, что ясно из его смысла.
Однако сторонники мнения о большом куфре оставившего намаз говорят, что данный хадис слабый по причине двух передатчиков:
1. Къудамы ибн ‘Абдуллаха, которого звали Фулейт аль-‘Амири, и который был неизвестным (маджхуль), как это передали аль-Багъауи и аль-Хаттаби.
2. Джасра бинт Диджаджа, о которой аль-Бухари сказал: “У неё есть странные передачи”. А аль-Байхакъи сказал: “В её положении есть неясность”. См. “аль-Мизан” (1/399).
Поэтому когда Ибн Хузайма привёл этот хадис с своём Сахихе, он сказал, проявив сомнение в его достоверности: “Если он достоверный”. А шейх аль-Альбани назвал этот хадис «мункар» в «ас-Сильсиля ад-Да’ифа» 6037.
Сторонники же обратного мнения возражали на это следующим образом:
1. Къудама ибн ‘Абдуллах Фулейт аль-‘Амири не является неизвестным. В примечании к книге имама аль-Багъауи «Шарху-с-Сунна» (2/46) после его слов о том, что Къудама ибн ‘Абдуллах маджхуль, исследователи его книги: Шу’айб аль-Арнаут и Захир аш-Шауайш говорят: “Напротив, он правдивый! Сказал Ахмад: «Я не видел в нём каких-то проблем». Сказал ад-Даракъутни о нём: «Салих». Сказал Абу Хатим о нём: «Шейх». Его хадисы передавал Ибн Хузайма в своём Сахихе, и передавали от него надёжные”.
Хафиз Ибн Хаджар сказал в его биографии, не соглашаясь с заявлениями, что он маджхуль: “Его хадис приводил Ибн Хузайма, от него передавали надёжные и считали его надёжным те, кого я упомянул. И упомянул его также Ибн Хиббан в книге о надёжных, и считал его хадисы хорошими Ибн аль-Къаттан”. См. “Тахзиб ат-тахзиб” (1/366).
Также хафиз аль-Мунзири отверг слова аль-Хаттаби, что он маджхуль, как это привёл аз-Зайля’и в «Насб ар-рая». А Ибн аль-Муляккъин опроверг слова Ибн Хазма, сказавшего, что он не был известен в хадисах, сказав: “Это его заявление странное! Он известный и надёжный (сикъа)”. См. “аль-Бадр аль-мунир” (2/559).
2. Что касается Джасры бинт Диджаджи, то, несмотря на слова имама аль-Бухари: “У неё есть странные передачи”, имам Ибн аль-Къаттан в «Баян аль-Уахм» процитировав его, сказал: “Этих слов аль-Бухари не достаточно, чтобы отвергать её хадисы”.
Имам аль-‘Иджли сказал о ней: “Она была из числа таби’инов и является надёжной”.
А в «Суалят аль-Буркъани» сказано: “Я спросил у ад-Даракъутни про Джасру бинт Диджаджу и он сказал: «На её хадисы следует опираться, если только от неё не передают тот, кого следует оставлять»”.
Также её хадис считал достоверным имам Абу Зур’а, как это приводит Ибн Аби Хатим. См. “аль-Джарх уа-тта’диль” (1/99).
А имамы Ибн Мандах и Абу Ну’айм вообще включили её в число сподвижниц, сказав, что она застала смерть Пророка (мир ему и благословение Аллаха). См. “Ма’рифа ас-сахаба” (6/3291).
По этой при