Теория менеджмента (история управленческой мысли, теория организации, организационное поведение)

Методические указания по выполнению контрольной и курсовой работ для направления бакалавриат 080200.62 «Менеджмент»

 

 

 

Одобрены на заседании кафедры МТСС, протокол № от «» 2011 г.

Утверждены УМС по направлению подготовки бакалавриат 080200.62 «Менеджмент», протокол № от «» 2011 г.

 

 

Теория менеджмента (история управленческой мысли, теория организации, организационное поведение). Методические указания по выполнению контрольной и курсовой работ для направления бакалавриат 080200.62 «Менеджмент». – СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2011. – 22 с.

 

Методические указания разработаны на основе требований ФГОС ВПО к содержанию и уровню подготовки бакалавров направления 080200.62 «Менеджмент».

 

Составители: д.э.н., проф. Васильев А.И.

к.э.н., доц. Семеновская Р.Г

 

Рецензент: д.э.н., проф. Г.Д. Дроздов

 

Ó Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и

экономики

2011 г.

СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ. 3

ВВЕДЕНИЕ. 4

1.ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ И КУРСОВОЙ РАБОТ. 4

2. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ.. 5

СИТУАЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА ЗАДАНИЯ I. 5

3 СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА КУРСОВОЙ РАБОТЫ.. 24

СИТУАЦИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА. 25

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 35

ПРИЛОЖЕНИЯ.. 43

 

ВВЕДЕНИЕ

Учебная дисциплина «Теория менеджмента (история управленческой мысли, теория организации, организационное поведение)» изучается в течение двух семестров.

Успешное овладение содержанием дисциплины предполагает интенсивную, систематическую самостоятельную работу

Основными видами самостоятельной работы являются:

1) самостоятельная работа с литературой;

2) подготовка к семинарам, практическим занятиям, зачетам и экзаменам;

3) подготовка эссе, докладов (рефератов)

4) подготовка контрольных и курсовых работ

Для наиболее эффективного усвоения материала, с литературой, рекомендуемой преподавателем, необходимо ознакомиться до занятия. К каждому занятию студент должен выполнить соответствующее домашнее задание (тестовый материал и/или практические задания, конкретные ситуации, задачи) и подготовиться к контрольному тестированию.

В конце первого семестра студенты заочного отделения выполняют контрольную работу. Она дает представление и свидетельство об уровне знаний учащихся в соответствующей области, способствует развитию их мыслительной деятельности, учит анализировать и делать выводы.

Данная работа должна быть самостоятельным научно-практическим исследованием студента, имеющим целью закрепить и систематизировать знания, полученные в период обучения.

В конце всего курса изучения дисциплины учащимися очного и заочного отделения выполняется курсовая работа.

Курсовая работа позволяет студентам более глубоко ознакомиться с одной из тем изучаемой дисциплины, выявить сложность и многогранность управленческого процесса, взаимосвязанность различных направлений деятельности организации, а также сформировать умение предложить решение выявленных проблем.

 

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ И КУРСОВОЙ РАБОТ.

 

Целью выполнения контрольной и курсовой работ по дисциплине «Теория менеджмента (история управленческой мысли, теория организации, организационное поведение)» является закрепление у бакалавров базового комплекса теоретических знаний и формирование практических навыков области управления организацией по самостоятельному решению проблемы, по принятию на себя ответственности, по нахождению конструктивных решений, по выходу из кризисной ситуации и т.д.

Сроки выполнения письменных самостоятельных работ определяются учебным графиком по направлению 080200.62.

Оформление курсовой работы осуществляется согласно «Требованиям к оформлению письменных работ студентов (рефераты, контрольные, курсовые и дипломные работы)» – СПб.: Изд-во СПбГАСЭ, 2004.

 

СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Методические советы по выполнению контрольной работы для студентов заочного отделения:

Она должна содержать:

- Титульный лист;

- Содержание;

- Введение;

- Основная часть: задание I и ІI;

- Заключение;

- Список использованных источников.

При выполнении контрольной работы необходимо изучить не менее 10 литературных источников и в тексте сделать ссылку на каждый из них. Совершенно исключается дословное заимствование текста из учебных пособий и литературы. Литературные источники должны обязательновключать статьи из периодических изданий (журналы, газеты и т.д.). Могут использоваться статьи, представленные на официальных сайтах Интернет.

Оформление списка литературы - согласно ГОСТ 7.1–2003. (образец оформления см. приложение Е).

Общий объем контрольной работы составляет не менее 20 страниц машинописного текста.

 

Задание I. Анализ предложенной ситуации. Необходимо дать письменный ответ на поставленные вопросы. Выбор ситуации, делается согласно последней цифре в зачетной книжке студента.

Задание ІI. Информационно-аналитическая часть

Требуется провести системный анализ организации и ее функциональных подразделений, системы управления, элементов внутренней и внешней среды. Выбор организации – объекта исследования - осуществляется по параметрам предложенным преподавателем кафедры.

 

 

СИТУАЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА ЗАДАНИЯ I.

Ситуация 1

Свод законов царя ВавилонииХаммурапи (1792—1750 гг. до н. э.) [1]

Некоторые законы мудрейшего правителя древности поучительны для потомков. Согласно одному из них родители могли продавать детей, если к тому их принуждала нищета. Если замужнюю женщину обнаруживали с любовником, то ее бросали в воду, а на неверного мужа можно было только жало­ваться в суд. За несправедливое обвинение клеветник наказывался по суду обстриганием височных волос. За убийство мужа виновницу сажали на кол. За злословие на родителей отрезали язык, за побои — отрубали руку. Муж ничего не получал из приданого покойной жены — оно принадлежало детям. Напротив, вдове возвращали ее приданое и подарки мужа, она пользовалась оставленным имуществом совместно с детьми.

Начальники за притеснение солдат подвергались смертной казни. За воровство полагалась смертная казнь, за кражу со взломом грабителя убивали у стены дома и закапывали на месте. К вору приравнивался продавший потерянную вещь, а также ее покупатель, не доказавший, что он купил не заведомо краденое. Хирург, сделавший удачную операцию знатному человеку, получал 10 сиклей, простому — 5, но за неудачную — лишался рук.

Архитектора вознаграждали сообразно величине постройки, по мерке за каждую единицу пространства. Если дом обрушился и задавил хозяина, архитектор подвергался казни; если погибал сын хозяина, казнили сына архитектора. В случае замеченных погрешностей постройки ремонт производился архитектором. Те же принципы действовали по отношению к корабельщи­кам и представителям других профессий.

Кодекс законов Хаммурапи рассматривал проступки исключительно с учетом материального вреда для личности или опасности для государства и общества. Он гарантировал права всем замужним женщинам на личную безопасность, в нем полностью отсутствовало правило родовой мести. Поэтому считается, что законы Хаммурапи впервые создали правильно организованное культурное государство, которое взяло на себя защиту подданных и отмщение убийцам.

Вопросы:

Можно ли считать данный документ свидетельством зарождения человеческой гуманности. Какие позитивные и негативные стороны наблюдаются у этого явления?

Чьи интересы защищали эти законы?

Признаки возникновения каких современных функций менеджмента можно заметить на данном этапе развития науки управления?

Ситуация 2

Из книги китайского реформатора Шан Яна (390 - 338 гг. до н. э.)^[2]

Порядок в государстве достигается тремя путями: законом, доверием и властью... Если правитель выпустит из своих рук власть, ему грозит гибель. Если правитель и сановники пренебрегают законом и действуют, исходя из личных побуждений, неизбежна смута. Поэтому, если при введении закона проводится четкое разграничение прав и обязанностей и при этом запрещается нарушать закон в корыстных целях, будет достигнуто хорошее правление. Если властью распоряжается только правитель, он внушает трепет...

...Все привилегии и жалования, чиновничьи должности и ранги знатности должны даваться лишь за службу в войске, иных путей не должно быть. Ибо только таким путем можно из умного и глупого, знатного и простолюдина, храброго и труса, достойного и никчемного — из каждого из них выжать все знания, всю си­лу их мышц и заставить рисковать жизнью для правителя. И тог­да за ними, как потоки воды, хлынут со всей Поднебесной выдающиеся люди, способные и достойные...

Всякий, кто ослушается приказа царя, нарушит государствен­ный запрет либо выступит против порядков правителя, должен быть казнен, и к нему нельзя проявлять ни малейшего снисхождения, будь он первым советником царя, полководцем, сановником... или простолюдином...

Вопросы:

Учитывая тот факт, что в рассматриваемый исторический период в Китае возникло первое могучее рабовладельческое государство и начало развиваться крупное строительство, как оценить значение проводимых реформ?

К какому стилю руководства можно отнести законы Шан Яна?

Как осуществлялось стимулирование деятельности подчиненных?

 

Ситуация 3

Основоположники менеджмента ^[3]

Классиками менеджмента сегодня принято считать новаторов и пропагандистов опыта управления начала XX в., который приобрел универсальное значение. Глава администрации фран­цузского горнометаллургического комбината А. Файоль создал синтезированную концепцию управления фирмой, американс­кие инженеры Ф. У. Тейлор и Г. Эмерсон разработали соответственно основы рационального управления производством и общие принципы эффективной хозяйственной деятельности. В связи с этим А. Файоля называют основоположником классического, или административного, менеджмента, а Ф. У. Тейлора и Г. Эмерсона относят к основателям научного (рационального) менеджмента. Предпринимателя Г. Форда причисляют либо к той, либо к другой школе.

Причисляя Г. Форда к основоположникам науки управления, авторы не находят у него ничего, что относилось бы непосред­ственно к менеджменту, и излагают, по существу, производствен­ную и социальную философию (фордизм), а это разные вещи. В авторитетной зарубежной литературе по управлению этот миф отсутствует.

В западную экономическую науку имя Г. Форда вошло прежде всего в связи с внедрением поточного (конвейерного) метода сборки автомобилей. Сделав его основой производственного процесса, компания «Форд Мотор» совершила грандиозный прорыв в будущее, в чем и состоит главная историческая заслуга Г. Форда. Сам же по себе конвейер не гарантировал успеха на рынке. Давая оценку Г. Форду как руководителю компании, ко­торый единолично вырабатывал ее стратегию, распределял ре­сурсы и принимал все важнейшие решения, и его современники, и теперешние американские специалисты единодушно подчер­кивали те черты его стиля управления, которые шли вразрез с наиболее эффективными для того времени приемами управле­ния. Рыночная же стратегия Г. Форда стала хрестоматийным примером ошибочного решения превратить автомобиль в объект массового маркетинга и действовать с помощью «цен проникно­вения».

Секрет коммерческого взлета Г. Форда достаточно прост и определялся не столько его «гением», сколько удачными реше­ниями, принятыми им (но зародившимися у его менеджеров) в тот момент, когда автомобильный рынок только формировался, когда простой, дешевый, выносливый, хотя и однотипный авто­мобиль (модель «Т» образца 1908 г.) стал самым популярным в США средством передвижения. Однако во второй половине 20-х гг. неизменная и казавшаяся Г. Форду неуязвимой стратегия потерпела фиаско, а место лидера заняла корпорация «Дженерал Моторс», развернувшая выпуск более совершенных, комфорта­бельных и элегантных автомобилей различных моделей и разной Цены.

Для Г. Форда это стало не временной неудачей, а крахом кон­цепции бизнеса, изначально ориентированной на удешевление продукта за счет наращивания объема выпуска и жесткой эконо­мии на всем, кроме затрат на рационализацию и интеграцию производства. Г. Форд не допускал потерь времени, перерасхода энергии и материалов, свел к минимуму ручной труд, но до кон­ца 20-х гг., пока его не вынудила к этому конкуренция «Дженерал Моторс», считал лишними издержки на модификацию и дивер­сификацию продукта, новые конструкторские разработки, испы­тательный полигон, на изучение спроса и совершенствование ап­парата управления, который все более отставал от развития и ус­ложнения организационной структуры компании. Иными слова­ми _% это было поражение предпринимательского руководства под напором набиравшего силу менеджеризма.

Если Ф. У. Тейлор делал упор на такие факторы рационально­го управления, как выдача индивидуальных производственных заданий, учет и контроль, установление производственных нор­мативов, координация работы отдельных участков и звеньев и т. п., что требовало значительного управленческого персонала и иерархии менеджеров, то Г. Форд доказывал их ненужность. По его представлению, налаженный производственный цикл сам за­дает направление, ритм и нормативы работ, автоматически рас­ставляя все по своим местам. Благодаря этому менеджеры не превращаются в контролеров, учетчиков и «производителей» не­нужных бумаг. Следовало учитывать лишь общую выработку, а высшему руководству - следить за тем, чтобы все отделы работа­ли согласованно, в одном направлении. Вот и вся «наука» управ­ления по Форду.

Подменив высшее звено менеджмента своим интуитивно-волевым руководством, Г. Форд уверовал в то, что расширение по­точного производства несменяемого продукта автоматически ре­шает все текущие задачи управления. Он гордился отсутствием каких-либо организационных схем, четкого распределения обя­занностей, производственных совещаний (кроме тех, которые сам считал нужным проводить), минимальными горизонтальны­ми связями между отделами, работой без «лишней документа­ции» и «лишних людей», полагая, что его воли и интуиции вполне достаточно, чтобы отлаженный исполинский механизм работал сам собой.

Фордовские технологические приемы отнюдь не были прин­ципиально новыми: экономика массового производства и «науч­ное» управление развивались на протяжении второй половины XIX в. Устройства типа конвейера, позволявшие сделать процесс непрерывным, использовались и раньше, например на мясоком­бинатах, а ленточные транспортеры применялись на зерновых элеваторах, в литейных цехах и других производствах. Способ экономики средств благодаря перевозке автомобилей в разобран­ном виде (чтобы лучше использовать площадь железнодорожных платформ) подсказал Г. Форду строитель автозавода в Хайленд-парке американский архитектор А. Кан. Интеграцию производства и добычи сырья задолго до Г. Форда применяли Дж. Рокфеллер, Э. Карнеги и ряд других крупных промышленников. Сбыт продукции через дилерскую сеть практиковался еще в 80-е гг. XIX в. компанией С. Маккормика по выпуску сельскохозяй­ственных машин.

Опыт творцов фабричного менеджмента распространился достаточно широко, и инженеры, и менеджеры, служившие у Г. Форда, были, безусловно, знакомы с этим опытом. Многие крупные предприниматели самостоятельно внедряли аналогич­ные методы и добивались повышения эффективности производ­ства. Так, «стальной король» Э. Карнеги, выработавший привычку к рационализации и измерению затрат за время работы в железнодорожной компании, в конце XIX в. добился снижения издержек во всех звеньях сталеплавильного процесса. Первыми менеджериальными корпорациями в США еще в середине XIX в. стали железные дороги, а затем телефонные компании и комму­нальные предприятия.

Нет оснований причислять к первым организаторам массово­го капиталоемкого производства именно Г. Форда, а не того же Э. Карнеги или Д. Рокфеллера. Так, «Стандард Ойл» в 1882 г. ста­ла первой промышленной компанией с высшим звеном менедж­мента. С учетом организационного построения лучший, чем у Г. Форда, менеджмент имела на рубеже столетий объединенная компания «Дженерал Электрик», у истоков которой стоял Т. Эди­сон, и особенно компания «Дюпон де Немур». Все они из семейного бизнеса превратились в корпорации менеджериального типа, тогда как компания Г. Форда эволюционировала в обратном направлении, что роковым образом отразилось на качестве уп­равления.

Вопросы:

Прочитав приведенную в ситуации критическую статью, выразите ваше отношение к сложившейся в настоящее время классификации направлений развития управленческой мысли. Как вы понимаете термины «научный менеджмент», «админист­ративный менеджмент»?

Как вы оцениваете вклад предпринимателей-руководителей в развитие теории и практики управления?

Насколько обоснованным, по вашему мнению, является отнесение Г. Форда к последователям Ф. У. Тейлора?

Каковы основные причины, по которым некоторые из российских ученых относят Г. Форда к административной школе управления?

 

Ситуация 4

Памятка-правила А. К. Гастева ^[4]

1. Прежде чем браться за работу, надо всю ее продумать так, чтобы окончательно сложились модель готовой работы и порядок трудовых приемов. Если все же до конца продумать нельзя, то следует продумать главные вехи, а начало работы продумать дос­конально.

2. Не браться за работу, пока не приготовлен весь рабочий инструмент и все приспособления для работы.

3. На рабочем месте (станке, верстаке, столе, полу, земле) не должно быть ничего лишнего, чтобы попусту не тратить время на поиски нужного инструмента либо чего-нибудь другого среди не­нужного.

4.Инструмент и приспособления должны быть разложены в определенном, по возможности навсегда установленном, поряд­ке, чтобы можно было все находить не глядя.

5. За работу никогда не надо браться круто, сразу: «не сры­ваться» с места, а «входить» в работу постепенно, понемногу. Го­лова и тело сами «разойдутся» и заработают; если же приняться сразу, то скоро и себя «загонишь», и работу «запорешь». После крутого начального прорыва работник скоро сдает: и сам будет испытывать усталость, и работу будет портить.

6. По ходу работы надо иногда увеличить темпы. В случае же, когда надо осилить что-нибудь из ряда вон выходящее или делать что-либо сообща, артельно, не надо сразу «набирать» темпы, а сначала приладиться, все тело и ум соответственно настроить, надо «зарядиться»; далее надо испробовать свою силу, определить свои возможности и уже после этого увеличивать темпы в работе.

7. Работать надо как можно ровнее; работа «приступами» вредна для человека и отрицательно влияет на ее результаты.

8. Расположение тела должно быть таким, чтобы удобно было работать и в то же время не тратить напрасно силы, не напрягать­ся. По возможности надо работать сидя. Если сидеть нельзя, то при работе стоя не следует ноги держать вместе; для выставляе­мой вперед или в сторону ноги на полу надо сделать упор.

9. Во время работы обязателен отдых. При тяжелой работе не­обходимо чаще отдыхать и по возможности сидеть.

10. Во время работы не следует есть, пить чай; пить надо в крайнем случае, только для утоления жажды; не надо и курить, лучше курить в перерывах.

11. Если работа не ладится, лучше сделать перерыв, подумать, успокоиться, после чего начать работу снова; когда набран требу­емый темп, проработать так определенное время, затем его за­медлять, чтобы выдержать нагрузку до конца работы.

12. Во время работы, особенно когда она не получается, надо работу прервать, привести в порядок рабочее место, уложить ста­рательно инструмент и материалы, смести сор и снова приняться за работу опять-таки постепенно, но выполнять ее равномерно.

13. Не надо отрываться для другого дела, кроме необходимого в самой работе.

14. Есть очень дурная привычка: после удачного выполнения Работы сейчас же ее показать окружающим; здесь обязательно следует проявить терпение, привыкнуть к успеху, удовлетворение своим трудом сделать как бы «внутренним», потому что в другой раз в случае неудачи получится разочарование и работа может вызвать чувство неприязни.

15. В случае полной неудачи надо легко смотреть на дело и не расстраиваться, начать снова работу, как будто в первый раз, и вести себя так, как предложено в правиле 11.

16. По окончании работы надо все прибрать, все положить на определенное место.

Вопросы:

К какому из западных направлений развития менеджмента можно отнести «Памятку», что принципиально нового было привнесено в данное направление?

Соотнесите разработки специалиста по научной организации труда А. К. Гастева с возникновением «стахановского» движения в России в тот период.

 

Ситуация 5