Аксиомы межличностной коммуникации.

Американский психолог П.Вацлавик разработал следующие аксиомы межличностной коммуникации:

Аксиома 1. Невозможность отсутствия коммуникации. Если признать, что любое поведение в ситуации взаимодействия обладает информационной ценностью, т.е. является коммуникацией, становится очевидным, что как бы человек ни старался, он не может не вступать в коммуникацию. Активность или пассивность, слова или молчание — все это передает информацию: влияет на других людей, которые в свою очередь не могут не ответить на эту коммуникацию и, следовательно, сами в нее вступают. Таким образом, невозможность не вступать в коммуникацию делает все ситуации, в которые включены два или более человека, межличностными, коммуникационными.

Аксиома 2. Любая коммуникация имеет уровень содержания и уровень отношения.

В процессе коммуникации не только передается информация, Но одновременно детерминируется характер отношений между коммуникаторами. Уровень содержания — это та информация, которая передается в сообщении. При этом неважно, является ли данная информация правдивой, ложной, надежной, неправильной или неразрешимой. На уровне отношений передается то, как это сообщение должно быть воспринято. Отношение может быть выражено как речевыми приемами, так и невербально с помощью крика, улыбки или других способов. Характер отношений можно ясно понять из контекста, в котором происходит коммуникация. В межличностном общении экспрессивная окраска сообщения часто более важна, чем его содержание. Смешение уровня содержания и уровня отношения нередко приводит к нарушению коммуникации.

Аксиома 3. Пунктуация последовательности событий.

Люди организуют свое взаимодействие, опираясь на собственное представление о важном и неважном, причинах и следствиях поступков, на интерпретацию смысла происходящего. Эти смысловые доминанты организуют поведенческие события, оказывая существенное влияние на происходящее взаимодействие. Несогласие относительно пунктуации последовательности событий лежит в основе возникновения бесконечных проблем во взаимоотношениях. Примером патологической коммуникации, вызванной нарушением последовательности причин и следствий, является эффект «самоосуществляющегося пророчества». Это поведение, которое вызывает у окружающих такую реакцию, на которую это поведение было бы естественным ответом. Например, человек, строящий свое поведение на основе предпосылки «никто меня не любит», будет вести себя недоверчиво, демонстрируя массу защитных реакций, или агрессивно. Такое поведение вряд ли вызовет симпатию окружающих, что подтвердит изначальную предпосылку этого человека. При этом сам человек ошибочно считает, что он просто реагирует на отношение окружающих, а не провоцирует его. В данном случае это и составляет проблему пунктуации.

Аксиома 4. Симметрическое и комплементарное взаимодействие.

Отношения между людьми базируются либо на равенстве, либо на отличии. В первом случае партнеры стараются скопировать поведение друг друга, поэтому их отношения можно назвать симметрическими. Слабость или сила, нравственность или безнравственность не имеют здесь никакого значения, поскольку равенство может поддерживаться в любой из этих областей. Во втором случае поведение одного партнера дополняет поведение другого, такой тип взаимодействия называется комплементарным. Симметричные отношения, таким образом, характеризуются равенством и минимизацией различий, в то время как особенностью комплементарного взаимодействия является доведение различий до максимума.

Симметричность и комплементарность сами по себе не являются «хорошими» или «плохими», «нормальными» или «ненормальными». Оба вида взаимоотношений выполняют важные функции. Но они чреваты патологией. В симметричных взаимоотношениях постоянно присутствует опасность соревновательности, когда происходит потеря стабильности и так называемый сбой, что приводит к ссорам и конфликтам между индивидами. Когда симметричные отношения нарушаются, можно набдюдать отвержение личности другого. Таким образом, патология в симметричных взаимоотношениях характеризуется более или менее открытой враждой. В свою очередь патологические изменения комплементарных взаимоотношений проявляются в игнорировании, а не отвержении личности другого (например, мать, которая продолжает обращаться со своим взрослым сыном, как с ребенком).

Аксиома 5. Коммуникация может быть как намеренной, так и ненамеренной, эффективной и неэффективной.

Аксиома 6. Коммуникация необратима.

Иногда и хотелось бы вернуть время, исправить слова или поступки, но, к сожалению, это невозможно. Последующие объяснения с партнером могут что-то исправить, извинения могут смягчить обиду, однако созданное впечатление изменить очень сложно.

Понятие социальной ситуации и ее структура. Все процессы коммуникации происходят в определенном контексте. Переменными, формирующими определенный контекст коммуникации, могут быть место и время встречи, намерения или цели участников общения, наличие или отсутствие посторонних лиц, групповые нормы и т.д. Наша интерпретация чьих-то слов или действий в огромной степеней определяется контекстом, в рамках которого мы воспринимаемы эти слова или действия.

В самом общем виде социальная ситуация - это естественный фрагмент социальной жизни, определяемый включенными в него людьми, местом действия и характером развертывающихся действий или деятельности. Группа социальных психологов Оксфордского университета под руководством М. Аргайла предложила выделять следующие универ- сальнее факторы, присутствующие на любой стадии социального взаимоодействия, которые придают ситуации определенность:

1) цели;

2) правила, т.е. общепринятое мнение о допустимом и недопустимому поведении в ряде конкретных ситуаций;

3) роли, т.е. принятые в данной культуре модели взаимодействия;

4) набор элементарных действий - простейшие вербальные и невербальные формы участия во взаимодействии;

5) последовательность поведенческих актов (например, принятый порядок смены ролей говорящего и слушающего);

6) концепты-знания, т.е. наличие в когнитивной структуре определенных категорий, обеспечивающих понимание ситуации. В социальной ситуации такими концептами выступают представления о людях, социальной структуре, элементах взаимодействия и объектах, включенных во взаимодействие;

7) физическая среда, элементами которой являются границы ситуации (закрытое помещение, улица, площадь и т.п.), физические качества среды, воздействующие на органы чувств (цвет, шум, запахи и т.п.), реквизит (например, классная доска, парты в школьном классе), пространственные условия (расстояния между людьми и объектами);

8) язык и речь, т.е. ситуационно обусловленные словарь, обороты речи, интонации, используемые участниками взаимодействия;

9) трудности и навыки — различные препятствия для взаимодействия и навыки их преодоления.

Важными характеристиками ситуации, воздействующими на поведение людей, являются: знакомая — незнакомая; формальная - неформальная; ориентированная на выполнение дела — ориентированная на общение; поверхностная — глубокая (интимная) включенность.

В соответствии с этими характеристиками Аргайл и его сотрудники выделили следующие типы социальных ситуаций:

официальные события (формальные социальные события);

личностное взаимодействие с близкими друзьями или родственниками;

случайные эпизодические встречи со знакомыми;

- формальные контакты в магазинах и на работе;

- асимметричные взаимодействия, связанные с социальными умениями (например обучение, руководство, интервьюирование);

- конфликт и переговоры;

- групповая дискуссия.

 

 

Предложенная типология ситуаций не является единственной. Одна из наиболее известных классификаций видов ситуаций межличностного взаимодействия связана с именем американского психолога Э. Берна (см.: Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М., 1988). В ее основе лежит то, что он назвал потребностью в структурировании времени. Берн предлагает рассматривать шесть способов структурирования времени — четыре основных и два пограничных случая.

1. Первый пограничный случай — замкнутость, когда явная коммуникация между людьми отсутствует: человек физически присутствует, но психологически он вне контакта, погружен в собственные мысли. Такое поведение может быть воспринято с пониманием и не вызывать проблем, если только оно не превращается в привычку.

2. Ритуалы, или привычные, повторяющиеся действия. Они могут иметь неформальный характер (например, приветствия, прощания, благодарности), но могут быть и официальными (например, дипломатический этикет). Цель этого типа общения — возможность совместного проведения времени, не сближаясь.

3. Времяпрепровождение — это полуритуальные разговоры о проблемах и событиях, известных всем. Они не так предсказуемы, как ритуалы, но обладают некоторой повторяемостью. Примерами могут служить вечеринка, участники которой недостаточно хорошо знакомы друг с другом, или разговоры во время ожидания какого-нибудь официального собрания. Времяпрепровождение всегда социально запрограммировано: говорить в это время можно лишь в определенном стиле и только на допустимые темы. Основная цель этого типа общения — структурирование времени не только ради поддержания приятельских отношений, но и отчасти социальный отбор, когда человек ищет новые полезные знакомства и связи.

4. Совместная деятельность — взаимодействие между людьми на работе, целью которого, прежде всего, является эффективное выполнение поставленной задачи.

5. Игры. Берн считает их наиболее сложным типом общения, так как в играх каждая сторона неосознанно старается достичь превосходства над другой и получить вознаграждение. Основная отличительная особенность игр — скрытая мотивация их участников. Берн полагает, что важные социальные контакты чаще всего протекают как игры, а сами игры составляют весьма значительную часть человеческого общения.

6. За игрой следует второй пограничный случай — близость, замыкающий ряд способов структурирования времени. Двустороннюю близость можно определить как свободное от игр общение, предполагающее теплое заинтересованное отношение между людьми, исключающее извлечение выгоды. Настоящая близость начинается тогда, когда социальные схемы, скрытые мотивы и ограничения отходят на задний план.

Еще одна классификация социальных ситуаций различает три уровня общения в зависимости от степени личностной вовлеченности участников в преобразование отношений (см.: Головаха Е.И., Панина И.В. Психология человеческого взаимопонимания. Киев, 1989).

На социально-ролевом уровне контакты ограничиваются ситуативной необходимостью: на улице, в транспорте, в магазине, на приеме в официальном учреждении. Основной принцип взаимоотношений на этом уровне — знание и реализация норм и требований социальной среды участниками взаимодействия. Коммуникация при этом носит, как правило, анонимный характер независимо от того, происходит она между незнакомыми, знакомыми или близкими людьми.

На деловом уровне людей объединяют интересы дела и совместная деятельность, направленная на достижение общих целей. Основной принцип деловых взаимоотношений — рациональность, поиск средств повышения эффективности сотрудничества. Партнеры при этом оцениваются не как уникальные, неповторимые личности, а с точки зрения того, насколько хорошо они могут выполнить поставленные перед ними задачи, т.е. оцениваются их функциональные качества. Соответственно общение является психологически отстраненным.

Интимно-личностный уровень характеризуется особой психологической близостью. На этом уровне целью участников коммуникации является удовлетворение потребности в понимании, сочувствии, сопереживании. Основной принцип такого общения — эмпатия, доверительность.

Каждый уровень общения предполагает использование соответствующих только ему моделей поведения, глубины взаимопонимания, согласия и сопереживания, способов взаимодействия партнеров.

Среди типичных социальных ситуаций межличностного взаимодействия следует выделить так называемые трудные, или стрессовые. Стрессовая ситуация — это ситуация, которая становится для человека, переживающего или воспринимающего ее, причиной стресса или тревоги. М. Аргайл приводит, в частности, следующее определение: «Данная ситуация заставляет вас чувствовать тревогу или дискомфорт либо потому, что вы не знаете, как поступить, либо потому, что она заставляет вас испытать чувства страха, смущения или неловкости» (Аргайл М., Фурнхэм А., Грэхэм Дж. А. Социальные ситуации. Гл. 12. Стрессовые ситуации // Межличностное общение: Хрестоматия. СПб., 2001. С. 220). В качестве стрессовых определены следующие ситуации межличностного взаимодействия:

1) ситуации неодобрения или критики со стороны других;

2) ситуации публичного выступления и социальной активности;

3) ситуации конфронтации и выражения недовольства;

4) ситуации сексуального контакта;

5) ситуации конфликта или отвержения со стороны родителей;

6) ситуации утраты близкого человека или значимых отношений.

Источники беспокойства и тревожности в данных ситуациях могут быть связаны как с субъективными состояниями участников коммуникации, так и с параметрами самой ситуации. Стресс могут вызывать жесткость или, напротив, неясность, неопределенность правил, которые нужно соблюдать. Некоторые ситуации оказываются сложными, поскольку требуют знания концептов, специфических для этих ситуаций. Примерами могут служить дебаты, аукционы, похороны, драки (борьба), имеющие четкие концепты, которые нужно понять, чтобы участвовать в них успешно. Ситуации, предполагающие соблюдение определенных ритуалов, оцениваются как трудные в том случае, если люди не знакомы с последствиями, значением или целями ритуализованных актов или не знают, как представить себя или оценить свое собственное поведение.

Таким образом, важнейшим условием межличностной коммуникации является способность человека выделять типичные социальные ситуации и соответствующими действиями конструировать свое поведение.

Особенности и эффекты межличностного восприятия. Восприятие — это процесс отбора, организации и интерпретации чувственных данных. Среди общих закономерностей восприятия как одного из важнейших психических процессов обычно отмечают:

принцип избирательности: в каждой конкретной ситуации человек обращает внимание лишь на сравнительно малую часть воздействий, но при этом создает хотя и ограниченную, но более связную и осмысленную картину мира;

- принцип целостности: люди воспринимают объекты и ситуации не дискретно, но как динамичное целое, спонтанно организуют свои восприятия в осмысленную форму, при этом действуют принципы пространственной близости, сходства;

принцип константности (устойчивости): имеет место сравнительная устойчивость нашего восприятия даже в метающихся условиях.

Таким образом, восприятие предстает не как пассивный процесс, при котором мы автоматически реагируем на полученные стимулы, но как процесс активный. Существуют некоторые правила, следование которым во многом организует процесс управления своим восприятием.

Правило 1. Процесс восприятия имеет личностную основу. Разные люди, воспринимая одни и те же сигналы, интерпретируют их по-разному.

Правило 2. Если считать, что именно наши интерпретации наиболее точно отражают реальность, то у нас могут возникать трудности в ходе межличностной коммуникации,

Правило 3. Если позволять насущным интересам, эмоциям, потребностям «контролировать» наше восприятие, можно пропустить направленные к нам важные сообщения от других людей.

Каждый из нас имеет собственные представления и суждения о людях, мире, о себе; планы, которые надо осуществить в будущем, и др. Все это может каким-то образом отразиться на первом впечатлении о другом человеке. Вопрос о степени объективности формирующегося первого впечатления связан с вопросом о роли понимания ситуации общения для построения образа другого. В разных ситуациях нам требуются такие представления о партнере, которые помогали бы нам выстроить свое поведение и коммуникацию с ним. В конкретных условиях не нужно знать, какой человек «вообще», необходимо представлять себе, как он проявится в данной ситуации, чего от него ждать сейчас, при данных целях, задачах, желаниях, в данном контексте. Общение строится не «вообще», а «здесь и сейчас», и представление о партнере должно отражать эту реальность. Как при восприятии предметов, так и при восприятии людей на этот процесс воздействуют определенные факторы:

• Физиологические возможности нашей сенсорной системы;

• Местоположение (лицом к лицу, бок о бок и т.д.);

• Интересы, эмоции, потребности (например, тот, кто только что перенес операцию, будет более внимателен к новостям и разговорам о хирургии, чем тот, кто никогда не был в больнице);

• Установка (мы больше внимания обращаем на то, на что нас попросили обратить внимание, или на то, что может подтвердить уже имеющиеся у нас взгляды);

• Прошлый опыт, в частности, уровень образования как часть прошлого опыта;

• Ожидания (если мы ожидаем, что событие будет скучным, неинтересным, скорее всего так и будет, поведение других, их хорошее настроение не будут замечены нами или будут искажены).

Множество ситуаций подтверждает драматическое воздействие первого впечатления на восприятие, что может повлиять на последующую коммуникацию между людьми. Это воздействие могут усилить некоторые психологические особенности участников общения. Укажем на некоторые из них.

Влияние самооценки. Полнота и характер оценки другого человека зависят от таких качеств оценивающего, как степень его уверенности в себе, присущее ему отношение к другим людям. Если один из участников общения уверен, что его суждения о другом точно соответствуют действительности, то он обычно не заитересован в получении обратной связи. В этом случае воздействие первого впечатления может оказаться решающим. Большинство из нас не раз переживали подобную ситуацию, когда возникает эффект «человека-невидимки». Не важно, что вы делаете или говорите, другой человек не реагирует на ваше поведение, поскольку уже сделал о вас свое заключение, на которое невозможно повлиять.

Проецирование. Познающий может вкладывать свои состояния в другую личность, приписывать ей черты, которые в действительности присущи ему самому, а у оцениваемой личности могут отсутствовать.

Эффект ореола. Это тенденция воспринимающего преувеличивать однородность личности партнера, например, переносить благоприятное впечатление об одном качестве человека на все его другие качества.

Действует несколько типовых схем запуска эффекта ореола (см.: Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. М., 1999). Чаще всего применяется схема восприятия, которая запускается в случае неравенства партнеров в той или иной сфере — социальной, интеллектуальной и др. Эта схема начинает работать не при всяком, а только при действительно важном, значимом для воспринимающего неравенстве. Люди склонны систематически переоценивать различные психологические качества тех, кто превосходит их по какому-то существенному для них параметру. Так, если я болезненный и слабый, но хочу быть здоровым и сильным и встречаю пышущего здоровьем и силой человека, то не исключено, что я переоценю его по всем параметрам — в моих глазах он будет и красив, и умен, и добр. Можно предположить, что схема восприятия в данном случае такова. При встрече с человеком, превосходящим нас по какому-то важному для нас параметру, мы оцениваем его несколько более положительно, чем было бы, если бы он был нам равен. Если же мы имеем дело с человеком, которого мы в чем-то превосходим, то мы недооцениваем его. Важно, что превосходство фиксируется по одному параметру, а переоценка (или недооценка) происходит по многим параметрам. Эту ошибку восприятия стали называть действием фактора превосходства.

Другая ошибка, связанная с действием эффекта ореола, заключается в том, что если человек нам нравится внешне, то одновременно мы склонны считать его более хорошим, умным, интересным и т.д., т.е. переоценивать многие его психологические характеристики.

Еще одна схема запуска эффекта ореола связана с действием фактора «отношения к нам»: те люди, которые нас любят или хорошо к нам относятся, кажутся нам значительно лучше (умнее, справедливее и т.п.) тех, кто относится к нам плохо.

Таким образом, при формировании первого впечатления «эффект ореола» проявляется в том, что общее позитивное впечатление о человеке приводит к переоценке, а негативное впечатление — к недооценке неизвестного нам человека. Если в ситуации общения действует хотя бы один из рассмотренных факторов — превосходства, привлекательности или отношения к нам, то человек скорее всего применит одну из схем восприятия и, возможно, ошибется в оценке партнера.

Стереотипизация. Социальный стереотип — устойчивое представление о каких-либо явлениях или людях, свойственное представителям той или иной группы. Везде, где можно выделить различные группы, существуют и стереотипы, определяющие представления этих групп друг о друге, и адекватно они могут использоваться только в межгрупповых отношениях для быстрой ориентировки в ситуации и определения людей как представителей различных групп. Ориентировка и определение происходят мгновенно: по знакам групповой принадлежности срабатывает механизм стереотипизации и актуализируется соответствующий социальный стереотип. Для запуска этого механизма совершенно неважно, что в действительности происходит, каков личный опыт владельца стереотипа; главное — не ошибиться в ориентировке.

Ситуации первой встречи относятся именно к межгрупповому уровню общения. Поскольку в ней основное — решить вопрос о групповой принадлежности партнера, то наиболее важными характеристиками партнера оказываются те, что позволяют отнести его к какой-то категории, группе. Именно эти характеристики и воспринимаются наиболее точно. Все остальные черты и особенности индивида просто достраиваются по определенным схемам. Если общение ограничено по каким-то причинам только межгрупповым уровнем, то такая схема восприятия всегда приводит к успеху.

Вместе с тем стереотипизация предполагает определенную оценку и неизвестных воспринимающему свойств и качеств его партнера, что может привести к неадекватному общению в дальнейшем, за пределами ситуации первой встречи, когда потребуется точность в определении именно этих ненаблюдаемых психологических качеств.

Таким образом, восприятие другого всегда одновременно верно и неверно, правильно и неправильно, более точно в отношении главных в данный момент характеристик и менее точно в отношении остальных. Вот почему требуются дополнительные усилия, чтобы видеть как сходство, так и различия между людьми. Неудачи и провалы в межличностной коммуникации часто случаются потому, что, во-первых, люди неверно и неточно воспринимают друг друга; во-вторых, не понимают, что восприятия неточны.

 

В социальной психологии выделяют три различных вида межличностного общения: императив, манипуляцию и диалог.

Императивное общение - это авторитарная, директивная форма воздействия на партнера по общению с целью достижения контроля за его поведением, принуждение его к определенным действиям. Особенность императива в том, что конечная цель общения - принуждение партнера - не завуалирована. В качестве средств оказания влияния используются приказ, указания, предписания и требования.

Можно назвать группу социальных видов деятельности, в которых использование императивного вида общения вполне оправдано и с целевой, и с этической точек зрения. К ним относятся военные уставные отношения, отношения «начальник-подчиненный», в сложных и экстремальных условиях.

Вместе с тем можно определить и те сферы межличностных отношений, где применение императива неуместно и даже неэтично. Прежде всего речь идет об интимно-личностных отношениях, супружеских и детско-родительских. Известно, что с помощью команд, приказов и безусловных запретов можно добиться внешнего послушания и выполнения каких-либо требований. Однако они не становятся частью внутренних личностных убеждений человека, его интровертной мотивации.

Манипуляция - это распространенная форма межличностного общения, предполагающая воздействие на партнера с целью достижения своих скрытых намерений. Как и императив, манипулятивное общение предполагает воздействие на партнера с целью достижения своих целей.

Коренное же отличие состоит в том, что партнер не информируется об истинных целях общения. Они либо скрываются от него, либо подменяются другими.

В отношении манипуляции также можно сказать, что есть области человеческого взаимодействия, где она вполне уместна. Сферой «разрешенной манипуляции» несомненно является бизнес и деловые отношения вообще. Символом такого типа отношений давно стала концепция общения Д. Карнеги и его многочисленных последователей.

Сравнение императивного и манипулятивного видов общения позволяет выявить их глубокое внутреннее сходство. Объединив их вместе, их можно охарактеризовать как различные виды монологического общения. Человек, рассматривая другого как объект своего воздействия, по сути дела общается сам с собой, со своими целями и задачами, как бы игнорируя своего собеседника.

В качестве реальной альтернативы такому типу отношений между людьми может быть рассмотрено диалоговое общение, позволяющее перейти к установке на собеседника. Диалог строится на принципиально других началах, чем монологическое общение. Он возможен лишь в случае соблюдения следующих непреложных правил взаимодействия:

1. Психологический настрой на актуальное состояние собеседника и собственное актуальное психологическое состояние.

2. Безоценочное восприятие партнера, априорное доверие к его намерениям.

3. Восприятие партнера как равного, имеющего право на собственное мнение и собственное решение.

4. Персонификация общения - разговор от своего имени, без ссылки на мнения и авторитеты, презентация своих истинных чувств и желаний.

Анализ общения показывает, насколько этот процесс сложен и разнообразен в своих проявлениях и функциях, что связано с его ролью и значением как в жизни отдельного человека, так и общества в целом.

Столь же сложной является внутренняя структура общения. В ней можно выделить три взаимосвязанных составляющих общения: коммуникативную, перцептивную и интерактивную.

Коммуникативная составляющая общения состоит в обмене информацией между партнерами по общению, передаче и приеме знаний, идей, мнений и чувств.

Интерактивная составляющая общения (от слова «интеракция» - взаимодействие) заключается в обмене действиями между общающимися сторонами, т.е. организация межличностного взаимодействия.

Перцептивная составляющая общения есть процесс воспитания и познания людьми друг друга с последующим установлением на этой основе определенных межличностных отношений.

 

Деструктивное межличностное взаимодействие

К деструктивному межличностному взаимодействию относятся такие формы контактов, которые затрудняют или разрушают отношения и пагубно сказываются на человеке или обоих партнерах.

Примерами такого рода контактов могут быть манипуляторное общение, агрессивное взаимодействие, авторитарный стиль общения. Даже молчание может иметь деструктивную окраску, особенно тогда, когда оно скрывает какую-то важную информацию или служит средством наказания партнера.

Немало личностных черт характера человека, таких как хитрость, склонность к клевете, предвзятость, стереотипность мышления, мстительность, цинизм, могут быть основой деструктивного взаимодействия, которое при таких условиях не обязательно преследует какие-то личные выгоды, а руководствуется неосознанными мотивами самоутверждения, соперничества и т.д.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что агрессивность как черта личности предоставляет взаимодействию деструктивный оттенок и может набирать самых разнообразных форм - от мстительности, враждебности, хамства, зависти до оскорблений, ссор, угроз, сокрушительной критики партнера. Все это держит собеседника в напряжении и активизирует у него различные способы психологической защиты.

Следующий аспект агрессивного взаимодействия связан с тем, что агрессивное поведение наносит физический, материальный или моральный вред другому, а это сопровождается глубокими эмоциональными переживаниями, такими как гнев, огорчение, злорадство и т.д., а также экспрессивным оформлением, то есть жестами угрозы, враждебности, пренебрежения.

Преднамеренная агрессия предполагает причинение вреда партнеру с осознанием последствий и с получением удовольствия от достижения цели. При нем, причиняя боль, неприятности другому лицу, агрессивный человек старается поддержать свою высокую самооценку.

Есть случаи, когда люди приводят вполне обоснованные доказательства в пользу агрессивного поведения. В конце концов, необходимо учитывать и тот факт, что агрессивное поведение имеет эффект заражения, то есть если, к примеру, на остановке общественного транспорта в толпе появляется раздраженное, возмущенное лицо, у остальных людей также повышается тон разговора, а в голосе появляются грозные нотки.

Предубеждение как установка, что препятствует адекватному восприятию сообщения или действия, усиливает деструктивное взаимодействие. Обычно человек не понимает или не желает понимать, что он предвзято относится к партнеру и рассматривает свое отношение к нему как следствие объективной оценки определенных фактов или поступков.

Нередко предубеждение используется индивидом для оправдания собственных действий в отношении другого индивида. Человек, который находится под влиянием предубеждения, может сознательно осуждать другого человека, неоправданно негативно к нему относиться.

Речь идет о том, что к тому, кто не нравится, индивид допускает и применяет дискриминацию (неоправданно негативное поведение) или в крайних проявлениях -расизм (индивидуальное предубеждение установка и дискриминационное поведение по отношению к людям определенной расы) или сексизм (индивидуальное предубеждение установка и дискриминационное поведение в отношении представителей того или другого пола).

Итак, предубеждения и дискриминация идут рядом и взаимно поддерживаются: дискриминация поддерживает предвзятое отношение, а предубеждение одобряет дискриминацию.

Социальные источники предубеждений кроются в непосредственном межличностном взаимодействии. В частности, управленческое взаимодействие создает основу для предубеждений, ведь нередко руководители считают своих коллег или подчиненных более безответственными, ленивыми, чем те на самом деле.

Доказано, что предубеждение - установка сильнее у тех лиц, которые имеют невысокий социальный статус или чье положение резко ухудшилось. Неравный статус также способствует предвзятому отношению к другому.

Фрустрация, агрессия, авторитаризм усиливают предвзятое отношение к партнеру по взаимодействию. Даже сам процесс мышления (категоризация, обобщение, упрощение и т.п.) вызывает предубеждение.

Хотя бороться с предубеждением трудно, ведь против них не действуют простые средства, все-таки с целью ослабления предвзятого отношения к другому партнеру по взаимодействию психологи предлагают применять определенные противодействия: создание ситуации сотрудничества в противовес дискриминации; улучшение условий для уравнивания статуса; пропаганда социокультурных моделей межполовой и межрасовой гармонии и др.

Лицемерие, обман, ложь, эгоизм является личностными особенностями человека, которые служат основой деструктивного взаимодействия и одновременно формами такого взаимодействия. Они предопределяют поведение индивида, направленное на получение личностной выгоды за счет интересов другого лица.

Обман - категория, которая характеризуется сознательными попытками человека создать у партнера ошибочное, ложное, мнимое представление о предмете обсуждения. Так же, как ложь, он может быть эквивалентом заблуждения, может допускать и не допускать прямых искажений истины. Обман предусматривает такое взаимодействие, в основе которого кроется желание скрыть правду, что случается чаще всего из корыстных намерений.

Феномен обмана не следует отождествлять с ложью, разница между ложью и обманом заключается в следующем:

• ложь - это такое коммуникативное явление, которое используется для установления хороших отношений с партнером: это не столько средство намеренного искажения отображения действительности, искажение истины, сколько способ налаживания контакта с человеком;
• в ней отсутствует намерение обмануть слушателя, то есть, рассказывая выдумки, индивид не рассчитывает на то, что в них поверят;
• благодаря лжи не имеют своей целью получить выгоду или унизить собеседника, т.е. она относительно бескорыстная;
• ложь приносит удовольствие и наслаждение от самого процесса придумывания и передачи всевозможных измышлений, что нашло отражение в поговорке и пословице: «Кто не соврет, тот и правды никогда не скажет», «Не нравится - не слушай, а врать не мешай» т.п.;
• ложь может выполнять защитную функцию, лишая человека тревоги и дискомфорта, а также функцию само возвышения.

Большим желанием человека защитить свой внутренний мир является использование защитной манипуляции в межличностном взаимодействии. При этом под защитной манипуляцией понимается совокупность не высказанных вслух, скрытых способов воздействия на собеседника, направленных на предупреждение таких возможных слов и действий, которые требуют от индивида актуализации защитных механизмов личности.

Речь идет о том, что психологическая природа лжи, то есть необходимость, возможность и желание человека соврать определяется не только социальными причинами, которые побуждают людей прибегать к манипуляции, но и индивидуальными особенностями.

Важной категорией, с чьей помощью можно познать основы психологической сути феномена лжи, есть понятие «макиавеллизму», под которым в западной психологии понимают склонность индивида манипулировать другими людьми в межличностных отношениях. Прежде всего речь идет о таких случаях, когда собеседник скрывает свои истинные намерения и с помощью лжи, ложных, фальшивых отвлекающих маневров достигает того, чтобы партнер, сам того не замечая и не осознавая, изменил свои первоначальные цели.

Обычно макиавеллизм как личностная характеристика отражает неверие индивида в то, что большинству людей можно доверять, что они альтруистические, независимые и т. п. Известным является афоризм о том, что полуправда опаснее за обман, ведь его легче распознать, чем полуправду, которая, конечно, маскируется, чтобы потом вновь обманывать. В межличностные взаимодействия люди нередко прибегают к обману с целью манипуляторного влияния ради того, чтобы быть в центре внимания.

Обычно психопатические личности часто говорят неправду или полуправду и при этом не испытывают стыда или раскаяния. Даже разоблачения не останавливает их. Поэтому обман, лицемерие, сплетни сопровождают таких лиц и их контакты в течение длительного периода жизни или всего жизненного цикла.

В психологии описана и категория людей, которых называют врожденными врунами. Они, в отличие от психопатических личностей, которые способны учиться на собственном опыте, могут испытывать муки стыда за свой обман, хотя и не причиняют вреда другим. В целом обман и ложь оскорбительные и рано или поздно приводят к разрушению от