Предмет доказывания: понятие, определение предмета доказывания по конкретному делу. Факты, не подлежащие доказыванию.

1. Для разрешения по существу конкретного гражданского дела суд должен установить юридические факты, являющиеся основаниями возникновения или изменения спорного материального правоотношения, т.е. факты, от установления которых и зависит разрешение дела. Они то и составляют предмет доказывания.

Предмет доказывания – это совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу. Ещё эти факты называют искомыми фактами.

Все факты, входящие в предмет доказывания, должны быть исследованы и доказаны в судебном заседании, в отношении каждого из фактов предмета доказывания должны быть представлены доказательства.

Обязанность определения предмета доказывания возложена на суд. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Эта обязанность суда позволяет говорить о сохранении в современном российском гражданском процессе принципа объективной истины. Состязательное начало гражданского процесса возлагает на стороны так называемое бремя утверждения, в силу которого стороны должны указать суду те обстоятельства, на которых они основывают свои требования или возражения (ч. 1 ст. 56, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК). Однако стороны не обязаны обладать юридическими знаниями и могут ошибаться в определении обстоятельств, которые имеют юридическое значение. Они могут указать несущественные обстоятельства, которые не влекут юридических последствий. И наоборот, не указать фактов, которые в силу закона важны и должны быть исследованы. Таким образом, обязанность суда определять предмет доказывания восполняет возможные пробелы в определении искомых фактов сторонами. Правильное же определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу способствует установлению существовавших в действитель-ности юридических фактов. И наоборот, неправильное определение круга юридически значимых фактов приводит к вынесению судом необоснованного решения и в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК является основанием к его отмене.

2. Изначально суд определяет предмет доказывания исходя из фактов основания иска, т.е. фактов, указанных истцом в исковом заявлении в качестве обстоятельств, с которыми истец связывает свои требования, наличие у него субъективного материального права, а также фактов основания возражений против иска, указанных ответчиком.

Далее, исходя из фактов основания иска и возражений против иска, суд определяет характер спорного материального правоотношения и норму матери-ального права, которая регулирует это спорное правоотношение.

Затем, руководствуясь гипотезой подлежащей применению нормы матери-ального права, суд уточняет и окончательно определяет состав юридических фактов, входящих в предмет доказывания. После этого суд ставит на обсуждение сторон факты, имеющие значение для дела, но на которые стороны не ссылались.

Например, в силу норм ст. 49 СК в случае рождения ребёнка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребёнка происхождение ребёнка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие про-исхождение ребёнка от конкретного лица. Следовательно, в предмет доказывания включается только факт рождения ребёнка и факт его биологического происхождения от конкретного лица. Факты же совместного проживания родителей, ведения общего хозяйства в предмет доказывания не входят, однако могут рассматриваться в качестве доказательственных фактов.

Определение судом круга юридических фактов осуществляется не единовременно в какой-то определённый момент, а происходит в течение всего производства в суде первой инстанции, хотя правильнее было бы определять предмет доказывания на этапе подготовки дела к судебному заседанию. Однако уже в судебном заседании возможны различные изменения в рассматриваемом споре. Так, истец может изменить предмет или основание иска, частично отказаться от иска либо заявить дополнительные требования. Ответчик может частично признать иск или предъявить встречный иск. Во всех указанных случаях состав фактов предмета доказывания претерпевает изменения. Факты, обосновы-вающие встречный иск, включаются в предмет доказывания по рассматриваемому делу. Таким же образом изменяется предмет доказывания и в случае иных усложнений процесса. При вступлении в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в предмет доказывания включаются факты, которыми такие третьи лица обосновывают свои требования, а также факты возражений сторон против требований третьего лица. Изменения предмет доказывания претерпевает и в случае замены ненадлежащего ответчика, вступления в процесс соистцов, привлечения к участию в деле соответ-чиков либо осуществления процессуального правопреемства.

3. По общему правилу все искомые юридические факты, от установления которых зависит разрешение дела по существу, входят в предмет доказывания и подлежат доказыванию сторонами и установлению судом на основании судебных доказательств. Однако процессуальное законодательство закрепляет две категории фактов, которые доказыванию не подлежат, в предмет доказывания по делу не входят, а могут быть установлены судом и положены в основу судеб-ного решения без доказательств. К ним относятся общеизвестные факты и преюдициально установленные факты (ст. 61 ГПК).

В силу нормы ч. 1 ст. 61 ГПК обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестными являются факты, известные широкому кругу лиц, и в первую очередь суду. Право признания искомого факта общеизвестным и не подлежащим доказыванию принадлежит суду.

Степень распространённости сведений о факте может быть различной. Факт может быть всемирно известным, известным в пределах континента, государства, субъекта федерации или даже определённой местности, населённого пункта. Как правило, общеизвестными признаются факты-события, например различные стихийные бедствия (засуха, наводнение, падение метеорита и т.д.). Так, в частности, факт наводнения в течение 6-7 июля 2012 г. в г. Крымске Краснодарского края является общеизвестным как на территории Краснодарского края, так и в пределах всей РФ. Тогда как произошедшее одновременно наводнение в станице Нижнебаканская Крымского района Краснодарского края вышедшей из берегов рекой Баканка может быть признано общеизвестным, скорее всего, только на территории Краснодарского края.

Поскольку общеизвестными юридические факты могут являться только на определённой территории, то они известны и не нуждаются в доказывании для жителей этой территории, в том числе и судей, рассматривающих гражданские дела и проживающих на соответствующей территории. Однако вышестоящим судам (судам субъекта РФ, ВС РФ) подобные факты могут быть неизвестны. В связи с этим, признавая тот или иной юридический факт общеизвестным, суд первой инстанции в судебном решении должен указать, что данный факт является общеизвестным в соответствующей местности, признан судом общеизвестным и установлен судом в силу распространённости сведений о нём без доказательств.

Что касается всех известных фактов, то они могут быть положены в основу решения без каких-либо оговорок или же просто может быть указано, что факт общеизвестен.

Второй категорией имеющих значение для рассмотрения дела по существу юридических фактов, которые не подлежат доказыванию и не входят в предмет доказывания, являются преюдициально установленные (предрешённые) факты. Преюдициально установленными фактами являются имеющие значение для разрешения данного дела по существу факты, которые были установлены вступившим в законную силу решением суда либо приговором суда по уголовному делу.

Рассматриваемые судами споры возникают из материальных правоотноше-ний, которые могут иметь достаточно сложный многосубъектный характер, быть связанными с иными материальными правоотношениями. Например, согласно норме ч. 1 ст. 461 ГК при изъятии товара у покупателя другими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки, поэтому при рассмотрении виндикационного иска об истребовании имущества у покупателя (ответчика), продавец может быть привлечён к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика. При этом требование покупателя к продавцу о возврате покупной цены в случае удовлетворения виндикационного иска будет рассматри-ваться отдельно в самостоятельном процессе по иску покупателя к продавцу. Однако уже при рассмотрении виндикационного иска будут установлены такие имеющие значения для рассмотрения последующего требования о возврате покупной цены обстоятельства, как факт приобретения данной вещи другим лицом (её первоначальным собственником) в определённое время и при определённых обстоятельствах, факт выбытия вещи из владения другого лица (её собственника помимо его воли) до заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем, сам факт заключения между ними данного договора и т.д.

Факты, которые имеют значение для дела, но уже были установлены вступившим в законную силу решением суда по другому делу, не подлежат повторному доказыванию и не могут быть оспорены сторонами в другом процессе при условии соблюдения установленных законом правил преюдициаль-ности, закреплённых в ст. 61 ГПК.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данной норме закреплены правила преюдициальности фактов, установленных вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции (решениями суда, постановлениями суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций). Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Главным условием является совпадение персонального состава лиц, участвующих в деле, а точнее, правило преюдициальности применяется в том случае, когда в новом гражданском деле принимают участие лица, которые в предыдущем процессе также занимали процессуальное положение лиц, участвующих в деле, однако их конкретное процессуальное положение в новом и предшествующем процессах может отличаться. Наиболее распространено применение рассматриваемого правила преюдициальности при рассмотрении судами регрессных исков.

Второе правило преюдициальности закреплено применительно к судебным актам арбитражных судов. Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК при рассмотрении граж-данского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Указанное правило распространяется и на факты, установленные вступившими в законную силу постановлениями арбитражных судов апелляцион-ной, кассационной и надзорной инстанций.

Третье правило преюдициальности касается фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Согласно норме ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, например, для суда, рассматривающего иск потерпевшего о возмещении вреда, причиненного преступлением, преюдициально установлен-ными и неподлежащими доказыванию являются только два факта – сам факт совершения противоправных действий в отношении потерпевшего и факт совершения этих действий именно осужденным. Никакие другие факты, установленные приговором суда, преюдициального значения не имеют. При рассмотрении гражданского дела потерпевшему (истцу) придётся доказывать, а суду – устанавливать и факт причинения ему ущерба в определённом размере, и факт наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями осужденного (ответчика) и причинённым ему вредом. В п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» специально оговаривается, что в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. Кроме этого, в данном пункте указанного постановления также отмечается, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, хотя преюдициальность факта вины ответчика (осужденного) в ч. 4 ст. 61 ГПК прямо не предусмотрена.

4. При рассмотрении конкретного гражданского дела доказательственная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, не ограничивается только установлением фактов, являющихся основаниями возникновения, изменения и прекращения спорного материального правоотношения и входящих в предмет доказывания. Стороны вынуждены доказывать, а суд – исследовать и устанавли-вать и иные юридические факты. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК доказательствами подтверждаются не только обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, но и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такие факты можно объединить в две группы. Во-первых, это доказательственные факты, которые в предмет доказывания по конкретному делу не включаются, поскольку применимые нормы материального права не связывают с их наличием или отсутствием какие-либо материально-правовые последствия.

Во-вторых, в ходе рассмотрения гражданского дела возникает множество различных вопросов процессуального характера. Так, суд должен определить возможность рассмотрения дела в отсутствие одной из сторон, для чего должен установить факт надлежащего извещения и отсутствия уважительных причин неявки этой стороны (ст. 167 ГПК). В случае заявления одной из сторон ходатайств о приостановлении производства по делу, отложении судебного заседания, о прекращении производства, оставлении заявления без рассмотрения, назначении экспертизы и т.д., сторона должна представить доказательства, а суд должен установить наличие тех фактов, с которыми нормы процессуального закона связывают возможность и необходимость совершения тех или иных процессуальных действий. Так, заявляя ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу ввиду смерти истца (абз. 2 ст. 215, абз. 7 ст. 220 ГПК), ответчик должен представить свидетельство о смерти или соответствующую справку о регистрации факта смерти, выданную органами ЗАГС.

Устанавливаются такие факты судом также при помощи судебных доказательств. Следовательно, в гражданском процессе подлежат доказыванию также факты, являющиеся основанием возникновения, развития, окончания процессуального правоотношения, основаниями совершения конкретных процессуальных действий. Такие факты называют процессуальными фактами.

Таким образом, объём фактов, подлежащих доказыванию, не совпадает с предметом доказывания. Весь объём фактов, подлежащих доказыванию по конкретному гражданскому делу, называют пределами доказывания. В пределы доказывания включаются собственно факты материально-правового характера, входящие в предмет доказывания, а также доказательственные факты и процессуальные факты.