Поиски новых типов жилых домов 20е – 30е гг. . Дома-коммуны.

Поиски наиболее экономичных типов зданий активизировали работу над типовыми секциями, экономичными конструктивными решениями. Например, в Ленинграде в 1928 г. осуществлялось опытное строительство зданий с применением каркасной системы и использованием различного вида кладки с теплыми заполнителями, а также из крупных блоков.

В годы первой пятилетки жилое строительство развернулось по всей стране. Крупные жилые комплексы возникают в промышленных центрах Урала и Сибири: в Свердловске, Нижнем Тагиле, Магнитогорске, Новосибирске, Челябинске, Кемерове, Новокузнецке и других городах, а также вблизи крупнейших новостроек того времени-при Харьковском и Сталинградском тракторных заводах, Горьковском автозаводе.

В 1926—1931 гг. в Свердловске было осуществлено строительство ряда жилых комплексов: дома горсовета (С. Домбровский), дома Госпромурала (Г. Валенков и Е. Короткое), группа жилых кварталов в районе Уралмашзавода (П. Оранский).

Развитие жилищного строительства в 20-е годы было крупнейшим завоеванием нового общественного строя. Впервые в истории архитектуры централизованно решалась важнейшая социальная проблема человечества — обеспечение жилищем всего народа. Уже на первом этапе развития жилищного строительства проявились преимущества социалистической системы. Отсутствие частной собственности на землю позволило осуществлять застройку крупными жилыми массивами на больших участках. На месте трущоб на рабочих окраинах городов, перенаселенных казарм и коечно-каморочных домов возникали крупные рабочие кварталы с благоустроенными домами (электричество, водопровод, канализация), просторными озелененными дворами, детскими учреждениями, прачечными и другими элементами коммунального обслуживания. Было покончено с дореволюционной скученной застройкой, с мрачными и темными дворами-колодцами.

Впервые послереволюционные годы жители домов нередко объединялись в определенные коллективы-коммуны, которые на первых порах преследовали не столько социально-политические, сколько чисто хозяйственные цели. Бытовая коммуна была весьма экономичной формой организации быта и отчасти уменьшала продовольственные трудности. Но постепенно по мере улучшения материального положения трудящихся интерес к этой форме общежития начал угасать. Тем не менее некоторые архитекторы справедливо считая, что старые типы домов не соответствуют новым формам общественного быта, прямолинейно полагали, что только строительство соответствующих типов жилища с общественным сектором может дать новый импульс идее. Единого мнения по поводу домов-коммун не существовало.

Авторы стремились преодолеть замкнутость традиционной индивидуальной квартиры и в то же время противопоставить новый тип жилища казарменному общежитию. Несомненно, прогрессивным надо считать острую постановку вопросов развития системы культурно-бытового обслуживания и общения людей-вопросов, которые и теперь не потеряли своей актуальности

В первом конкурсе на проекты показательных жилых домов для рабочих (1922 г.) выделялся проект К. Мельникова. Он предложил дома с квартирами в двух уровнях — для семей и дома для одиноких, соединенные теплыми переходами с общественно-культурным центром. Была проведена четкая дифференциация жилых помещений в зависимости от состава семьи.

В 1926 г. Моссовет объявил конкурс на проект дома-коммуны для 750-800 чел. Целью конкурса было создание нового типа жилья для определенного контингента городского населения-одиноких и семей, не ведущих обособленного хозяйства.

Первую премию получил В. Маят, вторую-Г. Вольфензон и Е. Волков и гражданский инженер С. Айзикович. Их проект в дальнейшем был доработан и осуществлен в натуре на Хавско-Шаболовском проезде в Москве. В 1929—1930 гг. в Москве в Донском переулке был построен студенческий дом-коммуна на 2 тыс. чел. (И. Николаев), состоящий из трех корпусов: восьмиэтажного спального корпуса с комнатами минимальных размеров на 2 чел., спортивного блока и корпуса общественных помещений, где запроектированы столовая на 500 мест, залы для занятий с раздвижными перегородками на 300 чел., читальный зал на 150 чел. с книгохранилищем и др.

Интересные поиски новых типов жилища велись под руководством М. Гинзбурга в мастерской Стройкома РСФСР. По проекту М. Гинзбурга, М. Милиниса и инж. С. Прохорова в 1928-1930 гг. в Москве на Новинском бульваре был построен жилой дом для работников Наркомфина. В этой работе авторы ставили задачу наиболее экономичного расселения одиноких и семей различного состава и одновременно создания развитого комплекса культурно-бытового обслуживания и общения.

Среди проектов конкурса ОСА 1927 г. следует отметить предложение студентов ЛИГИ в Ленинграде К. Иванова, Ф. Терехина и П. Смолина. Избранный ими композиционный прием плана в виде трилистника позволял удачно разместить объект на участке. В первых этажах предусматривалось размещение общественных помещений-центров питания, культуры, воспитания детей. В верхних этажах находятся двух- и трехкомнатные квартиры, решенные в двух уровнях. Структура этих квартир предвосхищает в принципе послевоенные предложения Ле Корбюзье для Марселя, Нанта, Берлина и др.

В конце 20-х годов в различных городах было запроектировано много жилых домов и комплексов с развитым коммунально-бытовым обслуживанием. Таковы, например, жилой комплекс на Берсеневской набережной в Москве (Б. Иофан, 1929—1930 гг.), где к жилым домам с благоустроенными квартирами непосредственно примыкают общественные здания (кинотеатр, магазин, столовая, клуб с театральным залом, детский сад и ясли), и дом -комплекс в Киеве на улице Революции (М. Аничкин, инж. Л. Жолтус, 1929-1930гг.) — пятиэтажное здание, в первых этажах которого размещены общественные помещения. В Ленинграде на площади Революции в 1933 г. по проекту Г. Симонова, П. Абросимова, А. Хрякова был построен для общества политкаторжан дом-коммуна, в котором общественно-коммунальные помещения удачно взаимодействовали с жилыми ячейками. Среди множества проектных идей и построек нового типа не обошлось и без перегибов. Встречались предложения, противоречащие здравому смыслу. В Магнитогорске, например, появились общежития для рабочих без кухонь в расчете на общественное питание, что вызвало очень много жалоб со стороны рабочих. В 1930 г. в журнале «СА» был опубликован проект дома-коммуны на 5140 чел. И. Кузьмина, в котором полностью исключались привычные формы общежития. Семья по сути ликвидирована. Взрослые члены коммуны живут в отведенных для них помещениях раздельно. Дети отделены от взрослых и воспитываются в соответствующих возрастных коллективах. Для встреч с родителями отведены специальные помещения. В этом предложении человек трактуется в качестве стандартной биологической единицы, лишенной индивидуальности. Многообразие жизни подавлено стандартным распорядком. Налицо типичный образец «монастырского коммунизма», который резко осуждали К. Маркс и Ф. Энгельс. Подобные проекты дискредитировали саму идею поисков нового типа жилища.

В мае 1930 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «О работе по перестройке быта», где были подвергнуты острой критике стремления немедленного обобществления быта, в том числе посредством строительства по формалистическим проектам домов-коммун. Вместе с тем было подчеркнуто, что строительство рабочих поселков должно сопровождаться всеми видами благоустройства и коммунального обслуживания — банями, прачечными, столовыми, детскими учреждениями и др. Реальная практика эксплуатации большинства домов-коммун подтвердила справедливость партийной критики — по мере повышения уровня материального благосостояния трудящихся они неизменно перестраивались под обычные квартирные жилища.

История проектирования и строительства домов-коммун, равно как и попытки глобально решить систему расселения по рецептам дезурбанизма или урбанизма, свидетельствовали о незрелости архитектурной теоретической мысли, преувеличении роли жизнестроительных возможностей архитектуры, неумении сопоставлять цели архитектуры с материальными возможностями их осуществления. Вместе с тем вся эта работа таила в себе зерна будущего, которые во многом были дискредитированы «левацкими загибами», но тем не менее не потеряли своего интереса и в наши дни.

В последующие годы развитие пошло по линии улучшения планировки квартир, типов жилых домов и, главное, совершенствования приемов планировки и застройки большого квартала, предусматривающих постепенное развитие сети культурно-бытового обслуживания. Такой квартал стал зародышем появившегося впоследствии понятия «жилой микрорайон».

Еще во второй половине 20-х годов в связи с ростом объемов строительства выявилась потребность в развитии типового проектирования жилища. В мастерской Стройкома РСФСР (руководитель М. Гинзбург) была разработана научная методика проектирования различных типов квартир в соответствии с демографическими характеристиками населения и объемно-планировочными структурами жилых домов.

В условиях острого дефицита фондируемых строительных материалов (цемент, кровельное железо, стальной прокат и т.д.), направляемых в первую очередь в промышленное строительство, были развернуты экспериментальные работы по использованию в жилищном и культурно-бытовом строительстве местных строительных материалов и различных отходов промышленного производства. Большое значение приобрели опыты строительства сборного малоэтажного жилища. Так акционерное общество «Стандарт» (1924-1925 гг.) разработало систему стандартных деревянных элементов, из которых собирались малоэтажные жилые дома для рабочих поселков в Иваново-Вознесенске, Донбассе и др.

В эти же годы была начата работа по строительству домов из крупных шлакоблоков, так называемых «черных» блоков. В 1927 г. в Москве был построен первый жилой дом из шлакоблоков (инженеры Г. Красин, А. Лолейт).

Интересную эксцериментальную работу в области строительства сборных жилых домов провел Н. Ладовский. В 1930г. он предложил способ строительства малоэтажных и многоэтажных жилых домов из объемных элементов, полностью оборудованных на заводе, с тем, чтобы на строительной площадке осуществляли только процесс монтажа. Таким образом, Н. Ладовский предвосхитил будущее, сходные идеи получили реализацию только в 1965 г.

Развитие архитектуры жилища проходило различные этапы, через преодоление противоречий объективного и субъективного характера. Движущей силой развития, в конечном счете, была реальная потребность в жилище, которая определялась процессом восстановления народного хозяйства и строительством экономического фундамента социализма.

Принципиально новым в проектировании и строительстве жилищ был комплексный подход к застройке жилых кварталов и районов с обеспечением их культурно-бытовыми учреждениями (детские учреждения, школы, магазины, прачечные и др.). В качестве массового типа утвердился жилой дом секционной структуры.

Кремлёвский Дворец съездов

крупнейшее общественное здание на территории Московского Кремля. Построено в 1959—61.

Идея постройки принадлежала Хрущеву, который принял подобное решение под впечатлением многочисленных зарубежных поездок. Решение было вполне обоснованным, так как большинство московских залов не соответствовали современным требованиям, ощущалась острая нехватка мест. Большой авторский коллектив возглавил М.В.Посохин, занимавшийся в тот момент сооружением личной дачи Хрущева и исполнявший роль его придворного архитектора. И хотя в проектировании приняли участие многие известные мастера (Мндоянц, Штеллер, Стамо, Макаревич, Доктев и другие), фактически первым зодчим стал сам Хрущев, что собственно и подтверждал Посохин. Именно Хрущев принял решение о строительстве Дворца Съездов в Кремле. Изначально предполагалось возвести строение на месте снесенного храма Христа Спасителя, затем появился новый проект, планировавший строительство за пределами исторического центра (на Воробьевых горах рядом с высотным зданием МГУ). После хрущевского указа концепция здания претерпела существенные изменения, поскольку кремлевскую новостройку довелось размещать в плотном кольце выдающихся памятников русского зодчества. Можно сказать, что первоначальный вариант постройки в какой-то мере был тактичным. Строение с залом заседаний на 4 тысячи мест предполагалось встроить между Теремным Дворцом и Старой Оружейной палатой (т.н. Третий корпус), оно не должно было возвышаться над старыми трехэтажными постройками, а под снос попадали лишь служебные здания 19 века. Однако визит Хрущева в Китай внес уродливые коррективы. Вдохновленный масштабами тамошнего Дворца, рассчитанного на 10 тысяч мест, он распорядился не только увеличить в полтора раза постройку, но и добавить банкетный зал максимального объема.

За проектирование и строительство К. Д. с. авторы его — М. В. Посохин, А. А. Мндоянц, Г. Н. Львов, А. Н. Кондратьев, Е. Н. Стамо, П. П. Штеллер, И. И. Кочетов — удостоены Ленинской премии (1962). Открытие (17 октября 1961) было приурочено к началу работы 22-го съезда КПСС. Используется для проведения важнейших партийных, правительственных, общественных и международных мероприятий, а также для театрально-зрелищных представлений и как вторая сцена ГАБТ СССР. Здание в плане прямоугольное 120´70 м, общий объём 40 тыс. м³, заглублено в землю на 15 м. Фасад здания членят беломраморные пилоны, между ними — стеклянные витражи. Над главным входом — золочёное изображение герба СССР, выполненное по эскизу скульптора А. Е. Зеленского. Зрительный Зал К. Д. с. имеет 6 тыс. мест, оборудован с учётом новейших достижений акустической техники, имеет 7 тыс. репродукторов, 4500 светильников и ламп. Стены и потолки покрыты звукопоглощающими материалами. Перевод осуществляется на 30 языков мира. Сцена оснащена подъёмно-опускными устройствами.

Государственный Кремлевский дворец съездов - самое крупное в мире здание с театральной сценой. Банкетный зал Дворца вмещает до 4500 человек. На занавесе зала заседаний вычеканено латвийскими мастерами под руководством Х. М. Рысина панно с портретом В. И. Ленина по рисунку художника А. А Мыльникова. Мозаичный фриз главного фойе и мозаичные эмблемы на мраморных простенках фасадов банкетного зала — произведения художника А. А. Дейнеки. Цельность композиции, чёткость ритма и крупный масштаб простых форм в сочетании с раскрытым пространством интерьеров определяют торжественный характер сооружения и подчёркивают его большую общественную значимость.