Концепция технологической пропасти

Проблема недооценки инноваций в развитии экономики заключается не только в потере возможного коммерческого успеха, но, что еще более важно, низкий технологический уровень национальной экономики или отсутствие системы эффективного использования интеллектуального ресурса и современного механизма продвижения наукоемкой продукции на мировой рынок приводят к неэквивалентному обмену, неспособности привлечь в национальную экономику иностранные инвестиции, получить соответствующий доход от экспорта продукции. Неэквивалентный внешнеэкономический обмен в большинстве случаев толкает национальную экономику и ее ведущие отрасли в «ловушку нарастающего технологического отставания» (так называемая, концепция «технологической пропасти»), что подрывает и национальную безопасность страны.

В соответствии с концепцией «технологической пропасти» на основе хайтеграции [2.18], то есть процесса обмена высоких технологий (high tech) на высокие технологии, а не их продажи даже за твердую валюту, образуется группа стран–лидеров, которые развиваются более быстрыми темпами и занимают устойчивое положение на рынке. Другие же страны, не вошедшие в эту группу, отстают все больше и больше от стран–лидеров.

При этом, американские специалисты, эксперты конгресса США Дж.Кердрик и М.Бейли подчеркивают, что доля научных расходов в валовом национальном продукте должна быть не менее 3%. Пороговое значение же значение расходов на научные исследования и разработки по отношению к ВВП, как одного из показателей экономической безопасности страны, принято считать равным 2% [3.3].

Характерные особенности технологического кризиса в Беларуси [2.19]:

1. деформация отраслевой структуры научно-технического потенциала привела к тому, что элитные интеллектуальные кадры и лучшая исследовательская техника НИИ и КБ, входившие в состав военно-промышленного комплекса (по оценкам специалистов, до 70-75% объема НИОКР в Беларуси накануне распада СССР), в наибольшей степени были поражены кризисом;

2. в отличие от многих развитых стран с мощной технологической базой, работающей на потребительский рынок, современные машины и оборудование для легкой и пищевой промышленности импортировались или ввозились из других регионов СССР, отсюда отставание в создании предпосылок для социальной переориентации экономики;

3. переход к рынку наиболее болезненно отразился на сфере науки, где произошло многократное падение объемов НИОКР, наблюдается тенденция усиления доли прикладных исследований, измельчания тематики научных исследований;

4. разрыв десятилетиями складывающихся технологических связей со сферами науки и производства других республик бывшего СССР и стран бывшего СЭВ привел к разрыву технологических цепочек, невозможности изготовить многокомпонентную технику или реализовать комплектующие изделия.

Таким образом, страны, активно участвующие в международном обмене, прежде всего, технологическом, эффективно использующие интеллектуальный ресурс, обладают значительно более высоким потенциалом развития и способны приобрести ресурсы любого вида и качества, что и в дальнейшем будет усиливать неравномерность экономического развития.

В современных условиях использование интеллектуального ресурса, адаптация хозяйственных субъектов к инновационным процессам определяют не только уровень конкурентоспособности национальной экономики, ее отраслей, но и способность к дальнейшему росту, обеспечение национальной безопасности, вхождением в группу стран-лидеров мирового экономического развития.

Реальный статус страны в современном мире предопределяется тем, каков характер ее экономики: индустриально–сырьевой или индустриально–технологический. В группу развитых входят исключительно страны, способные производить не только высокотехнологичную продукцию, но и сами высокие технологии или технотронные средства производства для обрабатывающей промышленности. Уделом слаборазвитых стран остается механизированная добыча сырья и природных ресурсов, поставляемых для удовлетворения нужд вертикально интегрированных корпораций ведущих стран. В мировой экономике ресурсы текут к технологиям, а не технологии к ресурсам, поэтому сырьевая экономика не может быть конкурентоспособной.

Лидирующее место в экономике XXI века будет принадлежать экономическим системам качественно нового технологического уровня, в которых роль главного ресурса будет играть интеллектуальный ресурс.

При этом, для относительно отсталых стран, обладающих достаточным интеллектуальным потенциалом, открываются возможности совершенствования технологических рывков и выхода в мировые технологические или экономические лидеры. Этот путь развития получил название «обгонять, не догоняя», «идти другой лыжней» [2.19].

Компоненты системы управления инновациями

Наука, технология, экономика и образование являются компонентами целостной системы управления инновационной деятельностью.

Игнорирование развития науки негативно отразится на конкурентоспособности продукции, так как уменьшится ее наукоемкость (отношение объема финансирования научно-исследо-
вательских работ к валовому внутреннему продукту – ВВП).

Наука, прямо или косвенно, через технологию, экономику или быт воздействует на человеческие потребности. Изменение целей, идеалов иинтересов способствует развитию новых ценностей, адекватных доминирующему технологическому укладу в общественном производстве.

Интеллектуальный вклад поколений ученых и инженерно-технического персонала постепенно увеличивал наукоемкость производимой продукции и повышал ее конкурентоспособность.

В свою очередь, недостаточное внимание к сфере образования приведет к обострению кадровых проблем не только в учреждениях науки и организациях, создающих новую продукцию, но и в отраслях экономики.

В связи с тем, что научное знание стало теоретической основой материального производства, во всех развитых странах уделяется внимание фундаментальным теоретическим исследованиям (ФТИ) и поисковым НИР. Именно они образуют потенциал знаний для инновационной деятельности.

Однако фундаментальная наука – лишь небольшое звено в научной сфере. Проблема низкого спроса на науку относится к ее переходным формам, доводящим ее достижения до массового потребления. Это и есть прикладная сфера научно-технического прогресса, где результаты науки и научных исследований реализуются непосредственной практикой их применения в различных отраслях производства и секторах народного хозяйства.

Низкая заработная плата не только ученых, но и всего населения, – главный тормоз научно-технического прогресса, коренная причина низкого спроса на результаты научных исследований, так как существует следующая объективная логическая связь: если новая машина или технология дешевле, чем сэкономленная в результате их производства или применения заработная плата, то появляется спрос на научно-технические достижения. Если же заработная плата низкая, а машина или технология дороже, чем, сэкономленная за счет сокращения численности работающих, заработная плата, то научно-технического прогресса не будет, а будет продолжаться ориентация на использование ручного и дешевого труда, что у нас и происходит в реальности.

Потенциал научных знаний представляет собой весьма важный интеллектуальный продукт, который в силу своих особенностей не имеет рыночной стоимости. Без него в настоящее время практически невозможно создавать конкурентоспособную продукцию, имеющую высокую степень наукоемкости и новизны. Поэтому выполнение прикладных НИР и опытно-конструкторских работ (ОКР), а также проектно-технологических работ (ПТР) базируется на полноценном использовании научных знаний, что обеспечивает новой продукции высокую конкурентоспособность. Кроме того, прикладные НИР позволяют путем приобретения лицензий на нововведения-продукты, как это много лет практиковалось Японией, производить новую продукцию значительно лучше, чем это получалось у страны-патенто-
держателя, вытесняя последнего на рынке тех же товаров.

Технологическое лидерство в производстве наукоемкой продукции означает улучшение состояния экономики страны, как одного из важных компонентов целостной системы инновационной деятельности.

Дополнительным фактором экономического развития является максимальное использование интеллекта персонала, что невозможно без достаточно развитого образования. Компоненту «образование» в целостной системе инновационной деятельности во всех индустриально развитых странах всегда придавалось исключительно важное значение. В нашей стране имеется более 30% населения с высшим и средним специальным образованием. Это достаточно высокий потенциал для развития инновационной деятельности, обслуживания высокотехнологичных процессов на производстве. Развитие образования обусловливается состоянием науки, технологии и экономики.

В условиях современных темпов развития науки и техники инновационные приоритеты экономики страны должны объективно определяться не только по узловым направлениям преодоления технологического отставания в развитии отдельных отраслей, сфер деятельности, в производстве важнейших видов продукции, обеспечении ее качественных параметров и конкурентоспособности, но и по критериям прироста социально-экономи-
ческой эффективности каждого нового воспроизводственного цикла, каждого кругооборота капитала, как определяющей предпосылки достижения долгосрочных целей сбалансированного устойчивого экономического роста нового качества на всех уровнях народного хозяйства страны.

Для реализации этого подхода к инновационным процессам, как показывает опыт развитых стран, необходимо [3.13]:

· глубоко, всесторонне познать структуру и качественные характеристики технологических укладов реального сектора экономики, его основных фондов и интеллектуальную составляющую производственного потенциала, как базы его инновационной модернизации и реконструкции;

· умело интегрировать деятельность структур, участвующих в формировании материальных ресурсов, денежных накоплений, имея в виду эффективное воспроизводство технологического капитала с использованием интегрального эффекта от системного регулирования и управления инновационно–инвес-
тиционным процессом;

· обеспечить системное государственное воздействие (государственное регулирование) на структурно–инновационный цикл воспроизводства экономики страны, преодолевая структурные диспропорции вследствие сложившейся отсталой структуры технологических укладов.

Системный подход в современных условиях связан с формированием институционально–правового и социально-финан-
сового регулирования интеллектуальной деятельности физических и юридических лиц в сфере науки и научного обслуживания. На основе этого возможны:

· создание устойчивой инновационной среды для самостоятельной новаторской деятельности всех субъектов экономических отношений;

· разработка действенных регуляторов ценообразования с учетом доли инвестируемой на инновационное обновление производства прибыли;

· оптимизация управления инновационной деятельности на базе органического сочетания государственного регулирования фундаментальных и приоритетных прикладных исследований;

· конкретная поддержка организаций инновационного характера;

· комплексное создание инфраструктуры инновационного процесса на всех его этапах.

Важным выводом сказанного выше является обоснование невозможности создания эффективной системы управления инновациями и их продвижением на рынок без формирования условий, необходимых для развития инновационной деятельности. По мнению [2.18, 2.19], к ним следует отнести:

· сознательное разрушение технологических цепей третьего технологического уклада и реконструкции составляющих их производственных процессов в целях приспособления к потребностям новых технологических укладов, а также избирательное развитие производств четвертого технологического уклада с целью наиболее эффективного насыщения спроса в их продукции;

· приоритетное высокоизбирательное, ориентированное на накопление конкурентных преимуществ, развитие производств пятого технологического уклада (в развитых странах он вступил в фазу роста) и создание предпосылок для опережающего развития базисных технологий шестого технологического уклада, а также форсированное развитие образовательной и социальной сферы;

· обеспечение на уровне национальной экономики финансирования НИОКР не ниже порогового уровня, так как при несоблюдении данного требования происходит деградация технологической структуры, которая может носить необратимый характер. К сожалению, в ряде стран в трансформационный период наблюдается снижение расходов на НИОКР;

· формирование развитого рынка научно-технической продукции. Это значит, что должны быть в наличии не только разработки и инновационные продукты, но и активные потребители как на рынке производственной продукции, так и товаров народного потребления. Сейчас же можно констатировать значительное число низкорентабельных и убыточных предприятий, что не позволяет поддерживать устойчивый спрос на новые виды оборудования, новые технологии, и это несмотря на то, что оборудование на многих предприятиях изношено более, чем на 50%, что не позволяет производить конкурентоспособную по неценовым факторам продукцию. Невозможность конкурировать по неценовым факторам приводит к необходимости снижения цены. Низкий удельный вес заработной платы в себестоимости продукции приводит не только к возможности конкурировать за счет более низкой цены, но имеет обратную сторону медали – низкую покупательную способность населения, т.е. отсутствие активного покупателя на товары длительного пользования (так, например, удельная оплата труда по паритету покупательной способности на 1 долл. товара в США составляет более 36 центов, а в России – чуть больше 8 центов). Все это приводит к отсутствию условий развития рынка научно–технической продукции;

· государственный рынок научно-технической продукции формируется через систему госзаказов на основе жесткого конкурсного отбора, который регламентируется соответствующими законодательными актами. Ведущие министерства и ведомства как агенты государства эти заказы реализуют через специальные подразделения и систему контрактов;

· для обеспечения гибкости, мобильности, проведения венчурных разработок государство создает условия для развития малых научных и инновационных фирм путем системы поддержки через соответствующие фонды, программы, гранты и т.д., обязав министерства решать эти проблемы в законодательном порядке;

· государство стимулирует частные инвестиции в
НИОКР, а также поддерживает исследования и разработки, выполняемые по заказу потребителя, продвигает научно-техни-
ческую продукцию на внешний рынок;

· совершенствование методов регулирования научно-технической продукции идет не по пути администрирования, а методами экономической и социальной мотивации;

· ценообразование должно обеспечивать воспроизводственные процессы, так как постоянное снижение цены с целью реализации продукции за счет ценовых факторов приводит к невозможности проводить НИОКР из-за отсутствия средств на их финансирование, низкая доля заработной платы не позволяет повышать квалификацию специалистов и так далее, то есть накапливаются проблемы, не позволяющие обеспечить экономическое развитие за счет качественных факторов;

· только систематический анализ состояния и изменений, происходящих на мировом рынке научно-технической продукции, выбор потенциальных ниш, которые могут быть эффективными для продукции, выпускаемой национальными производителями, обеспечение доступа к этой информации его потенциальных участников, помощь в обосновании стратегии выхода на мировой рынок и продвижения новой продукции на рынок, то есть формирование специальной инновационной инфраструктуры, выполняющей данные функции и доступной для пользователей, может обеспечить условия для успешного развития инновационной деятельности;

· разработка новых подходов и методов (выявление и развитие стратегических наукоемких отраслей – т.н. таргетирование – от англ. Targeting policy, трансферт высоких технологий, коммерциализация научно-технических разработок, развитие инфраструктуры).