V. Логическое (формальное) толкование

Логическое (формальное) толкование (формально-логичес­кий способ) - это исследование смысла и содержания нормы права с помощью различных логических приемов: анализ поня­тий, синтез, дедукция, индукция, умозаключение степени, выводы по аналогии, доведение до абсурда и др. Каждое понятие имеет свое содержание (сово­купность признаков и объем).

1. При анализе понятия вычленяются его признаки, опреде­ляется его объем. Объем понятия может быть подвергнут деле­нию. В результате содержание и объем понятия будут выраже­ны в совокупности суждений более конкретного характера, при­ближенные к конкретным жизненным ситуациям.

Например, в ст.1 Закона говорится о понятии товарный знак. Товарный знак и знак обслуживания (далее - товарный знак) - это обозначения (первый признак), способные отличать соот­ветственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг (далее - товары) других юри­дических или физических лиц (второй признак). Отсюда и объем понятия "Товарный знак".

2.Синтез (противоположность анализа) используется при соединении различных характеристик, качеств и признаков в единое понятие. Например, рассматривая положения ст. 4. Па­рижской Конвенция по охране промышленной собственности, мы можем придти к пониманию того, каким образом формируется или может формироваться правопритязания на приоритет.

3.Дедукция - от общего к частному -экспертиза заявки осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (общее) и включает фор­мальную экспертизу (первое частное) и экспертизу заявленно­го обозначения (второе частное) (п.1 ст. 10 Закона).

4.Индукция - от частного к общему. Например, чтобы уяс­нить, когда передача товарного знака будет считаться действи­тельной (законной) - общее, необходимо выяснить формы пе­редачи и необходимость регистрации в Патентном ведомстве - частное (ст.ст. 25, 27 Закона).

5.Умозаключение степени складывается из двух правил: кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему; кому воспрещено меньшее, тому воспрещено большее. Сравниваемые предметы, действия (боль­шее и меньшее) должны принадлежать к одному и тому же виду, быть однородными.

Если, например, какой-либо государственный орган уполно­мочен издавать нормативные акты (большее полномочие), то тем самым уполномочен и давать разъяснения своим актам, если он прямо законом не лишен такого полномочия (меньшее пол­номочие).

6.. Выводы по аналогии как логический прием толкования следует отличать от аналогии как способа восполнения (преодо­ления) пробелов в праве. Этот прием используется, например, при толковании правовых норм с незаконченным перечнем. За­конодатель, перечисляя какие-то обстоятельства, дает лишь приблизительный их перечень, употребляя обороты «и другие», «и в других случаях», «и тому подобное». Тем самым законода­тель уполномочивает лицо, применяющее и толкующее норму права, расширить этот перечень за счет других обстоятельств, аналогичных перечисленным.

Например, в п. 1 ст. 5 Закона говорится, что в качестве то­варных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изоб­разительные, объемные и другие обозначения или их комбина­ции. В данном случае по аналогии перечень других видов обо­значений может быть продолжен.

7.. Доведение до абсурда. Проанализируем в качестве при­мера понятие "источник повышенной опасности". Что является источником повышенной опасности для окружающих? Транспор­тные средства? Да! Возникает предположение, что все транспортные средства следует рассматривать как источник повышен­ной опасности. Продолжим мысль, доведем ее до логического конца: а как же велосипед, тележка, тачка и т. д.? Придем явно к абсурдному выводу; отсюда указанный вариант толкования не может быть признан правильным. Значит, дело не в транспорт­ных средствах, а в их мощности.

VI. Функциональный способ.

Функциональное толкование (функциональный способ) опи­рается на знание факторов и условий, в которых действует, при­меняется толкуемая норма права. При функциональном толко­вании используются оценки и аргументы, относящиеся к сфере политики, морали и т. д.

Широкое применение данный способ находит в период ста­новления новой правовой системы, когда продолжают действо­вать устаревшие законы. Становится необходимым приспособ­ление этих законов к новым условиям жизни на основе учета конкретной исторической обстановки.

Согласно Декрету о суде № 1, советские суды могли руко­водствоваться законами свергнутых правительств, если они не отменены революцией и не противоречат революционной сове­сти, революционному правосознанию, политике рабоче-кресть­янского правительства. Декрет, следовательно, прямо ставил при­менение этих законов в зависимость от их оценки с точки зрения революционной морали и революционного правосознания и пре­дусматривал возможность их исправления на данной основе.

Особое значение функционального способа состоит в том, что при этом способе толкования устанавливается смысл оце­ночных терминов.

С помощью оценочных терминов обозначаются самые раз­ные явления:

- ситуации и состояния (неблагоприятные условия - ст. 152 СК РФ);

- действия (позорящие - ст. 129 УК, добросовестные - ст. 10 ГК);

- результаты действий (крупный размер - ст. 174 УК РФ);

- исключительность обстоятельств - ст. 64 УК РФ;

- мотивы и побуждения (корыстные - ст. 126 УК РФ, хули­ганские - ст. 105 УК РФ);

- причины - уважительные, неуважительные;

- предметы, вещи и их свойства (благоустроенное жилое помещение) и т. д.

Это термины, неопределенные по своему содержанию. На­пример, при толковании терминов и. выражений "нравственные качества опекуна" (ст. 146 СК РФ), "неприличная форма униже­ния чести и достоинства" (ст. 130 УК РФ) используются для оценки и аргументов морального характера.

Оценочные термины типа "крупный ущерб", "тяжкие послед­ствия", "существенный вред" и другие толкуются в контексте кон­кретных ситуаций. В таких случаях правоприменителю необхо­димо выработать общий стандарт оценки этих ситуаций.

Например, стандарт, как основание оценки необходимых средств, которыми располагают внуки для содержания своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи деда и бабушки (ст. 95 СК РФ), складывается, исходя из многих социальных и мате­риальных условий жизни граждан общества в определенный отрезок времени.

В выработке этих стандартов большая роль принадлежит су­дебной практике. Высшие судебные инстанции обобщают судеб­ную практику и статистику, и на ее основе формулируют крите­рии оценки ситуаций, обозначенных оценочными терминами.

Следует сказать, что в законодательстве РФ наблюдается широкое использование легальных определений (дефинитивных норм) терминов. Например, в новом УК РФ в виде примечаний к статьям содержится свыше двадцати легальных определений, в том числе и оценочных терминов (крупный ущерб, крупный размер, значительный размер и др.). В таких случаях проблема толкования оценочных терминов упрощается, они должны по­ниматься в смысле, определенном легальными дефинициями.

Смысл и содержание правовой нормы может быть разъяс­нен, т.е. выражен вовне в разных формах: суждениях о содер­жании нормы права, юридических оценках и интерпретацион­ных нормах.

1. В суждениях утверждается или отрицается что-либо о со­держании норм права: о субъектах, о ситуациях, на которые рас­пространяется норма права, о предписываемых, запрещаемых, дозволяемых действиях и т. д.

2. В юридических оценках (суждениях о юридической ква­лификации) диалектически сочетается результат толкования о юридической квалификации. Приведем пример из судебной прак­тики: «Умышленное убийство в присутствии близких потерпев­шему лицу, может быть признано совершенным с особой жесто­костью в случаях, когда виновный сознавал, что причиняет этим лицам особые страдания» (Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 1. С. 341). В приведенном положении, бесспорно, дает­ся юридическая квалификация действию, но в нем отражается и смысл нормы, содержащейся в ст. 105 УК РФ.

3. Интерпретационные нормы являются результатом тол­кования только органов, имеющих право давать официальное нормативное толкование. Оно формулируется в виде норм, со­держащихся в актах толкования, предписывающих другим субъектам то или иное понимание и применение законов.