Вопрос №60. Основные черты мусульманской (исламской) правовой семьи.

Мусульманское право.

 

К семье религиозного права относятся правовые системы таких му­сульманских стран, как Иран, Ирак, Пакистан, Судан и др., а также индусское право общин Индии, Сингапура, Бирмы, Малайзии и др.

Среди признаков данной правовой семьи можно выделить следую­щие:

1) главный творец права – Бог, а не общество, не государство, поэто­му юридические предписания даны раз и навсегда, в них нужно верить и соответственно строго соблюдать;

2) источниками права являются религиозно–нравственные нормы и Ценности, содержащиеся, в частности, в Коране, Сунне, Иджме и рас­пространяющиеся на мусульман, либо в Шастрах, Ведах, законах Ману и т.д. и действующих в отношении индусов;,,

3) весьма тесное переплетение юридических положений с религиозными, философскими и моральными постулатами, а также с местными обычаями образует в своей совокупности единые правила поведения;

4) особое место в системе источников права занимают труды ученых–юристов, конкретизирующие и толкующие первоисточники и лежа­щие в их основе конкретные решения;

5) отсутствует деление права на частное и публичное;

6) нормативно–правовые акты (законодательство) имеют вторичное значение;

7) судебная практика в собственном смысле слова не является источ­ником права; во многом основана на идее обязанностей, а не прав Человека (как это имеет место в романо–германской и англосаксонской Правовых семьях).

Семья религиозного права.

К семье религиозного права относятся правовые системы таких мусульманских стран, как Иран, Ирак, Пакистан, Судан, а также индусское право общин Индии, Сингапура, Бирмы, Малайзии (страны, в качестве государственной религии исповедующие ислам, индуизм, иудаизм).

Основные характеристики:

1. Главный творец права – Бог, а не общество, государство, поэтому юридические предписания даны раз и навсегда, в них нужно верить и, соответственно, строго соблюдать.

2. Источниками права являются религиозно – нравственные нормы и ценности, содержащиеся в частности в Коране, Сунне, Иджме и распространяющиеся на мусульман, либо в Шатрах, Ведах, законах Ману, действующих в отношении индусов.

3. Тесное переплетение юридических положений с религиозными и моральными постулатами, а также с местными обычаями, образует в своей совокупности единые правила поведения.

4. Особое место в системе источников права занимают труды ученых – юристов (доктрины), конкретизирующие и толкующие первоисточники и лежащие в основе конкретных решений.

5. отсутствует деление права на частное и публичное.

6. Нормативно – правовые акты (законодательство) имеет вторичное значение.

7. Судебная практика не является источником права (в собственном смысле слова).

Семья религиозного права основана во многом на идее обязанности, а не прав человека.

Вопрос № 61. Понятие и общая характеристика юридических колизий.

 

Юридические коллизии – это противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения.

Они вносят в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством.

Можно выделить:

1. объективные причины коллизий - в условиях отставания права от более динамичных общественных отношений одни нормы устаревают, другие появляются, и не всегда отменяя прежние и действу зачастую одновременно с ними;

2. субъективные причины – недостаток опыта законодателя, низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных актов и др.

Виды коллизий:

- между Конституцией и всеми иными актами – разрешается в пользу Конституции;

- между законами и подзаконными актами – разрешается в пользу законов, как актов большей юридической силы;

- между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации:

1) если акт субъекта принят в пределах ведения, то действует именно он;

2) если акт субъекта принят вне пределов ведения, то действует общефедеральный акт;

- между актами одного и того же органа, но изданными в разное время (применяется акт, позже принятый);

- между актами, принятыми разными органами (применяется акт, обладающий более высокой юридической силой);

- между общим и специальным актом – если приняты одним органом, то применяется специальный, если приняты разным органами, то действует общий.

Способы устранения коллизий – это приемы, средства, процедуры, посредством которых осуществляется приведение действующего права в состояние упорядоченности, непротиворечивости, четкости, ясности.

Возможные способы устранения коллизий:

- принятие нового акта;

- отмена старого акта;

- внесение изменений в действующие акты;

- систематизация законодательства;

- референдумы;

- деятельность судов (прежде всего КС РФ);

- переговорный процесс через согласительные комиссии;

- толкование и др.

Юридические коллизии - это противоречия между нор­мами права, регулирующими одни и те же общественные отношения. Они вносят в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной прак­тике, затрудняют пользование законодательством.

Можно выделить объективные причины коллизий (например, в условиях отставания права от более динамичных обществен­ных отношений одни нормы устаревают, другие, появляясь, не всегда отменяют прежние и действуют зачастую одновременно с ними) и субъективные (недостаток опыта законодателя, низ­кое качество законов, непоследовательная систематизация нор­мативных актов и пр.).

Виды коллизий и способы их разрешения:

- между нормами Конституции и всех иных актов (разреша­ется в пользу Конституции);

- между нормами законов и подзаконных актов (разреша­ется в пользу законов как актов большей юридической силы);

- между нормами общефедеральных актов и актов субъек­тов федерации:

если последний принят в пределах ведения, то в соответ­ствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он;

если последний принят вне пределов своего ведения, то действует общефедеральный акт;

- между нормами актов одного и того же органа - равными по юридической силе (применяется позже принятый акт);

- между нормами актов, принятыми разными органами (при­меняется нормы акта, обладающего более высокой юридичес­кой силой);

- между общими и специальными нормами:

если они содержатся в актах принятых одним органом, то приоритет перед нормами последнего по времени принятия;

если они содержатся в одном акте, то приоритет за специ­альными нормами, т.к. они делают исключение из общего правила.

Возможные способы разрешения коллизий:

принятие нового акта;

отмена старого акта;

внесение изменений в действующие акты;

систематизация законодательства;

деятельность судов (прежде всего Конституционного суда РФ);

переговорный процесс через согласительные комиссии.

 

Вопрос № 59. Пробелы в праве: понятие и способы преодоления.

 

Пробел в праве – это полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве правовой нормы, необходимой для урегулирования конкретной жизненной ситуации, требующей правового разрешения.

Устранить пробел можно лишь с помощью правотворческого процесса, путем принятия новой нормы права. Однако издание, например, законов, требует достаточно много времени, а при этом могут возникать ситуации, когда правовое регулирование нескольких вопросов не требует отлагательства.

Преодолеть пробел можно с помощью правоприменительного процесса, так как здесь новых норм права не создается, и правоприменитель вынужден восполнять отсутствующее нормативное предписание посредством аналогии закона и аналогии права.

Аналогия закона – это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данные, а на сходные случаи.

Аналогия права – это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права. Данный способ преодоления пробелов возможен лишь тогда, когда нет конкретной нормы, которая регулировала бы сходный случай. Причем ее нет ни в данной отрасли, ни в смежной. При таком применении важное значение имеют принципы права (справедливость, равенство перед законом и судом и т.п.), которые, как правило, устанавливаются в Конституции. Поэтому правоприменитель, ориентируясь во многом на собственное правосознание и мотивируя решение по делу, может ссылаться на конкретные конституционные статьи.

В уголовном и административном праве аналогия исключается.

Пробел - это полное или частичное отсутствие в действу­ющем законодательстве необходимых юридических норм.

Существуют объективные и субъективные причины пробе­лов в праве. Они должны своевременно устраняться и преодо­леваться.

Устранить пробел можно лишь с помощью правотворческо­го процесса путем принятия новой нормы права.

Преодолеть же пробел можно с помощью правопримени­тельного процесса, так как здесь никаких новых норм права не создается и правоприменитель вынужден всякий раз восполнять отсутствующее нормативное предписание посредством анало­гии закона и аналогии права.

Аналогия закона - это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи.

Аналогия права - это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права.

Данный спо­соб преодоления пробелов возможен лишь тогда, когда нет кон­кретной нормы, которая бы регулировала сходный случай. При­чем ее нет ни в данной отрасли, ни в смежной. При таком применении первостепенную важность приобретают принципы права (справедливость, равенство перед законом и судом и т. п.), боль­шинство из которых устанавливаются в Конституции. Поэтому правоприменитель, базируясь во многом на собственном пра­восознании и мотивируя решение по делу, может ссылаться на конкретные конституционные статьи.

В стадии формирования правовой основы в процессе правоприменения могут возникнуть помехи из–за наличия в законодательстве пробела, который представляет собой отсутствие конкретного нормативного предписания в от­ношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регу­лирования.

Пробелы в праве – отсутствие правового регулирования общественных отношений. Пробелы являются результатом низкого уровня законодательной техники и приводят к дестабилизацииии всей правовой системы страны. Таким образом, пробелы – это своего рода «пропуски» в правовом пространстве, в ткани юридических норм, которые нежелательны и, в принципе, должны быть исключены из общего правила адекватного правового регулирования социальной сферы.

С точки зрения причин возникновения пробелов в законодательстве пробельность может быть первоначальной и последующей.

Первоначальная имеет место в том случае, когда обстоятельства, требую­щие правового урегулирования, уже существовали, но законодатель их упус­тил, не охватил формулировками нормативно–правового акта.

Последующая пробельность является следствием появления новых отно­шений в предмете правового регулирования в результате развития регулиру­емой социальной сферы, то есть той сферы, на которую законодатель в целом уже распространил свою волю. Таким образом, в каком–то смысле образова­ние последующих пробелов в законодательстве – явление закономерное, хо­тя в таких ситуациях в полной мере себя должно проявлять правовое прогно­зирование.

В принципе, пробелы в праве, как и случаи полной правовой неурегули­рованности, должны устраняться законодателем по мере их обнаружения. Однако в силу системности права, тесного взаимодействия элементов систе­мы права, пробел в праве можно восполнить еще в процессе реализации пра­ва, а именно – в процессе правоприменения.

Проф. С.С. Алексеев пишет, что «восполнение пробелов в праве – это специфическая форма (метод) применения действующего права, при котором юридическое дело решается, в соответствии с волей законодателя, не нашед­шей, однако, выражения в конкретных юридических предписаниях».

Пробел в случае его обнаружения ликвидируется путем издания компетентными органами недостающей правовой нормы либо путем издания нпа. Однако данный способ не позволяет оперативно реагировать на потребности правового регулирования, поэтому существует 2 способа заполнения пробела правоприменителем.

Традиционно в юриспруденции выделяют два способа восполнения про­белов в праве – аналогию закона и аналогию права. Некоторые авторы в ка­честве еще одного способа называют субсидиарное применение права.

Аналогия закона (думается, что правильнее в этом случае говорить об ана­логии правовой нормы) предполагает соблюдение ряда условий:

а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;

б) отсутствие адекватной юридической нормы;

в) существование аналогичной нормы, то есть нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правопри–менитель.

Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспози­цию аналогичной нормы.

Аналогия права представляет менее точный прием решения юридическо­го дела по аналогии и предполагает соблюдение следующих условий:

а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;

б) отсутствие адекватной юридической нормы;

в) отсутствие аналогичной нормы.

В литературе отмечается, что в этой ситуации правоприменитель должен в решении юридического дела исходить из общих начал и смысла законода­тельства. На практике это означает использование принципов – общих, межо­траслевых, отраслевых, принципов институтов, которые закреплены в праве и так или иначе отражают закономерности предмета и механизма правового регулирования.

Применение аналогии права при наличии аналогичной нормы, как и при­менение аналогичной нормы при наличии адекватной, будет ошибкой правоприменителя.

Субсидиарное применение права (от слова «subsidium» – помощь) – это та же аналогия правовой нормы (аналогия закона), но принадлежащей другой –родственной отрасли права. Такое возможно, например, между нормами граж­данского права и семейного, административного и финансового права. По­нятно, что субсидиарное применение не имеет смысла, если аналогичная нор­ма имеется в той же отрасли права.

По нормам международного права недопустима аналогия в сфере уголов­ного права.

 

Вопрос №63. Понятие, формы и объект толкования права.

Цель толкования является единообразное понимание и применение законов и единство законности. Толкование – это деятельность направленная на уяснение и разъяснения значения нпа.

Объекта­ми толкования, таким образом, выступают юридические нормативные акты как письменные акты–документы, содержащие нормы права, и здесь требует­ся как бы проникнуть через форму объекта к его содержанию и сути.

В любом случае процесс толкования не должен никаким образом изменять действующие юридические нормы или создавать новые.

Толкование как интеллектуально–мыслительный процесс, направленный на познание юридической нормы, называется уяснением. Уяснение – это толкование «для себя». В том случае, когда субъект толкования в той или иной форме выражает результаты уяснения для других лиц, имеет место разъ­яснение. Толкование может ограничиваться одним уяснением, однако в тех случаях, когда осуществляется и разъяснение, процесс уяснения выступает как первая стадия общего процесса толкования нормативно–правового акта.

Основными способами толкования–уяснения являются следующие:

1) грамматический – совокупность специальных приемов, направленных на уяснение текста на основе данных филологии, правил языка. Выясняется значение слов, терминов, знаков препинания, исследуются структуры пред­ложений и т. д.;

2) логический – совокупность специальных приемов, основанных на не­посредственном использовании законов и правил формальной логики;

3) специально–юридический – совокупность специальных приемов, осно­ванных на юридическом знании (юридических понятий, терминов, юридиче­ских конструкций, закономерностей правового регулирования, правил юри­дической техники и др.);

4) систематический – совокупность специальных приемов, обусловлен­ных системностью права и законодательства и направленных на анализ свя­зей толкуемого нормативного положения с другими элементами системы права и системы законодательства;

5) историко–политический – совокупность специальных приемов, на­правленных на уяснение цели издания нормативно–правового акта, анализ исторической обстановки, социально–экономических и политических факто­ров, обусловивших его издание и оказавших влияние на волю законодателя.

Из приведенного описания способов толкования видно, что установление истинного смысла предписаний, содержащихся в тексте нормативно–право­вого акта, требует разнообразных знаний.

Результат толкования–уяснения по своему объему может быть букваль­ным, ограничительным и распространительным (расширительным). Как правило, результат толкования должен быть буквальным (адекватным), ког­да действительный смысл нормативного акта (воля законодателя) и букваль­ный текст полностью совпадают друг с другом, то есть использование всей со­вокупности способов толкования дает практически тот же результат, что и первоначальное (грамматическое, языковое) толкование текста закона.

Ограничительное толкование имеет место, когда действительный смысл, содержание нормы ýже ее текстового оформления, то есть конечный резуль­тат уяснения по объему уже грамматического толкования.

Распространительное толкование – когда конечный результат толкования (подлинная воля законодателя) по объему шире буквального текста.

Толкование–разъяснение делится на виды в зависимости от субъекта, да­ющего это разъяснение. По этому признаку оно может быть официальным или неофициальным.

Официальное толкование:

а) дается уполномоченным на то органом;

б) формулируется в специальном акте;

в) формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуе­мой нормы.

Официальное разъяснение может быть нормативным и казуальным.

Нормативное толкование–разъяснение не связывается с конкретным слу­чаем, а распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой как типовым регулятором поведения. Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать новых юридических норм: оно только разъясняет смысл уже действующих. Нормативные разъяснения не имеют самостоятель­ного значения и полностью разделяют судьбу толкуемого акта: его отмена или изменение должно, как правило, приводить и к отмене или соответству­ющему изменению официального нормативного разъяснения.

Если официальное нормативное толкование–разъяснение дается тем орга­ном, который издал данный акт, то оно носит название аутентического (ос­нованного на первоисточнике, авторского). В Российской Федерации подоб­ные разъяснения могут издаваться Государственной Думой, Президентом и другими правотворческими органами.

Если официальное нормативное разъяснение дается уполномоченным на то органом, то оно называется легальным (разрешенным, делегированным). Оно должно производиться в рамках компетенции органа, производящего разъяснение. В Российской Федерации правом издавать официальные разъ­яснения наделены, в частности, все высшие судебные органы.

Казуальное толкование как вид официального толкования представляет собой официальное разъяснение нормативно–правового акта применительно к конкретному случаю и имеет основной целью правильное решение именно данного дела.

Неофициальное толкование не является юридически обязательным, а по форме выражения может бытькак устным (разъяснение адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан), так и письменным (в периодической пе­чати, в различных комментариях). Оно подразделяется на обыденное (давае­мое гражданами в быту, в повседневной жизни), профессиональное (дается сведущими в праве людьми, специалистами – адвокатами, юрисконсультами и т.д.), доктринальное, осуществляемое учеными в статьях, монографиях, комментариях и т.п.

В процессе реализации права важное значение приобретает вопрос о том, чтобы текст нормы права воспринимался всеми участниками правоотношений одинаково, т.е. речь идет о правильном толковании этих норм, или, иначе говоря, содержании выработанной в ней воли законодателя.

Толкование норм права – это мыслительный процесс, направленный на определение точного смысла текста правовой нормы и состоящий из двух этапов: уяснения и затем при необходимости, разъяснения правовой нормы.

Уяснение правовой нормы – это процесс осознания, понимания нормы права субъектом правотворчества или субъектом правоприменения для самого себя.

Разъяснение правовой нормы – это процесс распространения правильного понимания правовых норм субъектом правотворчества или субъектом правоприменения для других заинтересованных лиц. Например: Конституционный Суд, пленумы Верховного Суда, прокуроры, юрисконсульты. Разъяснения могут быть устными и письменными.

Толкование права разделяется на различные виды.

По субъектам толкования выделяют:

1. Официальное толкование дается уполномоченными на то субъектами, содержится в специальном акте, влечет юридические последствия. В свою очередь официальное толкование разделяются на:

1) нормативное (общее) толкование – это толкование непосредственно текста правовой нормы, когда в силу ряда причин (например: использования двухсмысленных терминов) возникает необходимость обеспечить единообразное ее понимание для всех заинтересованных лиц. Результаты – общеобязательны.

Нормативное толкование может быть:

- аутентичным – осуществляемое тем же органом, который издал правовую норму;

- легальным – осуществляемым иным органом по специальному на то уполномочию.

2) казуальное (индивидуальное) толкование – толкование правовой нормы применительно к конкретному случаю. Результаты обязательны только в рамках конкретного дела (суды, другие органы).

2. Неофициальное толкование – это толкование правовых норм, осуществляемое неуполномоченными на то лицами, не порождает юридических последствий. Неофициальное толкование разделяется на:

- обыденное – осуществляется в быту любыми гражданами;

- профессиональное – адвокаты, нотариусы;

- доктриальное – ученые.

По объему толкования выделяют:

1. Буквальное (адекватное) толкование – это полное соответствие текстового выражения правовой нормы и ее смысла.

2. Расширительное (распространительное) толкование – это несоответствие текстового выражения нормы и ее смысла, когда действительное содержание нормы оказывается шире буквальной ее формулы.

3. ограничительное толкование – это несоответствие текстового выражения нормы и ее смысла, когда действительное содержание нормы уже буквальной ее формулы.

Способы толкования – это совокупность приемов и средств, направленных на установление содержания правовых норм.

Основные способы толкования права:

1) грамматический способ толкования (некоторые авторы именуют его языковым или филологическим) – это толкование правовых норм, основанное на грамматическом (т.е. с использованием правил синтаксиса, морфологии, правописания и т.д.) анализе текста правовых норм (казнить – нельзя помиловать);

2) исторический способ толкования – это толкование правовых норм, основанное на учете конкретно – исторических условий, в которых принималась та или иная норма права (четвертование, колесование);

3) логический способ толкования – это толкование правовых норм, основанное на логических приемах мышления;

4) систематический способ толкования – это толкование правовых норм, основанное на анализе их взаимодействия и положения в нормативном акте, в институте права, отрасли права, т.е. рассмотрении как звена системы;

5) специально – юридический способ – это толкование, основанное на профессионально – юридических аспектах анализа правовых норм (исследование техник – юридических конструкций правовых норм, раскрытие содержания юридических терминов, понятий, категорий).

 

 

Вопрос №64. Способы (приемы) толкования права.

Толкование норм права -это деятельность по выявле­нию воли законодателя, выраженной в правовой норме, направленная на раскрытие смыслового содержания пра­вовых норм.

Термин "толкование" употребляется в различных смыслах. Отсюда первая классификация толкования:

1)уяснение смысла и содержания правовой нормы - внут­ренняя форма толкования;

2)разъяснение уясненного смысла и содержания правовой нормы - внешняя форма толкования.

В свою очередь внешнюю форму можно разделить на:

- принятие актов толкования компетентными органами власти;

- высказывания отдельных должностных лиц с целью разъяснить содержание правовой нормы;

- интерпретацию, т. е. выяснение, как соотносится объем толкуемой правовой нормы с объемом (буквальным смыслом) ее текста.

Толкование имеет универсальное значение, так как осуще­ствляется во всех видах юридической деятельности: в юриди­ческой науке, юридическом обучении, правотворчестве, систе­матизации, правоприменительной деятельности. Особое значе­ние толкование имеет в правоприменительной деятельности, поскольку применение норм права порождает, изменяет либо прекращает права и обязанности участников правоотношений, определяет правовой статус и тем самым существенно влияет на фактическое положение конкретных субъектов права.

Как уже отмечалось, одна из первых классификаций толко­вания связана с формой толкования - внутренней и внешней. Здесь необходимо сказать, что при уяснении смысла и содержа­ния правовой нормы используются определенные способы.

Способ толкования -относительно обособленная сово­купность приемов анализа правовых норм, содержащихся в правовых актах.

Способы толкования в последствии могут применяться и при разъяснении смысла и содержания правовой нормы.

Можно назвать следующие способы толкования:

I. Грамматическое толкование.

Грамматическое толкование (грамматический (филологичес­кий) способ) состоит, прежде всего, в определении смысла от­дельных слов и словосочетаний, установлении лексической связи между ними. Субъекту толкования необходимо опереться, в пер­вую очередь, на правила языка.

Так, если слова или предложения в тексте правовой нормы соединены союзом "и", то реализация этой нормы возможна одновременно с учетом всех признаков, обозначаемых указан­ными словами или предложениями.

Например, "Экспертиза заявки осуществляется федераль­ным органом исполнительной власти по интеллектуальной соб­ственности и включает формальную экспертизу и экспертизу заявленного обозначения" (п.1 ст. 10 Закона РФ "О товарных зна­ках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров" - далее Закона).

Если же присутствуют союзы "или", "либо", то достаточно хотя бы одного из указанных признаков, например, "Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предприни­мательскую деятельность физическое лицо" (п. З ст.2 Закона).

Знаки препинания также имеют существенное значение. Если стоят запятые или точка с запятой, то они заменяют собой союз "и". Например, "В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации" (п. 1 ст. 5 Закона).

При грамматическом толковании также обращается внима­ние на совершенную и несовершенную формы глаголов и при­частий.

Совершенная форма употребляется тогда, когда законодатель связывает наступление юридических последствий не толь­ко с фактом совершения определенных действий, но и с фактом наступления определенного результата. Например, согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем является лицо, склонившее дру­гое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы и другим способом. Следовательно, лицо, склонявшее кого-либо к совершению преступления, но не добившееся результата, не будет подстрекателем.

При использовании модальных глаголов законодатель не связывает юридические последствия с каким-то обязательно наступившим результатом действий, достаточно возможности наступления результата или действий определенного рода. На­пример, в ч. 2 ст. 25 Закона установлено: "Уступка товарного знака не допускается, если она может явиться причиной введения в заблуждения потребителя...".

Правовой наукой выработан ряд правил грамматического толкования:

1. Словам и выражениям следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке. В международном праве это правило называется «золотым пра­вилом толкования». Придание словам иного значения, отлично­го от общеупотребительного, должно быть обосновано, доказа­но с помощью легальных дефиниций.

2. Если законодатель с помощью легальной дефиниции (оп­ределения, данного в законе) или иным путем определил значе­ние термина, то именно в этом смысле и следует его употреб­лять. Уже приведенный пример нормы, содержащейся в п. 3 ст. 2 Закона - "Обладателем исключительного права на то­варный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятель­ность физическое лицо". То есть правообладатель - это юри­дическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо, обладающие исключительным правом на товарный знак.

3. Значение терминов одной отрасли права нельзя без дос­таточных оснований распространять на другие (хулиганство - ст. 213 УК РФ и мелкое хулиганство - ст. 20.1 КоАП РФ).

4. Идентичным по сути формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не следу­ет из самого закона (Товарный знак и знак обслуживания - ст. 1 Закона).

5. Нельзя придавать разным терминам одно значение (То­варный знак и наименование места происхождения товара).

6. Недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние.

II. Системное (сопоставительное) толкование.

Системное (сопоставительное) толкование (систематичес­кий способ) обусловлено признаком системности правовых норм и предполагает сопоставление правовой нормы с иными норма­ми данного нормативно-правового акта, данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, регулирующих то же самое или сходное общественное отношение.

Выяснение связи необходимо также и потому, что в других нормах могут быть установлены какие-либо изъятия из общего правила, либо внесены коррективы в ранее принятые нормы, либо могут обнаружиться пробелы, прежде всего в коллизион­ных нормах.

Например, ст.8 Закона определяет, что Иностранные юри­дические лица или постоянно проживающие за пределами РФ физические лица ведут дела с федеральным органом исполни­тельной власти по интеллектуальной собственности через за­регистрированных патентных поверенных, в то время как российские граждане и юридические лица могут вести дела и самостоятельно. А ст. 47 Закона устанавливает, что иностран­ные юридические и физические лица пользуются правами на­равне с юридическими и физическими лицами Российской Федерации.

При системном толковании важен учет наибо­лее типичных функциональных связей норм права, оказы­вающих влияние на смысл толкуемой нормы.

1. Связь толкуемой нормы с нормой, тем или иным спосо­бом раскрывающей смысл термина, который использован в тол­куемой норме (почти все статьи Закона со ст.1 Закона - что та­кое и каким может быть товарный знак).

2. Связи общих и специальных норм. Специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы, делают изъятие из нее. При наличии специальной нормы общая норма не при­меняется. В юридической науке и практике сложилось правило: специальный закон отменяет действие общего закона примени­тельно к фактам, предусмотренным специальным законом.

Например, ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает ответствен­ность за убийство, то есть умышленное причинение смерти дру­гому человеку. Если эту статью толковать изолированно от дру­гих статей гл. 16 УК РФ, то неизбежен вывод, что любое убий­ство охватывается ст. 105 УК РФ. Если же привлечь для толко­вания статьи, предусматривающие специальные составы убий­ства (в состоянии сильного, внезапно возникшего душевного волнения — ст. 107, при превышении пределов необходимой обороны — ст. 108 УК РФ), то неизбежен другой вывод — не каждое убийство охватывается ст. 105 УК РФ. Статьи 107 и 108 являются специальными и ограничивают сферу действия нормы, содержащейся в ст. 105.

3. Связи отсылочных статей. Из самой отсылочной статьи видно, что норма в ней сформулирована не полностью. Чтобы уяснить норму, содержащуюся в отсылочной статье, необходи­мо привлечь ту статью, к которой делается отсылка.

Например, "Одновременно с уведомлением о положитель­ном результате формальной экспертизы заявки заявителю со­общается о дате подачи заявки, установленной в соответствии с пунктом 6 статьи 8 настоящего Закона" (ч. 3 ст. 11 Закона).

4. Связи близких по содержанию, одновидовых норм. В этом случае используется метод сравнения, сопоставления двух близ­ких по содержанию норм, что позволяет с большей четкостью отграничить их, выявить у каждой из них признаки, по которым они различаются. Например, толкование ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ.

Подобное сравнение необходимо при толковании ст. 330 УК РФ об уголовно наказуемом самоуправстве и ст. 19.1 Кодекса об административных правонарушениях, которая устанавлива­ет административную ответственность за самоуправство.

III. Историческое толкование.

Историческое толкование (историко-политический способ) состоит в выяснении общественных условий, экономических, социальных, политических и иных факторов, вызвавших к жиз­ни данную правовую норму, а также анализе целей и задач, ко­торые решает государство посредством введения ее в действие. Чаще всего цели правовой нормы формулирует сам закон в пре­амбуле или в отдельной статье.

В ходе исторического толкования можно установить, что пра­вовая норма (ее часть) не действует, так как исчезли отноше­ния, на которые она была рассчитана, что данная норма, как изданная в иных условиях, не отвечает целям и задачам право­вого регулирования на момент толкования, а потому требует определенной корректировки (преамбула Закона).

Источники, из которых можно по