Самодержавие и правительственные проекты конституционного переустройства России в 60-х – 70-х гг. Хiх В.

Либеральные реформы не затронули основ гос.управления. Россия оставалась неограниченной монархией. Конечно монархи длж были вершить гос.дела в соответствии с законами, которые впрочем могли издавать, изменять и отменять по своему усмотрению. В управлении империей царь опирался на разветвленный бюрократический аппарат (численность чинков увеличивалась, причем колво потомственных дворян сокращалась = необходимость в профессионалах грж.сжб!) Усложнение стоявших перед госвом задач вынуждало царя при принятии решений считаться с мнением профессиональных чинков. Политический курс самодержавия вырабатывался в острой борьбе различных придворно-бюрократических группировок. В России отсутствовало правительство (нет высшего коллегиального исполнительного органа = министры не объединены общей политической программой).

После отмены крепостного права → общественный подъем стране. Встает вопрос о созыве народных представителей, о конституции. Явление дворянского конституционализма: раздраженное экономическими потерями, оно требовало себе политических компенсаций = создания в России дворянского парламента, который бы имел совещательную роль, чтобы иметь возможность через этот парламент корректировать невыгодные для помещиков результаты отмены крепостного права.

1862: в Твери и губернии дворянское собрание и совещание мировых посредников, где в адресе императору говорится о необходимости созыва выборных→репрессии. Восстания в Польше, Литве: чтоб не допустить вмешательства иностранных держав, принято создать чтото вроде представительного органа. 1863: проект Валуева = введение в состав Госсовета выборных представителей от земств при сохранении всей полноты самодержавной власти (отправлен в архив). 1865: Мва и СПб дворянство и губернское земство поставили вопрос о созыве представительного собрания→репрессии. С этого времени двж за конституцию переместилось из дворянских собраний в земские учреждения.

Предложения Шувалова и Валуева конституционном переустройстве госва. Были противники этих планов…А это опасно, поскольку только авторитет царской власти удерживает в повиновении крестьян. Поэтому можно поставить под вопрос сохранение единства и целостности. Для царя это было неприемлемо. Это было ткж неприемлемо и для многих представителей высшей бюрократии. Они в соответствующем духе влияли на АІІ. Противников этих конструкционных замыслов можно разделить на 3 группы, каждая из которых действовала довольно активно. 1) идейные противники, считавшие: введение даже скромных, умеренных элементов представительства политической системы в Российской империи неминуемо обернется парламентаризмом, а эта форма правления для России неприемлема. Они видели в таких предложениях подкоп под самые основы государственного строя, под самодержавие. 2) безыдейные: им все равно, будет конституция или нет. Они были озабочены вопросами карьеры. 3) представители либерального крыла бюрократии, в т.ч. братья Милютины. Дело в том, что люди типа Милютина считали эту реформу несвоевременной (нужно сначала довести до конца крестьянскую реформу в неискаженном виде). Если такой представительный орган появиться, то ясно, что такие бы избирательные схемы не конструировались, там будет преобладать дворянство, т.к. оно самое образованное, самое политически активное. Дворянство таким образом получит возможность исказить плоды реформы 1861 года, и непременно этой возможностью воспользуется. Таким образом, наличие активной оппозиции в правящих кругах, привело к тому, что эти идеи не были реализованы.

 

 

25. Развитие капитализма в пореформенной России (экономический и социокультурный аспект). Особенности российского варианта индустриализации. Промышленность, торговля, кредитная система. Сельское хозяйство.

Экономическое развитие России в 60-н.90-х гг 19 в.

Главным фактором, который определил особенности развития экономики, явилось то обстоятельство, что России в эти году подключается к мировому процессу индустриализации. Происходит это. Сразу. 60-70-е гг в литературе рассматриваются как прединдустриализационный.

Индустриализация-процесс превращения промышленности в ведущую отрасль хозяйства. Процесс индустриализации начался в Англии в конце 18 в. Импульсом послужила промышленный революция, замена ручного труда машинным, замена мануфактурного производства фабричным.

Особенности индустриализации дореволюционной России:

1. Быстрота. Те процессы, которые в классическом варианте растягивались на столетия, в России происходили в течение десятилетий. Железные дороги. Телеграф. Автомобили. Авиация.

2. В классическом варианте процесс индустриализации и промышленный переворот осуществлялись тогда, когда в странах уже завершился аграрный переворот. (Аграрный переворот-резкое повышение продуктивности сельского хозяйства еще на допромышленной основе). Аграрный переворот является важной предпосылкой индустриализации. Но в России он в это время только начинался. В какой-то степени индустриальное развитие даже опережало сельское хозяйство.

3. Индустриализация проводилась при активном участии государства. Особенно с 80-х гг. (Нельзя оставаться великой державой, не имея развитой промышленной базы).

4. Широкое заимствование передовых методов организации производства, уже опробованных в других странах.

 

Индустриализация раскалывает мир на промышленно развитые страны и аграрную периферию. Индустриализация-настоящая революция, только растянутая во времени.

Ускоренное складывание в России капиталистического уклада. Сторонники раннего развития русского капитализма находят элементы капиталистических отношений в России еще в 16-17 вв. Сейчас такой точки зрения никто не придерживается.

Капиталистический уклад - не ранее 2/2 18 в.

Особенности развития капитализма в России:

1. Быстрота.

2. Рос не только естественным порядком снизу, но и активно насаждался государством сверху. Но не следует думать, что царское правительство строило капитализм. Царскому правительству нужен был не капитализм, а развитая промышленность. Капитализм рассматривался как плата за прогресс. Нежелательная, но неизбежная.

3. Капитализм не ликвидировал разрозненности экономической системы. Широкое использование докапиталистических форм эксплуатации.

 

Российская промышленность в 60-н.90-х гг. 19 в.

Развивалась циклично. Периоды подъемов и спадов. Но эти периоды носили смазанный характер, поэтому периодизация разная.

1 период - 1861-1866 гг. Тяжелый период. По тяжелой промышленности мощный удар нанесла отмена крепостного права. Уральская промышленность. Проблемы с обеспечением предприятий рабочей силой. Спад производства. В легкой промышленности был спад, вызванный внешними факторами. Основная отрасль легкой промышленности - хлопчатобумажная. Хлопок закупали в США, но там началась гражданская война. Промышленность осталась без сырья. Это было преодолено к середи 60-х гг.

2 период - 1865(1866)-1875(76) гг. Период подъема. Довольно высокими темпами росли отрасли и легкой, и тяжелой промышленности. Но эти высокие темпы отражали низкий исходный уровень.

3 период - 2/2 70-х гг. Кризис перепроизводства. Неурожаи понизили покупательную способность основной массы населения. Русско-турецкая война расстроила финансовую систему страны. Спад.

4 период - с 80-х гг. Полоса умеренного роста. Некоторые отрасли давали очень высокие показатели (нефть для производства керосина), но в целом прогресс в области промышленности в 80-е гг. был умеренным. Крупная промышленность 30-35%.

5 период - начало 90-х гг. Бурный рост промышленности.

 

Начало промышленного переворота. По этому поводу высказываются крайние точки зрения.

1 т.з. Начало 19 в. К 1861 г. Он уже завершился. Начинают использоваться машины.

2 т.з. 30-е гг.

3 т.з. конец 50-начало 60-х гг 19 в.

 

Завершился в 80-х - н. 90-х гг. Много других точек зрения. Сейчас считают, что он завершился только к 30-50 гг 20 в.

Живучим в России оказалось мелкое производство. Быстрому промышленному росту во многом способствовала транспортная революция. Рост строительства железных дорог. С середины 60 до начала 80-х гг построено около 18 тыс. верст. Железные дороги сами по себе были крупными потребителями промышленности. Строительство железных дорог стимулировало развитие отечественной металлургии. Разрушать замкнутость отдельных районов. Расширять внутренний рынок.

В рассматриваемый период было 2 этапа в развитии железных дорог:

1) 60-70 гг. Железные дороги строил в основном частный капитал при активном участии государства. Железнодорожный фонд с капиталом 600 млн руб. Деньги брались за счет займов в Англии и Франции. Появляются т.н. железнодорожные короли (Поляковы).

2) 80-е гг. Начинает меняться позиция власти. Начинается процесс постепенного выкупа казной частных железных дорог. Усиление роли государства в железнодорожной сфере. Частные железнодорожные общества вели рискованную политику (они не могли разориться, бояться им было нечего). Процесс выкупа продолжался до 90-х гг. 2/3 оказалось в собственности государства. С 1889 года частные компании были лишены возможности свободно устанавливать тарифы на перевозку. Последнее слово оставалось за министерством финансов.

 

К 80-м гг доля России в мировом производстве - 3,5%. В 8 раз меньше, чем доля США. Почти в 8 раз меньше, чем доля англии. Примерно в 4 раза меньше, чем доля Германии и в 2,5 раза меньше, чем доля Франции. Сохранялась высокая степень зависимости российской промышленности от импорта.

Потребность в металле промышленность удовлетворяла только на 1/3. 2/3 вводились из-за границы.

 

В этот период складываются основные промышленные районы России.

Северные промышленные районы(Петербург,Выборг, машиностроение).

Центральные промышленные районы (Москва. Предприятия легкой промышленности).

Урал (металлургия базировалась на старых технологиях, а древесном, а не на каменном угле. Значение уральской металлургии постепенно падало).

Донбасс. (Рост значения).

Царство Польское (текстильное производство, угледобыча на юге Польши).

 

Для русской промышленности характерна ранняя и весьма высокая концентрация производства. Ведущую роль почти сразу играли крупные предприятия с большим числом занятых. Мелкие вытеснились или отсутствовали вообще.

Процессы централизации капитала. Этот процесс находил отражение в создании наряду с предприятиями, находящимися в индивидуальной собственности, предприятий ассоциированных (в коллективной собственности). В типа ассоциированных предприятий: Торговые дома и акционерно-паевые предприятия(несут ответственность в рамках вложенного капитала). торговые дома были 2 видов: полные товарищества (все собственники несут полную ответственность за дела предприятия) и товарищества на вере (переходная форма от полных товариществ к акционерно-пайевые. Одни несут полную ответственность, а другие только в пределах вложенного капитала).

Акционерно-паевые: акционерные общества и товарищества на паях (?). Акция - анонимная, а пай-именной, адресован конкретному человеку. Владелец акции может свободно ей распоряжаться, а владелец пая - нет. Акции (несколько сотен) по номинальной стоимости меньше чем паи (несколько тыс). Акционерные общества создавались, когда надо было привлечь особенно много капитала. Не простой порядок создания акционерных предприятий. Явочная система. А в России концессионная (разрешительная) система - для создания акционерного общества требовалось получить согласие власти. Это был инструмент, с помощью которого можно было контролировать состояние экономики и было средством, привязывающим буржуазию к власти, обеспечивать политическую лояльность.

 

Монополистические объединения. Начало 80-х гг. Они создавались главным образом в форме картелей (соглашения для сбыта продукции, обязуются не снижать цены ниже установленного уровня) и синдикатов. Формально по закону они были запрещены. Еще в 40-е гг при Николае 1. Но государство редко применяло к ним карательные средства, но могло и применять. Этим тоже обеспечивалась лояльность.

 

Не смотря на все это, российская экономика оставалась аграрной.

Аграрная политика.

Противоречивые оценки. До сих пор нет единого пения по вопросу о том, насколько достоверна пореформенная аграрная политика.

Устойчивый рост объемов сельско-хозяйственного производства. Введение в оборот новых сельско-хоз. площадей. Росла и урожайность. На помещичьих землях за первое пореформенное десятилетие - на 40%, на крестьянских - на 30%. Росла специализация. Этому способствовало развитие железных дорог, которое обеспечивало переброску из одних районов в другие. Были неурожаи. В 1890 г из-за засушливого лета с большим опозданием производился посев озимых культур, заморозки погубили всходы, жаркое лето 1891 г. +эпидемия холеры.

Не очень хорошо складывалась ситуация в сфере животноводства.

Исследователи:

-Экономисты народнического направления первыми поставили вопрос о возникновении В российской экономике капиталистического уклада. Были антикапиталистически настроены.

-Марксистское направление. Ленин. Развитие капитализма в России. Маркс не создал теории аграрного развития. Ленин исходил из тезиса однотипности промышленного и аграрного развития.

-Булгаков. Книга капитализм и земледелие. Подверг систему Ленина существенной ревизии. Считал, то аграрная сфера развивается по тем же законам, что и промышленность. Но во многих странах крупное производство вытеснило мелкое, но это произошло благодаря тому, что крупные производители использовали политические рычаги воздействия. Открыл особый тем крестьянского хозяйства, противопоставляя его фермерскому. Его идеи получили развитие в трудах других исследователей: Агановский, труды представителей организационно-произвоственного направления: Чаянов.

-советские авторы тщательно изучили те сюжеты, которыми пренебрегала дореволюционная наука, помещичье хозяйство. Два направления в оценке аграрного сектора России конца 19-начала 20 вв.: стадиальное (Колачин)- принимают тезис о победе капитализма к 1917 г., не закрывают глаза на то, что в русской деревне было много явлений, которые не вписываются в капитализм, но они считают эти явления неразвитыми формами капитализма, многоукладное (Анфимов, Тарновский)- исходят из того, что капитализм не завершился и к 1917 году, он развивался, но был одним из укладов, причем отнюдь не господствующим.

-в последнее время точка зрения о том, что говорить о господстве капиталистического уклада, вообще нельзя.

 

Помещичье хозяйство. Отмена крепостного права поставила российских помещиков перед альтернативой: приспособиться к новым условиям либо экономически погибнуть. Для значительной части помещичьих хозяйств задача приспособления к новым реалиям оказалось непосильной. Приспособиться: превратить помещичьи хозяйства в крупные капиталистические хозяйства, нанимать рабочих, покупать технику и тп. Это сделать значительная часть оказалась не в состоянии. Требовался стартовый капитал - у значительной части дворян таких финансовых ресурсов не было. Большинство дворянских имений был в долгах. Размер долга вычитался из выкупной суммы. Они получали выкупную сумму ценными бумагами, их было очень много и они упали в цене. Т.о. Выкупная операция была не так уж и выгодна. + введение налога с городских недвижимостей, государственный поземельный налог, земская реформа (земства имели права облагать население сборами, главные плательщики-помещики). Это все сказалось на положении, в которое попали дворяне после отмены крепостного права. У большинства дворян не было и желания становиться предпринимателями. Дворянство было служилым сословием. Дворянин свои доходы подстраивал под расходы. Но это можно было в условиях крепостного права. (за счет увеличения оброка покрыть дефицит). Но в новых условиях надо было свои потребности сообразовывать со своими возможностями. Дворяне оказались не готовы. Результатом стало явление, которое современники называли оскудением дворянства - сокращение дворянских площадей. К 1904 г. в собственности помещиков осталось 40 с небольшим млн десятин (с 88).

Мелкопоместное (менее 100 десятин), среднепоместное (100-500) землевладение наиболее сильно пострадало. Крупнопоместное землевладение (более 500 десятин) было более устойчиво. Среднепоместное дворянство было опорой царской власти. 1885 г - создание дворянского банка.

Мировой аграрный кризис воспрепятствовал становлению крупного капиталистического хозяйства.

 

Крестьянские хозяйства. Реформа консервировала общинное управление. 80% всех недельных земель оказалось в собственности общин (сельских обществ). Недельная земля - те, которые крестьяне получили в результате реформы 60-х гг. (до реформы принадлежали помещикам, государству либо уделам). Надколоты землей крестьянин не мог распоряжаться. (были еще купчие земли, которые крестьяне просто покупали). Основу крестьянского землевладения составляли недельные земли. Земля распределялась между отдельными членами общины(по числу рабочих рук, по едокам). Периодически эти земли перераспределялись. Члены общины были связаны друг с другом круговой порукой. Русская община имеет и сторонников, и врагов. Община облегчала проблемы взимания с крестьян налогов, препятствовала чрезмерной имущественной дифференциации в крестьянской среде, было удобнее проводить реформы. Чичерин - община в России не имеет никаких природных корней, ее искусственно насадили помещики и государство в своих целях. Но в общине были заинтересованы не только власти, но и сами крестьяне. Общинное землевладение имело много недостатков. Раздробленность крестьянских хозяйств. В 1917 году община повсеместно восстановилась без всякого давления властей.

 

Вопрос об имущественной и социальной дифференциации крестьянства

Точка зрения, что к исходу 19 в.: 60-70% бедняков, чуть больше 20% середняков и чуть меньше 20% кулацких хозяйств.

В последнее время эти подсчеты ставят по сомнение.

Меньше 5 десятин - бедняки, 5-10 - середняки, более 10 десятин - кулацкие. Или безлошадные - бедняцкие, 2 лошади - середняцике, более 2 лошадей - кулацкие хозяйства. Но эти критерии не подходят для пореформенной эпохи, когда больше доходов крестьян получали не от сельского хозяйства, а от промыслов. Главное - душевой доход.

Исходя из таких подсчетов можно сделать вывод, что к концу 19 века деревня была в целом середняцкой.

Насколько эта диффенциация отражает капиталистическую эволюцию?Точка зрения, что любое неравенство-результат капиталистического развития. Но на самом деле богатые и бедные были всегда. Само по себе неравенство не имеет никакого отношения к капиталистической трансформации.

Отражение капиталистической эволюции-превращение крестьянских хозяйств в фермерские. Но таких хозяйств было мало.

Капитализма препятствовали многие факторы: община, черты крестьянской психологии.

Основная масса крестьянских хозяйств носила семейно-бытовой характер. Основная задача: удовлетворение потребностей семьи.