XXXVIII. Копия с ответа, посланного отцу протоиерею Александру Дернову

(Посвящается глубокоуважаемому В. В. Розанову) "Отпор" ли?..

Пока я не прочитал книжки вашей, батюшка, я еще сомневался, прав ли г. Розанов. Но, прочтя ее, я вполне убедился в правоте его, потому что в нем говорит искреннее и горячее искание правды не по букве закона хотя бы Божьего, а по духу его.

Разве в постановлении ученых епископов XVII столетия по поводу известного в то время сочинения Галилея о движении Земли не сказано: "Утверждать, что Солнце стоит неподвижно в центре мира - мнение нелепое, ложное с философской точки зрения и формально еретическое, так как оно противоречит священному писанию"?

Но разве, дорогой отец, в этом постановлении есть правда?

Правда открывается Всевышним не сразу. Она бы ослепила. Лишь - постепенно, последовательно, чтобы усвоить ее было бы возможно. Лишь тогда, когда к тому стал подготовлен человек, стал он удостоен к восприятию.

И спрошу я вас, духовный отец, есть ли правда в том ныне, что женщина произошла от ребра мужчины, - тогда как сам Сын Божий, наш Иисус Христос, произошел от женщины... знаю, что и от Духа Святого, но все же на свет-то явлен, бывши рожден ею?..

Нельзя неправду, ставшую очевидной, оправдывать... хотя бы ссылкой на предания старины глубокой. Как нельзя утверждать уж ныне, что Земля неподвижна, ссылаясь лишь на священное писание. И не "отпор" давать надо тем, кто будит совесть хотя бы вопреки буквы закона Божьего. "Отпор" надо давать тем, кто, опираясь на эту букву, усыпляет эту совесть, кто - низводит женщину на степень рабыни, чтоб нашей похоти служить в целях ли деторождения или для ради только удовлетворения этой похоти в домах терпимости.

Неправда явная и стыд ужасный в узаконенном просторе и бессовестной свободе, какие предоставлены поныне нам, мужчинам, касаться женщины по произволу своего хотения (правильней - похотения), низводить ее до степени товарного обмена, продажей заниматься ею как живым товаром.

"Адам библейский тому нам не препятствует", - думаете ль вы, батюшка?

А новый наш Адам, тот истинный, единственный, который лишь один и может быть руководителем-то нашим, раз христиане мы действительно по духу, а не по званию только, так этот новый-то Адам, наш Иисус Христос, рожденный женщиной, - как думаете вы, батюшка, то ж этому препятствовать не будет?!

Остерегайтесь, а то, видно, настало время Его второго-то пришествия.

________________

Разве существует еще христианство как учение правды, истины и света? Девятнадцать веков тому назад оно существовало. Осталась ныне форма лишь одна, да масса лиц, жизненно заинтересованных в сохранении формы этой во что бы то ни стало...

... "признавать всякую любовь законною - значит низводить человека на степень животного"...

Значит, любовь как чувство пола, сама по себе, есть нечто такое, что унижает достоинство человека, как такового? Что же это такое, однако, "человек"? Не женщина во всяком случае, что "чувство пола" возбуждает. Очевидно... человек это "мы" с вами, господин писатель и господин читатель; "мужчина" это. Только он. Так как еще не слышно было, чтоб женщина сказала от себя, какое есть такое определение это. Для нее, для женщины, еще и до сих пор "человек" - это есть или отец, или муж, иль брат... Ах, это все так хорошо еще!.. А то еще есть "господин", что жить ей с паспортом лишь разрешает. Еще есть и такой, что желтым паспортом ей место в жизни сей определяет и сам ее потом в беспутствах укоряет. Еще есть "тот, который"... пусть Лермонтов за нас кончает. А то "коты" еще, - чего уж Лермонтов не знает... Есть, словом, "властелин" ее и мира этого всего. Все может он и по закону, и вне закона. И лишь она одна не вправе без закона.

Но этот "он", сей властелин самозванный, не ею разве же самой в мучениях-то рожден?!..

...Твое название - женщина. Лишь месяц!
Еще не износились башмаки,
В которых шла она...

И прочее.

- "Браво, браво! - кричим восторженно все мы. - Распять ее, распять - негодницу и блудницу"... И это - христиане??

Нет, не "от Бога оно" и не "так", а от женщины. А женщина - от Бога.

______________

Вы изволили, В. В., упомянуть о совести русского народа. А только... в нынешний век огромного и быстрого технического и другого развития, ведущего человечество вперед со скоростью свыше ста километров в час, которая скоро будет скоростью обыкновенной, - вряд ли совесть-то эта самая надолго дома засидится...

Не в укор это вам. Нет! Низко в пояс кланяться высокоуважаемому В. Розанову за его правдивые статьи, что будят эту совесть. Ведь, вопрос о положении женщины - корень всех вопросов...

Но нельзя, думается, предоставить одному полу решать по совести все то, что двух касается. Надо предоставить решение это и другому полу. Но чтобы оно было действительно решением, а не какой-то там полиандрией или полигамией, надо прежде оба пола уравнять во всех правах, как должно быть, по чистой совести. 26 ноября 1900 г.

(Анонимно).

Милостивый государь. Примите глубочайшую благодарность за вашу высокогуманную защиту несчастных детей, обездоленных жестоко, за вину их родителей. Если б было побольше таких людей, как вы, то была бы и справедливость. Наша религия вмешалась в такое дело, где ей следовало показать, что св. воля Творца именно доказывается рождением человека и что против этой воли сказать что-либо есть великий грех! А наша религия взяла право решать: законна или незаконна воля Творца!! Это что-то ужасное, смелость судить волю Божию, нашего Творца. Если форма брака так нужна, то должны определить наказание для родителей за внебрачное рождение детей, но дети-то за что же обвиняются? Где эти честные законные браки без измены и обмана? Именно они-то и причиной тому, что столько обездоленных детей родится на свет Божий. Нет между супругами ни любви, ни уважения, ни верности, это уже нравственно разрушенный брак, не лучше ли, не честнее ли прямо сознать это и не прикрываться закон, браком, как ширмами, чтобы жить развратно. И этому помогает именно законный брак, который разрушить законно можно только через ложь, через ложных свидетелей. И такой-то брак о. Дернов защищает! Только иезуиты могут так писать, ничего не желая видеть, лишь бы было все по форме. Это возмутительно. Проходят века, что дети наказываются за вину родителей, но это нисколько не мешает новому и новому рождению их. Зло, вопиющее зло делается без конца несчастному беспомощному ребенку именно потому, что он безгласный в ту минуту, когда совершается этот беззаконный произвол над ним. Без воли Божией волос с головы не упадет, так говорит Евангелие; родится человек по воле нашего Творца, и эту-то св. волю называют незаконной?!

Подумать страшно, что религия восстает против воли Божией, и целые века допускается такой великий грех! Бог дает жизнь, и эту жизнь называют "незаконная". Это воля-то Господа незаконная? Как может рука священника писать такое слово? - Надо говорить и говорить об этой вопиющей несправедливости, несоответствующей нашей св. религии, которая учит поступать справедливо, покоряться воле Творца, а не делать зло беззащитному существу и явно нарушать волю Божию. Если б крестили взрослых, то ни один человек не позволил бы себя записать незаконным, было бы возмущение, и вполне законное. Пользоваться беззащитностью ребенка и сознательно, из-за этого, делать ему зло на всю жизнь! И такую-то несправедливость защищает Дернов, священник. Неужели он воображает, что делать зло такому существу, которое не умеет еще сказать ни слова в свою защиту, есть доблесть и охранение святости брака?! О! какое лицемерие, ложь. За ваше справедливое слово будут молить Бога тысячи матерей, сотни тысяч детей, чтобы Господь дал вам силу бороться с этим страшным злом, которое поддерживают служители церкви, для какой цели - я и понять не могу.

Чем легче был бы развод, тем более дорожили бы верностью в браке и дольше сохранялась бы взаимная любовь, так как взаимно боялись бы потерять любовь. А теперь, какая надобность беречь любовь? Развод по дороговизне своей мало кому доступен; можно и не дорожить любовью жены или мужа, все равно не уйдет, развода вести не на что. И смотрят друг на друга, как на вещь, которая должна стоять на том же месте, куда поставлена, а о любви можно и не думать. Вот и начало безнравственности в браке. Ничто не поддерживает взаимной любви, и начинается или недовольство друг другом, или искание любви вне дома, является вторая семья. И такой-то брак о. Дернов считает святым. Я лично знаю такие семьи, где взаимной любви нет, и много лет уже, и даже детей нет, но законный брак отнимает все права у детей от любимой гражданской жены, где есть самая честная любовь, без измены, доверие, взаимное уважение - все то, чего нет в законном браке. И я в тысячу раз более уважаю эту гражданскую семью без измены, чем законную без любви и верности. Но для таких, как о. Дернов, лишь были бы обвенчаны, а что дальше - до этого дела нет. Вот такие-то люди и создают разврат в браке, потворствуют этому, называя обман святостью брака, а несчастных детей вне брака "незаконнорожденными", забывая, что они сами точно так же родились на свет Божий, т.е. по воле Творца, и процесс рождения для всех людей один. Какая дерзость называть волю Божию незаконной!! До чего возмечтал о себе человек.

С чувством умиления читала я ваши статьи, и вдруг священник пошел против вашего человеколюбия, служитель Божий защищает зло! Это возмутительно. Я думала, что только католические священники способны на такое лицемерие, но что православный священник сам тяготится таким законом относительно невинных детей.

Да поможет вам Господь вести борьбу для пользы обездоленных детей; от всего сердца прошу Бога, чтобы ваши чистые, честные слова нашли доступ к сердцу нашего Монарха, и одно Его слово может все изменить, и тогда замолчит и о. Дернов, и проч.

С глубоким уважением, дек. 1900 г.
Надежда В-на.

Monsieur!

De toute mon ame et tout mon Coeur je Vous suis reconnaissante pour tout ce que Vous ecrivez et pour tout ce que Vous pensez au sujet du marriage et des enfants ilegitimes. Quoique mon fils ilegitime, mon unique enfant adore est mort il у a plusieurs annees, mais neamoins je suis bien contente que l'humani te commence a etre moins cruelle envers ces pauvres enfants et leur meres. Ces meres qui pouraient parfois etre tellement heureuses de poseder a elle toute seules leur tresor leur enfants cheris, si elle ne souffriraient pas a la pensee que leur enfant tellement aime pourait parvenir a les mepriser ou a souffrirent eux memes de leur naissance ilegitime. Je viens de lire dans le Nouveau Temps le desagrement que Vous avez eu et je ne sais pas quelles bonnes paroles Vous dire pour Vous faire oublier cette mauvaise impression. Vous avez raison, mille fois raison en tout ce que Vous pensez, seulement des gens mal elevees, qui n'ont ni le Coeur ni l'esprit devepoppe peuvent Vous dormer tort. Pour Vous prouver que Vous avez raison en disant que Г amour est l'essentiel dans la famille je Vous conterai en deux mots mon histoire. Je vis deja la sixieme annees avec le pere de mon fils, n'aynt pas d'autres enfants mais pourtant une famille, j'ai trios fils aussi поп legitimes, les fils legitimes de mon mari elegitime (ce qu'on nomme amant) et nous composons a nons cinq une famille pleine d'amour et de bonheur, et je ne mes sens ni coupable ni meprisable seulement infiniment heureuse, meme la douleur d'avoir perdu mon fils est deja opreseque gueri pence qu'auparavant mon bonheur avait ete tropp grand, le sort ne donne a personne un bonheur complet. Si Vous voulez savoir pourquoi nous ne nous marions pas a l'eglise je Vous dire simplement "a quoi bon" nous nous sentons parfaitement a notre aise aussi sans cette ceremonie, et pour etre franche je ne vais jamais a l'eglise, j'ai mon Dieu en moi et ma religions est "aime ton prochain et avis heureuse".

Merci, encore une fois merci pour tout ce que Vous faite imprimer, je Vous comprends complettement et beaucoup d'autres avec moi. XI, 23/X 1900. Une mere et femme heureuse etant fille. E. M. S*

______________________

* Сударь! Всей душой и всем сердцем я узнаю Вас благодаря тому, что Вы пишете и что Вы думаете по поводу брака и незаконных детей. Хотя мой незаконный сын, мое единственное обожаемое дитя умерло много лет тому назад, тем не менее я весьма рада, что человечество перестает быть столь жестоким к бедным детям и их матерям. Эти матери иногда могли быть столь счастливы, чтобы иметь у себя свое сокровище, своих дорогих детей, если бы каждая не страдала при мысли, что ее ребенок, столь любимый, может оказаться презираемым или страдать от своего незаконного рождения. Недавно я прочла в "Новом Времени" о Ваших неприятностях, и я не знаю, какое доброе слово сказать Вам, чтобы заставить Вас позабыть эти дурные слова. Вы правы, тысячу раз правы в том, что Вы думаете, особенно о плохо воспитанных людях, у которых нет ни сердца, ни разума и которые могут нанести Вам вред. Чтобы доказать Вам, что Вы правы, говоря, что любовь - основа семьи, я расскажу Вам в двух словах свою историю. Я живу уже шестой год с отцом моего сына, не имея других детей, но имея семью. Со мной трое сыновей, незаконных для меня, но законных детей моего незаконного мужа (именуемого любовником), и впятером мы составляем полную любви и счастья семью, и я не чувствую себя ни виновной, ни презираемой, а лишь безмерно счастливой. Горечь потери моего сына почти отступила, прежде чем возникло мое большое счастье, хотя судьба никому не дает полного счастья. Если Вы хотите знать, почему мы не женимся в церкви, я Вам прямо скажу "почему". Мы прекрасно себя чувствуем и без этой церемонии: будучи искренней, я никогда не пойду в церковь, мой Бог во мне, а моя религия это - "люби своего близкого и будь счастлив".

Спасибо, еще раз спасибо за все, что Вы сделали в печати, я Вас совершенно понимаю, и многие другие вместе со мной. 23/Х 1900. Счастливая мать и жена, пребывающая в девицах (фр.).

______________________

XXXIX. Меры к поднятию уровня общественной нравственности (Посвящается высокоуважаемому Василию Васильевичу Розанову*)

I. Громкие голоса давно указывают на необходимость изменения наших законов о брачном и внебрачном сожитии и, в особенности, о детях так называемых "незаконнорожденных".

______________________

* Читатель да не осудит меня, что я сохраняю и это посвящение. Вопрос о семье есть не только ход мысли, но и движение общества: и движения сердца, играющие здесь, должны быть сохранены, как они есть. В. Р-в.

______________________

Законодательство наше не может само не видеть, что наши жестокие законы по отношению к этим ни в чем не повинным детям не только не принесли собою ожидавшейся от них нравственной пользы, но, напротив, в них именно общество наше, все глубже и глубже погрязающее в разврате и до мозга костей проникнутое ложью и фарисейским лицемерием, находит оправдание того усыпления у него священнейших чувств материнской и отцовской любви, которую обретают в их сердцах несчастные дети, рожденные ими вне брака.

Если не подлежит сомнению, что по самой природе своей сила этой любви у родителей честных не способна охлаждаться от точки зрения мертвой буквы закона на условия рождения тех и других детей, то можно ли не согласиться, что, вместо того чтобы рождение детей вне брака и заботливость об них родителей, - ставились первым из них в позор, а вторым в наказание, следовало бы самое выражение "незаконнорожденные дети" не только вычеркнуть из законов гражданских для того, чтобы они удовлетворяли нравственным требованиям высшего порядка, но и признать, безусловно, обязательным для каждого честного отца и для каждой честной матери одинаково свято исполнять долг родителей к своим детям, будут ли они прижиты ими в браке или вне брака.

Что же касается Церкви, то она должна отцам холостым воспретить брак с иною женщиною, кроме как с тою, с которою им прижиты дети.

Более чем вероятно, что, воспитавшись в этих принципах, последующие поколения обрели б в них мотивы, которые были бы способны в значительно большей степени, чем теперь, обуздывать у многих их животные порывы к удовлетворению половых инстинктов, при отсутствии возможности быть готовым к честному исполнению обязанностей отца и матери по отношению к могущим родиться у них детям.

Надежда на такую вероятность едва ли может подлежать сомнению, ввиду той обратной аналогии, которую находим мы в мотивах к детоубийству, почти во всех случаях.

Можно ли отрицать, что для огромного большинства, в особенности девиц, единственным побуждением к убийству рождаемых ими детей служит стыд пред общественным мнением. И в какой мере могуществен этот стыд, красноречивее всего свидетельствует его способность подавлять в сердце молодой и неиспорченной женщины наисильнейший из инстинктов и наиблагороднейшее из ее чувств - любовь матери к своему ребенку.

Источником же для столь страшного ей фарисейского общественного мнения служит, бесспорно, закон, карающий внебрачное сожитие. Нужды нет, что закон этот, никогда не применяющийся, остается мертвою буквою и занимает только лишнее место в нашем "Своде", тем не менее, однако, он оказывается в состоянии подвигнуть молодую женщину на такое страшное преступление, как детоубийство! Удивительно ли, что общественная совесть, в лице суда присяжных заседателей, сплошь и рядом оправдывает этих преступниц, не взирая на отсутствие малейшего посягательства этих последних уклониться от наказания.

Оправдание же это находит себе прямое объяснение в том противоречии, которое обретается здесь в самом принципе наказания.

А противоречием этим является то обстоятельство, что приходится приговорить к наказанию человека за его чрезмерную стыдливость, породившую тяжелое преступление.

Спрашивается: а может ли вообще стыдливость считаться совместимою с преступною безнравственностью, лежащею в основе всех других преступлений, за исключением совершаемых в состоянии аффекта, в котором в наивысшей степени бесспорно находится мать-детоубийца?

Ввиду-то этого, настоит ли еще надобность говорить о степени целесообразности закона, о котором идет речь!

II. Фарисеи станут, конечно, доказывать противное и, чего доброго, усмотрят даже в этом и поощрение блуду, и прелюбодеянию, и даже посягательство на таинство брака.

Отказываясь от критической оценки таких толкований, я, не обинуясь, прямо, однако, выскажу, что существующие ныне условия брака заключают в себе столько лжи и столько порождают собою зла, что усугублять его еще более едва ли уже и возможно. И ввиду-то того, что условия эти являются грубым кощунством над таинством брака, ибо в основе огромного большинства наших браков лежит публичная продажность, обман и лицемерие, давно пора как законам церковным, так и гражданским, ради подъема уровня общественной нравственности, изменить эти условия к лучшему.

Бесспорно, что хотя сознание в необходимости этих изменений и назрело веками и требуются они все настойчивее и настойчивее, тем не менее, решение этого вопроса обставлено такими осложнениями и трудностями, пред которыми всегда останавливалось в нерешительности наше законодательство, и, главным образом, потому, что одновременно с вопросом об упорядочении условий для брака неизбежно возникает вопрос о разводе, встречающий будто бы противоречие в строгих догматах нашей церкви о браке и его нерасторжимости.

Нельзя, конечно, не согласиться, что догматы Церкви иными и быть не должны, как строгими и неизменными, и что Таинства, ею освящаемые, а в том числе и брак, не должны и не могут быть никем расторгаемы. Но вместе с тем самой церкви не только принадлежит бесспорное право, но именно на ней самой и лежит обязанность охранять святость совершаемых ею Таинств. Поэтому-то и строго требуется ее догматами для каждого из Таинств наличность условий, при которых они лишь и могут иметь присущую им важность. Так, например: епископ должен быть непорочен (Послание апост. Павла к Тимофею. 3, 2). Кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о церкви Божией? Епископы должны быть хранящие Таинство веры в чистой совести. 5 г.

Усмотрев же, что епископ или священник, первоначально вполне удовлетворявшие требованиям своего сана, впали в греховность (пьянство, блуд и др.), Синод лишает их сана и немедленно отлучает от паствы, дабы они своим дурным примером не причинили ей зла и не оскорбляли Церковь своею неприглядною для нее службою.

III. То же самое, несомненно, должно быть применяемо и по отношению к браку, потому что и брак как Таинство должен быть признаваем таковым лишь при действительном существовании требующихся для него Церковью условий, а именно: добровольное, торжественное обещание перед Богом и людьми хранить супружескую верность во имя той взаимной любви, которая только и должна влечь к брачному союзу и лежать в его основе.

И оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью. Еванг. Марка. 10, 8.

Мужья, любите своих жен, как Христос возлюбил Церковь. Поел. ап. Павла к Ефессеям. 5, 25.

Как Церковь повинуется Христу, так и жены должны повиноваться во всем своим мужьям. 5, 24.

Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу. 5, 27.

Жены должны любить мужей, любить детей, быть целомудренными, чистыми, почтительными о долге, добрыми, покорными своим мужьям, да не порицается слово Божие. Ап. Павла к Титу. 2, 25.

Тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога и вы не свои. Послание апост. Павла к Коринфянам. 6, 19.

Если муж умрет, жена свободна выйти за кого хочет, только в Господе. 7,39.

Тайна сия велика по отношению к Христу и Церкви. Поел. ап. Павла к Ефессеям. 5, 37.

Из всех этих учений Св. Апостолов как нельзя более ясно, что брак есть Таинство, в котором тогда только может быть допущено благословение церкви на супружеский союз, когда он может быть уподоблен союзу Христа с Церковью, а одно уже такое уподобление красноречиво свидетельствует, что в Таинстве брака испрашивается церковью благодать на рождение и воспитание детей в христианских началах, а отнюдь не на право лишь половых общений как цели самой по себе, ибо таковая цель была бы только грубым кощунством над Таинством и над Церковью, в которой совершилось бы такое благословение.

К великому стыду нашему, такое кощунство над Таинством брака в такой мере стало для нас явлением обыденным и вошло в наши нравы*, что брак по влечению действительно любовному и бескорыстному, сплошь и рядом, вызывает к себе не сочувствие и одобрение у родных и окружающих, а скорее неприязнь и противодействие.

______________________

* Автор не замечает, что и "не могло не войти в нравы", не могло не "стать". Ибо раз хотя одна семья (повенчанная с любовью, а потом разлюбившая) существует, ссорится, изменяет, то она как микрококк уже заразит собой все общество. "А если есть - то и возможно ". Метафизика всегда лежит в основе физики. В. Р-в.

______________________

Благодаря-то этому браки у нас, за весьма редкими исключениями, представляют собою явный и заведомый для всех обман, а еще вернее, возмутительную куплю и продажу.

Удивительно ли, что такие браки порождают собою одни лишь пороки и разврат и служат неизбежным источником взаимной вражды и ненависти, отравляющих жизнь всего семейства и влекущих за собою ту глубокую степень ожесточения человеческого сердца, когда оно не останавливается пред самыми тягчайшими преступлениями. Нужно ли еще говорить о том гибельном влиянии, которое имеют подобные родители на своих детей? И могут ли такие родители служить для них примером добра, правды, любви? и может ли Церковь испрашивать для них благословение на воспитание ими своих детей в христианских началах? Где нет любви, там нет человека, там нет и места для чувств отца и для чувств матери!

Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь. I Послание Иоанна. 4, 8.

Всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. 4, 8. Брак есть, бесспорно, великое Таинство, но только в смысле благодатной почвы, на которой из доброго семени родится человек. И великая задача Церкви должна заключаться в том, чтобы зорко выбирать эту почву и охранять ее от плевел. Как пастуху, оберегающему свое стадо от паршивой овцы, так пастырю Церкви, на глазах которого родятся, живут и умирают пасомые им, подобает знать, кому из них может быть дано благословение на брачный союз и кому не может быть дано право на это Таинство.

Пастырям Церкви следует хорошо помнить предназначаемое для них поучение Св. Евангелистов:

Никто да не обольщает вас пустыми словами, ибо за это приходит гнев Божий на сынов противления. Не будьте сообщниками их. Послание ап. Павла к Ефессеям. V, 6-7.

Рук ни на кого не возлагайте поспешно и не делайтесь участниками в чужих грехах. I Послание к Тимофею. V, 2, 2.

Приближаются ко Мне люди сии устами своими и чтут Меня языком; сердце же их далеко отстоит от Меня. Ев. Матф. 15, 8.

Согрешающих обличай пред всеми, чтобы и прочие страх имели. I Послание к Тимоф. V, 20.

Браку всех да будет честен и ложо непорочно. Послание к Евреям. XIII, 4. IV. Приняв в основание, что дурное семя дает дурной плод, Церковь так же, как и законы гражданские, не должна давать права на брачный союз людям заведомо порочным и преступным.

Правом на брачный союз, как совмещающим в себе сумму важных гражданских прав по отношению к семье и по отношению к государству, воспитанием из своих детей честных и полезных для него граждан, должны пользоваться только люди свободные от пороков: люди, взаимность которых не подлежит для Церкви сомнению.

Только при таких условиях представилась бы возможность внести в семейную жизнь:

Плод духа: любовь, радость, мир, благость, милосердие, веру, кротость, воздержание. Послание к Галат. 5, 25, 29.

Не следует же допускать к таинству брака людей порочных и ищущих в брачном сожитии одного лишь грубого, и даже без взаимности, полового влечения, ибо дела плоти известны: прелюбодеяние, блуд, вражда, ссоры, зависть, гнев, распря, ненависть, убийство, пьянство, бесчинство и т.п.

Поступающие так, Царства Божия не наследуют. 5, 19, 21.

Не давайте святыни псам. Ев. Матфея. 7, 6.

Иисус Христос, указав нам в своем высоком учении основы для достижения нами идеального нравственного развития и признавая брак нерасторжимым, допускает развод только вследствие прелюбодеяния.

Кто разведется с женою не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует, и женившийся на разведенной - прелюбодействует. Ев. Марк. 19, 9.

Что Бог сочетал, того человек да не разлучает. 10, 9.

Но может ли найти себе место и малейшее сомнение в том, что именно с точки зрения христианского учения было бы безусловным кощунством признавать сочетанным Богом даже и такие браки, где благодаря обману испрашивается благословение Церкви на совершение таинства.

Казалось бы, напротив, что все такие браки должны быть признаваемы недействительными и подлежащими расторжению, "да не порицается Слово Божие", и тем более, когда этого сами требуют сочетавшиеся такими браками.

Можно ли не согласиться с тем, что Иисус Христос, допуская как повод к разводу - прелюбодеяние, не только не ограничил тем возможность к разводу, но, напротив, лишь указал на широкий повод к тому - расширением самого понятия о прелюбодеянии:

Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй, а Я вам говорю - кто смотрит на женщину с вожделением - уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Ев. Матф. 5, 27, 28.

Если же мы примем в соображение, что во времена Иисуса Христа прелюбодеев нередко публично побивали камнями, то мешать разводиться с таковыми в наше время, и притом еще на основании учения Христа, является, бесспорно, лишь следствием неверного толкования истинного смысла, лежащего в основе этого учения.

Неужели же возможно признать не противным христианскому учению, что даже и в тех случаях, когда виновные в прелюбодеянии сами сознаются в своей вине, то и тогда, не доверяя им, как чему-то невозможному, наши законы требуют подтверждения таких фактов - свидетельскими показаниями под присягою.

Спрашивается: мыслимо ли такое условие для людей, хотя мало-мальски порядочных, ввиду того что тут требуется наличность такого бесстыдного и грубого цинизма, которым по самому существу своему и не подобало бы исходить от наших пастырей Церкви, тем более что всем нам очень хорошо известно, и в особенности нашему духовенству, ведающему бракоразводные дела, что требующаяся формальность является не более как заведомой фикцией и порождающей собою лишь другое преступление - ложное свидетельство под присягою?

С другой же стороны, спрашивается: чье и какое благо имеется в виду охранить неразрешением развода людям, у которых взаимная любовь сменилась взаимною ненавистью или же отвращением одной стороны к порокам другой?

Обращаясь к поучениям Св. Евангелистов, мы находим в первом послании ап. Павла к Коринфянам, 7,15: что, если неверующий хочет развестись, - пусть разведется; муж: или жена в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь.

Приняв в соображение, что и язычник может быть прекрасным человеком, а христианин может быть человеком порочным, можно ли допустить, что если с первым дозволяется развестись, то с последним нельзя, только потому, что он христианин. С этим, очевидно, согласиться нельзя, ибо дурной христианин гораздо больше грешен пред Богом, ибо ему заповеди Божий были известны, а неверующий их не знает.

Не сплошь ли и рядом повторяются случаи, когда жена остается верующею в Бога, а муж, ставши атеистом, не признает святости веры; спрашивается: разве к такому мужу, желающему развода с женою, не всецело должны относиться сейчас приведенные слова из I Послания ап. Павла к Коринфянам, VII, 15? Если неверующий хочет развестись - пусть разведется, муж или жена в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь.

Казалось бы, что раз муж или жена заявляют о желании развестись, то одним уже этим они достаточно наглядно обличают отсутствие в них той степени подчиненности требованиям своей религии, которые присущи людям верующим.

Но дело в том, что желать развода могут супруги или неспособные прибегать к обману и лицемерию по отношению к лицу, в котором разочаровались они, или же желающие положить конец тому заведомому обману, на который решились они при вступлении в брак, или по легкомыслию, или ради желания на то родителей своих. Как то, так и другое положение тем более является возможным, что в брак, в особенности у нас, так нередко вступают молодые люди, в особенности девушки, которые едва лишь переступили порог своего отрочества, когда пробуждающееся у них и взаимно их охмеляющее животное половое влечение побуждает и того и другого к возможно скорейшему обладанию друг другом, и когда та и другая сторона, отрезвившись от иллюзии, убедится, что, кроме отношений самца и самки, между ними ничего общего не существует, - спрашивается: во имя чего супруги эти, ступив на ложный путь по легкомыслию и бессознательно, должны сознательно продолжать этот путь, невзирая на всю его очевидную для них опасность, подвергаться которой они не желают?

Разрешая развод вследствие лишь прелюбодеяния, законы наши воспрещают виновному супругу, а на самом деле (что бывает наичаще) не виновному, но только принявшему на себя вину, вступать в новый брак. Спрашивается: не обрекается ли тем, заведомо, на разврат этот супруг? и не поощряется ли этим проституция?

Не лучше ли было бы, если бы даже и виновный супруг вступал в новый брак, чем вынуждать его коснеть в разврате? Точно в прелюбодеяние не может впасть человек, способный с другою женою быть примерным супругом!

Да и почему, спрашивается: седьмая заповедь в такой мере наказуется строже других, что только против нее провинившемуся не полагается ни покаяния, ни помилования?*

______________________

* Очень важно. В этом смысле ("почему не применено покаяние и прощение при разводе") высказывался в устных со мной беседах и петербургский священник от. Городцев. В. Р-в.

______________________

Наконец, можно ли принуждать жить с человеком, ставшим дурным и от которого сам Господь отвращается? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас, отойдите от меня творящие беззаконие. Ев. Матфея. VII, 23.

Если согрешит против тебя брат, - обличи его наедине; если же он не послушает тебя или свидетелей, скажи Церкви, и если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь. Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе. Ев. Матфея. XVIII, 15, 18.

Дерево, не приносящее плода, срубают и бросают в огонь. Ев. Матфея. VII, 19.

А негодного раба выбросьте в тьму внешнюю. V, 8. Ап. Павел к Ефессеям.

Фарисеи и тут, без сомнения, станут грудью за мертвую букву закона, охраняя ее неприкосновенность и целость, хотя и для них самих воочию ясно, что благодаря ложному ее толкованию оно порождает глубочайшее зло, не принося никому ни малейшей пользы.

Нужно ли говорить о том, что законы таковыми быть не могут и не должны.

Мы знаем, что закон добр, если кто его законно употребляет. I Послание ап. Петра к Тимофею. VIII, 9.

V. Развод, без сомнения, оказался бы одним из могучих средств к подъему нравственного развития женщин, главным образом в том отношении, что он одинаково образумит и тех матерей, и тех дочерей, из которых первые учат, а вторые учатся искусству при помощи обмана, лицемерия и бесстыдного кокетства, чтобы не сказать иначе, поскорее, а главное повыгоднее как для семьи, так и для себя выйти замуж за каждого встречного подходящего жениха, нимало не заботясь о том, в какой мере уровень его нравственного развития может служить надежным ручательством, что он способен быть честным и добрым семьянином и не способен будет ради разврата воспользоваться возможностью развода.

В свою очередь и мужчины будут искать и для себя тех же ручательств, ибо мотивы корыстные, которыми большинство руководствуется теперь, при возможности развода неизбежно должны будут потерять свое значение*.

______________________

* Как только кончится абсолютная связанность в семье юридического характера - так начнется нравственная их связанность, по преднамерению - временная, но которая красотою своею фактически перейдет (почти повсеместно) в вечную. В. Р-в.

______________________

Возможность развода послужила бы, без сомнения, прекрасною школою для развития между супругами той взаимной вежливости и уважения друг к другу, которые так желательны и необходимы как добрый пример для их детей и которые представляют теперь такую великую редкость, благодаря именно тому, что и та и другая сторона смело рассчитывают на безнаказанность, питая надежду на крепость их насильственно связующих брачных цепей. Цепи эти находили бы себе полное оправдание, если бы в пользу их целесообразности свидетельствовал нам жизненный опыт. Но, увы! Именно этот опыт слишком красноречиво убеждает нас, что насильственные брачные узы не только являются фикцией в действительности, но фикция эта постоянно растет все больше и больше, по мере того как, благодаря успехам все той же цивилизации, женщины завоевывают себе все большую и большую свободу и равенство прав с мужчинами.

Если принять в соображение, что за исключением, быть может, одной из ста тысяч, все помыслы у женщин всецело сосредоточены на половой сфере и на старании искушать своими прелестями мужчин и тем привлекать их к себе; что женщины как существа, руководствующиеся исключительно чувствами, именно вследствие этого и не владеют тою силою воли, которая дала бы им возможность сдерживать свои страстные порывы, то нельзя не согласиться, что эти-то присущие природе женщины особенности и служили всегда как для законов церковных, так и гражданских главным основанием к строгим требованиям от жен - полного подчинения своим мужьям. Если, невзирая, однако, на это, женщины, при всем противодействии мужчин, успевают все шире и шире завоевывать себе равноправность с ними, то удивительно ли, что, не сочувствуя этому, молодое поколение мужчин все меньше и меньше проявляет желание вступать в брак, предпочитая внебрачные сожития.

При таком положении дела вопрос о браке является, бесспорно, вопросом огромной важности по отношению к судьбе нравственного развития общества. И задачи законодателей должны, поэтому, заключаться в том, чтобы законы гражданские о браке создавались не для того лишь, чтобы изображать собою недосягаемый идеал для обыкновенных смертных, а вполне отвечали как данному времени, так и уровню нравственного развития данного народа и ни в каком случае не шли вразрез с другими законами, имеющими к ним прямое отношение; так, напр., можно ли, с одной стороны, требовать от жен, чтобы они не только также во всем повиновались своим мужьям, как Церковь повинуется Христу, но, чтобы они боялись своих мужей, а с другой стороны, предоставлять этим же женам равноправность с мужчинами? Наилуч