XXIII. Брак с точки зрения газетной философии

Под заглавием: "Спор об убитом ребенке" В. Розанов напечатал в "Новом Времени" статью, в которой, по собственному его выражению, "отдельные казусы общественной жизни возводятся к высшему синтезу и отыскивается на них ответ не в ходячей морали и временных правилах, а в некоторой философской концепции". Отмечаем эту статью, насколько она затрогивает - и притом довольно неосмотрительно - религиозную область. "Казус общественной жизни", который служит исходным пунктом для статьи, - поступок некоего певца Боброва, который соблазнил в Воронеже молодую девушку, бросил ее и тем довел до самоубийства, а когда возмущенная этим поступком астраханская публика, при первом появлении на подмостках, освистала его, то он вломился в амбицию и заявил, что публика должна судить только об его артистических талантах и не имеет права вторгаться в частную жизнь. Автор не только признает возможность уничтожения различий между законно и незаконнорожденными детьми, но и самые основания этих различий считает неправильными, а усвоенную законом терминологию неточною. По его мнению, вся путаница оттого происходит, что для определения б р а к а (и следовательно, рожденных в браке, законно, и вне брака, незаконно) принимается в расчет несущественный признак. Существенный признак брака - рождение или, точнее, - "прилепление" полов. Это "абсолют" такой же значимости, как и противоположная рождению смерть. Где этот признак налицо, там и брак; обычному делению на "жен" и "наложниц" нет места.

"Как только, - говорит автор, - брак определился не через рождение, т. е. не через свою сущность, так, очевидно, должны были получиться внебрачные рождения. Их начал тот, кто дал браку неверное определение, как неверно определяются математические задачи, неверно произносятся формулы. Я определю человека в древнеэллинском смысле: "Человек есть существо свободное"; тогда, конечно, все рабы будут не люди! Но ведь тут погрешность определения, а не дефект существа. Спаситель определил брак по существу. В единственном случае, когда, при вопросе фарисеев о разводном письме, Ему пришлось выразиться о браке, Он ответил искушающим Его: "Не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их (Быт. 1)? И сказал Сотворивший: посему оставит человек отца и мать, и прилепится к жене своей и будут два одною плотию (Быт. 2); так что они уже не двое, а одна плоть. Итак, что Бог сочетал - человек да не разлучает" (Матф. 19). Не очевидно ли, что это сказано о всей сумме произрастания человеческого, рождаемости человеческой, и в этих единственных словах о браке он определен через рождение, и даже короче и уже - через "прилепление" полов. Что же, проведена ли здесь линия между способами рождения в "адюльтере", "наложничестве", "любви" и прочее? Не сотворено самого понятия этого".

Отсюда у автора естественно вытекает вывод, что один факт сближения полов устанавливает между ними брачное соединение; как только мужчина коснулся женщины - он вступил с нею в полное супружество и принял на себя всю полноту обязанностей, прав и забот как в отношении взаимной любви, так и воспитания детей. Нет ни соблазнений, ни падений; есть только супружество, к которому нужно относиться с величайшим уважением.

"Болезнь есть вечерняя заря бытия, любовь - утренняя. Смерть - свята; это - один столп мировой религии. Тогда свято рождение, и любовь цветка к цветку, животного к животному и человека к человеку - есть второй столб религии. Любовь и болезнь между собою относятся, как рождение и смерть, как зори, утренняя и вечерняя, священнобытия нашего. Обе абсолютны. Но когда вы соответственным образом благоговеете к болезни, подходите на цыпочках к болящему, помогаете ему, творите слова поддержки и утешения - как вы поступили с Гретхен? Как поступили Фауст, Мефистофель? И вот плод этих поступков - смерть ее, ребенка, чудные последние диалоги драмы и заключительное небесное "спасена"! Гёте очень много этим хотел сказать, много - именно введением в земную драму небесного элемента. Ибо, как в смерти небо и земля связываются, связываются они и в рождении, и в блистающих зорях того и другого. Это-то не было никогда уловлено, и отсюда могут пойти большие споры и очень сомнительные в исходе тяжбы. Вот как прелюдия к этим спорам, в высшем философском и религиозном смысле, понятие "незаконного рождения" и любопытно: ибо тут - весь человек, и ведь нельзя же о человеке рассуждать только в гражданском смысле. Человек есть лицо священное: можно ли же говорить о его появлении на свет, о ниспадении на землю его бессмертной души в порядке "Гражданского уложения"?! Мы хотим сказать, что вопрос "незаконного рождения" нисколько не есть вопрос гражданского законодательства, а религиозный и философский вопрос и частию судебно-религиозная тяжба".

С газетно-философской точки зрения рассуждения автора, быть может, не лишены остроумия и последовательности, но напрасно автор, вместе с тем, старается прикрыться и религией. "Столп религии" он усматривает совсем не в том, в чем следует, - в физиологическом акте, а не в духовном начале*. Брак по церковному понятию есть одно из семи таинств, со стороны своей сущности для ума человеческого непостижимых**, а у автора он приобретает смысл более чем реальный***. Образ брачного единения имеет в религии до такой степени высокодуховное значение, что употреблен для обозначения союза между Христом и церковию, а у автора духовность заменена физическим отправлением. Автор пользуется выражением Евангелия: будут два одною плотню - для определения, в чем состоит сочетание, совершенное Богом и не подлежащее разлучению от людей; но при этом он забывает, что Христос Спаситель ясно отличил**** брак от прелюбодеяния, одно разрешил и Своим присутствием освятил, другое осудил и воспретил*****. Как же возможно смешивать эти две вещи и отожествлять****** их? Мало того, что между ними лежит бездна*******, но на пути человеческого совершенствования и брак не может иметь значение непререкаемого "абсолюта", если есть высшая ступень в виде девства********, ни для кого, правда, не обязательного*********, но доступного человеку, "могущему вместить", и имеющего для себя высший образец********** в лице Христа. Сказанного достаточно, чтобы понять, в какое противоречие становится автор с основоположениями христианской религии***********. И нельзя не пожалеть, что распространеннейшая газета содействует затемнению в русском обществе и без того смутных религиозных понятий. Кстати, по поводу склонности автора иллюстрировать свои мысли ветхозаветными примерами, ссылкой на "богача Вооза и нищенку Руфь" и т.п., мы посоветовали бы ему не выпускать из внимания, что с пришествием Христа ветхий закон упразднен************, ветхозаветные нормы потеряли силу и получили иной вид, так что, напр., в Новом Завете признается преступным************* кровосмешением то самое, что в Ветхом считалось закономерным восстановлением семени брату.

("Церковный Вестник", N 41)

______________________

* Вот - корень-то дела. Конечно, я все время, уже много лет, чувствую, что родник "незаконного рождения", и след. детоубийство, лежит не в "прелюбодеянии", не в "седьмой заповеди" и ее отступлениях при рождении: а - в "духе" и "духовности", в "духовном браке" (неуловимая тенденция к "духовному супружеству" хлыстов), которая вовсе вытеснила кровно-семенную сторону и стала на ее место. Алгебра заменила механику, учебник математики - арки и мосты; слово - природу, Логос - книгу Бытия. Ну, конечно, - это религиозно-философский вопрос. Но он уже предрешен в исходе, ибо спорящие стоят над трупиком младенца. Логос и логистика может им подавиться - это не только в смысле пожелания, но и будущего факта "грядущих судеб"... В. Р-в.

** Собственно, что же непостижимого в механизме обряда? словах, жестах? Все в высшей степени рационально. В. Р-в.

*** Да ведь реальное-то может быть очень непостижимо. Что Иову Бог говорит в буре? - о непостижимости реальных вещей, и даже, в частности, именно - рождений и зачатий: "Знаешь ли ты время, когда рождают дикие козы на скалах, и замечал ли роды ланей? Можешь ли расчислить месяцы беременности их? и знаешь ли время родов их?" (Иов, 39). А что все это "непостижимо" не только в смысле неизвестности и сокрытости, а и божественности, то вот слова самого Иова: "...то что бы я стал делать, когда бы Бог восстал? И когда бы Он взглянул на меня, что мог бы я отвечать Ему? Не Он ли, Который создал меня во чреве, создал и его (друга Иова), и равно образовал нас вутробе " (Иов, 31, ст. 14-15). Но это богословие пустынь Азии уже непонятно на болотах Петербурга, где "непостижимое" и "божественное" усматривают только в "чиноначалии". В. Р-в.

**** Ожидалось бы увидеть ссылку на подлинные слова. Я таких не помню. В. Р-в.

***** "Кто не оставит жены и детей - не может быть Моим учеником", Лука, XIV, 26. Это - в отношении к законному браку. "Истинно говорю вам (книжникам и фарисеям): блудницы вперед вас идут в Царствие Божие" (Матф. 21). Так о чем же судит новейший фарисей? В. Р-в.

****** "Женщина, когда рождает, то терпит скорбь, а когда родила - то забывает всю боль свою, ибо новый человек через нее вошел в мир" (Иоанна, 16); это собственно главное в Евангелии о браке место. И здесь просто сказано - "женщина" без всяких разделений. Что касается до посещения брака в Кане Галилейской, то пришествие блудницы перед Тайною Вечерею, возлившей миро на ноги Спасителя, и слова Его о ней - с заключительным: "Где не будет проповедано Евангелие, будет упомянуто о ней" (Луки, 7) - еще разительнее, трогательнее, чем посещение брака в Кане Галилейской. И это бы "книжникам" не мешало помнить. Но они "все забыли и ничему не научились". В. Р-в.

******* Какой вздор и кощунство! "Ты имела пять мужей, - сказал Спаситель самарянке, - и которого теперь имеешь - не муж тебе". И никакого упрека. Зачем бы Спасителю упомянуть о "не муже", как молчат о нем всегда наши метрики, если бы Он не хотел сказать, прямо и упорно, "жестоковыйным": вот она имела и мужей, и не мужа - а Я открываю ей учение о водах Вечной жизни, которого не сказал мудрецам и учителям израилевым. В. Р-в.

******** Это очень важно и вполне верно, что брак перестал быть "абсолютом", как только выявился идеал девства. Т. е. столп рождения, "книга Живота" вся до основания поколеблена была, как только, без всякого отрицания брака, появился около него идеал девства. Они - не умещаются один возле другого, и один в простом присутствии другого - начинает таять и исчезать. Это как луна и солнце, есть солнце - нет луны, есть луна - нет солнца. В. Р-в.

********* Какая уловка, и вечно она повторяется! "Ни для кого не обязательного!" Забыли несчастное состояние молодых вдовых священников! Идеал и закон: да ведь идеал обязательнее закона для доброго, для совестливого!! И вы хоть и "не обязали матерей убивать незаконнорожденных детей, а все же, добрые и совестливые, они "и без обязательства не рождать", в страшной муке детей своих умерщвляют. А "не обязавшие" девственники отходят в сторону со словами: "В крови сей мы не повинны; мы ей не велели убивать, мы ей не запрещали рождать; мы ей только посоветовали другой идеал, но она не захотела. Однако мы ее и за это не осудили, а только едва заметно поморщились. Но она с чего-то сама испугалась, заметалась, родив, - и покончила, с дитятею или с собой". В. Р-в.

********** Христос как Бог умер за грехи мира; а профессора духовных академий за грехи мира не умирают. Так же - девство Христа, как и искупление мира, для человечества иначе созданного, - не "образец" вовсе. Каждый поступает по своему закону - и твари нечего и восходить на пути Сотворившего. В. Р-в.

*********** В которой, как я здесь доказал текстами, вы аза не понимаете. Преобразовали христианство в книжничество и фарисейство, выбросив из него природу и совесть. Толкутся на следах фарисеев, только уже в сей час и век не перед Христом, а позади Христа, и не совопросничая с Ним, а будто бы за Ним следуя и Его похваляя. А в себе не изменились, не возродились. О таких и скажет Он: "Многие будут говорить: Господи, не Твое ли имя мы призывали; но Я им скажу: идите от Меня в огнь вечный, уготованный Диаволу и ангелам его". В. Р-в.

************ Вот это-то и главное. Автор, хоть и профессор академии, не помнит: "Небо и земля прейдет, а йота из закона (Ветхозаветного, ибо Новый еще только основывался) не прейдет"; и "Я не нарушить пришел закон, но исполнить". Но что уважал Спаситель, зачем то уважать петербургским профессорам? Они просто нигилисты; слов Христа не помнят, Ветхий Завет "отмели" и помнят только "20-е число". В. Р-в

************* Где же это в Новом Завете отменен левиратный брак евреев?! Это запрещение взято из языческого римского права византийскими императорами и занесено потом в Номоканон. Но роман Поль-де-Кока в кармане семинариста ничего священного собою не представляет. В. Р-в.

______________________

XXIV. О равноправности детей незаконных с законными. От редакции "Нового Времени"

По поводу фельетона В.В. Розанова "Святое чудо бытия" протоиерей А. Устьинский пишет в защиту несчастных так называемых незаконнорожденных детей:

"Ведь и они принадлежат к тому обществу детей, которых благословлял Христос и относительно которых сказал: "Иже аще приимет отроча таково во имя Мое, Мене приемлет" (Мтф. 18, 5). Входите в дух милосердия Христова, ибо "Сын Человеческий пришел взыскати и спасти погибшего" (ст. 11) и засвидетельствовал нам, что "несть воля пред Отцем вашим Небесным, да погибнет един от малых сих" (ст. 14). Замечательно, что именно этот отдел из Евангелия от Матфея (гл. 18, ст. 10-20) положено Церковью читать за литургией в Духов день".

Высказанную г. Розановым мысль, что в понятии незаконнорожденности есть религиозно-философский спор и тяжба, автор письма находит совершенно верной:

"Спор этот, по своему характеру, отчасти напоминает собою великий спор апостольского века об обрезании. Как тогда обрезанные высокомерно и с презрением относились к необрезанным, так теперь законнорожденные с презрением и высокомерно относятся к так называемым незаконнорожденным и не дают последним участия в благах равной общей жизни. Но в апостольском веке необрезанные добились равноправности с обрезанными. И теперь незаконнорожденные должны непременно добиться равноправности с законнорожденными".

Проект о троякой форме брака, по образцу древнебиблейской жизни, о. протоиерей признает прекрасным и заслуживающим практического осуществления. С своей стороны автор письма дополняет его следующими практическими подробностями, касающимися формы метрических записей:

"Здесь, прежде всего, необходимо совершенно уничтожить, вычеркнуть слово незаконнорожденный. К чему налагать это позорное клеймо на младенцев, нимало не повинных в своем появлении на свет Божий? Но ни в каком случае не следует и заменять это слово каким-либо другим синонимом. Вообще, в графе, в которой проставляется имя крещаемого, кроме этого имени, никаких прибавочных и пояснительных слов писаться отнюдь не должно. Затем, метрические записи должны быть троякой формы, смотря по тому, как записывать родителей младенца. Первая форма - это та, которая теперь существует для законнорожденных. По этой форме в графе о родителях пишется: такой-то и законная его жена такая-то. Вторая форма должна быть для всех тех многочисленных и разнообразных случаев, когда в наличности является семья, состоящая из не венчавшихся в церкви сожителей, все равно, будут ли это холостой человек и девушка, сошедшиеся и начавшие семейную жизнь без венчания, или муж, покинутый своею женой и нашедший себе новую сожительницу, или жена, покинутая своим мужем и вступившая в связь с новым сожителем. Вообще тут я имею в виду все те случаи невенчанных сожительств, когда отец и мать ребенка налицо, не отпираются от своего детища, а, напротив, признают его своим. Для всех этих случаев должна быть следующая форма метрической записи. В графе о родителях следует писать: такой-то и сожительница его такая-то. Само собой разумеется, что ребенок в этих случаях должен неизбежно носить отчество и фамилию своего фактического отца. Третья форма должна существовать для всех тех случаев, когда отец ребенка прячется, скрывается, утаивается, когда в наличности бывает только мать. В этих случаях в графе о родителях и следует писать только имя, отчество и фамилию матери. Отчество ребенок должен получать или по крестному отцу, или по деду, а фамилию, мне думается, он должен носить материнскую, чтобы не разрывать связи между сыном и матерью.

И пока эти три формы метрических записей не будут узаконены, не будет в общественной жизни никакого порядка".

XXV. Дети и "дети"

(По формуле: Audiatur et altera pars (Да будет выслушана и другая сторона (лат.)))

В последние месяцы, больше всего благодаря метафизическим статьям глубокоуважаемого В. В. Розанова о браке в христианской семье, с точки зрения не только оригинальной, но и справедливой, в печати стали появляться статьи, специально трактующие о положении так называемых (и скверно называемых) "незаконнорожденных" детей.

Да позволено будет и мне, несколько занимавшемуся этим же вопросом, высказать по его поводу несколько мыслей в ином направлении, чем те благородные, но недостаточно продуманные, вообще говоря, предложения и нарекания, какие можно и выгодно у нас высказывать печатно.

Господа, с истинным и живым благородством занятые вопросами о "натуральных" детях (тоже название не ахти какое выгодное, так как при этом законные дети выходят как бы ненатуральными), забывают юридическую аксиому, что все, прибавленное к правам этих натуральных детей, отнимается от прав детей, прижитых в браке*. Нельзя мерить высоту лестницы числом ступеней, хотя это и принято в обыкновенных разговорах, но надо постоянно помнить, что, имея высоту, которую нельзя изменить, мы можем только, увеличивая число ступеней, уменьшать их высоту или, напротив, уменьшать число последних ценою увеличения высоты их подступеньки. Последнее, однако, делает лестницу тяжелее. Совершенно так же и в этом злосчастном вопросе. Затем, путем признания всех детей, прижитых в браке или вне брака, одинаково законными и одинаково натуральными в корне разрушается самый смысл брака как религиозного и государственного учреждения. С разрушением же брачных основ, неминуемо падает много юридических понятий, лежащих ныне в основе современного гражданского общежития. Ни прав на титулы, ни прав наследования, ни прав даже эмеритурного страхования нельзя будет поставить сколько-нибудь прочно, раз самый брачный институт будет уничтожен разрешением отыскивать** отцов детьми, прижитыми вне брака, и пользоваться всеми правами детей, прижитых в браке. Безусловно, при последнем, единственно справедливом решении вопроса по отношению к детям вообще строй общества должен переменить, так сказать, пол и из мужского превратиться в женский, - ибо только мать данного ребенка всегда конкретна; напротив, отец, даже и муж в семье, часто бывает отцом фиктивным и проблематическим. Есть много оснований и много фактов, заставляющих думать, что за последнее время прогресс жизни шибко пошел именно в сторону последнего решения вопроса. В семье следующих веков будет главенствовать женщина, и скоро полигамия явная (мусульманская) или скрытая (христианская) заменится очевидной полиандрией, так как у одной матери будут расти и воспитываться дети стольких отцов, сколько мужчин ей заблагорассудится осчастливить ласками ни к чему не обязывающей любви.

______________________

* Постановка, сходная с вопросом о капитализме: "Что дается пролетарию - отнимается у оптимата". Или у нас, русских: "Что будет дано крестьянину - отнимется у помещика". Конечно. Но пришел Цезарь - и оптиматы спрятались; родился Александр II - и помещики поделились с крестьянами. История оба факта назвала благодетельными. В. Р-в.

** Это очень важно: ребенку запрещено отыскивать своего отца!!! Поистине, счастливее христиан козы и овцы, и сострадательнее их медведи и лисицы! Поразительно. Но все это я ранее знал, и мне надо было не своими устами, а чужим языком и равнодушным посторонним словом написать на стене нашей эры это мене, текел, фарес. В. Р-в.

______________________

Но так как женщина по природе существо жестокое* и в чувствах своих категорична, то возможно и теперь предвидеть, что в те времена торжества прав женщины и матери в мире будут работать оскопленные рабы и рабыни, а хорошие производители рода будут сидеть на цепях, и притом едва ли розовых. Обратите внимание, что уже теперь замечается сильное массовое движение в пользу культа грубой силы. Явились атлеты, явились из высшего общества тореадоры, и потому едва ли нам далеко и до римских гладиаторов, считавших за честь умереть в полной красе мускулатуры, при полнейшем отсутствии интеллигенции. Биологи в утешение нам, мужчинам, пожалуй, скажут не без оснований, что это будет только атавизмом, так как царство амазонок уже существовало в оны времена, и следы феминистского царства в людях ярко намечены во всех сказках и легендах народов земного шара и потому, как всякий атавизм, и этот будет, в свою очередь, непрочен и спорадичен, так что вообще очень-то нам, мужчинам, бояться феминистской семьи с явною полиандриею производителей потомства - нечего. Пусть и так. Однако такая атавия все же виднеется в конце вопроса, уже сегодня настолько разработанного в известном смысле, чтобы на этот ближайший к нам кончик одного и того же прямого пути смотреть без излишней сантиментальности.

______________________

* Главное, это господа кавалеры говорят, без малейшего смущения бросающие девушек и детей их!! В. Р-в.

______________________

С этой точки зрения нет, не было и не будет лучшего и благороднейшего решения вопроса о внебрачных детях, как укрепление чистоты брачных отношений, все равно с точки зрения физиологической, с религиозной и с юридической. Полное же сравнение прав всех без исключения рожденных женщиной детей будет возможно только тогда, когда в обществе исчезнут какие бы то ни было сословные перегородки и имущественные сословные права.

Покуда же последние существуют, конечно, несмотря на все раздуваемые ужасы нравственных мук детей, косвенно рожденных, - на одного идеалиста, который, будучи директором гимназии, завидовал бы законному сыну нищего, найдется полмиллиона законных детей-нищих, ежеминутно готовых продать свое первородство за чечевичную похлебку - места директорского. Да и теперь на одного такого идеально мыслящего директора, о котором сообщает г. Розанов, в одной актерской среде можно найти сотни разных Залихватских-Загорянских, которые, будучи наизаконнейшими детьми по происхождению, афишируют себя детьми, происшедшими от незаконной любви разных высокопоставленных лиц. Если же вы имели дело с воспитанницами воспитательных домов в возрасте совершеннолетия, то должны знать, что едва ли не каждая из них уверена, что по крови происходит от князя. Ах, наивные, хорошие люди, не всегда судите о ближних по себе самим! Мы не ценим только того, что имеем, напротив, чужое достояние, хотя бы бриллианты кокотки, вызывают слезы зависти у тысячи честных девушек и у десятков тысяч небогатых матерей.

Я очень хорошо знаю, что были и нередко происходят такие случаи, когда люди устраивают себе фиктивное подкидывание детей, заставляя своих бесплодных жен подражать внешностью беременным женщинам, и даже с попустительством знакомых врачей, таким образом получающих чужих детей в виде детей законных и тем обеспечивающих жене полную пенсию, которая вдвое, а иной раз и втрое больше вдовьей. Тут мы имеем также гражданское преступление и подлог в правах, то есть значительное преступление с чисто юридической точки зрения, но не имеем служебного подлога, который может быть сделан только путем насилия над подчиненными нам лицами, поставленными в этих случаях или в необходимость донести о покушении на преступление, еще не совершенное, что очень маловыигрышно и вовсе не утешительно, или оставить службу ради высокого принципа и пойти на сторону умирать с голоду.

Не согласен я и с трогательной версией усыновления своего ребенка от чужой жены в передаче г. Энгельгардта. Прежде всего общее правило: от чужих жен не следует иметь своих детей, особенно людям правды! Это первое, но есть и второе. Именно старый закон, признающий всех детей, рожденных неразведенною женой, живущею в одном городе с мужем или пребывавшей в течение времени беременности в этом городе хотя бы в течение только трех ночей, за детей законных, имеет благие цели: удерживать мужей от напрасных и преступных разъездов с порядочными женами и от попущения законного ребенка признавать незаконным и тем уменьшить число незаконно или несчастно рожденных, то есть это закон, идущий в сторону желаемых ныне узаконений.

На практике, однако, последний закон, как идеальный, всего более способствовал детоубийству в среде крестьянской, купеческой и даже дворянской и вообще обусловливал много матримониальных преступлений уголовного характера между супругами.

Лично мне пришлось знать нечто ужасное в этом смысле. В течение семилетнего пребывания человека в столице его ненавистная и много более его старая супруга, познакомившись с этим законом, приезжала в столицу раз пять, аккуратно прописывалась на квартирах, и вот, возвратясь после академии домой, несчастный нашел у себя пять человек собственных детей! Жаловался он всем судам до Сената включительно, но отметки на паспорте и в домовых книгах столицы резко свидетельствовали, что эти никогда не виданные им дети - его собственные, имеющие все права на его состояние, как благоприобретенное, так и родовое*.

______________________

* Надо бы лучше, да некуда! И самое пикантное - что ведь с такой супругой он и развода добиться не мог, ибо чем же была "нарушена святость брачного союза"?! В. Р-в.

______________________

И в конце концов история кончилась трагически и для детей, и для супруги, которую разгневанный супруг и по этапу поводил за собой* по России, хладнокровно говоря, что и в этом случае "долг платежом красен". Небольшое состояние свое он развеял** по свету белому не без помощи чужих женщин, конечно, детей уморил, а жена кончила свое бедственное существование в больнице***.

______________________

* Бесчеловечие одного факта уже влечет за собою бесчеловечие другого. "Ты меня ножом - так я тебя в бок". Но не явно ли, что бесчеловечие нравов вытекло из бесчеловечия уставов?! В. Р-в.
** Тоже важно. Расточительность - почти всегда есть последствие несчастия в семени и крови, а бережливость - плод счастья в семье. Умейте наблюдать. В. Р-в.
*** Хороша картина христианского счастья. Некуда лучше. То-то "ляжет овца вместе с волком, и лань около льва не получит обиды". Исполнилось... В. Р-в.

______________________

Вот к каким трагедиям ведут нам идеальнейшие* законы, насильно втиснутые в жизнь, ничего общего с нашими абстрактными идеями не имеющую. И такие примеры, им же и числа нет, должны были бы уже давно приучить нас в области чувства чаще слушаться разума, а в области разума - не совсем забывать наше личное, доброе, специально человеческое чувство.

______________________

* Да почему они "най-идеальнейшие", когда ведут к таким "трагедиям". И таковая-то логика 1000 лет стоит. Философы, подумаешь. В. Р-в.

______________________

В заключение еще два слова. Читая иеремиады и славословия по адресу рождения не в физиологическом, а в гражданском значении слова "незаконного", разве не правы те женщины, которым кажется, что тут за незаконное рождение сильно хлопочут или "не ведающие бо, что творят", или сладострастники, сознательно сладострастию своему расчищающие дорогу. Очень приятно выступать защитником незаконнорожденных старому холостяку, у которого их может быть множество*; это дает ему известное cachet (отпечаток (фр.)) в суждениях общества и в то же время ни к чему серьезному не обязывает. И последнее справедливо, так как нет законов, которые бы помешали честному отцу вне брака рожденного ребенка - без понуждений взять на себя все тяготы и все заботы по устройству его судьбы**. Вот, верно, такой отец и был у розановского директора. Закон холодный и прямой с трудом справляется с нашими чувственными преступлениями: дуэлью, незаконным рождением и всякого вида и рода проституции - половой или гражданской, в смысле взимания мзды нам не принадлежащей - все равно. Но практика жизни, покуда люди живы, недурно с этим справляется и наказывает прелюбодеев мужского и женского пола по мере их вины, наделяя их усиленной любовью к невинным страдальцам их преступления, и тем заставляя особенное внимание обращать на них в степени много более высокой, чем внимание ими же обращаемое на детей законных. В этом и состоит наказание для сластолюбцев внеузаконенных форм, в этом же и освобождение невинно страждущих от их незаслуженных страданий.

А-т

______________________

* Что за наивность! Одинокий эгоист богач вдруг получает 15 человек детей! Да он удавится. И если б знал, что ими его под старость удавят, - и не развратничал бы. В. Р-в.
** Да, но от позора и часто нищенства никакими условиями избавить уже нельзя. В. Р-в.

______________________

ИМУЩЕСТВО, ТИТУЛЫ И ДЕТИ

В своей очень обстоятельной статье: "Дети и "дети" г. А-т останавливается на имущественной стороне дела, связанной с вопросом об уравнении законных и ex-законных детей. "Это - как ступени лестницы: чем их меньше, тем лестница труднее, и все, что вы прибавите незаконнорожденным детям, вы отнимете у законнорожденных". Вот аргумент. Отвечаем на него:

1) Кто же препятствует отцу, имеющему законных детей, проиграть свое состояние в карты, или раздарить его танцовщицам, или растратить на художественные затеи? Почему против танцовщиц, карт и художественных вкусов, наконец, против раздачи имения в духовном завещании филантропическим учреждениям и монастырям закон не спорит и от всего этого не гарантирует "законных наследников", а восстает единственно и исключительно против детей завещателя и женщины, все-таки бывшей ему долго ли коротко ли дорогою и которую, отторгнув от себя, он на всяческий взгляд безмерно обидел? Лучше будем думать о своем доме, чем об отвлеченном благотворении; а ведь, кажется, отец имеет долг по отношению к детям, несомненно и неоспариваемо от него рожденным, да от которых он нисколько и не отказывается.

Право распоряжаться моим имуществом принадлежит мне: и заботы "закона" тут излишни и неуместны, они прямо - бесправны. Что касается до государства в общем, то пролетариат "незаконнорожденных", каковых в Петербурге 1/3 всех рождающихся, едва ли для него удобен. Государству - чем меньше бедноты и нищенства, тем лучше; а в "latifundiis" едва ли оно заинтересовано. - Нет, обделение "незаконных детей" есть именно закон в интересах старых и аристократических сластолюбцев, которым выгодно "на крыльцо" своих palazzo не пустить плод молодых своих "шашень". Но поразительно, что личный эгоизм этих сухих и черствых людей ставит в невозможность помочь своим детям и честного пролетария; ибо закон уже для всех один.

2) Автор касается даже эмеритуры и пенсии. Эмеритура и пенсия есть мое откладывание от моего жалованья, которое я сберегаю и до времени храню в казенном сундуке, чтобы передать моим детям. Никто не оспорит, что я мог бы отдать их этим детям (законным), как и то, что я мог бы этих детей (законных) иметь, но никогда не имел. Государство ни малейше не имеет права рассчитывать на мою бездетность, на мое холостое положение; учитывать, как вексель в банке, это мое холостое положение в свою пользу; оно обязано выдать мною отложенные или у меня вычтенные деньги моим детям, которые суть кровные мои потомки, без всякого рассуждения о том, законны они или незаконны. Это есть вопрос канонического права, долгий счет с религией, а вовсе не с казною. Для казны, как для должника (ведь она есть должник своих пенсионеров и уплачивает им за выслугу лет, а не из милости), совершенно достаточно видеть жест указания или какие бы то ни было косвенные доказательства, что такой-то старый чиновник подлинно имеет этих-то детей. Я знал чиновника, умершего 62 лет, редкой доброты и деликатности человека; о последнем сужу потому, что из скудного своего жалованья, что-то около 80 рублей в месяц, он делал ежемесячные взносы в бюро похоронных процессий, дабы, когда умрет, - никому не составить тягости. Так и случилось. Оказалось, по смерти, что он уже имел студента сына, незаконнорожденного, которому, конечно, не досталось его пенсии, как и старушке... жене или не жене, уж не знаю, как назвать. Но вот мотив "незаконности" и "внебрачного сожития": она получала тоже пенсию, что-то около двадцати рублей, и его восемьдесят рублей плюс ее двадцать рублей давали им возможность, с ожидаемыми детьми, жить, тянуть лямку бытия. Они не венчались потому, что с выходом замуж она, но странному пенсионному правилу, теряла право на пенсию, и жизнь их на восемьдесят рублей в столице была бы невыносимо трудна, прямо бедственна. Закон у нас любит рвать гроши с бедняков. Почему казенная пенсионерка не должна выходить замуж? Непонятно. Почему закон предполагает, что она выйдет за богатого? Это тоже непонятно! Вообще ничего тут не понятно, кроме странного предположения, что пенсия есть не долг, а милость, которую "хочу - даю, хочу - нет". Так и жили до старости, не вступая в брак, дабы не потерять пенсии, эти скромные и тихие люди. Вы можете считать это не браком, не семьею, "блудом", как угодно; я же положа руку на сердце скажу: дай Бог, чтобы мои дети жили приблизительно так в смысле чистоты и верности друг другу.

Да подобных явлений множество вокруг. "Незаконные" дети вообще являются от трех причин: 1) Глубокого социального расстройства брака, в силу чего огромный контингент девушек, часто прекрасных, скромных и целомудренных, остается вне брака. Наступают годы, приходят минуты, которые я не могу не назвать мистически таинственными, так они мало рационально объяснимы, - и такие девушки рождают. Поверьте, что рождают вовсе не худшие, - худшие хитры, увертливы и не рождают, а скорее лучшие. 2) От отсутствия развода или и при разводе от запрещения вступать в брак "прелюбодею" (читай: "великодушнейшей стороне, принявшей на себя вину"). Развод стоит около 6-7 тысяч. Семья фактически лет 8-10 не существует и не имеет никаких надежд воскреснуть. Вся психология умершего супружества не существует, вся его логика и реальная религия - тоже. Муж, т.е. "прелюбодей", - живет холостяком, годы, пять лет, десять лет и, конечно, - прелюбодействует на этот раз уже в самом деле, потому что принуждается к этому "законным" своим положением, насильственно вдовым. Наконец, когда ему достаточно невыносима станет эта отвратительная жизнь, он вступает в "блудное сожитие", которое, если посмотреть снаружи, - кажется таковым, а войдя в дом, - опять вы видите настоящую и полную семью, в которую человек вырвался из принудительно навязанного ему разврата, в которой он отдыхает и утешается после десяти лет жизни и муки: но, увы! все дети от этой полной и чистой семьи суть тоже "незаконнорожденные". 3) Ограничение прав на брак офицеров и учеников высших учебных заведений. Здесь опять образуется в сущности тайный брак, который вовсе и не разорвался бы, не будь страха и гнета стыда, т.е. был бы счастлив и длителен, если бы не закон. Но длителен он или не длителен, детей, рожденных от такого "нераспубликованного" брака, нельзя отнимать: а) у матери - это во всяком случае, б) у отца и матери - если отец от ребенка не отказывается.

Общее же правило: ни государство, ни религия не вправе становиться между детьми и родителями. Это - нечестие, это - nefas! Это если не теперь, то со временем может повести к большим потрясениям. Мне рассказывал один отец, все надеявшийся усынов