ТОП 10:

Что такое, или Кто такой Бог по-Вашему, согласно официальному учению «школы астрального каратэ»?



«Фактически он (человек, - ред.) и есть сам Господь Бог, ведь весь Сверхразум – это всего лишь подсознательная сфера Бытия Человека».

– Ясно. Понятно. Тогда священниками такой “религии” должны быть психиатры, а Зигмунд Фрейд – их патриархом. Как тут не вспомнить исполненные горечи и сожаления слова Св. Афанасия Великого, сказавшего, что люди, утратив память об истинном Боге, «впали в самовожделение, предпочтя собственное созерцание божественному»8.

Ну а мы, православные христиане, верим в Личностного Бога Отца, который «есть Любовь» (1 Ин.4:16), а не утлая «подсознательная сфера бытия человека».

«Отличие пантеистического богословия от персоналистического (личностного) вполне ясно определил И. Кант: пантеистами он назвал тех, кто "принимает мировое целое единой всеобъемлющей субстанцией, не признавая за этим основанием рассудка". Безличный Абсолют пантеистов - это некая абсолютная субстанция, которая не знает себя, не контролирует себя, не обладает самосознанием и волей. Бог не есть личность, а просто энергия, подобная гравитации, пронизывающей всю Вселенную. Эта энергия не имеет ни свободы своих действий, ни их осознания, ни контроля над своими проявлениями. Во всем мире идет неосознаваемое многоликое воплощение Единой энергии, которая проявляет себя и в добре, и в зле, и в создании, и в разрушении; ее частные проявления умирают, но она всегда остается собой, никого не жалея и никого не любя. Таково пантеистическое Божество, проповедуемое, например, …Е. П. Блаватской: "Мы называем Абсолютное Сознание "бессознанием", ибо нам кажется, что это неизбежно должно быть так... Вечное Дыхание, не ведающее самое себя9. – Ах, как это созвучно с приведёнными словами Аверьянова о т.н. «Боге»!

Далее, для контраста с рассуждениями Аверьянова о «гигантской инфузории», я позволю себе процитировать большое, но очень важное размышление о Боге крупного философа С.Л. Франка из его книги «с нами Бог», но в более доступном для философски неподготовленного слушателя парафразе отца Андрея Кураева:

«Можно быть нерелигиозным и неверующим человеком, но все-таки понимать, что среди множества богословских концепций самая чистая, возвышенная, продуманная та, которая возвещает: «Бог есть любовь». И тот образ Божественной Личности оказывается и более глубоким, и более привлекательным, который видит проявления Бога не только в воле, в силе или в разуме, но и в любви. … Итак, высшая богословская формула гласит «Бог есть любовь». Высшая формула любви определяет: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15,13).

И мы спрашиваем Бога Евангелия: как Ты любишь людей? И Он отвечает: до Моей смерти… Его любовь не только создала мир. Его любовь не только подарила людям свободу. Его любовь не только дала нам закон. Его любовь не только даровала нам пророков и мудрость. Его любовь не только приняла человеческий лик. Он не казался – Он стал Человеком. И Его любовь к нам пошла до конца, до предельной точки, до полной отдачи Себя, до полного отказа от Себя, до жертвы и смерти.

Этот Бог – есть Любовь. Он не просто любит. Он есть Любовь. Он не просто имеет любовь. Он есть Любовь. Он не просто проявляется в любви. Он есть Любовь.

Если нет Любви в Боге, если Бог не способен к личностному и любящему Бытию, то человек – не более чем плесень на окраинном болоте Вселенной.

И здесь неизбежен выбор: Или принять Евангелие, которое возвещает о том, что Тот, через Которого все «начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть», пришел на Землю и стал человеком (Ин. 1,3). Или человек и его планета – не более чем свалка кармического мусора.

Космос живет сам по себе, и даже не знает, что где-то на его окраине страдает и на что-то надеется человек. Этот мир не становится полнее, если в него приходит человек, и он не беднеет, если человек из него уходит. Дважды два всегда равняется четырем. Две галактики плюс две галактики – всегда получалось четыре. Знают об этом земляне или нет – таблице умножения до этого нет никакого дела. Красота мира не создана для человека, не заботится о человеке и потому по сути своей бес-человечна»10.

А тем временем…, «Гуру Вар Авера стал медитировать, как лучше назвать энергетическое психополе Земли, и услышал слово “ХАНСА”, для облегчения произношения он русифицировал его в “САНСА”. Он только через несколько лет узнал, что Ханса означает Лебедь, символический образ Брахмана, безликого Мирового Разума. Кто подсказал ему (в астрале, - ред.) это слово? Уж, конечно, друг, учитель, а не враг».

– Боюсь, что как раз такое подсказать мог именно Враг, которому до того невыносим Божий Лик, что он старается, - обезличив Его в умах и душах человеческих, - подменить своим без-образием, и предстать, конечно же, в образе «друга» и «учителя», надевая для этого подходящие соответствующему случаю маски: когда индуистскую, когда буддийскую…, а в иное время – и христианскую. «И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их» (2 Кор.11:13-15).

Итак, потому как по учению Аверьянова, «человек и есть сам Господь Бог», а «весь Сверхразум – это всего лишь подсознательная сфера Бытия Человека», то «Вот почему, - подытоживает Аверьянов, - и Боги Индии – наши боги. И Будда, рожденный в их чреве, тоже наш бог». – Ну ладно Аверьянов христианство не знает, и Христа – в своём воображении – ставит в один ряд с Марксом, но буддизму-то за что так досталось? Кроме того, что для буддистов Будда – не бог (и уж тем более не Бог), так и сам буддизм – это ‘религия’ без Бога по определению. Также Будда не считал себя богом и выступал резко против культа самого себя11. Услышь Будда то, что говорит Аверьянов о нём и о его учении в целом, - он бы в нирване перевернулся!

В других своих «научных» работах, Аверьянов пишет:

«Несколько слов о сансе – биологической энергии. Широко известно, что у человека существует биополе, его излучения можно фотографировать, улавливать различными измерителями (съемка по методу Кирлиана, дозиметр Сергеева и т.д.). …Сансовые поле - суть поля гравитационные. …Существование материи в форме вещества возможно лишь как проявление сансовых (гравитационных) воздействий».12

– Про «всеблагую» гравитацию наука пока ничего не знает. Знает только, что «закон гравитации просто действует, и, если гравитационное поле земли притягивает некое яблоко на некую голову - это никак не означает, что земля испытывает какое-то личное, любящее чувство к данному яблоку или к данной голове. Закон гравитации действует не потому, что он решил действовать в данной ситуации, а потому, что он вообще действует всегда и везде, докуда только дотянется, и действует одинаковым образом»13.

Ну не дались «гуру Вар Авере» вопросы, касающиеся науки (об этом мы поговорим отдельно), - ну что ж, бывает. Но касательно Веры – как же Вы, г-н Аверьянов, православный христианин (-Вы сказали), и забыли, что для христиан космос, мiр, в котором всё подлежит распаду – не вечен? Неужели Вы не читали слов Афанасия Великого: «...Дух Святой отличен от единства тварного бытия»? – И потому, соответственно, Его нетварные Энергии отличны от сущностного, природного единства всех тварных, тонко-материальных энергий всей видимой и невидимой, феноменальной Вселенной, всех «эгрегоров», «планов», «потоков» и т.п. Нетварные божественные Энергии (Благодать) никакими «дозиметрами» не измеришь. «Излучения» Святого Духа по «чакрам» не проверишь. Если бы Вы поистине были православным христианином, то Вы бы не в «биологические энергии» верили (пусть и самые тонко-претонко материальные), а в бытие над-космического Бога-Творца и его невечерний, присносущный Свет.

______________________________________

1. Диакон Андрей Кураев, “Кто послал Блаватскую”.

2. «Теперь позвольте, Ваше Святейшество, немного сказать о себе лично в связи с вышеизложенным. Я филолог по образованию…» (Аверьянов В.С., «Слово в защиту русских экстрасенсов»).

3. «…Но я же интеллигент, филолог, поэт» (Аверьянов В.С., «Как я по заданию КГБ СССР чуть не лишил невинности семерых еврейских девственниц…», Эйлат – Тель-Авив 30 июля 1997 г.).

4. Диакон Андрей Кураев, “Кто послал Блаватскую”.

5. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991, с. 130.

6. Из сказки А.Н. Толстого "Золотой ключик, или приключения Буратино", 1936 г.

7. Письма Елены Рёрих 1929-1938. Т. 1, с. 344.

8. Афанасий Великий, «Слово на язычников», сл. 3.

9. Цит. по: прот. Георгий Флоровский. Восточные отцы 4 века. – Париж, 1931, с. 33.

10. Цит. по: «Если Бог есть Любовь...», диакон Андрей Кураев.

11. Лысенко В. Г. Ранний буддизм: религия и философия. Учебное пособие. — М.: ИФ РАН, 2003. — 246 с.

12. "Санс-энергетические возможности живой материи", гуру Вар Авера 1969 г. и "Европейская сексология", гуру Вар Авера 1978 г.

13. Диакон Андрей Кураев, “Сатанизм для интеллигенции. О Рёрихах и Православии”.

 

«Скованные одной цепью, связанные одной целью»

«Круговая порука мажет, как копоть.

Я беру чью-то руку, а чувствую локоть…

И если есть те, кто приходят к тебе

Найдутся и те, кто придут за тобой».

И.В. Кормильцев

Итак, мы видим, что в учении о Боге у Аверьянова нет ни примитивного пантеизма, ни аутентичного буддизма, совсем нет – христианства. А что есть? Есть нечто созвучное тому, что утверждал «Старший Махатма»: «Что касается Бога, то мы не можем рассматривать Его как вечного или бесконечного, или самосущего. Нет места Ему при наличности Материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны, другими словами, мы верим только в Материю, в Материю как видимую Природу, и Материю в ее незримости как невидимый, вездесущий Протей»1.

Что у Блаватской с её «бессознательной Материей», что у Аверьянова с его «гигантской энергетической инфузорией», граничащей с небытием, - «материя обращается во вселенское мёртвое чудище, которое будучи смертью, тем не менее всем управляет. Позвольте, почему же “мёртвое” и почему “чудище“ – спросит материалист. А потому, что мне некуда деть категорию личности и категорию жизни», - справедливо заметил Лосев, анализируя материалистический миф.

В общем-то, понять этот унисон с Рёрихами и Блаватской можно, - ведь неспроста Аверьянов вступился за семью Рёрихов в своём «открытом письме…», что мы разбирали выше. Да и в других работах Аверьянова есть реверансы в их сторону:

«Николай Рерих писал, что в Бурятии и Монголии очень сильны психические силы. Я в этом тоже убедился…» ("Астральное каратэ", 1980г).

«Йога и здоровье, если и являются синонимами, так только для дурачков. Сын Гурудэва, Юрий Рерих, указывал на тот факт, что йоги в Индии часто умирают преждевременно от чрезмерных физических и психических перегрузок. Здоровьем надо запасаться задолго до становления на Путь» ("Азбука русской йоги" гуру Вар Авера 1974 г.).

«Проштудировал древнеиндийские ВЕДЫ, полистал рукописи Блаватской…» (Аверьянов В.С., "Происхождение человека" гуру Вар Авера 1983 г.).

«…Николай Рерих, великий художник и не менее великий учёный2 и йог, в Индии его считали святым и звали почтительно ГУРУДЭВОМ» (Аверьянов В.С., «Варианты внутренней и внешней политики СССР с платформы современных йогических знаний. Факты и прогнозы», глава 3, “глобальная война в астрале”, 1976 г.).

Note Bene: «Я может быть несколько пристрастен к Рериху, но это потому, что я очень ценю его как человека и исследователя, его Агни-йога в общих концепциях во многом перекликается с моей Ханса-йогой, я глубоко изучал его» (Аверьянов В.С., «Вселенский странник», 1981 г.).

Кто бы сомневался… а ещё концепция «ханса-йоги» Аверьянова подозрительно похожа на «практический оккультизм» теософского учения Е.П. Блаватской и её «Тайную Доктрину». И в этом нет ничего удивительного, ведь схожие проявления подобострастия, какие оказывал Аверьянов в своих работах по отношению к Рёрихам, являли – в свою очередь – и сами Рёрихи к своей вдохновительнице: «Я преклоняюсь перед великим духом и огненным сердцем нашей великой соотечественницы и знаю, что в будущей России имя её будет поставлено на должную высоту почитания. Елена Петровна Блаватская, истинно, наша национальная гордость. Великая Мученица за Свет и Истину. Вечная Слава ей!»3.

Так – легко обнаруживается действительная цепь духовной преемственности «концепций»: Аверьянов – Рёрихи – Блаватская - … и боюсь, если продолжить эту «нить Ариадны», - она не приведёт нас ни к истокам буддизма, ни к древней ведической традиции, и уж тем более не приведёт она нас – через православную святоотеческую традицию – к преемственности апостольской и к Самому Христу.

«…И мне искренне жаль, - продолжает умильничать и восторгаться Н.К. Рёрихом Аверьянов, - что его гений так и не дошел до широких масс народа. В те годы (60-е, - ред.) я посвятил ему стих, стих признания…».

– Спешу утешить – таки дошёл. До сих пор никак уйти не может4. Вашими (чуть было не сказал «молитвами»!) медитациями, Валерий Сергеевич!..

В то же время, эта благосклонность «гуру» к оккультистам от интеллигенции, мирно соседствует с жёсткой критикой «шамбалы» и «махатм». Причина? - «Говорят, у дьявола две руки. Он протягивает к человеку обе и говорит: выбирай из любой. В одной может быть нечто, что человек отчетливо опознает как зло. В другой может быть предлагаемо нечто, что может показаться добром – особенно на фоне явно злого, держимого в уже знакомой длани. И всё же, это – антихристово добро. Может даже показаться, что эти две руки смертельно противоборствуют друг другу. А на деле – это всего лишь спектакль. … Итак, оккультисты обвиняют даже друг друга… правда, когда я слышу эти их дискуссии, я на секунду становлюсь марксистом и полностью соглашаюсь с мыслью выдающегося российского демонолога В. И. Ленина о том, что “синий черт” ничуть не лучше “желтого черта”»5.

Note Bene: Суть мистического, оккультного серпентария очень проста: банка, наполненная одними скорпионами. А скорпиону обязательно необходимо кого-то ужалить, даже из среды себе подобных экземпляров, ни о какой любви там и речи быть не может. Недаром, например, у каббалистов существует символ, красноречиво поясняющий нравственную и духовную сущность любого сатанинского учения – змея, кусающая свой хвост.

______________________________________

1. Письма Елены Рёрих 1929-1938. Т. 1, с. 273.

2. Немного из «науки» Рёрихов: «Пчелы и муравьи были принесены Великим Учителем с Венеры в назидание человечеству. Пшеница была принесена Изидою с Венеры». Поэтому, наверно, «муравьи и пчелы умнее животных». «На Венере совсем нет насекомых и хищников. Там настоящее царство полетов, летают люди, летают птицы, и даже рыбы. Причем птицы понимают человеческую речь» (Письма Елены Рерих 1932-1955 гг. и 1929-1938 гг., Т. 1, 2).

Биологам также будет интересно узнать и мысль Е. Блаватской о том, что «животные, включая млекопитающих, все эволюционировали позднее и частично из отбросов человеческих оболочек» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 929).

«Надо взорвать мозг, тогда сознание отбросится вперед, как из пушки. Учение летит на крыльях событий…» (З.Г. Фосдик Мои Учителя. Встречи с Рерихами. По страницам дневника 1922-1934. М., 1998, с. 700).

3. Из письма Е. И. Рёрих к В. А. Дукшта-Дукшинской от 08.09.1934 / Рёрих Е. И. Письма. Т. 2. 1934. — М.: Международный Центр Рёрихов. — С. 335.

4. Как-то навеяло: весьма поучительный отрывок из всем известного советского мультфильма-экранизации по одноимённой сказке А. Милна – «Винни-Пух идёт в гости»: «Ты фто...застрял? Нет...я отдыхаю...». «После того, как Пух побывал в гостях, он подумал, что, пожалуй, не стоит слишком долго засиживаться, если ты не хочешь попасть в безвыходное положение…». – Поучительно, не правда ли?

5. Диакон Андрей Кураев, “Сатанизм для интеллигенции. О Рёрихах и Православии”.

 







Последнее изменение этой страницы: 2016-07-16; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.132.132 (0.011 с.)