Договоры односторонние и двусторонние

Договоры могли порождать обязанности либо одной, либо обеих сторон. В первом случае договор назывался односторонним (при договоре займа обязан­ность вернуть долг ложилась только на заемщика, у заимодавца обязанностей не было). Права и обязан­ности могли возникать и у обеих сторон, при этом они как бы «перекрещивались» (например, при договоре купли-продажи). Причем праву требования каждой из сторон соответствовала обязанность выполнить это требование - у другой стороны. Та­кие договоры назывались двусторонними, или синаллагматическими: в них каждый участник выступал одновременно и в качестве кредитора, и в качестве должника.

 

Субъекты договора

Важнейшим условием заключения договора было наличие субъектов договора. Субъекты договора - это лица, которые заключали договор и, заключив его, ста­новились контрагентами, из которых один был кредитором, дру­гой - должником - в односторонних договорах, либо каждый из них одновременно выступал кредитором и должником по отно­шению к другому в двусторонних договорах.

Обычно договор заключался двумя лицами. Но были и обя­зательства солидарные, или корреальные, когда у одного кре­дитора было несколько должников, причем от каждого должника кредитор мог требовать возврата долга в полном объеме; и наобо­рот: один должник был должен нескольким кредиторам, из кото­рых каждый мог требовать исполнения обязательства целиком. Возможна была и замена должника - по соглашению между кре­дитором и должником или замена кредитора - тоже по взаимному согласию (в двусторонних, синаллагматических договорах).

 

Заключение договора

В римском праве договоры заключались лично кредиторами и должниками. Личный характер обязательственного права не допускал заключения договоров через представителей. Лишь для подопечных договоры заключались опекунами или попечителями.

Непосредственный процесс заключения договора состоял в том, что заинтересованное лицо делало предложение заклю­чить договор (офферт), а другая сторона принимала предложе­ние (акцепт).

Можно было заключить договор и между отсутствующи­ми: путем обмена письмами в определенных случаях, а именно - если речь шла о консенсуальном контракте (см. далее).

 

Структура договора

Состоял договор, в понимании римских юристов, из трех основных элементов - столь существенных, что без них договора вообще не возникало. Это были: а) соглашение сторон; б) объект договора, или его предмет; в) основание договора

Соглашение сторон, во-первых, предусматривало, что в его выработке и заключении должны были участвовать не ме­нее двух лиц. Между ними должна быть достигнута договорен­ность по поводу совпадающих условий, т. е. соглашение счита­лось достигнутым, если предложение заключить договор, исхо­дящее от одного лица, принималось другим (лично, письмами или через посланца).

Для придания соглашению правовой значимости необхо­димы были серьезные намерения его участников. Ничтожны волеизъявления, не направленные на установление юридичес­ких последствий.

Далее: соглашение должно быть облечено в необходимую форму.

Очень важное условие соглашения - дееспособность лиц, вступающих в договор. Не было соглашения, вернее, оно было порочным, недействительным, если заключалось с рабом, с ду­шевнобольным, с детьми до 7-летнего возраста. Дети старше 7 лет и лица, имевшие репутацию расточителей, а также женщи­ны, состоявшие под опекой, могли заключать лишь такие согла­шения, где они становились кредиторами.

Недействительными, порочными были также соглашения, заключенные под влиянием заблуждения (error), угрозы (metus), обмана или даже злого умысла (dolus malus), тем более - наси­лия (vis).

Второй существенный элемент договора - его предмет, объект. Таким «предметом» считались действия сторон. Эти дей­ствия должны были соответствовать трем условиям: а) быть осу­ществимы физически (невозможна продажа умершего раба) или юридически (нельзя продавать вещи, изъятые из оборота); б) не противоречить законам, добрым нравам, не должны быть осуж­даемы моралью; в) обязательно содержать интерес кредитора (если этот интерес отсутствовал, то заключенный договор не мог приобрести юридической силы, например, продажа вещи, не имеющей денежного выражения).

Наконец, третий важный элемент - основание договора (causa). Это была цель, ради которой заключался договор, не­посредственный мотив, приведший к заключению договора (на­пример, передача вещи - при договорах займа, ссуды, хранения; перенесение права собственности с продавца на покупателя -при купле-продаже и т. п.).

Лекции 12,13,14,15. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОГОВОРОВ

 

Вербальные контракты. Литтеральные

кон­тракты. Реальные контракты.

Консенсуальные контракты.

Безыменные контракты. Пак­ты.

Обязательства из как-бы-договорое

(квази­договорные). Деликтиые

обязательства. От­дельные виды деликтов.

Обязательства из как-бы-деликтов (квазиделиктные).

Древнейшие виды договоров были известны уже Законам ХII Таблиц. Это nexum, rnancipatlo, stipulatio. О первых двух выше уже говорилось. В классическом римском праве первый исчез полностью, а второй почти вышел из употребления. Стипуля-ция, однако, свое значение сохранила надолго. Но в договорном праве появилось и много нового.

Во-первых, следует оговорить, что в эту пору договоры, снабженные исковой защитой, получили название контрактов (contractus). А во-вторых, нужно подчеркнуть, что римские юрис­ты под контрактами понимали совершенно определенные виды договоров, разделив их на четыре группы: вербальные, литте­ральные, реальные и консенсуальные.

Вербальные контракты

Вербальными контрактами (лат. verbum - слово) назывались такие договоры, в которых возникновение прав и обязанностей связывалось с произнесе­нием строго определенных словесных формул-клятв. К ним и относилась стипуляция -договор, заключавшийся посредством формулы-вопроса («Дашь сто?») и строго соответствующей воп­росу формулы-ответа («Дам сто»).

Стипуляция сохранила и в классическом праве черты фор­мализма: требовалось присутствие договаривавшихся сторон в одном месте, вопрос кредитора и ответ должника имели устный характер. Как устный договор она оставалась недоступной не­мому либо глухому лицу.

Обязательство, возникавшее из стипуляции, было обяза­тельством строгого права, подлежало строго буквальному тол­кованию.

Стипуляционное обязательство являлось односторонним. Оно имело абстрактный характер, не зависело от цели, которую имели в виду стороны. Отсюда его удобство: в стипуляционную формулу можно было облечь любое обязательственное отношение.

Для обеспечения доказательства факта совершения стипу­ляции возник обычай составлять письменный акт, удостоверяв­ший это обязательство.

К вербальным контрактам относились также обещание Домовладыки дать за невестой определенное приданое, клятва вольноотпущенника оказывать услуги патрону и оставить ему часть имущества по завещанию, согласие на уплату про­центов по займу и т. д.

Литеральные контракты

Литтеральными контрактами (лат. littera - буква) являлись договоры, в которых возникновение прав и обязанностей связывалось с той или иной письмен­ной формой. Самыми ранними из них были записи в приходо-расходных книгах о торговых и денежных операциях. Позднее, в классический период развития римского права, появились прос­тые расписки. Это были синграфы и хирографы. Сами гречес­кие названия этих договоров свидетельствуют о том, что при­шли они из права Древней Греции и распространение получили по мере развития торговых связей с греческим миром. Сингра­фы излагались от третьего лица и являлись документом, со- ставленным обоими договаривающимися контрагентами в присутствии свидетелей, которые и подписывали его вслед за тем, от чьего имени он составлялся. Эта форма письменных обязательств получила распространение уже в конце респуб­лики в связи с развитием денежных сделок между римскими ростовщиками и провинциалами. Хирограф был односторон­ним документом, исходившим от должника, излагался он от первого лица. Распространение получил уже в императорский период.

 

Реальные контракты

Реальные контракты - это большая группа договоров, в которых возникновение прав и обязанностей было обусловлено фактической передачей вещи. К ним относились договоры займа, ссуды, поклажи (хранения), за­клада.

Эта группа договоров отличалась в первую очередь прос­тотой порядка заключения. Чтобы заключить их, не требовалось никаких формальностей: достаточно было соглашения и после-^; дующей передачи вещи одним контрагентом другому.

Заем (rautuum) представлял собой договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой сто­роне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно, мас­ло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении ука­занного в договоре срока либо по востребованию такую же де­нежную сумму или такое же количество вещей того же рода, ка­кие были получены.

Очень важное обстоятельство состояло в том, что вещи, пре­доставленные взаймы, переходили в собственность заемщика.

Договор займа был строго односторонним договором. Пе­редавая вещь заемщику, заимодавец уже в самый момент за­ключения договора выполнял все, что от него требовалось. У него оставалось только право требовать погашения долга. У за­емщика, наоборот, прав не было, он являлся лишь должником, обязанным погасить долг.

Договор этот считался безвозмездным, но, как правило, его заключение сопровождалось стипуляцией, в ходе которой долж­ник как бы клятвенно обязывался выплатить кредитору-заимо­давцу определенную сумму, составлявшую проценты по займу. Неопределенность содержания договора стипуляции, где не тре­бовалось объяснения цели и причины уплаты той или иной сум­мы должником, позволяла ростовщикам обходить законы об ог­раничении ростовщического процента.

Договором ссуды (commodatum) назывался такой договор, по которому одна сторона (ссудодатель, коммодант) передавала Другой стороне (ссудополучателю, коммодатарию) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользова­ние с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности.

Передачей имущества в пользование на определенный срок, а не в собственность, договор ссуды радикально отличался от займа. Передавалась при этом индивидуально-определенная, конкретная вещь; та же самая вещь подлежала возврату.

Пo обыкновению, договор ссуды, как и заем, был односторонним обязан был лишь ссудополучатель. Действительно, вначале у коммоданта возникали лишь права, а все обязанности со­средоточивались на стороне коммодатария: он обязан был пользо­ваться вещью строго по назначению, отвечая за сохранность вещи, будучи ответственным за любую вину; к установленному сроку обязан был вернуть вещь в надлежащем состоянии. Не отвечал он лишь за случайную гибель вещи, поскольку по обще­му правилу «риск случайной гибели вещи лежал на собственни­ке», а собственником ее оставался ссудодатель.

Сравнительная таблица договоров займа и ссуды

 

Заем	Ссуда
1. Предмет договора - вещи, определенные родовыми при­знаками (числом, весом, ме­рой). 2. Вещи передаются на праве собственности. 3. Получатель обязан вернуть такое же количество вещей та­кого же рода. 4. Риск случайной гибели пере­данных вещей лежит на по­лучателе (как собственнике). 5. Обязательство - строго одностороннее.	1. Предмет договора - вещи индивидуально-определен­ные. 2. Вещи передаются во вре­менное пользование. 3. Получатель обязан вернуть полученную вещь. 4. Риск случайной гибели вещи лежит на передавшем ее соб­ственнике. 5. Наряду с основной обязан­ностью получателя вещи мо­жет возникнуть обязанность ссудодателя возместить вред, причиненный ссудополучате­лю. Договор может превра­титься в двусторонний.

 

В определенных условиях могли возникнуть обязанности иу ссудодателя. В частности, если переданная при ссуде вещь причиняла ущерб в хозяйстве ссудополучателя (больное живот­ное, заразившее животных в его стаде, сосуд с трещиной, не со­хранивший налитое в него вино или масло), то у последнего могло появиться право требования, а у ссудодателя - обязанность возместить нанесенный ущерб. Таким образом, налицо один из кон­кретных случаев несовершенной синаллагмы.

Правда, ссудодатель в этом случае нес ответственность лишь за dolus и culpa lata, но не за culpa levis: он вступал в дого­вор без выгоды для себя и не мог считаться обязанным прини­мать особо тщательные меры для ограждения интересов ссудо­получателя (в том же примере с сосудом - особо тщательно про­верять его целость).

Договором хранения, или поклажи (depositum) называл­ся реальный контракт, по которому лицо, получившее от друго­го лица индивидуально-определенную вещь (поклажепринима-тель, депозитарий), обязывалось безвозмездно хранить ее в те­чение определенного срока или до востребования и по оконча­нии хранения возвратить в целости и сохранности лицу, пере­давшему вещь на хранение (поклажедателю, депоненту). Харак­терные признаки договора хранения:

а) обязательство, как и при договорах займа и ссуды, воз­никало в результате передачи вещи;

б) предметом «правильного» договора хранения, как и до­говора ссуды, являлась вещь индивидуально-определенная (правда, поклажа могла быть и «неправильной», когда передава­лась на хранение в порядке исключения вещь, определявшаяся родовыми признаками);

в) цель поклажи - хранение переданной вещи, поэтому по-клажеприниматель не становился ни собственником, ни владель­цем вещи, но лишь держателем - без права пользоваться ею; использование вещи депозитарием расценивалось как кража со всеми вытекающими отсюда последствиями;

г) важным признаком договора поклажи была его безвоз­мездность;

д) вещь могла быть передана на определенный срок или до востребования;

е) возврату подлежала та же самая вещь, которая была при­нята на хранение.

Будучи обязан хранить вещь как хороший хозяин, депози­тарий отвечал не за любую вину, а лишь за умысел или грубую неосторожность.

Характер реального контракта получали и отношения, свя­занные с закладом имущества и возникавшие в результате пе­редачи вещи в залог в качестве обеспечения долга.

 

Консенсуальные контракты

Консенсуальными контрактами называли в римском праве договоры, в которых юридические последствия связывались с заключением простого, нефор­мального соглашения, поэтому права и обязанности признава­лись возникшими еще до передачи вещи, с момента заключе­ния соглашения (consensus). К таким контрактам относились купля-продажа, наем, поручение, образование товари­щества.

По порядку заключения они обладали еще большей прос­тотой, чем реальные. Достаточно было только достигнутого сто­ронами конкретного соглашения, а передача вещи, если и про­изводилась, то не в целях заключения, но во исполнение уже зак­люченного договора. Все эти договоры не были абстрактными, зависели от определенных оснований. И все были синаллагматическими, двусторонними.

Очень распространенным контрактом из этой группы был договор купли-продажи.

Договор купли-продажи (eraptio-venditio) являлся консен-суальным контрактом, посредством которого одна сторона - продавец (venditor) - обязывалась предоставить другой сторо­не - покупателю (emptor) - в собственность вещь, товар, а дру­гая сторона, покупатель, обязывалась уплатить продавцу за про­данную вещь определенную денежную цену.

Товар (merx) и цена (pretiurn) являлись обязательными эле­ментами договора купли-продажи.

Как консенсуальный контракт купля-продажа заключалась посредством простого соглашения. Но само соглашение вступа­ло в силу лишь тогда, когда стороны договаривались по поводу продаваемой вещи и уплачиваемой за нее цены.

Товаром являлись в основном телесные вещи, но могли быть и бестелесные, имеющиеся в натуре или ожидаемые (плоды, урожай), но всегда лишь те, которые не были изъяты из обо­рота.

Цена признавалась согласованной, если она была опреде­ленной (certum), реальной (verum) и выраженной в деньгах (in pecunia numerate). Выражение цены в деньгах отличало куплю-продажу от мены, при которой вещь обменивалась не на деньги, а на другую вещь. Кроме того, при Юстиниане было введено еще одно обязательное условие - справедливость цены (iustum pretium).

При двустороннем характере данного договора взаимные права и обязанности сторон проявлялись непосредственно по достижении соглашения о товаре и его цене. У продавца возни­кала обязанность предоставить товар, показать скрытые дефек­ты продаваемой вещи и дать гарантию, что она не краденая и не подлежит эвикции. Одновременно он обретал право получить условленную цену за свой товар. Покупатель же получал право требовать предоставления товара, гарантии его качества и бес­препятственного обладания им в дальнейшем. Главной обязан­ностью покупателя была уплата обусловленной цены.

В классический период сделки купли-продажи любого вида имущества стали совершаться без манципации - этот громозд­кий обряд постепенно вышел из употребления. Стала практико­ваться продажа товара в рассрочку. Интересная особенность это­го новшества состояла в том, что при гибели товара до передачи его покупателю без вины в том продавца убыток терпел покупа­тель. Сложилось правило: «Риск случайной гибели вещи лежит на покупателе», в оценке причин возникновения которого рас­ходились даже сами римские юристы. По всей видимости, это объяснялось тем, что в древности передача товара и цены про­исходили одномоментно с переходом права собственности от продавца к покупателю.

Обязанности покупателя обеспечивались предоставленным продавцу иском по поводу проданного (actio venditi). Этот иск в первую очередь должен был обеспечить уплату покупной цены.

Обязанности продавца, в свою очередь, обеспечивались специальным иском по поводу купленного (actio empti), который давался покупателю. Имелось в виду обеспечить передачу вещи, сохранность ее до ее передачи, гарантирование отсутствия недостатков в проданной вещи (ее качества), защиты покупате­ля от эвикции.

По специальному соглашению покупателю предоставля­лось право в пределах обусловленного срока расторгнуть дого­вор, если приобретенная вещь его не устраивала.

Широкое распространение имели договоры найма (locatio-conductio), которые дифференцировались на три вида: 1) наем вещей (аренда); 2) услуг; 3) работы (подряд).

Наем вещей (locatio-conductio rerum) состоял в договоре, по которому одна сторона (наймодатель) обязывалась предоста­вить другой стороне (нанимателю) вещь или совокупность ве­щей для временного пользования, а другая сторона брала на себя обязательство уплачивать определенное вознаграждение за пользование предоставленным имуществом и по истечении срока договора вернуть его наймодателю в сохранности. По существу, речь идет об аренде того или иного имущества, чаще всего -участка земли, тяглового скота, рабов.

Предметом найма вещей могли быть вещи движимые и недвижимые, но из движимых - лишь не потребляемые, т. к. воз­врату подлежала та же самая вещь.

Вознаграждение за пользование (наемная плата) нормаль­но должно было быть определено в деньгах, но в сельском хо­зяйстве допускалась и плата в натуре.

Срок не являлся необходимым элементом договора.

К обязанностям наймодателя относилось предоставление вещи, причем предоставление своевременное. Он отвечал за недостатки сданной внаем вещи, причем нес ответственность за всякую вину, а риск случайной гибели вещи лежал на наймо-дателе как на собственнике.

К обязанностям нанимателя следует отнести внесение ус­ловленной наемной платы - пропорционально времени пользо­вания, бережное пользование нанятой вещью - сообразно со­держанию договора и хозяйственному назначению вещи, а так­же своевременное, в соответствии с договором, ее возвращение.

Он нес ответственность за всякого рода повреждения и ухудше­ние вещи, произошедшие по его вине, хотя бы легкой.

Договор найма вещи в некоторых случаях мог быть пре­кращен односторонним отказом от него:

нанимателем - если вещь оказывалась непригодной либо опасной для использования;

наймодателем - если наниматель портил вещь либо она оказывалась необходимой самому наймодателю.

Но, как правило, прекращался договор найма вещей исте­чением срока.

Наем услуг (locatio-conductio operarum) - это договор, по которому одна сторона (нанявшийся) обязывалась исполнить в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги за условленное вознаграждение. Однако в рабовладельческом об­ществе к найму свободных граждан для выполнения каких-либо услуг прибегали нечасто.

Договором подряда (locatio-conductio operis) назывался до­говор, по которому одна сторона (подрядчик) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (заказчика) известную работу за определенное денежное вознаграждение. Подрядчик должен был исполнить и сдать работу как закончен­ный результат в соответствии с договором: в установленный срок, надлежащим образом, в надлежащем состоянии по качеству ра­боты. На заказчике лежала обязанность уплатить условленное вознаграждение.

Договор поручения (mandatum) состоял в том, что одно лицо (доверитель, мандант) поручало, а другое лицо (поверен­ный, мандатарий) принимало на себя исполнение каких-либо Действий безвозмездно, в порядке дружеской услуги (например, покупка какой-либо заказанной вещи, перевозка имущества, до­ставка письма ит. п.).

По исполнении поручения мандатарий должен был отчи­таться перед мандантом, передать ему документы, относящиеся к поручению. Несмотря на безвозмездный характер договора, мандатарий отвечал за всякую вину и был обязан возместить Манданту все убытки, причиненные при исполнении поручения или ввиду неисполнения поручения, хотя бы они были причине­ны вследствие легкой вины мандатария.

Мандант обязан был, в свою очередь, возместить манда­тарию издержки, понесенные при исполнении поручения, даже независимо от результата, лишь бы мандатарий действовал добросовестно и разумно. За успешно выполненное поручение мандант мог уплатить мандатарию материально выраженную «благодарность» - гонорар, в самом названии которой (от лат. honor - «почет») был заложен смысл, не принижающий пове­ренного, который обычно, в отличие от «нанявшегося» в дого­воре найма услуг, принадлежал к тому же социальному кругу, что и доверитель.

Прекращался договор поручения, помимо исполнения, односторонним отказом либо смертью одной из сторон.

Договором товарищества (societas) назывался договор, по которому двое или несколько лиц объединялись для осуществле­ния известной общей дозволенной хозяйственной цели, участвуя в общем деле имущественным вкладом или личной деятель­ностью, или сочетанием имущественного взноса с личными ус­лугами, с тем чтобы прибыль и убытки от ведения общего дела распределялись между всеми товарищами в предусмотренных договором долях, а при отсутствии в договоре указаний - поров­ну.

Товарищество отличалось от всех иных договоров тем, что в нем могли участвовать сколько угодно лиц, объединявших свои имущественные вклады и личные усилия для достижения ка­кой-либо общей цели - построить дом, вести торговлю, зани­маться определенной промышленной деятельностью и т. п.

Для признания договора товарищества заключенным его участники должны были достичь соглашения об общей непро­тивоправной цели, ради которой они договорились, а также о размере вкладов, о правах и обязанностях каждого из них.

Договором товарищества создавалась определенная иму­щественная общность. И каждый товарищ должен был внести для общего дела установленный вклад. Вклады при этом могли быть равными или неравными, воплощаться в имуществе либо в услугах вкладчика (например, по управлению общими делами товарищества).

Существенным в содержании договора товарищества яв­лялось участие товарищей в прибылях и убытках. Как прави­ло, прибыли и убытки, если договором не было установлено иное, распределялись поровну, но могли определяться и пропорцио­нально вкладу каждого.

После того как договор вступил в силу, все его участники приобретали равные права и равные обязанности с предостав­лением каждому из них в необходимых случаях права на иск из товарищества (actio pro socio).

Каждый из товарищей обязан был проявлять в общих де­лах такую же степень заботливости, как в делах собственных, отвечая даже за легкую неосторожность. Но поскольку товари­щество являлось совокупностью лиц, а не единым лицом (юри­дическим лицом оно не являлось), то ответственность во внеш­них отношениях нес данный конкретный товарищ, а не товари­щество в целом.

 

Безыменные контракты

Римское право классического периода знало и так называемые безыменные контракты (contractus mnominati). Развитие имущественных отношений поро­дило ряд договоров «без имени», не подпадающих целиком под признаки какой-либо из четырех групп контрактов, но также обеспечиваемых исковой защитой.

Римские юристы классифицировали их при помощи сле­дующих словесных формул: do ut des («даю, чтобы ты дал» -например, передаю вещь в обмен на другую); do ut facias («даю, чтобы ты сделал», - например, даю вещь за исполнение тобой определенной работы); facio ut des («делаю, чтобы ты дал», -например, отпускаю на волю раба, чтобы получить за это от тебя определенную денежную сумму); facio ut facias («делаю, чтобы сделал» - например, отпускаю на волю раба, чтобы ты осво­бодил своего раба). Применялись безыменные контракты в раз­нообразных конкретных ситуациях.

Наиболее существенными были три их вида: мена, прекарий и оценочный договор.

Договор мены (permutatio) был близок по хозяйственному назначению к договору купли-продажи. Только при договоре мены происходил обмен вещи не на деньги, а на другую вещь, причем обе вещи переходили в собственность сторон. Он под­падал под формулу do ut des. Эта древнейшая форма непосред­ственного товарообмена со временем отошла на второй план. Но вопросы ответственности сторон по договору мены реша­лись на тех же основаниях, как и при купле-продаже.

Прекарий (precarium) являлся договором, который юри­дически закреплял передачу вещи одним лицом в бесплатное пользование другого, обязанного возвратить ее по первому тре­бования передавшего. Римские юристы подводили его под фор­мулу facio ut facias.

Оценочный договор (aestimatum) применялся в отноше­ниях крупного торговца с мелким. Первый передавал второму вещь с обозначением ее цены. Если второму продать вещь по указанной цене не удавалось, она подлежала возврату; если про­дажа состоялась по точно обусловленной цене, продавец пере­давал собственнику вещи все вырученные от продажи деньги; если вещь была продана по более высокой цене, разницу остав­лял себе продавец, передавая собственнику лишь обозначенную тем цену. Отступлением от общего правила было то обстоятель­ство, что торговый агент, сам не обладавший правом собствен­ности на вещь, передавал это право приобретателю: объяснить это можно лишь тем, что вещь продавалась по воле ее собствен­ника.

 

 

Пакты

Пактом, в отличие от контракта, называлось неформальное соглашение, не пользующееся исковой защитой. С тече­нием времени все же некоторые виды пактов такую защиту по­лучили, что объяснялось широким распространением множества неформальных соглашений в повседневной практике по мере раз­вития в рабовладельческом обществе торговли, промышленности, денежных отношений. В результате возникли две категории пактов: 1) pacta nuda, «голые» пакты, т. е. не снабженные ис­ком («не одетые»), и 2) pacta vestita, пакты «одетые», снабжен­ные иском.

Последние в свою очередь делились на: a) pacta adiecta -пакты, присоединенные к договору, защищаемому иском; б) pacta praetoria - получившие защиту от претора; в) pacta legitima -получившие исковую защиту в императорском законодательстве.

Pacta adiecta (дополнительные пакты) представляли со­бой соглашения, при помощи которых к уже заключенному до­говору присоединялось какое-то новое условие. В такой форме, например, должник наделялся правом исполнить обязательство по частям или отсрочить его выполнение.

Pacta praetoria (преторские пакты) получили такое наиме­нование вследствие того, что первоначальная защита была им предоставлена претором. Примером могло быть соглашение об установлении денежного долга в случаях, когда ответчик при­знавал предъявленный к нему иск об уплате долга, но просил об отсрочке платежа, и истец на это соглашался.

Pacta legitima (законные пакты) - это такие соглашения, защита которых была закреплена в правовых нормах, исходив­ших от императора. В частности, конституция Феодосия обес­печила юридическую защиту пакту о предоставлении прида-