Тема № 16. Материальная ответственность сторон трудового договора



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Тема № 16. Материальная ответственность сторон трудового договора



1. Материальная ответственность: понятие, основание и общие условия наступления.

2. Материальная ответственность работодателя: понятие и основания.

3. Материальная ответственность работника:

3.1 Понятие, отличие от гражданско-правовой ответственности.

3.2 Основания и условия привлечения работника к ответственности.

3.3 Виды.

3.4 Определение размера ущерба.

3.5 Порядок взыскания ущерба и снижения его размера.

 

Дополнительные нормативные, правоприменительные акты и литература:

 

1. Федеральный закон РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 2895. (Статья 68)

2. Федеральный закон РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ред. от 01.02.2012) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 219.

3. Федеральный закон РФ от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (ред. от 04.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 3682.

4. Федеральный закон РФ от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (ред. от 11.07.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 32. - Ст. 3283.

5. Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» (ред. от 23.09.2005) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 10. - Ст.1127.

6. Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») (ред. 19.05.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 16. - Ст. 1539.

7. Постановление Правительства РФ 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 47. - Ст.4678.

8. Постановление Правительства РСФСР от 05.12.1991 № 35 (ред. 03.10.2002) «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» // Собрание постановлений Правительства РФ. - 1992. - № 1-2. - Ст. 7.

9. Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 24.03.2003. - № 12.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. - № 1.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (ред. от 28.09.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 6.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. - 08.02.1995. - № 29.

13. Азаров Г.П. Материальная ответственность по трудовому праву // СПС КонсультантПлюс. 2011.

14. Анисимов Л.Н. Имущественная (материальная) ответственность работодателя перед работником в трудовых отношениях // Трудовое право. – 2008. - № 7.

15. Анисимов Л.Н. Взаимная материальная ответственность сторон трудового договора // Право и экономика. – 2008. - № 5.

16. Анисимов Л.Н. Основания материальной ответственности сторон трудового договора // Трудовое право. - 2008. - № 5.

17. Архимандритова М.А. Материальная ответственность работника и работодателя: общее и особенное в правовом регулировании // Журнал российского права. - 2010. - № 11.

18. Богатырев Ф.О. Ответственность директора за убытки, причиненные хозяйственному обществу // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006.

19. Гаврилов Э. Ответственность работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну // Российская юстиция. - 2000. - № 3.

20. Драчук М.А. К вопросу о самостоятельности института материальной ответственности работника и его соотношении с дисциплиной труда // Известия вузов. «Правоведение». – 2008. – № 1.

21. Дзарасов М. Привлечение работодателя к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу работника // Корпоративный юрист. - 2010. - № 6.

22. Колосовский А.В. Материальная ответственность сторон трудового договора // Трудовое право. – 2008. - № 11.

23. Маковская А.А. Основание и размер ответственности руководителей акционерного общества за причиненные обществу убытки // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006.

24. Нестерова Т. Материальная ответственность по Трудовому кодексу // Законность. - 2003. - № 7.

25. Полетаев, Ю.Н. Материально ответственные лица. М.: Городец, 2006.

26. Репринцев Д.Д. Самозащита работниками трудовых прав // Трудовое право. – 2009. - № 3.

27. Симанович Л.Н. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный производству, ее основание и условия // Юрист. - 2009. - № 8.

28. Сосна Б. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю // Юрист. – 2008. - № 1.

29. Сосна Б.И. О некоторых проблемах возмещения материального и морального вреда, причиненного незаконными увольнениями и другими нарушениями трудовых прав // Адвокатская практика. - 2002. - № 2.

30. Сосна Б.И. Ответственность за нарушение условий трудового договора, причинившее вред здоровью работника // Адвокатская практика. - 2002. - № 4.

31. Станкин М.И. О некоторых вопросах компенсации морального вреда, причиненного работнику // Трудовое право. - 2003. - № 4.

32. Цыбуленко З.И., Цыбуленко А.П. Гражданский кодекс в механизме правового регулирования материальной ответственности работодателя // Гражданское право. - 2008.- № 3.

33. Хныкин Г.В. Трудовые споры о заработной плате и материальной ответственности // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. - № 4.

 

Задачи

1. К вам обратился директор ООО “Импульс” за консультацией по вопросу о том, обязательно ли при увольнении работника начислять ему компенсацию за неиспользованный отпуск? Предусмотрена ли какая-либо ответственность работодателя при неначислении указанной компенсации?

Необходимо проанализировать ситуацию с точки зрения трудового, административного и гражданского законодательства.

2. ООО “ДВП” не выплачивало заработную плату своим работникам в течение трех месяцев по причине того, что должник ООО “ДВП” вовремя не перечислил денежных средств. На очередной встрече с работниками директор ООО “ДВП” пообещал выплатить работникам заработную плату, а также 10 процентную пени за просрочку выплаты заработной платы. При поступлении денежных средств на расчетный счет руководство ООО “ДВП” выплатило задолженность по зарплате, но на проценты денег не хватило. Работники были возмущены и подали в суд иск о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Какое решение должен вынести суд?

3. В связи с задержкой выплаты заработной платы Петрова потребовала выплатить денежную сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда. Работодатель отказался выплачивать указанную сумму, при этом пояснил, что моральный вред может быть возмещен только бывшему работнику и не во всех случаях, а в случаях, предусмотренных законом, например, за незаконное увольнение, как предусмотрено ч.9 ст. 394 Трудового кодекса РФ.

Законны ли действия работодателя? Вправе ли работник требовать компенсации морального вреда при задержке выплаты заработной платы?

 

4. В организации возник спор о том, имеет ли работник право на возмещение морального вреда, если он уволен из организации в связи с проведением процесса сокращения численности и ему задержали выдачу трудовой книжки. Руководство организации обратилось к Вам как независимым консультантам.

Какой ответ необходимо дать руководству данной организации?

5. ООО “Маяк” обратилось в суд с регрессным иском к своему работнику Иванову о возмещении в полном объеме ущерба, причиненного ООО “Маяк” (работодателю) в результате возмещения последним вреда, причиненного Ивановым Сидорову при выполнении Ивановым свои служебных обязанностей. Суд, руководствуясь статьей 1081 ГК РФ, удовлетворил требования истца.

Правомерно ли решение суда?

 

6. Несколько лет Козлов работал старшим пастухом в ООО "Родина" Красноярского района по договору, в соответствии с которым взял на себя материальную ответственность за сохранность поголовья овец и коней. В конце 2011 года из-за резкого ухудшения погоды и отсутствия медикаментов случился большой падеж скота. Козлов сваливал погибших животных в кучу, чтобы потом отчитаться перед колхозом. Администрация ООО “Родина” знала о падеже, но составляла официальные акты пересчета поголовья, указывая в них наличие всех овец. Заведующий фермой пообещал Козлову постепенно списать падеж скота, потому что такая практика была, о чем знали и учетчики племенного скота. Весной, когда трупы животных стали разлагаться, Козлов был вынужден их сжечь, чтобы предотвратить распространение инфекции. А в августе решил уволиться.

Администрация ООО “Родина” сразу подала в Красноярский районный суд иск о взыскании с работника 13,4 тыс. руб. за случившийся падеж скота, как с материально ответственного лица, сославшись на ст. 243 ТК РФ, где предусмотрено, что работник несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине.

Какое решение должен вынести суд? Какие факты должен установить суд, чтобы вынести правильное решение?

 

7. Белгородским областным судом Песков - регулировщик скорости движения на железнодорожной станции Белгород осужден по ч. 1 ст. 263 УК РФ со взысканием с него в пользу станции Белгород Юго - Восточной железной дороги 100 000 руб. Он признан виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в результате чего была пробита цистерна и произошла утечка 59070 кг дизельного топлива, что заведомо создало угрозу пожара и взрыва и могло повлечь тяжкие последствия травмирования и гибели людей. Станции Белгород был причинен материальный ущерб на сумму 100 000 руб. Вынося решение, суд не принял во внимание материальное и семейное положение Иванова и, в частности, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также то обстоятельство, что преступление совершено им по неосторожности.

Правомерно ли решение суда?

 

8. Слесарь Петровпри обработке детали допустил по небрежности поломку станка. Приказом директора ему был объявлен выговор, а бухгалтерия произвела удержание из его заработной платы в размере полной стоимости ремонта. Петров, считая незаконным применение двух мер воздействия за один и тот же проступок, обратился в КТС.

Возможно ли применение одновременно дисциплинарного взыскания и материальной ответственности?

Какую материальную ответственность (ограниченную им полную) должен нести слесарь Петров?

Каков порядок взыскания причиненного ущерба? Может ли быть рассмотрен данный спор в КТС?

 

9. Сторож магазина спортивных товаров Бабочкин отлучился с поста. В это время из магазина было украдено несколько велосипедов. Магазин предъявил Бабочкину иск о полном возмещении ущерба, ссылаясь на заключенный с ним письменный договор о полной материальной ответ­ственности.

Каковы условия привлечения работника к материальной ответственности?

Каков порядок возмещения ущерба?

Какое решение должен вынести суд?

 

10. На буровой вышке в Магаданской области из-за сильных морозов вышли из строя отдельные механизмы. Однако бригада буровиков смогла продолжить работу, используя сохранившиеся в исправности средства и применив в экстремальной ситуации методы, не предусмотренные правилами работы. В противном случае предприятию мог быть причинен значительный материальный ущерб. В результате применения новых методов ведения работ часть агрегатов была сломана. Тем самым предприятию были нанесены материальные убытки, но в значительно меньших размерах, нежели те, которые возникли бы в случае бездействия членов бригады. Однако администрация предприятия лишила коллектив бригады премии за невыполнение планового задания и потребовала возмещения ущерба, вызванного поломкой буровых механизмов.

Правомерны ли действия администрации? Что понимается под нормальным хозяйственным риском?

 

11. Инженер Жиров и шофер Кузин выехали на автомашине завода в служебную командировку. Остановившись для отдыха у знакомого, они вы пили, а затем Жиров, вытащив у спавшего Кузина ключ зажигания, поехал на автомашине за спиртным. Не справившись с управлением, Жиров попал в аварию, причинив заводу материальный ущерб на сумму 2750 руб.

Должны ли Жиров и Кузин нести материальную ответственность и в каком размере?

 

12. ГУ «Швейная фабрика» обратилось с иском Николаеву, работавшему сторожем, указав, что в результате пожара, произошедшего в рабочее время Николаева, ГУ «Швейная фабрика» был причинен ущерб на сумму 100 000 рублей. Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору за нарушение правил пожарной безопасности Николаеву было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Какое решение должен вынести суд?

 

13. В результате столкновения принадлежащего ООО «Вымпел» автомобиля УАЗ под управлением Алёхина и автомобиля "ДЭУ", принадлежащего Шурову, обоим автомобилям был причинен ущерб. ГИБДД была установлена причина ДТП – нарушение Алехиным Правил дорожного движения, но оно не повлекло административной ответственности Алёхина: протокол об административном правонарушении по этой аварии не составлялся и Алехин не привлекался к административной ответственности.

Решением районного суда по иску Шурова с ООО «Вымпел» был взыскан ущерб в сумме 200 000 руб., причиненный в результате ДТП по вине Алехина.

ООО «Вымпел» обратился в суд с иском к Алехину о взыскании ущерба в сумме 200 000 руб., причиненного автомобилю Шурова, а также о взыскании 50 000 рублей – ущерба, причиненного автомобилю УАЗ.

Какое решение должен вынести суд?

 

14. Водитель ООО «Хлеб» Федоров, управляя автомобилем ЗИЛ, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением водителя Белова, который от полученных в результате данного ДТП травм скончался. Органами ГИБДД Федоров был признан виновным в совершении ДТП. Постановлением районного суда уголовное дело, возбужденное в отношении Федорова, было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего (Федоров выплатил супруге Белова 40 000 рублей).

Решением суда с ООО «Хлеб» в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 тысяч рублей, которые были выплачены обществом.

ООО «Хлеб» обратилось с иском к Федорову о взыскании в порядке регресса выплаченной по решению суда компенсации морального вреда.

Какое решение должен вынести суд?

15. Иванов, находившийся в состоянии сильного опьянения, разбил автопогрузчик, на котором работал. Осознав случившееся, Иванов дал письменное обязательство работодателю о добровольном возмещении ущерба. Впоследствии Иванов в силу материальных причин отказался возмещать указанный ущерб и подал заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель отказался расторгнуть трудовой договор до полного возмещения Ивановым причиненного ущерба. Иванов подал в суд иск о принуждении к расторжению трудового договора. Работодатель подал встречный иск о полном возмещении работником причиненного вреда.

Какое решение должен вынести суд?

 

16. Тимохин был принят на работу водителем с личным транспортным средством. Во время заезда на территорию завода Александров, управлявший бетономешалкой, не справился с управлением и врезался в автомобиль Тимохина. Тимохин подал в суд иск о возмещении ущерба, причиненного работодателем имуществу работника. В судебном заседании представитель работодателя предложил завершать спор заключением мирового соглашения, по которому завод обязался передать Тимохину вместо его пятилетней девятки двухгодовалую ВАЗ 2107. Тимохин обратился за консультацией к своему другу юристу.

Какую консультацию следует дать Тимохину?

 

17. Звягина, работающая в ООО “Пульс” использовала служебный телефон для личных разговоров. В связи с этим в организацию пришел счет на оплату услуг международной телефонной связи на крупную денежную сумму. Директор ООО “Пульс” обратился к юрисконсульту организации со следующими вопросами:

- какие действия может предпринять руководство организации для того, чтобы сотрудница возместила затраченные по ее вине денежные средства?

- имеет ли право руководство для покрытия ущерба производить ежемесячные удержания из заработной платы сотрудницы?

 

18. Сидоров, работающий водителем на рефрижераторе, самовольно выехал с территории комбината по производству колбас, и отправился к своему другу, который пообещал ему 25 000 тысяч рублей за перевозку говядины с его фермы. Узнав о произошедшем, руководство ОАО “Север”, в котором работал Сидоров, подало в суд иск к нему о взыскании 50 000 рублей неполученных доходов, которые получило бы ОАО “Север”, если Сидоров выехал бы с завода в соответствии со своим графиком.

Какое решение должен вынести суд?

 

19. У кладовщицы склада выявлена недостача материальных ценностей. В объяснительной записке она указала, что помещение склада не оборудовано должным образом, нет решеток на окнах, дверь не опечатывается.

Имеет ли право работодатель привлечь кладовщицу к полной материальной ответственности?

 

20. При увольнении Сидорова с ООО “Питер” Иванова – сотрудник отдела кадров - несвоевременно оформил и выдал Сидорову его трудовую книжку. ООО “Питер” оплатила последнему вынужденный прогул. ООО “Питер” обратилось к Ивановой с просьбой компенсировать сумму вынужденного прогула, выплаченную ООО “Питер” по оплошности Ивановой.

Проанализируйте ситуацию с точки зрения ТК РФ.

 

21. Между ЗАО «Мобильная связь» (Предприятие) и гражданином Смирновым (Работник) заключен договор о целевом обучении и взаимных обязательствах, по которому Предприятие обязалось оплатить обучение Работника, проводимое другим сотрудником Предприятия, а Работник должен был пройти обучение на платной основе без отрыва от производства за счет средств Предприятия в соответствии с условиями договора.

В силу п. 4.3 названного договора после окончания учебного курса Смирнов обязался проработать в ЗАО «Мобильная связь» не менее трех лет, а в случае увольнения до истечения этого срока - возместить все затраты общества на его обучение.

Смирнов не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения, и уволился по собственному желанию.

Предприятие обратилось в суд о взыскании со Смирнова расходов на обучение.

Какое решение должен вынести суд?

 

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-07-14; просмотров: 522; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.198.139.112 (0.011 с.)