Донесение главной мысли выступления

 

В информационных и агитационных выступлениях огромное значение имеет адекватное донесение до слушателей главной мысли выступающего, его основной идеи.

Для того, чтобы эффективно донести главную мысль до слушателей, оратор должен ее иметь. Для этого нужно заранее позаботиться о словесной формулировке главной идеи – надо ее выразить словами, по возможности кратко и понятно. П. Сопер отмечал, что «сам оратор иногда точно не знает, какова его цель, пока не сформулирует ее полностью».

С другой стороны, исследования Т. М. Дридзе убедительно показали, что третья часть аудитории в принципе все хорошо понимает, но не может самостоятельно сформулировать главную мысль оратора, не в состоянии выделить эту мысль в выступлении.

Таким образом, словесная формулировка главной мысли выступления необходима как самому оратору, так и его аудитории.

П. Сопер описывал такой случай: один политический оратор уже долгое время говорит, обращаясь к деревенским избирателям. Кто-то из опоздавших подсел к старому фермеру и спрашивает: «О чем он толкует?» – «Да кто его знает, – отвечает старик, – он еще ничего об этом не сказал». Этот пример и позволяет П. Соперу справедливо утверждать, что «обычно слушатели не склонны доискиваться, каково намерение оратора, пока последний в достаточно развернутом виде и с повторениями не объяснит его» (с. 76).

Именно отсюда и вытекают нередко недоуменные вопросы слушателей после выступления – что он, собственно, хотел сказать? Что он имел в виду? Что он доказывал нам? И именно поэтому актуален «старый, но не потерявший своего значения совет: «Расскажи слушателям, что ты собираешься делать; в то время, как ты уже делаешь, разъясни им, что ты делаешь, а когда сделано, расскажи им, что ты сделал» (с. 117, П. Сопер).

Приемы эффективного донесения главной мысли оратора будут различаться в зависимости от длительности выступления, типа выступления, аудитории и т. д. Можно лишь

 

дать некоторые наиболее общие рекомендации, применимый в подавляющем большинстве случаев.

Оптимальным является выступление по принципу «один текст – одна мысль». Две-три идеи в одном выступлении – это предел, и то рекомендуется выделить из них одну главную и сформулировать ее как таковую.

Всегда лучше сформулировать главную мысль в виде отдельного предложения.

Во вступлении следует повторить тему.

Основная мысль должна быть оратором написана для себя, се лучше держать перед собой на протяжении всего, выступления.

В небольших выступлениях не следует начинать с главной мысли, она должна прозвучать в середине и конце речи

В средних по продолжительности и больших выступлениях главный тезис должен прозвучать:

– если выступление строится дедуктивно – в конце вступления, в первой трети основной части и в начале заключения; при этом в главной части должны звучать ключевые слова из этого тезиса.

Например, выступление посвящено экономическим реформам. Тезис: необходимо поддержать реформы, так как только они могут сделать экономику саморегулирующейся. Его надо упомянуть во вступлении, в основной части и заключении. В основной части необходимо использовать ключевые слова – реформы, поддержка реформ, саморегулирующаяся экономика и их синонимы – реорганизация, рыночная экономика, преобразования и др.:

– если выступление строится индуктивно, то во вступлении надо упомянуть ключевые слова, в основной части – ключевые слова и в конце основной части – полный тезис, и в заключении – полный тезис в самом конце.

Весьма эффективно повторение основной мысли в разной словесной форме.

Главная мысль должна быть выражена эксплицитно, в развернутой словесной форме, полным предложением не менее трех раз при дедуктивной форме изложения и не менее двух раз – при индуктивной форме изложения.

Завершение выступления

«Конец – делу венец», гласит поговорка. Эффективное завершение устного выступления – половина дела. Вспомним закон края – последнее запоминается лучше, остается

 

 

и памяти прочнее. Отсюда и то огромное значение, которое имеет завершающая стадия выступления оратора.

О. Эрнст писал: «Слушатели ожидают от оратора заключения». Ф. Снелл справедливо считает, что «удавшимся можно считать то публичное выступление, после которого аудитория твердо знает, что нужно делать с полученной информацией. Аудитория должна хорошо представлять, что и как делать дальше. Должен быть результат вашего выступления. Обязательно в заключение объясните, зачем нужна слушателям полученная информация».

Таким образом, заключение имеет две основные функции – напомнить главную мысль и объяснить, что с ней «надо делать». Оратору необходимо помнить об обеих сторонах заключения.

Как же завершить выступление?

Заключительная часть публичного выступления должна логично вытекать из предыдущего изложения. Не надо говорить: «А теперь я сделаю заключение» или «Теперь я перехожу к завершающей части своей лекции», концовка должна быть очевидной для слушателя без специальных вводных слов. Можно предложить следующие варианты концовок.

Подытоживающее повторение. Основная мысль повторяется в развернутой словесной форме в виде тезиса или перечисления – во-первых, во-вторых, в-третьих. «Как слушатели, мы большей частью ленивы. У нас короткая память. Мы всегда благодарны за краткое повторение, сделанное в любой форме» (П. Сопер, с 255).

Иллюстрация. Основная идея поясняется примером, аналогией, притчей, аллегорией.

Цитата, крылатое изречение, поговорка, народная мудрость. Данная концовка особенно хорошо запоминается в аудитории среднего и ниже среднего уровня.

Кульминация. Главная мысль высказывается в конце выступления на высокой эмоциональной ноте, например: «И история яркими буквами напишет имя этого человека над именами всех тех, кто пытался ему помешать!». Специалисты отмечают, что кульминация как концовка подходит не для всех типов публичных выступлений, но она неизменно производит сильное впечатление на слушателей.

Обобщающий вывод: «Итак,...». Основной вывод при этом формулируется кратко и в полной словесной форме.

Комплимент аудитории. Д. Карнеги приводит такой при-

 

 

мер подобной концовки: «Великий штат Пенсильвания должен возглавить движение за то, чтобы ускорить приход нового времени!».

Обращение к слушателям. Можно завершить выступление пожеланием слушателям хорошо провести выходные или летний отпуск, хорошо провести сегодняшний вечер и т. д., поздравить их с праздниками и др. В таком случае слушатели запоминают оратора в большей степени, нежели выражаемые им идеи.

Юмористическая концовка – шутка, анекдот, смешная: история. «Если сможете – оставьте аудиторию смеющейся», – советовал Д. Карнеги.

Благодарность за внимание. Это традиционная концовка. Несколько менее традиционной ее может сделать некоторое расширение – если оратор не просто произнесет дежурную фразу «Благодарю за внимание», но и скажет несколько слов, положительно характеризующих сегодняшнюю аудиторию, ее уровень, интересные вопросы, которые были заданы, и др.

Чего не следует делать в конце выступления?

Не рекомендуется заканчивать шуткой, не относящейся к делу, – это вызывает у аудитории недоумение, а если аудитория после ухода оратора осталась в недоумении, весь эффект от выступления исчезает.

Не следует извиняться: «я понимаю, мне не удалось все охватить...», «я вижу, несколько утомил вас...» и др.

Не надо ничего вспоминать дополнительно после того, как вы сформулировали уже вывод – все впечатление от вывода будет смазано.

Нельзя обрывать речь без заключения.

Ни в коем случае нельзя оставлять аудиторию в настроении безнадежности и беспросветности в связи с нарисованными вами мрачными картинами – обязательно надо дать аудитории некоторую перспективу, наметить выход из положения и выразить уверенность в том, что худшее не произойдет. Завершать выступление надо только на оптимистической ноте.

Не рекомендуется завершать выступление фразой типа «Вот и все, что я хотел сказать» – заканчивать лучше фразой, относящейся к содержанию выступления.

 

 

Ответы на вопросы аудитории

Как отвечать на вопросы? Это проблема для многих ораторов. Начинающие, неопытные ораторы боятся вопросов, а иногда даже считают удачным такое свое выступление, которое не вызвало вопросов слушателей. Это ошибка. Вопросов не стоит бояться, а в интересах усиления воздействующей силы выступления вопросы аудитории даже следует стимулировать, а иногда и «провоцировать».

Каковы же основные принципы ответа оратора на вопросы?

Отвечать надо на все вопросы. Отметим при этом, что не обязательно на все вопросы отвечать немедленно.

Отложить ответ можно словами: «Я понял вас, я вам отвечу несколько позже. Это не совсем относится к нашей теме, но я постараюсь вам в конце нашей беседы ответить...» Можно сказать и так: «Это частный вопрос, подойдите, пожалуйста, ко мне в перерыве, мы обсудим это».

Отвечать на вопросы надо на равных. Это означает, что оратор должен продемонстрировать уважение к любому, задающему вопрос, признать любой вопрос аудитории как законный, правомерный. Нельзя показывать свое пренебрежительное отношение к вопросу, демонстрировать несерьезность или глупость вопроса – любой вопрос законен и требует ответа. Даже на не очень серьезный вопрос лучше ответить серьезно, найдя в нем некоторое рациональное зерно.

Подчеркнуто внимательно следует выслушивать каждый вопрос, даже если видно, что слушатель задает вопрос, чтобы «показать себя».

Отвечая на вопрос, никогда не следует говорить спрашивающему: «Вы меня не так поняли», нужно сказать: «Видно, я неудачно выразился», или «Видимо, я не смог хорошо объяснить свою мысль» и др.

Отвечать кратко. Не превращать ответ в лекцию! Мы уже отмечали, минута-полторы – предел для ответа на вопрос.

Можно дать некоторые рекомендации, как отвечать на «трудные вопросы» – такие, которые, как правило, самой своей формой ставят нередко оратора в трудное положение. Разумеется, все зависит от содержания вопроса, но некоторые технические приемы могут быть рекомендованы на-

 

 

чинающим ораторам. А. В. Стешов дает следующие рекомендации.

Вопрос-капкан. Вопрос задается с уверенностью, что оратор на него ответить не сможет. Лучший ответ на такой вопрос – ирония. К примеру, С. Михалкова в Италии спросили: «Почему Вы, известный при Сталине человек, уцелели? Д. Кугультинов был репрессирован, а Вы нет?» – «Даже самые злостные браконьеры не могут отстрелять всех птиц», – ответил С. Михалков. Это – классический прием возвратного удара, который не позволяет противнику втянуть вас в дискуссию, от которой противник наверняка выиграет.

Контрвопрос. Это вопрос, который собеседник задает оратору в ответ на его вопрос. В таком случае рекомендуется сказать так: «Я охотно отвечу вам, но после того, как вы ответите на мой вопрос, который, согласитесь, был задан раньше».

Блокирующий вопрос. Это вопрос, который ставит целью подтолкнуть мысль оратора только в одном направлении, исключить альтернативу. Фактически это риторический вопрос, вопрос-мнение. Например: «Можем ли мы надеяться, что кто-либо добровольно откажется от привилегий и льгот? Будем ли мы независимы, если будем принимать финансовую помощь Запада?» На такие вопросы можно реагировать двояко. Во-первых, можно отреагировать на данный вопрос как на смысловой, а не риторический, то есть отнестись к нему серьезно, как к вопросу по существу: «Очень интересный вопрос. Я понял ваш вопрос. Это сложный вопрос, но можно было бы ответить так...» и т. д. Второй способ – показать, что идея, содержащаяся в вопросе, верна (вы правы), но она верна лишь для определенных условий, а в вашем случае имеются в виду другие условия.

Каверзный вопрос. Это вопрос-укус, попытка разоблачить в чем-то оратора, показать всем его слабость: «Вы читаете нам об искусстве общения, а у вас у самого разве не бывает конфликтов в общении?» На каверзные вопросы тоже можно отвечать двояко: либо пойти на полную откровенность, доверительность (это очень хорошо нейтрализует такие вопросы), либо прибегнуть к иронии: «Я понимаю ваши проблемы... Видите ли, изобретатель гоночной машины не всегда самый лучший гонщик...» и т. д.

Вымогающий вопрос. Такой вопрос представляет собой попытку «нажать» на оратора, уговорить его принять точку

 

зрения задающего вопрос. Вымогающие вопросы обычно начинаются с фраз типа: «Вы же не станете отрицать, что... Кто же.может отрицать, что...? Вы же не можете не признать тот факт, что...» и др. А Стешов считает в таком случае лучшим ответ типа: «Не занимайтесь вымогательством!» с. 128). Можно предложить и другой вариант: «Да, но...», или: «Это не совсем так...»

Вопрос-несогласие. Это вопрос типа: «Почему вы говорите..., в то время как...?» На подобные вопросы лучше отвечать, признавая правомочность высказанной точки зрения: «Да, есть и такаяточка зрения. Мне неоднократно приходилось слышать такое мнение, оно довольно распространено». Но дальше следует представить эту точку зрения лишь как одну из возможных, одну из существующих: «Но у меня другая точка зрения. Моя позиция мне кажется более обоснованной. Не хотелось бы повторять приведенные мною аргументы».

Если оратор получил письменные записки, а ответить на них не успел из-за дефицита времени, лучше сказать: «Товарищи, задавшие письменные вопросы, будьте добры, подойдите ко мне сейчас, после того, как я закончу, я отвечу на ваши вопросы».

И последнее: как быть, если вы получили оскорбительную, грубую записку – отвечать на нее или нет? Принцип остается единым: на все вопросы надо ответить. Либо вы превратите этот вопрос в серьезный, содержательный (в таком случае передайте вопрос своими словами) и ответите на него всерьёз, либо зачитайте вслух начало вопроса, а затем скажите: «Я что-то не совсем понял тут один вопрос. Есть тут автор вопроса? Будьте добры, повторите вслух свой вопрос, и я с удовольствием отвечу». Вы можете быть полностью уверены в том, что вопрос повторен не будет.

Лекция 12