Структура публичного выступления

Информация, которую оратор предлагает слушателям, обязательно должна быть структурирована, приведена в форму, удобную для изложения л удобную для восприятия.

Выступления обычно строятся по традиционной трехчастной композиции: вступление, основная часть, заключение. Данная композиция традиционна, аудитория ждет такой композиции и ее ожидания не следует обманывать. Именно такое построение выступления облегчает аудитории восприятие устного выступления.

Во вступлении различают зачин (цель – подготовить аудиторию к восприятию, заставить слушать, привлечь внимание) и завязку (цель – объяснить тезис, заинтриговать постановкой проблемы, показать актуальность обсуждения вопроса).

Основная часть содержит изложение плана выступления и аргументацию тезиса.

Заключение может включать напоминание (цель– напомнить основной тезис, вернуться к исходной проблеме), обобщение (цель – сформулировать словами обобщающий вывод) и призыв (цель – мобилизовать слушателей на некоторую реакцию).

Важнейшим условием, которому должно удовлетворять всякое публичное выступление, является следующее: структура (логика) выступления должна обнаруживаться в выступлении и быть понятной для слушателей.

Для того чтобы достичь этого, структурные части выступления необходимо обозначать особыми словами либо технически (паузами, снижением тона).

Примерами таких средств выделения логических частей выступления являются: начну с..., теперь о..., и наконец, о.., в заключение отмечу, что... и др. Аналогично могут использоваться: во-первых..., во-вторых..., в третьих...

Исследования показали, что числительные как показатели логической структуры изложения воспринимаются аудиторией очень хорошо, и рекомендуется ими пользоваться. Отметим, однако, что больше четырех пунктов, доказательств или примеров для слушателей уже «много»: начиная с четырех, сознание человека воспринимает перечисляемое как «много», что уже не столь эффективно. Лучше всего иметь три части, рассматривать три вопроса, приводить три аргумента и т. д. То же относится и к микротемам – оптимальное их количество три.

 

Большое значение имеет подача наиболее важной, существенной информации. В каком месте выступления ее давать? В конце XIX века Герман Эббингауз установил закон края: лучше запоминается информация в начале и конце. С учетом этого можно применять рамочную конструкцию построения выступления: Цель нашей лекции... Итак, мы установили, что... Этот способ подачи важной информации особенно хорошо работает в подготовленной аудитории. Важную информацию можно дать в перечислении: во-первых, во-вторых, в-третьих..., это лучше работает в разнородной и неподготовленной аудитории.

Выступая в аудитории единомышленников, важную информацию эффективно давать в конце выступления, в нейтральной, незаинтересованной или критически настроенной аудитории – в начале выступления.

Приведем несколько типовых планов выступлений, которые предложил в своей книге Д. Карнеги – они могут пригодиться вам при подготовке небольших сообщений. Итак:

1. Изложение фактов. 2. Соображения, вытекающие из них. 3. Призыв к действиям.

1. Продемонстрировать нечто плохое. 2. Показать, как исправить дело. 3. Просьба о сотрудничестве.

1. Вот положение, которое надо исправить. 2. Нам надо для этого то-то и то-то. 3. Вы должны помочь по таким-то причинам.

1. Добиться интереса и внимания. 2. Завоевать доверие. 3. Изложить факты и разъяснить достоинства вашего предложения. 4. Привести убедительные мотивы, побуждающие людей действовать.

Лекция 7

НАЧАЛО ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ

 

Вступление является необходимым элементом любого публичного выступления. Вступление различается в зависимости от подготовленности аудитории: в хорошо подготовленной аудитории оно может быть минимальным, состоять только из завязки, без зачина; в менее подготовленной аудитории вступительная часть должна быть более развернутой и включать зачин.

Зачин нужен для того, чтобы завладеть вниманием ауди-

 

тории, захватить ее внимание. Ф. Снелл писал: «Первое предложение можно сравнить со стуком торгового агента в вашу дверь».

П. Сопер, уделявший очень большое внимание проблеме захвата внимания аудитории, отмечал: «Повлиять на безразличную аудиторию гораздо труднее, чем на заранее настроенную против ваших воззрений... Привести предмет в движение труднее, чем поддерживать само движение. Слушатель также бывает в состоянии инерции покоя и движение. Поэтому введение – наиболее важная часть информационной речи».

Рассказывают такой случай. Один фермер продавал мула. Покупатель подал несколько команд, но мул не выполнил их.

– Твой мул глух, – сказал покупатель.

Фермер не сказал ни слова, взял дубинку и ударил мула промеж глаз. Затем он что-то прошептал ему на ухо. Мул рявкнул и помчался со всей скоростью.

Покупатель был изумлен.

— Зачем ты долбанул его дубинкой? Фермер ответил:

— Сперва надо привлечь его внимание... Внимание действительно надо сначала привлечь. Внимание – это направленность психической деятельности и сосредоточенность ее на объекте... Внимание бывает непроизвольное – такое внимание возникает непреднамеренно (например, к сирене пожарной машины, молнии за окном, движущемуся предмету в лекционной аудитории и др.), произвольное – сознательно регулируемое сосредоточение на объекте и послепроизвольное – поддерживаемое интересом (например, начал читать книгу и увлекся). В аудитории необходимо вызвать, в первую очередь, произвольное внимание. Исследования показывают, что для этого нужно создать у слушателей установку на внимание.

Приемы захвата внимания

Практикой выработан целый ряд эффективных приемов захвата внимания аудитории во вступительной части публичного выступления. Практически все из этих приемов легко может применить даже начинающий оратор.

– Апелляция к событию, времени, месту.

«Начните с того места, где вы находитесь», – советует П. Сопер. Скажите: Мы собрались сегодня в аудитории, в

 

которой... Вот висит портрет Ленина... Сегодня годовщина... Два месяца назад я выступал в этой же аудитории, и тогда... Я думаю, все вчера смотрели новости по телевизору и знают... Сегодня утром в последних известиях сообщили и т. д. и т. п.

Этот прием несложен и весьма эффективен для привлечения внимания.

– Обращение к жизненным интересам слушателей, к тому, что волнует их ежедневно. Затроньте вопросы, которые снимают или могут снять личностное напряжение у слушателей, помочь им решить какую-либо из их повседневных проблем. Вот что писал на эту тему Д. Карнеги: «Нас не интересует беседа на тему «Как составляются завещания в Перу», но мы заинтересовались бы беседой «Как составлять наши собственные завещания» (с. 65).

П. Сопер дал любопытную классификацию интересов людей, затронув которые, мы обеспечим себе внимание аудитории.

Он выделил «основные интересы» людей:

вопросы жизни и смерти;

здоровье;

деньги;

профессия;

социальный престиж;

опасность;

безотлагательные мероприятия.

Кроме них, он включил в число вызывающих общий интерес такие проблемы, как: патриотизм, долг, честь, чувство справедливости, желание исправить зло, сострадание к бессловесным страдальцам.

«Групповые интересы», по П. Соперу – это подкуп в местном самоуправлении, налоги, воздух, проблема преступности по месту жительства.

«Злободневные интересы» – эпидемии, избирательная кампания, новый закон, положение в мире.

«Конкретные интересы» – автомобиль, дом, пища, вещи обихода, то есть то, с чем мы ежедневно соприкасаемся.

Нетрудно заметить, что интересы, выделяемые П. Сопером, в основном американские, но важно понять принципы выделения таких интересов.

– Возбуждение любопытства.

Затроньте необычный факт, который показывает слуша-

 

 

телям, что они еще не все знают. Например: «Знаете ли вы, что рабство существует в 17 странах мира?» – «Как? В каких?»

Пообещайте рассказать «о чужих землях и народах, таинственных происшествиях, чудесах прошлого и настоящего» (П. Сопер).

Приведите парадокс, который возбудит мыслительную деятельность слушателей. Поставив аудиторию перед парадоксом, мы добиваемся того, что аудитория проявит интерес к поставленной проблеме: а как же оратор разрешит этот парадокс? Ср.: «Эйнштейн сказал, что образование – это то, что остается, когда все выученное забыто». Правильно ли это?» Или: «Как сказал Гейне, мудрецы продумывают свои мысли, глупцы оглашают их. Согласны ли вы с этим?» Или еще один вариант: «Чем больше нищеты, тем больше надежды. Так сказал Шолом-Алейхем. Действительно, почему так?».

Любопытство можно вызвать, поставив слушателей перед дилеммой: механизм будет тот же самый, что и при предложении некоторого парадоксального утверждения – аудитории самой не захочется решать поставленную проблему, но ей захочется, чтобы эту проблему решил за нее оратор, и внимание будет обеспечено.

Л. П. Гроссман в книге «Об искусстве лектора» (М., 1970, с. 17) приводит пример постановки дилеммы в начале публичного выступления А. В. Луначарским, который выступал на тему «Пушкин и Некрасов». А. В. Луначарский начал свое выступление так:

«Плеханов вспоминал, что на похоронах Некрасова Достоевский сказал над могилой: «Он был не ниже Пушкина». Но целый хор молодых голосов из толпы закричал: «Выше, выше!». Достоевский сделал усилие, поморщился и сказал: «Не выше, но и не ниже Пушкина». И опять хор молодых голосов: «Выше, выше!» И за этим хором голосов стояло много сознательных элементов тогдашней России.

Так кто выше?»

– Обращение к борьбе, конфликту.

Дейлу Карнеги принадлежит в связи с этим замечательное высказывание, которое должен помнить любой оратор: «Мир любит слушать о борьбе. Когда герои в кино начинают обниматься, все ищут пальто и шляпы».

П. Сопер предлагает оратору отыскать в теме то, что

 

задевает приключенческую жилку; «ищите конфликт: столкновение в борьба вызывают невольный интерес». Вспомните: люди охотно наблюдают за бытовыми конфликтами на улице, остановятся поглазеть на драку, пожар, аварию и т. д. Объявив в самом начале выступления о том конфликте или драматической ситуации, о которой вы намерены рассказывать, вы завоюете внимание аудитории. Стоит оратору сказать: «Зимой 1930 года, в бурную ночь, когда грузовое судно приближалось к побережью... – и аудитория сразу встрепенется» (П. Сопер, с. 137). Или еще вариант начала: «Ссоры между мужем и женой – обычное дело в семьях. Почему это происходит?» Или: «На днях я был свидетелем бурного конфликта в очереди. Из-за чего все началось?..»

– Демонстрация какого-либо предмета.

Можно начать так: «Вот у меня в руках книга. Прекрасный переплет, великолепная бумага, хорошо издана. Она очень привлекает тех, кто берет ее в руки... Вместе с тем, в ней нет ни слова правды...»

Или: «Вот я принес показать вам маленький значок. Он чудом сохранился у меня, даже не знаю как. А значок этот – «Ворошиловский стрелок». Кто знает, за что его давали у нас в стране?»

– Рассказ о себе, своем личном опыте, случае из Вашей жизни, о прочитанном вами.

Можно рассказать о своих переживаниях, ощущениях: «Я очень волнуюсь сегодня, выступая перед вами, потому что...». Другие возможные варианты «рассказа о себе»: «Вот как-то мне пришлось быть свидетелем интересного спора... Недавно я прочитал, что... Однажды со мной произошел такой случай... Как-то я ехал в поезде из Москвы и со мною в купе оказался очень интересный попутчик... и т. д.

– Цитирование знакомого.

Приведите высказывание вашего хорошего знакомого, друга, приятеля. Это высказывание может быть подано вами в самом лучшем виде, обработано так, чтобы вызвать интерес у слушателей.

– Цитирование знаменитости. Например: «Бернард Шоу как-то сказал...»; «Говорят, Петр I говорил своим сподвижникам...»; «Эйнштейну принадлежит очень любопытная фраза...» и т. д. Удобство такого начала в том, что афоризм или крылатую фразу легко

 

 

заранее подготовить, и ее качество обеспечит привлечение внимания.

– Исторический эпизод.

Начать можно так: «В XVIII веке при французском дворе был обычай...»; «Расскажу вам об одном интересном случае, описанном нашими историками в начале XIX века...»; «Мы все довольно плохо знаем прошлое, и поэтому уроки прошлого нас мало чему учат. Вместе с тем, мы можем много полезного почерпнуть даже из жизни древних пародов. «Знаете ли вы, что уже у древних римлян было принято...» и т.д.

– Ссылка на общеизвестный и общедоступный источник информации.

Например: «Вчера в «Известиях» была небольшая заметка о...», «Сегодня утром в программе «Время деловых

людей» я услышал любопытное сообщение...»; «Вчера поздно вечером «Маяк» передал, что...» и т. д. Этот прием весьма надежен как средство захвата внимания, потому что среди слушателей обязательно будут люди, которые слушали или смотрели, читали то, о чем вы собираетесь рассказать, и это сразу ставит их в положение «заодно с оратором»; такие люди обычно говорят сидящим рядом: «Да, я видел (читал, слушал) тоже...» и мобилизуют этим остальных слушателей внимательно слушать. Еще неплохо привести некоторые подробности: «Часов в одиннадцать по «Маяку»...», «Утром, я как раз уже собирался уходить, стоял в коридоре и услышал...» и т. д. Дополнительные подробности – когда, где, в каких условиях вы получили информацию, которой делитесь со слушателями, оказывает дополнительное притягивающее» действие.

– Постановка проблемного вопроса и ответ на него. Данный прием захвата внимания рекомендован Д. Карнеги; его ограниченность в том, что разная аудитория по-разному реагирует на такое начало – малоподготовленная, разнородная аудитория реагирует на такое начало более пассивно, нежели подготовленная.

– Риторический вопрос.

Если риторический вопрос задается эмоционально, после него выдерживается пауза, то оратор в большинстве случаев оказывается в состоянии приковать к себе внимание аудитории. Надо иметь в виду, что тема, поставленная в начале выступления риторическим вопросом, должна далее быть немедленно развита, конкретизирована – другими, бо-

 

лее конкретными риторическими вопросами или аргументами; одиночный риторический вопрос выглядит часто слишком декларативно, «красиво».

– Изложение цели и задачи выступления.

Данный прием действенен только в очень компетентной аудитории, когда слушатели изначально хорошо разбираются в проблеме и внимание их уже фактически обеспечено самим интересом к теме.

Есть и некоторые чисто «технические» способы захвата взимания:

— произнесение намеренно громкой фразы;

— произнесение фразы «чужим голосом»;

— совершение необычного действия (например, слушатели долго не успокаиваются, и оратор начинает долго что-то искать в своем портфеле: все утихнут, с любопытством наблюдая – что же такое важное он там ищет?

Можно указать и на некоторые неправильные приемы в начальной части выступления:

Не говорите, что вы не оратор.

Не начинайте выступление с извинений.

Не начинайте выступление с шутки.

Последняя рекомендация особенно важна для нашей аудитории. Американская аудитория, например, допускает такое начало и положительно реагирует на шутку в самом начале, но русская аудитория подобное начало не считает приемлемым, не привыкла к нему и оценит такое начало скорее как неудачное, как свидетельство несерьезности оратора или расшифрует шутку как стремление оратора изо всех сил понравиться аудитории. Если же какой-либо коммуникативный прием расшифрован, его действие равно нулю и он даже ухудшает коммуникативную позицию оратора.

Однажды оратор, который должен был выступить перед аудиторией преподавателей вузов на темы экологии (а лекцию об экологии аудиторию вынудили слушать), чтобы завоевать внимание и расположение аудитории, начал свою лекцию так: «Все мы любим выпить (?!)... Но чтобы выпить, надо ведь иметь, чем закусить (?!). А чтобы иметь чем закусить, надо чтобы это выросло... А чтобы выросло, нужна хорошая экологическая обстановка... Вот мы и поговорим сегодня о значении экологии в жизни человеческого общества!» Такое начало вызвало недоумение и смешки в аудитории, и оратор был воспринят как несерьезный. «Фигляр»,

 

 

сказала о нем одна из слушательниц. Слушать его аудитория не захотела. Так что с юмором в начальной стадии выступления надо быть очень осторожным. Не полагайте, что вы должны быть обязательно остроумны с момента своего появления перед людьми. Юмор лучше приберечь на потом, на следующие стадии вашего выступления.

Лекция 8

Аргументация

Понятие аргументации

Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, источников в систему для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.

Из приведенного определения видно, что:

аргументация – это система утверждений, то есть они должны быть связаны друг с другом;

аргументация – это процесс, следовательно, нужно расположить утверждения, аргументы в определенной продуманной последовательности.

То, что приводимые вами аргументы образуют систему и расположены в определенной последовательности, должно быть очевидно не только вам, но и вашим слушателям, то есть аргументация должна осуществляться таким образом, чтобы слушатели аргументы восприняли. Таким образом, задача оратора – не только предложить некую систему аргументов в защиту некоторой идеи, но и обеспечить ее понятность, доступность аудитории.

Цели аргументации

Аргументы, которые приводит оратор, подразделяются на аргументы «за» и аргументы «против».

Ваши аргументы «за» должны убедить аудиторию в следующем:

— что они правдивы, опираются на авторитетные источники;

— что они доступны, просты и понятны;

– что они максимально близки установившимся в аудитории мнениям, представлениям о справедливости, чести, общественном идеале;

 

– что они отражают объективную реальность, соответствуют здравому смыслу.

Аргументы «против» должны убедить аудиторию в том, что критикуемые вами позиции, точки зрения не обладают теми признаками, которые выделены выше для аргумента «за».

Для достижения целей аргументации необходимо пользоваться по возможности наиболее сильными аргументами. Сила аргумента – понятие относительное, так как она зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей и многих других факторов – пола, возраста, профессиональной подготовки аудитории и т. д. Однако можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве аудиторий. К таким аргументам относят обычно следующие: научные аксиомы, положения законов и официальных документов, законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально, заключения экспертов, ссылки на признанные авторитеты, цитаты из авторитетных авторов, источников, показания очевидцев, статистические данные.

Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса в большинстве своем считается число «три»: один аргумент – это еще просто факт, на два аргумента – «во-первых, во-вторых» можно возразить – «во-первых, во-вторых», а на три аргумента это сделать сложнее. Третий аргумент – это третий удар; начиная же с четвертого аргумента аудитория, как уже отмечалось, воспринимает аргументы уже не как некоторую систему («первое, второе и, наконец, третье»), а как «много» аргументов; при этом не-редко возникает впечатление, что на аудиторию оратор пытается давить, «уговаривает». Есть старая поговорка: кто много доказывает, тот ничего не доказывает. Так вот, «много» начинается с четвертого аргумента.

Способы аргументации

Существуют различные классификации способов аргументации. Обобщая их, можно говорить о следующих способах.

1. Нисходящая и восходящая.

Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления.

Нисходящая аргументация заключается в том, что в начале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем -

 

 

менее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом.

По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квартирного вопроса: «Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу... У меня... Прошу помочь мне».

Достоинства нисходящей аргументации заключаются в том, что она:

– позволяет легче привлечь и удержать внимание аудитории;

– заставляет активно работать мысль в начале и чувства в конце;

– первые аргументы лучше запоминаются. Наблюдения показывают, что нисходящая аргументация наиболее эффективна в слабо подготовленной, мало заинтересованной или совсем незаинтересованной аудитории.

Необходимо также иметь в виду, что слабые аргументы при нисходящей аргументации, выглядят лучше, чем при других способах аргументации. Как отмечают Е. А. Юнина и Г. М. Сагач, «если «слабые» аргументы употребляются в качестве дополнения «сильных» (а не как относительно независимые), то степень их «слабости» понижается и наоборот» (с. 95).

Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления.

По такому принципу строится, к примеру, такое выступление: «Хорошо, мы посмотрим, кто окажется прав в конце концов... Мы уже имеем опыт... Мы создали организационные структуры... Нам удалось привлечь ведущих специалистов... Мы теперь точно знаем, что не надо делать... В общем, за одного битого двух небитых дают!»

Преимущество восходящей аргументации – в доведении мыслительной деятельности и эмоционального накала аудитории до предела.

Данный способ аргументации эффективен в подготовленной, высоко заинтересованной аудитории. Он дает эффект:

если атмосфера в аудитории спокойная и оратора готовы выслушать;

если мысль, которую надо обосновать, сложна;

если проблема для аудитории не является полностью решенной;

если аудитория сможет сделать самостоятельный вывод.