Различные концепции свободы печати

1)Американская: СМИ ни от кого не зависят, согласно 1-й поправке, ни Правительство, ни Конгресс не имеют права влиять на СМИ. + СМИ все больше становятся экономическим предприятием, а не просто средством распространения идей, и поэтому в США все СМИ подчиняются также Закону об экономических предприятиях. В США, несмотря на конституционный запрет издавать законы, ограничивающие свободу печати и слова, существует множество актов, определяющих границы использования свободы слова.

Верховный суд США, считает возможным применять санкции к печати тогда, когда в СМИ, по мнению судей, «ведется подрывная деятельность», присутствует «явная и наличная опасность», «явная и немедленная угроза» государству, «вредная тенденция», «подстрекательство».

Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) в статье 19 так же налагает ограничения на использование свободы слова:

«… 3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами («свобода слова») налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:

a) для уважения прав и репутации других лиц;

б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

 

2)Английская концепция: близка к американской, но в The Bill of Rights говорится, что Парламент имеет право влиять на СМИ, и СМИ должны подчиняться решению Парламента. Кроме того, Парламент назначает комиссии, которые контролируют деятельность СМИ. 4 комиссии (их деятельность рассматривает Heritage Department - по культурному наследию):

· по жалобам на радио (Radio Complaints Commission);

· по жалобам на прессу (Press Complaints Commission);

· по жалобам на рекламу (Advertising Complaints Commission);

· независимая комиссия по ТВ (Independent TV Commission) - рассматривает очень большое количество ТВ-программ, имеет право штрафовать каналы-нарушители на 500 тыс. $

В Великобритании преступлением признаются устные и печатные выступления, ставящие цель «дискредитировать или вызвать возмущение против суверена, правительства, Конституции Соединенного Королевства, любой из палат парламента или судебной системы», вызвать «возбуждение недовольства среди подданных его величества», «чувства злости и враждебности между различными классами этих подданных», а также нанесение оскорбления главе государства. Там существует система так называемых «ди-уведомлений» (англ. defence «оборона»), согласно списку которых запрещено распространение сведений, угрожающих национальной безопасности. Повсеместно существует законодательство об охране военной и государственной тайн. Во время военных действий вводится цензура. Почтовые ведомства (в частности, в США и Англии) имеют право отказаться от доставки «нежелательных» изданий, а также запретить (в Англии) радио- и телепередачи.

3)Французская концепция: СМИ подчиняются Конституции (принята в 1881); и Правительство, и Парламент имеют право воздействовать на СМИ

4)Немецкая концепция: СМИ подчиняются федеральным законам. Конституция сразу же после провозглашения свободы слова возвещает, что границы этих прав указываются предписаниями общих законов. В Конституции ФРГ записано: «Каждый, кто использует свободу выражения мнений... для борьбы против основ свободного демократического порядка, лишается этих основных прав».

Европейская конвенция по правам человека (ст.10) провозглашает:

П. 1. Каждый имеет право на свободу выражения своего мнения.

П. 2. Осуществление этих свобод, поскольку это связано с обязанностями и ответственностью, может быть предметом таких формальностей, условий, ограничений или штрафных санкций, какие предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других людей, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

 

Конституция РФ (ст.29): 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений и отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

 

«Закон о СМИ»: 1. поиск, получение, производство и распространение массовой информации;

2. регистрация СМИ;

3. владение, пользование и распоряжение СМИ;

4. изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации.

 

В некоторых странах мира по закону преследуется клевета и оскорбление, разжигание расовой, национальной и классовой вражды. В ряде стран преследуется диффамация - распространение позорящих человека сообщений, хотя бы и основанных на правдивых фактах. Охраняются и экономические интересы людей и различных организационных структур

В аудиовизуальной сфере - ряд законодательных организаций: Международный Союз Электросвязи - распределяет частоты в мире (каждая страна располагает определенным набором частот). Правительство распределяет частоты внутри страны. В каждой стране - специальные организации, которые распределяют частоты. (В США - FCC, эфирное ТВ; разрешение на кабельный канал нужно получать от местных властей, и количество кабельных каналов, в отличие от эфирных, не ограничено). в Европе деятельность аудиовизуальных СМИ контролирует ЕКПЧ + Европ. Конвенция о Трансграничном Вещании + специфические законы для европейских стран: европейские ТВ-каналы не должны показывать больше 50 % неевропейской (имеется в виду прежде всего американская) продукции; должно соблюдаться © (в России авторское право почти не соблюдается); не должно быть рекламы алкоголя и табака.

Этическое регулирование деятельности СМИ: прежде всего саморегулирование СМИ. Е специальные профессиональные этические кодексы для журналистов, имеющие международное значение, которые вырабатывают сами журналисты.

· Международные журналистские организации - МОЖ, МФЖ (Международная Федерация Ж-тов). + Международная Организация Издателей; Международная Организация Главных Редакторов;

· Е собственные журналистские организации в разных странах: в США - Национальная Ассоциация Издателей (National Publishing Association), Национальная Ассоциация Вещателей (National Broadcasting Association), у этих организаций есть свои этические кодексы, и журналисты, которые входят в эти организации, стараются эти кодексы соблюдать; в Германии - Союз Журналистов, Союз Полиграфических Работников, Немецкий Союз Издателей Газет, эти организации выработали общий кодекс поведения (например, туда входит запрет на скрытую рекламу); во многих странах Е Советы по Печати, которые принимают жалобы аудитории, эти советы не имеют законодательной власти, а только моральное влияние; в Швеции назначается омбундсман - рассматривает жалобы аудитории на журналистов, пытается примирить стороны, чтобы не доводить дело до суда.

Верховенство закона. Раньше регулировала партия и правительство, а теперь правят законы. 1990 - Закон о печати СССР провозгласил свободу печати. Закон РФ о СМИ (1991) повторяет текст предыдущего Закона и также поддерживает свободу печати. После появляется около 30 законодательных актов, которые имеют отношение к правовому регулированию СМИ: о рекламе, об авторском праве и смежных правах, о государственной поддержке СМИ, закон о государственной тайне. Об основных гарантиях избирательных прав, новые варианты гражданского и уголовного кодекса. Конституция 1993 - обратное воздействие на закон о СМИ. Ст.29 (гарантия свободы мысли и слова, свобода искать, получать, передавать и распространять информацию, гарантия свободы массовой информации, запрет на цензуру. Недопустимость злоупотребления свободой МИ (в целях преступных деяний, разглашения госуд.тайны, пропаганды войны, порнографии, насилия). Указ президента РФ и Устав правительства РФ регулирует сферы СМИ и имеют важное значение. Россия является Федеративным государством, и каждая федерация имеет право принимать свои законы. Проблемы Закона о СМИ: 1) регистрация, учредитель, редакция, издатель, 2)распространение МИ, 3)международное сотрудничество, 4)ответственность. В США регламентация деятельности прессы проверяется не ее совместимость с конституционным постулатом. Границы свободы печати являются индикатором терпимости общества к непопулярным взглядам и их публичным выражениям. Во Франции регулируется в текущем законодательстве.

 

В XX веке стало ясно, что вреда от контроля за СМИ вреда больше, чем от самоконтроля журналистов над своей деятельностью. Но дебаты относительно свободы печати не скоро утихнут в обществе, потому что эта свобода вступает в противоречие с другими базовыми правами, гарантированными Конституциями многих стран мира. Эти вопросы имеют практическое значение в условиях, когда отдельные печатные издания пытаются возбуждать ненависть к расовым, этническим и другим меньшинствам.

И возникает вопрос относительно контроля над безответственными журналистами. Но как тогда быть с фундаментальным правом человека на свободу слова? Все эти вопросы не теряют актуальности в условиях появления новых средств массовой коммуникации, активизации издателей, рекламных агентов и редакторов газет и журналов по защите своих политических и коммерческих нтересов. Для того, чтобы правильно решить возникшее противоречие между журналистами и общественностью, не допустить возрождения цензуры с одной стороны, а, с другой, защитить общественность от недобросовестной информации, необходимо учесть многолетний опыт того, как решаются подобные противоречия в зарубежной теории массовой коммуникации и цивилизованной политической практике.

 

Свобода печати как элемент теории массовой коммуникации

 

Одна из наиболее авторитетных книг по этой проблеме опубликована в 1956 году[1]. Ее авторы, анализируя свободу печати в разных странах и в разные исторические эпохи, все многообразие теоретических взглядов на ту проблему разделили на четыре группы. В авторитарную группу попали теоретические обоснования того, что пресса должна поддерживать политику правительства, находящегося у власти. В соответствии со сложившейся практикой авторитаризма издатель или редактор обязан брать у правителя патент или лицензию на производство печатной проукции. Через эту систему патентов, лицензий, вынужденного самоограничения в журналистов, а также путем прямой цензуры, правительство защищает себя от критики со стороны СМИ. При авторитарной системе допускается частное или общественное владение СМИ, но не разрешается люба критика, как существовавшего строя, так и отдельных его представителей, находящихся на вершине государственной пирамиды.

Либеральная теория прессы выросла напрямую из идей и взглядов эпохи Просвещения в Англии в 18 веке. В соответствии с взглядами ее основателей Мильтона, Локка, Милля пресса должна служить обществу в целом, помогать распространять правду путем его информирования и развлечения. При этом считалось правильным, что владельцы СМИ должны получать выгоду за свою благородную деятельность. В теории подчеркивалось, что пресса должна находиться в частных руках, но каждый гражданин должен иметь беспрепятственное право издавать свою газету. Контроль над прессой должен осуществляться путем защиты правды и принципа участия граждан в свободном рынке обмена идеями. В результате этих постулатов, претворенных в жизнь, правдивые СМИ должны будут найти своих сторонников и читателей, которые собственным кошельком будут поддерживать правдивых журналистов и издателей, а, соответственно, нечестные и недобросовестные издатели должны будут лишиться такой поддержки, разориться и покинуть рынок. Юридическая система должна вмешиваться в этот процесс только тогда, когда речь может идти о диффамации, непристойной брани в прессе, неприличностях и подстрекательствах к мятежу в военное время.

Эта теория получила очень широкое распространение в странах Западной Европы и Америки до начала промышленной революции. Технические изобретения позволили печатать газеты и журналы в больших количествах. Крупные издания, накопив капитал, стали покупать газеты и журналы своих менее удачливых конкурентов, которые вынуждены были или сливаться в единый коллектив или уступать рынок более богатым и влиятельным СМИ. Такое положение привело к переоценке многих ценностей эпохи Просвещения и либерализма. Мыслящий индивидуум потерял возможность влиять на общественно значимые процессы в стране. Его голос перестал быть слышным в потоке коммерческой рекламы и бульварных изданий. Большой бизнес нередко манипулировал общественным мнением. Эпоха рационализма уступила в борьбе с иррациональным влечением некоторых издателей и редакторов к наживе и влиянию на умы людей, а это привело к переоценке идей либерализма в разных уголках мира, в том числе и на его родине.

Ответом на негативные явления в сфере массовой коммуникации в XX веке стала теория социальной ответственности, согласно которой индустрия СМИ, которая целиком находится под защитой «Закона о правах», должна нести социальную ответственность за результаты своей деятельности. В значительной степени эта теория развилась из положений профессиональных кодов этики журналистов, решений профессиональных конвенций и симпозиумов, а также благодаря работе комиссии по Свободе печати в США, более известной как Hutchins Commission. В соответствии с воззрениями сторонников теории социальной ответственности, каждый член общества должен иметь возможность выступить в прессе только по общественно-значимому вопросу, а сами СМИ должны находиться до определенной степени под контролем местной общественности. Кроме того, электронные и радиовещательные СМИ должны получать лицензию у правительства. Однако владельцы и акционеры особенно электронных СМИ не были удовлетворены таким развитием событий.

Началась борьба за «дерегулирование» рынка. Острота противоречий в этой сфере достигла максимального накала в связи с развитием новейших электронных СМИ — кабельного и цифрового телевидения, а также Интернета. В соответствии с решением Федеральной комиссии по коммуникациям (Federal Communications Commission) в США аналоговый стандарт NTSC должен быть заменен на цифровой сигнал в 2006 г. Технический прогресс в области коммуникаций не решил проблему свободы и ответственности журналиста перед обществом, а отложил ее решение на более поздний срок. Через несколько лет, но уже на более высоком техническом уровне специалисты, политики и общественность должны будут решать, кто должен следить за тем, чтобы СМИ функционировали в социально ответственной манере.

Кроме вышеперечисленных точек зрения на свободу печати в обществе известна и теория тоталитарной журналистики. Теоретики считают, что авторитарная журналистика с течением времени эволюционировала в тоталитарную журналистику советского образца. Основной миссией такой журналистики должно было быть поддержание советской системы. В рамках тоталитарной теории особое место отводится политическому, экономическому и иному контролю за СМИ со стороны правительства и секретных служб. Только абсолютно лояльные и ортодоксальные члены партии имеют возможность регулярно выступать в СМИ.

С советских времен многое изменилось. Более радикальные реформы прошли в странах Восточной Европы. В Китае в ограниченном масштабе было разрешено частное владение газетами. Означает ли это, что тоталитарная модель журналистики прекратила свое существование? Для правильного понимания этой проблемы необходимо ответить на вопрос, с какой моделью журналистики зрители и читатели имеют дело, когда смотрят государственное телевидение, читают государственную газету? Меняет что-либо тот факт, что федеральные и региональные государственные СМИ потеряли право на монопольное освещение событий и вынуждены конкурировать с газетами и журналами с иной формой собственности?

В другой широко известной книге различие между моделями журналистики в разных странах мира было пересмотрено и в значительной степени смягчено[2]. Ее автор утверждал, что в современных условиях пресса выступает агентом тех сил, в чьих руках находятся экономические, политические и социальные рычаги влияния на общество. Алтсчул, базируясь на глубоком историческом анализе прессы, выделил три основные модели журналистики в современном мире: рыночная (или капиталистическая) модель; марксистская (или социалистическая) модель; развивающаяся (характерная для развивающихся государств) модель. Внутри этих моделей различны и взгляды на свободу печати.

Основные постулаты свободы печати рыночной модели заключаются в том, что журналисты свободны от всякого внешнего контроля; свободная пресса это та пресса, которая не обслуживает власть и не подтасовывает факты в интересах власти; нет необходимости в особой политике для того, чтобы гарантировать свободу печати. В марксистской модели свобода печати означает, что мнения всех людей публикуются, а не только тех, кто обладает богатством; свободная пресса противостоит угнетению; национальная политика должна быть направлена на то, чтобы свобода печати имела правильную форму.

В развивающейся модели: свободная печать означает свободу совести для журналистов; свободная пресса менее важна, чем выживание всей нации; национальная политика должна обеспечивать юридическую защиту свободы.

Невзирая на различия в моделях прессы, Алтсчул высказался довольно пессимистично относительно свободы прессы в современном мире. Вывод, который он сформулировал в заглавии книги, гласит: во всех странах СМИ выполняют волю людей, обладающих политической и экономической властью, и не являются независимыми. Вера в свободу слова очень широко распространена среди журналистов, но понимается всеми по-разному. Доктрина социальной ответственности также чрезвычайно широко распространена в мире, и практически все журналисты верят в то, что они служат интересам людей и выполняют их волю. Школы журналистики всегда воспроизводят идеологические ценности той системы, в которой они существуют. Парадоксально и остроумно прозвучало его утверждение и о том, что практика СМИ всегда не согласована с теорией журналистики.

Широко известны и два юридических подхода к проблематике свободы печати в теории массовой коммуникации, которые вытекают из анализа судебной практики. Первый — «функциональный», или, как его еще называют, «структуралистский» — представлен трудами Александра Мейклджона и основан на том утверждении, что «Первая поправка» к Американской Конституции гарантирует свободу печати только в том случае, если ею пользуются в интересах всеобщего блага[3]. Другой подход к проблематике свободы печати, который представлен работами Лоурэнса Трайба, основан на том утверждении, что свобода печати выполняет более широкие функции в обществе и служит, в частности, для свободы самовыражения отдельного индивида[4].

В отечественной теории журналистики наиболее показательна точка зрения на проблему свободы печати Е.П. Прохорова. Он высказал убеждение в том, что свобода есть «осознанная необходимость», а «подлинно свободное поведение определяется как творческое использование знания необходимости»[5]. Эта позиция нам достаточно хорошо известна. Больший простор для размышлений о проблемах свободы слова в России дает современная политическая практика.