Бытие и небытие, формы бытия.

Осознание бытия как некоей проблемы, которая нуждается в разрешении, было впервые осуществлено в философии элейской школы античности (VI—V вв. до н.э.).

Ее признанный глава — Парменид обнаружил, что логика осмысления категории «бытия» неотвратимо приводит к весьма необычным выводам. Ход его рассуждений можно представить примерно так.

Бытие — это все то, о чем можно сказать: «это есть» или «это существует». А небытие есть? Если признать, что «небытие есть», то мы получим логическую ошибку: то, чего нет (небытие) — есть?! Чтобы ее избежать, надо просто лишить «небытие» статуса существования. Поэтому единственным логически верным вариантом соотношения бытия и небытия может быть только суждение: «бытие есть, небытия нет» (то, что есть — существует; то, чего нет — не существует).

Но если небытия нет, то ничто не может ни возникнуть (из небытия), ни исчезнуть (уйти в небытие). А если ничто не возникает и не исчезает, то, следовательно, ничего не изменяется, т.е. не движется. Бытие неизменно и неподвижно! Аналогичным образом выводятся и другие характеристики бытия: оно едино (не множественно) и неделимо.

Выводы Парменида остроумно подтвердил его ученик Зенон Элейский. В своих многочисленных апориях он показал, что нельзя мыслить движение, множественность, делимость и прочие привычные характеристики бытия непротиворечивым образом. На сколько частей можно разделить любой отрезок? Вроде бы на бесконечное количество, ведь предела делимости не видно. Но отрезок-то конечен! Как же конечный отрезок может состоять из бесконечного количества частей? Получается чудо конечной бесконечности, сосчитанной бесчисленности. Но это есть логическое противоречие и, чтобы его снять, необходимо признать (по логике элеатов) неделимость, а значит, и единство (не множественность), и неизменность бытия.

А как же быть с тем, что мы реально видим и чувствуем в окружающем нас мире, где все прекрасно движется и делится без проблем? Выходит, что мир совсем не такой, каким мы его воспринимаем? Да нет, вообще-то он именно такой. Но он по сути своей не такой. Сущность мира, его бытие, т.е. то, что позволяет ему существовать, радикально отличны от чувственно воспринимаемого его облика. И это настоящее, подлинное бытие мира открывается только в мышлении. А это значит, что природа его идеальна, оно в чем-то сродни нашему мышлению, составляет его абсолютную основу.

Парменидовское «бытие» выглядело, согласитесь, довольно необычно. Такая трактовка не могла не вызвать возражений и выдвижения конкурирующих концепций. Но исходный пункт рассуждений уже не оспаривался: подлинное бытие не дано человеку непосредственно; оно скрыто, отлично от повседневной реальности и постижимо только силой абстрактного мышления.

Античные оппоненты Парменида не согласились, прежде всего, с отрицанием небытия. Без него мир неполон, несовершенен, незакончен. Одно из самых удачных решений поставленных элеатами проблем нашел Демокрит. Вы помните, что основой мира он провозгласил атомы — мельчайшие неделимые частицы. Поскольку атом, по определению, неделим, то предел делимости существует, и конечный отрезок нельзя делить до бесконечности (а только до атома). Поэтому и множественность, и делимость, и движение можно мыслить без противоречия. Бытие едино (состоит из одних и тех же атомов) и множественно одновременно (поскольку из различных сочетаний атомов рождаются разные вещи). Бытие есть (это атомы), но и небытие тоже есть — это пустота, в которой движутся атомы. Так родилась одна из самых глубоких и эвристичных материалистических концепций бытия.

….

Первая тенденция — технологизация означает, что в составе социального бытия все больший вес набирают технические средства адаптации человека к природной среде и регуляции собственно социальной жизни. Институциализация свидетельствует о том, что нарастает степень организации и формализации общественной жизни: роль субъектов действия все больше переходит к социальным институтам.

Тенденция к глобализации заключается в растущей взаимозависимости различных регионов мира, «сжатии» социального пространства, неизбежной стандартизации образцов социального действия. Последняя же из упомянутых выше тенденций выражает появление в социальном бытии некоего нового слоя, к которому все больше смещается активность людей. Структуру социальной реальности начинают определять не вещные (сырьевые, энергетические и пр.) ресурсы и потоки, а информационные. Взрывообразное расширение знаковой, информационной среды меняет (возможно, коренным образом) саму структуру социального бытия, увеличивая в нем долю и значение нематериальных компонентов.

Бытие духовного — эта форма бытия напрямую зависит от состояния социального бытия в целом и поэтому фактически повторяет (воспроизводит) основные тенденции его развития. Вместе с тем, будучи образованием относительно автономным, духовное (идеальное) бытие получило в XX в. и некоторые специфические характеристики:
1) в полную мощь проявлена инструментальностъ, т.е. практическая, материальная значимость идей (энергия, атом, ген и т.д.);

2) обнаружены индивидуальные и коллективные неосознаваемые духовные структуры («бессознательное»), степень влияния которых на социальную жизнь пока точно не установлена;

3) та часть духовного бытия, в которой формируются социальные ценности, не подчинилась тенденции к стандартизации и унификации, но, напротив, обнаружила стремление к нарастанию многообразия; в результате ценностные критерии стали размываться, и главными правилами поведения в этой сфере стали плюрализм и толерантность;

4) духовное бытие потеряло «ориентацию во времени», потускнела перспектива общественного прогресса, рухнули идеологии общих целей;

5) новые коммуникационные технологии видоизменяют как формы представления духовного бытия (образы и понятия замещаются моделями и символами), так и традиционные способы формирования его структур (манипулирование общественным мнением — крайний тому пример); духовное бытие становится менее устойчивым, хуже укорененным в социальной реальности, но зато более гибким и динамичным.

Таковы некоторые особенности основных форм бытия, выявленные развитием философии и науки XX в. Самые, пожалуй, фундаментальные из этих особенностей относятся к бытию природы, материального мира в целом, подробному рассмотрению которого мы посвятим следующую главу

Небытие рассматривается: как отрицательное бытие: бытие как полное отсутствие чего-либо вообще, бытие как равное ничто; как позитивное превосходство небытия над бытием (как, например, постулирование абсолютной свободы в философии Н.Бердяева; небытие – как лишь другая форма бытия: что-то было, но потеряло свою определенность, перестало быть тем, чем было, но совсем не исчезло, а превратилось во что-то другое ("стали мы и землей, и травой" – поется, например, в одной песне о войне). Вместе бытие и небытие и составляют вечность.

В данном понимании диалектика бытия и небытия может быть представлена в следующей интерпретации: небытие первично и абсолютно; небытие беспредельно во всех отношениях; небытие небытия есть бытие бытие вторично и относительно, абсолютного бытия нет выражением неустойчивости бытия является время, т.к. все существующее существует во времени, все возникает и погибает, переходит в небытие; возникновение и гибель не равномощны: все возникает на время, а погибает навечно; главной характеристикой бытия, его свидетельством (атрибутом) является его абсолютная гибельность. бытие первично, а осознание бытия – вторично. Основа осознания – память. Благодаря памяти сознание получает статус субстанции (видимость некоей постоянной). осознаная гибельность бытия является страданием. Страдание заставляет сознание измысливать наличие Бога, наличие вечности, абсолюта. Так возникает религиозное в своей сущности сознание, которое и придает бытию вечность в форме Абсолюта, Бога

Проблемы бытия и материи.

49. Проблема сознания в философских системах.

Проблема сознания в философии является одной из традиционных и ключевых. Она постоянно воспроизво­дится на протяжении всей истории философии, и это воспроизведение.свидетельствует как о неиссякаемом инте­ресе к ней, так и о серьезных трудностях, встающих на пути ее исследователей. О том, какой великой тайной было и остается во многом внутреннее «Я» человека, его мысли и переживания, можно сказать словами создателя теории относительности Альберта Эйнштейна. Он, по воспоминаниям его друзей, заявил как-то после беседы с крупнейшим исследователем детской психологии Жаном Пиаже, что созданная им теория есть только детская игра по сравнению с настоящей детской игрой. О принципиальных мировоззренческих, методологических и теоретиче­ских трудностях свидетельствует вся история развития взглядов на природу и сущность сознания, борьба в ней различных, порой диаметрально противоположных доктрин, без знакомства с которыми, хотя бы самого беглого, нельзя изучить современное состояние исследования этой важнейшей проблемы.Вопросы о том, что такое сознание, является ли оно привилегией человека, какую роль играет в его жизни, как и на основе чего формируется и функционирует, издавна волновали людей. Самые первые представления о сознании возникли в древности. Самонаблюдение привело людей к заключению, что их поведением руководит не­кое бестелесное начало — душа, вселяющаяся в человека при рождении и покидающей его либо временно (например, во время сна), либо навсегда (после смерти). Тогда же были поставлены вопросы: что представляет со­бой душа? Как она соотносится с предметным миром? И с тех пор вокруг сознания возникли споры о сущности и природе сознания, возможности и путях его познания. Одни исходили из познаваемости сознания, другие утверждали, что понять сознание — столь же тщетная попытка, как и стремление утопающего вытащить себя за волосы из болота

Проблема сознания - одна из важнейших и загадочных Она как философская категория имеет сложную и противоречивую историю, характеризуется многозначностью подходов и толкований Это свидетельствует одновременно прро пристальное внимание философов к проблеме сознания, актуальность которой объясняется тем, что: - без выяснения природы человеческого сознания нельзя определить место и роль человека в мире, особенности его взаимоотношений с окружающей действительностью; - вопрос о сущности сознания, о ее связи с бытием является одним из важнейших мировоззренческих и методологических аспектов каждого философского направления; - все проблемы современной общественной практики органически связаны с исследованиями сознания Это касается острых и актуальных проблем общественного развития, взаимодействия человека и техники, отношение научного ово-технического прогресса и природы, проблем воспитания, общения людей тощо.

Одним из важных философских вопросов всегда был и остается вопрос о связи между сознанием и бытием. Материалистическая позиция, исходя из примата бытия над сознанием, не исключает того, что человеческая деятельность всегда предполагает сознание, что она \"пронизана\" сознанием Бытие выступает как более широкая си истема, внутри которой сознание является специфическим условием, средством, \"механизмом\" вписывания человека в эту целостную систему Буттцілісну систему буття. Итак, вторичность сознания относительно человеческого бытия выступает как вторичность элемента относительно системы, вторичность условия и предпосылки относительно целостной структуры деятельности Сознание - это особая форма отражения, регуляции и управления отношением людей к окружающей действительности, к самим себе и своих способов общения, которые возникают и развиваются на основе праактично-преобразовательной деятельности. Материалистическая философия, исходя из принципа материального единства мира, органической включенности человека в целостность живой и неживой природы, рассматривает сознание как свойство высокоорганизованной м материи - мозга Поэтому необходимо проследить генетические истоки сознания именно в тех формах организации материи, которые предшествуют человеку в процессе его эволюции

Субъект и объект познания

Субъект познания – это личность познающая, активная. Под этим определением может подразумеваться как один человек, так и целая группа людей. Кого именно называть субъектом, зависит от каждой отдельно взятой ситуации. Стоит отметить, что данное определение имеет динамический, активный характер. То есть, субъект познания сам определяет и формирует область, которую он собирается изучать. Следовательно, определение это подходит только к личности, наделенной разумом и жаждой исследовательской деятельности. Субъект и объект познания неразрывно связанны друг с другом. Эти два определения фактически не могут существовать раздельно. Рассмотрим же, что такое объект познания. Под этим термином может пониматься все что угодно, в зависимости от контекста конкретной ситуации. Объект познания – это какая-либо область, человек, исторический отрезок времени и многое другое, что подвергается рассмотрению и изучению. То есть, под это определение попадает все то, что исследуется отдельным человеком или группой лиц. Следовательно, субъект и объект познания – это две противостоящие области, одна из которых активна, динамична, наделена разумом и желанием изучения чего-либо, а другая рассматривается как предмет для наблюдения и исследования. Уточним еще некоторые детали. Объект – это вовсе не обязательно нечто пассивное. Следует помнить, что предметом рассмотрения могут являться живые существа, их поведение. К примеру, ученый (в контексте ситуации субъект), изучает психологию человека, его социальное поведение, что является объектом познания, обладающим достаточно динамичными характеристиками.субъект и объект познания - это две части одного целого. Если нет одной составляющей, то не будет и другой. Еще одна важная деталь - объект познания может быть и нематериальным. Этим термином можно обозначить все, что может как существовать в реальности, так и быть лишь в воображении человека. Субъект познания также может обладать различными характеристиками. Здесь учитывается и умственный, и социальный уровень исследователя. Стоит также помнить, что под субъектом может подразумеваться как одна личность, так и все человечество в целом. Познание и его формы – это базовые понятия философии, без которых практически невозможно понимание учебников и трудов, посвященных рассматриваемой науке. Подобные термины используются и во многих других областях

Принципы гносеологии

Гносеология имеет свою историю, которая свидетельствует о сложном пути ее становления и развития. Нередко формирование гносеологии заводило ее либо втуник крайнего эмпиризма, либо некритического рационализма. Принцип объективности Этот основополагающий принцип гносеологии утверждает, что объект познания существует вне и независимо от субъекта и самого процесса познания. Из этого принципа следует методологическое требование — любой объект исследования надо принимать таковым, как он есть. Полученный результат исследования должен исключать любое проявление субъективности, чтобы не выдать желаемое за действительное.Требование объективности — это одно из важнейших правил исследовательской этики, уходящее своими корнями в философию Гегеля. Субъект должен воздерживаться от своих пристрастий в адрес объекта познания. Одновременно субъект познания не должен в угоду каким бы то ни было соображениям отступать от полученной истины относительно объекта познания Принцип познаваемости Если принцип объективности требует познания реальности такой, как она есть, то принцип познаваемости утверждает, что объект реальности можно познать только таким, как он есть. Для субъекта познания не существует барьеров на пути освоения объекта, а если и существуют какие-либо границы, то только между тем, что познано и еще не познано. Принцип отражения Принцип отражения ориентирует исследователя на тот факт, что познание объекта есть процесс отражения его возможностями субъекта. Отражение можно рассматривать как отображение оригинала с помощью образа. Соответствие образа оригиналу возможно, если каждому элементу образа однозначно (гомоморфно) соответствует элемент оригинала и каждому отношению между элементами образа соответствует отношение между элементами оригинала. Принцип определяющей роли практики в познании Этот принцип является отправной точкой отсчета в формировании гносеологического отношения в системе «субъект-объект» познания. Принцип творческой активности субъекта познания Субъект познания больше чем система, извлекающая информацию о внешних явлениях природы и общественной жизни. Он (субъект) органически включен в систему общественных отношений, которые определяют направленность познания и его меру активности. Принцип обобщения и абстрагирования Этот принцип предполагает методологический ориентир на получение обобщенного образа объекта различной степени активности.Абстрагирование является мысленным отвлечением от всех признаков объекта, кроме того признака, который представляет особый интерес для исследователя Принцип восхождения от абстрактного к конкретному Этот принцип характеризует направленность процесса познания, развитие гносеологического отношения от менее содержательного к более содержательному и совершенному знанию. Он ориентирует на необходимость построения идеализированного объекта как предпосылки (отправной точки отсчета) движения мысли субъекта от абстрактного к конкретному.

Уровни познания

В познании различают два уровня: эмпирический и теоретический. Эмпирический уровень знания - это знание, полученное непосредственно из опыта с некоторой рациональной обработкой свойств и отношений объекта познается Он всегда является основой, б базой для теоретического уровня знания .Теоретический уровень - это знание, полученное путем абстрактного мышления. Эмпирическое познание формируется в процессе взаимодействия с объектом исследования, когда мы непосредственно влияем на него, взаимодействуем с ним, обрабатываем результаты и делаем вывод Но получение отдельных ЭМП пиричних фактов и законов еще не позволяет построить систему законов Для того чтобы познать сущность, необходимо обязательно перейти к теоретическом уровне научного познания.Эмпирический и теоретический уровни познания всегда неразрывно связаны между собой и взаимообуславливают друг друга. Так, эмпирическое исследование, выявляя новые факты, новые данные наблюдения и экспериментов в, стимулирует развитие теоретического уровня, ставит перед ним новые проблемы и задачи В свою очередь, теоретическое исследование, рассматривая и конкретизируя теоретическое содержание науки, открывает новые перспективы объяснения и предсказания фактов и этим ориентирует и направляет эмпирическое знание Эмпирическое знание опосредуется теоретическим - теоретическое познание указывает, какие именно явления и события должны быть объект ом эмпирического исследования и в каких условиях должно осуществляться эксперимент На теоретическом уровне также выявляются и указываются те границы, в которых результаты на эмпирическом уровне истинные, в которых эмпирическое знание может быть использовано практически Именно в этом и заключается эвристическая функция теоретического уровня научного познания. Граница между эмпирическим и теоретическим уровнями весьма условна, самостоятельность их друг относительно друга относительная Эмпирическое переходит в теоретическое, а то, что когда-то было теоретическим, на другом, более высоком этапе развития, становится эмпирически доступным В любой сфере научного познания, на всех уровнях наблюдается диалектическое единство теоретического и эмпирического Ведущая роль в этом единстве зависимости от предмета, условий и уже имеющихся, полученных научных результатов принадлежит то эмпирическом, то теоретическом Основой единства эмпирического и теоретического уровней научного познания выступает единство научной тории и научно-исследовательской практик\