Золотые кадры «Серебряного дождя»

4 июля радиостанции «Серебряный дождь» исполнилось пять лет. Кто бы мог подумать, что у истоков ее появления стояли вовсе не олигархи, а простой 22-летний парень и... картина Гогена.

Денис Морозов взял интервью у Дмитрия Савицкого, самого молодого генерального директора FM-радиостанции.

Дмитрий Савицкий: Я нарушил все семейные традиции, ведь все мои родственники связаны с кино. Дедушка был военным оператором, отец — член союза кинематографистов, мама работала в Союзинформкино, а тетя — в Центрнаучфильме. брат учился во ВГИКе. Интерес к радио у меня возник через любовь к музыке. Когда в 1992 году я вернулся из армии, то увидел, точнее, услышал, какой начинается бум музыкального радиовещания. Тогда мало кто понимал, что такое РМ - вещание. Публика была неискушенная и благодарная и взахлеб слушала «Ностальжи», «Европу плюс», «М-радио», «Ра-дио-101» (журнал «Карьера», №7-8,2000).

В качестве примера портретного интервью приведем отрывок интервью из газеты «Александр Неврозов: «Я берусь исправить положение»» («Комсомольская правда», 03.03.2000), представляющий диалогическое единство. Особенностью этого типа интервью будет интерес к внутреннему миру, убеждениям, политическим взглядам, привычкам, эмоциональному состоянию объекта текста, что может полнее раскрыть его (собеседника) сущность и тем самым формировать паблицитный капитал:

— Будучи депутатом Государственной Думы, вы неоднократно позволяли себе резкие высказывания в адрес коллег и в адрес российских законов. Сейчас вы кандидат в Государственную Думу по 99-му одномандатному округу.

— Резкие высказывания я себе позволял и буду позволять. Отношение к Думе у меня не улучшилось. Я хочу быть депутатом Государственной Думы, но не хочу быть в Думе. Это две огромные разницы. Заседаловки, которые там происходят, меня не привлекают. Депутатство для меня — это инструмент, с помощью которого облегчается решение многих проблем простых людей. И если мне придется выбирать — заниматься проблемой человека или ехать на заседание слушать бред, который там несут, — я, конечно, выберу проблему человека. Я буду заниматься проблемами людей, а не тусовкой и раздачей интервью в вестибюлях Государственной Думы.

— За время вашего депутатства вы не примкнули ни к одной политической фракции. Такое впечатление, что у вас в характере •— всегда идти против всех. Для политика это не самое полезное качество, мне кажется.

— А я не иду против всех. Я просто не вижу силы, с которой мне было бы по пути. Это касается проблем избирателей — реальных людей, которые для меня важнее, чем выпендреж друг перед другом. Мне не по пути с фракциями, потому что их основную массу составляют люди, прошедшие по спискам, за которых никто не голосовал. Для меня они никто. Это стадо, массовка, а у меня профессиональное отношение к массовке — поскорее отправить их пить кофе.

Интервью имеет подпись: «Беседу вела Анна Куликова» и со­ответствующую пометку: «Материал оплачен из избирательного фонда кандидата в депутаты Государственной Думы Невзорова А.Г.».

Имиджевое интервью может сопровождаться факт-листом — биографией, как, например, интервью с президентом ОАО «Мос-

ковская кондитерская фабрика «Красный Октября»» А.Н.Даурским «Главный октябренок» (журнал «Вещь», № 12, 2000, с. 2-4). На врезке под имиджевой фотографией помещается биография интервьюируемого. Однако данный факт-лист дает информацию не только о президенте ОАО, но в большем объеме и о самом предприятии.

Обычно имиджевое интервью публикуется в СМИ. Однако такого рода текст может также и распространяться и во время проведения пресс-конференции, как это было, сделано во время пресс-конференции по поводу судебного разбирательства между ООО «Телиа Информедиа» и «Издательским домом «Пресском». Приведем лишь часть этого интервью.

Интервью с генеральным директором ООО «Телиа Информедиа» Александром Мельниковым

Почему «Абонент» обижен на «Весь Петербург»?

Правда ли, что «Телиа Информедиа» подала в суд на «Издательский дом «Пресском»? В чем суть иска?

Да. Нами подано исковое заявление о публичном опровержении ненадлежащей рекламы в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Причина в том, что ответчик — «Издательский дом «Пресском» — в ходе рекламной кампании телефонного справочника «Весь Петербург?) в 1999 году грубо нарушил российское законодательства.

При этом нам, издателю другого телефонного справочника «Абонент», нанесен серьезный ущерб.

Какая конкретно реклама Вам не понравилась?

Тиражом 43 тыс. экземпляров был распространен буклет, который предлагал размещать рекламу в телефонном справочнике «Весь Петербург». В нем необоснованно утверждалось, что этот телефонный справочник якобы имеет серьезные преимущества перед другими, в первую очередь. Перед нашим.

Так, в буклете утверждается, что размещение рекламы одного и того же размера в справочнике «Весь Петербург стоит дешевле, чем в справочнике «Абонент». Выигрыш в цене объясняется разницей в тиражах: у них — 200 000. а у нас — 60 000 экземпляров. Таким образом, цена услуги по размещению рекламы возрастает в 2 раза, и размещать рекламу, а не дороже, чем в «Абоненте».

Фактический тираж справочника ответчика в 1999 г был меньше заявленного в 2 раза — только 100000. Кроме того, на самом деле общий тираж «Абонента» был больше. Получается двойная неправда.

Далее воспроизведем только вопросы этого интервью:

Нельзя ли было уладить возникший конфликт без суда? Ведь вы оба издатели справочников, и, может быть, можно было решить вопрос коллегиально, «не вынося сор из избы»?

— Как же Ваши коллеги объясняют свои действия?

— За спиной «Всего Петербурга» стоит монополист — телефонная сеть. Надеетесь ли вы с помощью Антимонопольного Ведомства добиться справедливости в борьбе с таким серьезным оппонентом?

— Какова сумма Вашего иска ответчику?

— Надеетесь ли Вы добиться удовлетворения своего иска? Что это Вам даст?

Очевидно, что данный текст имеет своей целью поддержание, а точнее, так называемую «отстройку» паблицитного капитала базисного субъекта.

Итак, в данном пособии читатель нашел первое в российской пиарологии комплексное и всестороннее описание PR-текста — феномена, активно используемого в практике связей с общественностью и имеющего до сегодняшнего дня фрагментарное и беглое описание; явления, сформировавшегося, получившего свои отличительные черты в последнее десятилетие прошедшего века, как и сама особого рода социальная деятельность — связи с общественностью, также получившая стремительное развитие на российской почве в это время.

В пособии были даны основные дифференциальные признаки корпуса PR - текстов, определены основные признаки их жанровой дифференциации. Мы провели также и анализ жанровых разновидностей PR — от первичных самостоятельных до комбинированных и собственно опосредованных в СМИ — журналистских, которые мы назвали медиа-текстами.

Мы старались также показать многообразие жанров, в которые облачается та или иная PR - информация, и, как это сумел заметить проницательный читатель, здесь нет раз и навсегда застывших форм, возведенных в ранг догмы, закона: сегодня связи с общественностью находятся в стадии своего постоянного развития, когда сама жизнь подсказывает оптимальные жанровые формы и их языковое воплощение в PR - тексте.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алешина И. Паблик рилейшнз для менеджеров н маркетеров, М., 1997.
2. Блажнов Е. Интервью в целях паблик рилейшнз // Журналист, 1994. № 8.
3. Блажнов Е. Паблик рилейшнз по почте // Журналист. 1994. № 7.
4. Блажнов Е. Пресс-релиз // Журналист, 1994. № 3.
5. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М., 1990.
6. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981,
7. Доти Д. Паблисити и паблик рилейшнз. М., 1996.
8. Егорова-ГайтанЕ., Плешаков К. Политическая реклама. М., 1999
9. Зверинцев А. Б. Коммуникационный менеджмент: Настольная книга ПР-менеджера. СПб., 1997.
10. Иванченко Г.В, Реальность паблик рилейшнз, М., 1999.
11. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. М., 2000.
12. Основы творческой деятельности журналиста. / Под ред. Корконосенко С.Г. СПб., 2000.
13. Пашенцев Е.Н. Связи с общественностью: мировая практика и современная Россия. М., 2000.
14. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. М., 1999.
15. Реклама и связи с общественностью: теория и практика профессионального творчества./ Под ред. М.А.Шишкиной. 4.1. СПб., 1998; 4.2. СПб., 1999.
16. Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию. М., 1979.
17. Российское законодательство о рекламе: Практический комментарий. М., 1997.
18. Синяева И.М. Паблик рилейшнз в коммерческой деятельности. М., 1998.
19. Словарь-справочник по рекламе, связям с общественностью, средствам массовой информация. СПб., 1998.
20. Тарасов В. Как господин Дик «раскручивает» имиджи // PR-диалог. № 4(9). 2000.
21. Тепляшина А.Н. Сатирические жанры современной публицистики. СПб., 2000.
22. Тертычный А. Жанры периодической печати. М, 2000.
23. Чумиков А.Н. Связи с общественностью. М., 2000.
24. Шишкина М. А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб., 1999.
25. Юрьев Е.В. Корпоративная культура: идеология и имидж (теоретико-методологический аспект). М, 1999
26. Язык и массовая коммуникация. М, 1984.
27. Яковлев И.П. Связи с общественностью в организациях. СПб., 1995.