Наука – социальный институт, возникает в эпоху нового времени (16-17 вв. )

Первая научная революция, в итоге которой:

Утверждаются достижения механики и математики (становятся идеалом знаний)

Происходит смена космологических представлений. Геоцентрическая система мира заменяется гемоцентрической.

Механитическая картина мира.

Галилело предложил новую систему научных методов, он сделал возможным математизацию физики и науки вообще (научные знания) – формулы

Изменяется отношение к научной деятельности. Осознается значимость познания, его полезность, впервые в обществе осознается потребность поддерживать научное знание

Открытие Америки

Наука – соединяется системой образования. Первые университеты (12-13 вв.) – богословие, юриспруденция, медицинские факультеты. Массовая организация университетов (16-17 вв.)

Наука – как непосредственная производительная сила. Середина 20 вв в эпоху НТП и НТР

Эволюция подходов к анализу науки (К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд, Т. Полани)

 

Философия науки формировалась как область философского знания, нацеленная на разработку методологических и мировоззренческих проблем науки.

Исторически так сложилось, что в западной философии науки вначале господствующее положение заняли идеи позитивизма:

1) Первый позитивизм 19 в. Родоначальник позитивизма О. Конт (1798—1857). Важным условием прогресса науки О. Конт считал переход от метафизики к позитивной философии. Термин «позитивный» О. Конт применял как характеристику научного знания. Позитивное в его трактовке — это реальное, достоверное, точное и полезное знание в противоположность смутным, сомнительным и бесполезным утверждениям и представлениям.

2) Второй позитивизм решал проблемы обоснования фундаментальных научных абстракций в русле уже сложившейся методологической программы. Он полагал, что эти проблемы будут решены, если последовательно устранять из науки метафизические суждения. Лидерами второго позитивизма были Эрнст Мах (1838—1916) и Рихард Авенариус (1843— 1896). Оба лидера второго позитивизма считали, что источником заблуждений и трудностей в науке является ее «загруженность метафизикой».

3) Неопозитивизм (третий позитивизм) предложил особый подход к обоснованию фундаментальных понятий и принципов науки. Он сосредоточил внимание на анализе языка науки и разработке логической техники такого анализа, полагая, что применение в этих целях математической логики позволит реализовать идеал позитивной философии — решить проблемы методологии науки средствами самой науки. Истоками этого подхода были работы Б. Рассела в области обоснования математики и последующее развитие ряда его идей Л. Витгенштейном в знаменитом «Логико-философском трактате».

Во второй половине 20 в. в проблематике философии науки на передний план выходят исследования исторической динамики науки с учетом влияния на нее социокультурных факторов. Возникает многообразие концепций и подходов, которые альтернативны позитивистской традиции. По отношению к западной философии науки их часто обозначают термином «постпозитивизм».

В многообразии постпозитивистских концепций западной философии науки наиболее интересными и влиятельными являются критический рационализм К. Поппера, концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса, концепция исторической динамики науки Т. Куна.

К. Поппер (1902—1994) Он отстаивал точку зрения, что наука изучает реальный мир и стремится получить истинное описание мира. Путь к нему лежит через выдвижение гипотез, построение теорий, нахождение их опровержений, движения к новым теориям. Прогресс науки состоит в последовательности сменяющих друг друга теорий путем их опровержения и выдвижения новых проблем.

И. Лакатос (1922—1974) на начальном этапе своего творчества основное внимание уделял анализу развития математики. Он показал на конкретном историческом материале, что в математике процесс становления новых теорий осуществляется через доказательство и опровержение. Развитие науки, согласно Лакатосу, осуществляется как конкуренция исследовательских программ.

Важный вклад в разработку проблематики исторического развития науки внес Т. Кун (1922—1996). Он успешно соединял в своей деятельности анализ проблем философии науки с исследованиями истории науки. Кун обратил особое внимание на те этапы этой истории, когда кардинально изменялись стратегии научного исследования, формировались радикально новые фундаментальные концепции, новые представления об изучаемой реальности, новые методы и образцы исследовательской деятельности. Эти этапы обозначаются как научные революции. Их Кун противопоставил «нормальной науке», а само историческое развитие научного знания представил как поэтапное чередование периодов нормальной науки и научных революций.

Концепция неявного знания М. Полани

Полани рассматривает в качестве характеристик развития науки культурно-исторические предпосылки, формирующие не только облик науки как общественного института, но и сами критерии научной рациональности. Он считает задачей философии науки выявление ее человеческого фактора.

Условием успешного функционирования научного коллектива является приобретение его членами общих интеллектуальных навыков, составляющих основу совместной работы ученых.

Научные гипотезы не могут быть выведены непосредственно из наблюдения, а научные понятия – из экспериментов. Концепция Полани нацелена на отказ и от чисто эмпирического, и от формально-логицистского подходов – ее основу составляет эпистемология неявного знания.

Основой концепции неявного знания является тезис о существовании двух типов знания: центрального (явного) и периферического (скрытого, неявного). При этом последнее рассматривается не просто как неформализируемый избыток информации, а как необходимое основание логических форм знания.

Предпосылки, на которые ученый опирается в своей работе, невозможно полностью вербализовать, т. е. выразить в языке. Именно знания такого типа Полани назвал неявными. К ним можно отнести традиции и ценностные ориентации.

Процесс познания, по Полани, предстает как постоянное расширение рамок неявного знания с параллельным включением его компонентов в центральное знание. Любые определения отодвигают, но не устраняют область неявного. Получаемая через органы чувств информация значительно богаче той, которая проходит через сознание, человек знает больше, чем может выразить. Такие неосознанные ощущения и образуют эмпирический базис неявного знания.

Недостатком теории Полани можно считать то, что он не обращается к генетической взаимосвязи явного и неявного знаний. Кроме того Полани из тезиса о невозможности полной формализации познания делает весьма спорный с точки зрения науки вывод о малой пользе методологических исследований вообще.

особые правила могут быть оправданы и получить шансы на успех только в структуре всеобъемлющего мировоззрения;

аргументация способна задержать развитие науки, в то время как хитрость необходима для ее прогресса;

существует много различных способов понимания природы и общества и много разных способов оценки результатов того или иного подхода

Наука отнюдь не священна. Она и не хуже, но и не лучше многих других способов построения мировоззрения - таких как мифы, магия, догмы теологии, Отсюда для Фейерабена ясно, что плодотворный обмен между наукой и такими "ненаучными" мировоззрениями нуждается в анархизме даже в большей мере, чем сама наука. Таким образом, анархизм не только возможен, но и необходим как для внутреннего прогресса науки, так и для развития культуры в целом.

Считая концепцию методологического плюрализма наиболее перспективной для науки, Фейерабенд, однако, резко выступает против того, чтобы навязывать данную концепцию, тем более осуществлять это навязывание насильственным путем. Это нашло свое выражение в его работе "Против методологического принуждения".