Методы и механизмы обеспечения национальной безопасности

В течение многих столетий доминирующее положение в области национальной безопасности принадлежало военным методам. Они выступали гарантом, подкрепляющим экономическую мощь государства, и уменьшали риск нападения извне (других государств). Военная сила выступала как главный атрибут государственной власти в условиях, когда национальные интересы формировались исключительно исходя из позиции защиты государственной территории, населения и природных ресурсов.

В любом противоборстве - будь то национально-освободительные движения, революции, локальные или международные конфликты -правительство и силы, противостоящие ему, основную ставку делали на использование военных методик. В сознании людей понятия "сила" и "превосходство" были непосредственно связаны с понятием "безопасность" индивидуума, семьи, государства. Изменить этот стереотип трудно и по сей день.

Даже в современных условиях, несмотря на уменьшение применения военных технологий в обеспечении национальной безопасности наша страна, да и все государства мира не могут обойтись без достаточно сильных группировок сил общего назначения, без пограничных и воздушно-космических войск. Необходима и подготовка минимального количества группировок сухопутных войск не столько для нападения, сколько для обороны и поддержания порядка в стране в условиях, когда иные методы не работают.

Вместе с тем конец ХХ – начало ХХI века ознаменовался изменением отношения политико-властных структур и общества в целом к военным методам обеспечения национальной безопасности. На первый план стал выходить невоенный арсенал. Данному обстоятельству способствовал ряд фактов.

Во-первых, то, что по своей эффективности невоенный арсенал сравнялся, а в некоторых аспектах даже превзошел военный. Сегодня благодаря невоенным методам стало возможным достижение таких целей, которые раньше достигались исключительно кровопролитными войнами. Ни для кого не секрет, что разрушение стран социалистического лагеря (СССР, Югославии, Чехословакии и др.) представляет собой следствие комплексного использования западными государствами политических, дипломатических, экономических, информационных, идеолого-психологических и других невоенных методов. Огромный вклад в разрушение СССР внесли западные СМИ, способствовавшие трансформации мышления, психологии поведения десятков и сотен миллионов людей.

Во-вторых, применение невоенных методов не предполагает убийств людей и нарушения одной из главных гарантий − права на жизнь.

В-третьих, с точки зрения финансовых затрат невоенный арсенал представляется весьма экономичным. Он в меньшей степени зависит от научно-технических изобретений и «гонки вооружений».

В-четвертых, национальная безопасность зависит не только от своевременного реагирования на существующие внутренние и внешние угрозы. Огромное значение для государства имеет социальное, культурное и экономическое развитие общества, благосостояние граждан, их умонастроения и т.д., которыми можно управлять исключительно невоенными инструментами.

Плюс ко всему невоенный арсенал служит привлечению дополнительных сил – приобретению союзников и друзей, ослаблению и устранению военных угроз и опасностей (договора, соглашения, превращение недругов в нейтралов и т.п.), уменьшению возможностей агрессоров (изоляция, создание негативного имиджа в общественном мнении, разоблачение планов и т.д.). Он выступает помощником и даже заменителем (при определенных условиях) военной силы. Данные обстоятельства обусловливают выход невоенных методов с аутсайдерских позиций на лидерские, их доминирование во многих государствах мира в сфере национальной безопасности.

Закономерно встает вопрос о том, что следует понимать под невоенными методами обеспечения национальной безопасности.

В широком смысле невоенные методы – это по существу всё, чем располагает государство за вычетом военной силы, а также международные факторы, на которые можно опереться в обеспечении национальной безопасности. Они включают в себя политические, экономические, научно-технические, духовно-культурные, информационные и гуманитарные механизмы, правовые и нравственные нормы, общественное мнение и т.д. используемые государством для воздействия на внутренние и внешние отношения с целью укрепления национальной безопасности.

По данным учёных, можно насчитать около 200 видов невоенных механизмов обеспечения безопасности. Среди них ведущая роль принадлежит непосредственно политическим средствам, ибо «политика формирует, направляет, применяет всю совокупную мощь государства и ее отдельные компоненты ради достижения безопасности».

В заключение отметим, что необходимо придерживаться золотой середины – важно не абсолютизировать и одновременно не умалять роль невоенных и военных методов в обеспечении национальной безопасности.

Однако практика показывает, что не всегда правящая политико-властная структура государства придерживается подобных взглядов. Можно выделить 3 основных модели применения военных и невоенных методов в сфере национальной безопасности:

1. Модель «баланса сил», или «закон джунглей», абсолютизирующая значение военной силы.

2. «Идеалистическая» модель, полагающая, что главным в политике государства должно быть стремление к миру. Сторонники данной модели приоритет в сфере национальной безопасности отдают невоенным методам.

3. «Синтетическая» модель, объединяющая два вышеотмеченных варианта поведения государства и предполагающая одновременное использование военных и невоенных средств в зависимости от условий времени и ситуации. Сторонники применения данной модели акцентируют внимание на то, что, с одной стороны, военными технологиями можно сравнительно легко уничтожить невоенный арсенал государства. С другой стороны, военная мощь оказывается неэффективной в отношении экономической, информационной, идеолого-психологической, разведывательной деятельности против государства. Данное обстоятельство требует комплексного применения военных и невоенных методов для обеспечения национальной безопасности.

Ни те, ни другие из них не могут в отрыве друг от друга обеспечить мир или предотвратить войну, отразить агрессию. Они как бы восполняют недостатки друг друга и сочетают свои полезные свойства, обеспечивая вместе необходимый эффект.

Ярким примером тому является система противодействия террористической угрозы, используемая рядом стран. Например, правительство Великобритании смогло добиться отказа ирландцев от террористической деятельности не столько благодаря использованию военных сил, сколько благодаря: снижению безработицы в Северной Ирландии на ¾; росту образовательного уровня католиков до соответствующего уровня у протестантов; повышению доли католиков среди менеджеров высокого уровня; увеличению темпов экономического роста и другим преобразованиям. Безусловно, говорить о тотальной ликвидации терроризма на данной территории сейчас невозможно. Но факты свидетельствуют об эффективности проведенных мероприятий.

Таким образом, национальная безопасность является приоритетным направлением национальной политики. Она во многом зависит от эффективности применения и сочетания военных и невоенных методов, от того, насколько благоприятные условия созданы для развития индивида и общества в целом, от того, насколько эффективно защищаются и сохраняются суверенитет и территориальная целостность страны.

 

Список литературы

1. Гареев М. А.Характер будущих войн/ М.А. Гареев// Право и безопасность. – 2003. – №1-2 (6-7), июнь. – С.16-19.

2. Голов А. Межнациональная напряженность: ноябрь 2005-апрель 2007 [Электронный ресурс] / А. Голов. – Режим доступа: http:// levada.ru/press/2007051501.html – 25k

3. Денисова Г.С. Этносоциология: учеб. пособие / Г. С. Денисова, М. Р. Радовель. – Ростов-н/Д: Изд-во ООО «ЦВВР», 2000. – 282 с.

4. Дорожкин Ю. Н. Терроризм как социально-политическое явление/ Ю.Н. Дорожкин, Л.О. Изиляева. – Уфа: Восточный университет, 2005. – 120 с.

5. Капто А. Невоенные средства оборонной безопасности России / А. Капто, В. Серебрянников//Диалог. – 2000. – №2. – С.12-23.

6. Кобахидзе Е. Социально-психологические проблемы межэтнического взаимодействия в Северной Осетии// Бюллетень Центра социальных и гуманитарных исследований Владикавказского института управления и Владикавказского центра этнополитических исследований Института этнологии и антропологии РАН. – 2000. – №2(6) – [Электронный ресурс] / Е. Кобахидзе. – Режим доступа: http://kavkaz-uzel.ru/analyticstext/analytics/id/495017.html

7. Кобахидзе Е. Состояние межнациональной ситуации в Республике Северная Осетия – Алания как фактор социального самочувствия жителей республики [Электронный ресурс] /Е. Кобахидзе, Г. Павловец. – Режим доступа: http://kavkaz-uzel.ru/analyticstext/analytics/id/422560.html

8. Мертон Р. Социальная структура и аномия / Р. Мертон //Социологические исследования. – 1992. – № 4. – С. 91-96.

9. Новицкий Г. В. Новые подходы в обеспечении национальной безопасности в условиях глобализации [Электронный ресурс] / Г. В. Новицкий. – Режим доступа: http://www.russianlife.nl/analitika/sbornik novickij_1.htm

10. Платонов Ю. П. Этнический фактор: геополитика и психология/ Ю. П. Платонов. – СПб.: Речь, 2002. – 350с.

11. Результаты инспекции датского совета по делам беженцев 2002- 2003 гг.//Центральная Азия и Кавказ. – 2003. – № 5. – С. 99-114.

12. Результаты социологического опроса «Общественное мнение населения Чечни об актуальных проблемах республики»// Институт социального маркетинга. – 2004. – 13-17 августа [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.insomar.ru/projects/chechnya/wave_8/wave_8.htm

13. Российская Федерация. И.о. Президента (2000, В.В. Путин). Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации 10 января 2000 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://dvabop.narod.ru/docum/knb/knb.htm.

14. Серебрянников В. В. Новая модель безопасности: диалектика средств её обеспечения/ В.В. Серебрянников//Международная экономика и международные отношения. – 1991. – №3. – С.43-49.

15. Тишков, В. А. Очерки теории и политики этничности в России / В. А. Тишков. – М.: Русский мир, 1997. – 416 с.

16. Требин М. П. Терроризм в ХХI веке / М. П. Требин. – Мн.: Харвест, 2003. – 729 с.

17. Шарапова С. Хабаровский край/ С. Шарапова // Российская Федерация сегодня. – 2002. -№12. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://russia-today.ru/2002/No_12/12_migration_1.htm

18. Этническая ситуация и конфликты в государствах СНГ и Балтии. Ежегодный доклад 2005 /под ред. В. Тишкова и Е. Филипповой – М.: УОП ИЭА РАН, 2006. – 462 с.