Религия и экстракорпоральное

ОПЛОДОТВОРЕНИЕ

Католицизм. За рубежом этические и правовые вопросы технологии ЭКО впервые стали подниматься католической церковью, играющей в жизни современного западного общества значительно большую роль, чем православная церковь в жизни российского.

Впервые на противоречие между новыми вспомогательными репродуктивными технологиями и религиозными, этическими, правовыми нормами обратил внимание папа Пий XII в специальном послании 1956 г. Он указал на греховность вмешательства в божественный акт творения, превращения его «в проект супружеской пары и врача». В 1987 г. католическая церковь объявила аморальными все методы вспомогательной репродукции, а также и научные исследования на ранних зародышах человека.

Католическая церковь считает, что сразу после слияния гамет Бог вкладывает «душу» в эмбрион и таким образом берет зародыш под свое покровительство. Поэтому, с точки зрения церкви, все манипуляции, не предусмотренные природой (Богом), а тем более исследовательские эксперименты с эмбрионами человека являются аморальными и недопустимыми.

В ряде стран (Германия, Австрия и др.) постулаты церкви о том, что уже оплодотворенная яйцеклетка является индивидуумом (личностью), закреплены государственными постановлениями. Нарушение их карается уголовной ответственностью. Такой подход резко ограничил в этих странах проведение исследований и разработок в области репродуктологии человека.

Однако не только католическая церковь, но и ряд общественных организаций, в первую очередь феминистских, деятелей науки, медицины и юриспруденции рассматривают новые репродуктивные технологии как неприемлемые с морально-этических позиций.

Православие. Зарубежное православие, по мнению православного теолога Ст. Харакаса, не обращалось к вопросу об имплантации искусственно оплодотворенной яйцеклетки и процедуре зачатия в пробирке. Поэтому Ст. Харакас выдвинул свое предположение и оценку технологиям ЭКО. Применение такой технологии не может быть отвергнуто, если сперма и яйцеклетка будут принадлежать соответственно мужу и жене, которая будет вынашивать ребенка весь положенный срок. Иные способы технологии ЭКО (суррогатное материнство, донорские сперма и яйцеклетка) угрожают целостности супружества и взаимоотношениям матери и ребенка.

Русская православная церковь выразила свое отношение к новым репродуктивным технологиям в «Основах социальной концепции РПЦ» (2000г.). В своих рассуждениях и оценках русское православие исходит из известного христианского положения о том, что «чадородие есть желанный плод законного супружества, но вместе с тем не единственная его цель». Наряду с этим супругам испрашиваются дары «целомудрия, единомыслия душ и телес». Отсюда, «пути к деторождению, не согласные с замыслом творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными».

Все разновидности экстракорпорального оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов, считаются нравственно недопустимыми, поскольку идут вразрез с признанием человеческого достоинства даже за эмбрионом.

Применение новых репродуктивных технологий, по мнению православия, разрушает традиционную целостность супружеских и семейных отношений, так как дает возможность иметь детей одиноким женщинам с использованием донорских половых клеток; одиноким мужчинам; лицам с так называемой нестандартной сексуальной ориентацией.

Русская православная церковь усматривает под защитой автономии человека и репродуктивных прав человека новую форму богоборчества.

Что же советует русское православие супружеским парам, страдающим бесплодием? Во-первых, принять со смирением свое бесчадие как особое жизненное призвание; во-вторых, учесть возможность усыновления (удочерения) ребенка по обоюдному согласию супругов; в-третьих, по мнению отца Балашова, нужно молиться, молиться.

Помимо христиан, среди противников новых репродуктивных технологий мы видим активистов феминистского движения, некоторых психологов и юристов. Их аргументы требуют внимательного рассмотрения: - поскольку частота успешных исходов вспомогательных репродуктивных технологий невелика, постольку малоцелесообразно их широкое внедрение в практику; - широкое внедрение методов НРТ может привести к «манипулированию» с природой человека: выбор пола, гено- и фенотипических признаков, появление родительниц и матерей пожилого возраста; - врачи искусственно расширяют показания к применению НРТ с целью приобретения опыта и извлечения прибыли; - врачи используют организм женщины для лечения бесплодия мужского: вместо того, чтобы лечить бесплодие мужчин, привлекают для производства процедур вспомогательной репродукции женщин с «неустановленной причиной бесплодия», т.е. практически здоровых.

Иудаизм одобряет, в принципе, оплодотворение «в пробирке», если сперма и яйцеклетка взяты от еврейской супружеской пары. Искусственное осеменение анонимным донором может привести к непреднамеренному инцесту.

 

РЕПРОДУКТИВНЫЙ ВЫБОР

Репродуктивный выбор – моральная автономия человека в вопросах планирования семьи, деторождения и сексуальной жизни.

Моральная автономия осуществляется на индивидуальном уровне (одинокая женщина, супружеская пара). На макросоциологическом уровне моральная автономия приобретает черты стихийности, выражаемой в определенной тенденции. Социологические вопросы, проведенные в стране в начале XXI века, показали, что 72% опрошенных высказались за традиционную семью, 16% - за сожительство, 7% - за церковный брак, 5% - за вольную жизнь (Труд. 2003. 6 мая. С.2). Таким образом, несмотря на глубокие социальные, экономические, культурные сдвиги последнего десятилетия в России традиционные нормы нуклеарной семьи в представлениях, планах наших граждан еще сохраняются: за них высказались, в целом 79%, к этому можно прибавить и 16% тех, кто за сожительство, что в жизни чаще считается гражданским браком. Выявленные намерения относительно деторождения в опросах коррелируют с вышеприведенными результатами. 6% заявили о нежелании иметь детей вообще (см. выше: 5% - за вольную жизнь), 7% заявили о намерении иметь не менее четырех детей (см. выше: 7% - за церковный брак), 9% высказали намерение иметь одного ребенка, 48% - двух, 30% - трех детей.

Таким образом, моральная автономия в вопросах деторождения (здесь речь идет о намерениях) приводит к тому, что лишь 37% опрошенных могут способствовать расширенному воспроизводству населения, 48% - простому воспроизводству. В реальности формы совместного проживания и количество детей в семьях отличаются от заявленных. Налицо противоречие между моральной автономией супружеской пары, отдельного человека и демографической ситуацией в целом.

 

 

РЕПРОДУКТИВНОЕ ЗДОРОВЬЕ

Репродуктивное здоровье – способность человека производить потомство и вести сексуальную жизнь.

 

РЕПРОДУКТИВНОЕ ПРАВО

Репродуктивное право – совокупность принципов и гарантий, обеспечивающих репродуктивное здоровье человека (Конституция РФ, Ст.38,41; Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, СТ.35-37).

 

РЕЦИПИЕНТ

Реципиент – лицо, которому производится пересадка органа, ткани или имплантация искусственного органа.

 

САКРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ

Сакральная модель отношения «врач – пациент» – модель, в которой врач, будучи специалистом в медицине, выступает в то же время в качестве знатока жизни вообще, в качестве нового «священника». Для этой модели характерны такие речевые формы как: «это является риском, который Вы не должны брать», «ваша семья должна быть вашим первым соображением», «говорю Вам как врач» и др. В этих советах мы видим перенос знаний из медицины и личного опыта на пациента, т.е. врач берет на себя решение проблем, которые выходят за пределы его компетенции. Они являются личностными проблемами пациента, которые только он и должен решать.

Главный принцип сакральной модели следует гиппократовой традиции и патерналистской модели: «Приноси пользу пациенту и не нанеси вреда». Верный по существу этот принцип не допускает другие принципы – уважение автономии личности, информированное согласие. Определяется ли польза или вред только медицинскими знаниями? Нет. В медицинской практике имеет место, например, отказ представителей некоторых религиозных сект от переливания крови.

Отношение врача к пациенту как к ребёнку сближает сакральную и патерналистскую модели. Тем самым она несёт в себе те же возможности и ограничения (см. «Патерналистская модель»).

 

СЕСТРОГЕНИИ

Сестрогении – негативные психогенные состояния пациента, обусловленные ненадлежащим поведением среднего медицинского персонала.

Причинами сестрогений, как правило, выступают: недостаток внимания к пациенту со стороны медсестры, амбициозность, самолюбие и невысокий уровень общей и профессиональной культуры. Например, в больничной палате медицинская сестра на вопрос больной о том, какая у меня болезнь, ответила: «Если я скажу что у Вас, мне доктор язык отрежет».

Основной способ предотвращения сестрогений – повышение общей и профессиональной культуры среднего медперсонала. Подобная задача вполне по плечу средним специальным медицинским образовательным учреждениям.

 

СМЕРТЬ МОЗГА

Смерть мозга (респираторный мозг) – состояние необратимой утраты функции головного мозга при сохранении кровообращения и дыхания, которые могут искусственно поддерживаться в течение длительного времени.

Проблема смерти, составляющая противоположную сторону бытия человека (проблема жизни) – одна из краеугольных камней философии, религии, естествознания, в том числе медицины. Констатация смерти человека как задача имела место во все времена, но особенно важной она стала в эпоху развития реаниматологии и трансплантологии. В проблеме констатации момента смерти важную роль играют этические, религиозные, правовые и медицинские вопросы.

Начиная с XVI века, в медицинской и юридической литературе описывается множество случаев ошибочной диагностики смерти и даже похорон мнимо умерших людей. В медицине не раз обсуждалась достоверность традиционных признаков смерти: - прекращение дыхания и сердцебиения, - нечувствительность к электрическим импульсам, - окоченение мышц, - бледность и цианоз, - гипостаз, - трупные пятна и др. Несмотря на развитие медицинской науки и практики, на сегодняшний день вопрос о критериях смерти остается дискуссионным. На это указывает хотя бы немалое число международных конференций, симпозиумов по проблеме критериев смерти человека.

Всплеск интереса к проблеме критериев смерти связан с бурным развитием реаниматологии и трансплантологии, с острой потребностью в донорских органах. Возникает дилемма: если раньше о моменте смерти судили по прекращению жизненно важных функций (пульс, сердцебиение, дыхание, рефлексы), то сейчас такие технологии как искусственная вентиляция легких, электростимуляция, искусственное кровообращение позволяют при отсутствии этих признаков искусственно поддерживать функционирование человеческого организма, т.е. смерть можно сделать управляемым процессом.

Но всегда ли это целесообразно с точки зрения этики, медицины, религии, права? Реаниматология ставит острые вопросы: - применять ли реанимацию у заведомо неизлечимых больных; - как долго следует продолжать искусственное поддержание жизни при травме, несовместимой с жизнью; - что же все-таки считать объективным критерием смерти человека?

На сегодняшний день законодательства многих стран юридически уравнивают термины «смерть мозга» и «смерть человека». В 70-80-е годы XX века многочисленные медицинские организации во всем мире разработали специфические критерии для диагноза смерти мозга. Такие критерии появились в Великобритании, Канаде, США, Швеции, Японии и в некоторых странах Азии. Все эти стандарты, по существу, пришли к согласию по трем клиническим заключениям: - кома, - отсутствие дыхания (потеря спонтанного дыхания), - отсутствие рефлексов ствола мозга. Организм в состоянии смерти мозга обречен на смерть в традиционном понимании (на остановку сердца) в пределах ближайших дней или (редко) двух недель, очень редко – в течение большего времени.

Смерть мозга как синоним констатации смерти всего организма была сначала описана в медицинской литературе в 1959 г. На пути выработки приемлемых критериев смерти мозга принимались и отвергались: запредельная кома, необратимая кома, апаллическое состояние, смерть неокортекса и др. В конце концов, к 1994 г. сложились две правовые позиции относительно того, что означает быть мертвым в терминах функций мозга: - «смерть мозга» - необратимая потеря всех функций мозга, включая и ствол мозга, «постоянное вегетативное состояние»; - необратимая потеря более высоких функций мозга, ствол мозга в значительной степени не поврежден. Однако последняя позиция не имеет юридического статуса.

Смерть мозга следует отличать от постоянного вегетативного состояния. Постоянное вегетативное состояние (ПВС) происходит в результате повреждения коры головного мозга, которая управляет познавательными функциями. Однако тело не является мертвым, все еще может иметь место самопроизвольное дыхание и сердечное сокращение. Но отсутствует сознательное взаимодействие со средой. Диагноз ПВС можно подтвердить при наблюдении от 3 до 6 мес. Люди в этом состоянии требуют сострадательного и уважительного отношения, быть свободными от боли и дискомфорта, но они не нуждаются в технологической поддержке или лечении, которое не принесет никакого улучшения их статуса. В связи с подобным состоянием возникают серьезные проблемы с выделением ресурсов на их обслуживание, питание, гидратацию.

В СССР соответствующие документы были утверждены Минздравом СССР в 1984 г. (временная инструкция) и в 1987 г. (постоянная инструкция), а в Российской Федерации – в 1993г. (Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга. Приказ Минздрава РФ №100/30 от 02.04.2001г.). Констатация наступления смерти проводится комиссией врачей, в которую входят реаниматолог-анестезиолог с опытом работы не менее 5 лет, невролог, специалисты по дополнительным методам исследований. В состав комиссии не могут включаться специалисты, принимающие участие в заборе и трансплантации органов. Действие Инструкции не распространяется на установление смерти мозга у детей.

При обсуждении этических, правовых, религиозных и медицинских аспектов критерия «смерть мозга» важным является вопрос о надежности этого критерия. Мировой 40-летний опыт свидетельствует о том, что диагностика смерти мозга, если она выполняется без нарушения инструкций, абсолютно надежна. Ни один больной в мире в этом состоянии не выжил более указанного срока, все такие больные обречены на остановку сердца.

Диагностика смерти мозга обязательно должна включать следующие условия: - действующий персонал, прошедший специальную подготовку; - вся процедура строго документируется; - решение о прекращении жизнеподдерживающих мероприятий принимается коллегиально; - информирование родственников необязательно, ибо родственникам важно знать то, что были приняты все меры для сохранения жизни и излечения больного, но они оказались безрезультатными. Важной этической проблемой остается отношение всего общества к критерию «смерть мозга». Ведь для многих людей смерть знаменуется остановкой сердца. Это еще раз свидетельствует о том, что биоэтическая культура – весьма востребованная задача.

 

СТЕРИЛИЗАЦИЯ

Стерилизация медицинская (половая) (обеспложивание; лат. sterilis - бесплодный) – технология воздействия на организм человека с целью лишения возможности воспроизводства потомства при сохранении функции половых желез.

Различают стерилизацию половую: биологическую – временную вследствие выработки организмом женщины антител к сперме после подкожного ее введения; лучевую – воздействие ионизирующего излучения на половые железы; хирургическую – осуществляется посредством хирургической операции на половых органах.

Стерилизация является ограничивающим типом медицинского вмешательства в репродуктивную деятельность человека наряду с контрацепцией и абортом.

В настоящее время используется два вида стерилизации. Один из них – с восстановлением репродуктивной функции («зажимы Фельше»), другой – так называемая необратимая стерилизация («перевязка» или создание искусственной непроходимости маточных труб). На сегодняшний день получает распространение не только женская, но и мужская стерилизация (вазэктомия).

Стерилизация как медицинская технология является инструментом планирования семьи и демографической политики.

Широкое ее применение приходится на XX век. В Канаде с 1928 г. по 1978 г. возможности иметь детей были лишены 2000 человек. Более 500 из них позже потребовали компенсацию за операции, сделанные против их воли.

В Швеции в 1935-1975 гг. в законодательном порядке подверглись стерилизации 63 тыс человек, из них от 6 до 15 насильственно.

В США до середины 40-х годов стерилизация была разрешена законами 27 штатов. Чаще всего ее делали выходцам из нищих семей иммигрантов и этнических меньшинств (негры, индейцы, пуэрториканцы). В общей сложности ее объектом стали 60 тыс человек.

В нацистской Германии «Закон о предотвращении наследственных заболеваний» (1934 г.) действовал вплоть до 1945 г. Его жертвами стали несколько сотен тысяч человек.

С 60-х годов XX века мужская и женская стерилизации распространяются под лозунгом «планирования рождаемости». Особенно остро эта проблема стала для стран с избыточным населением. В Индии с 1975 г. каждый доброволец-мужчина получал после операции 15 долларов, женщина – 22. Только за вторую половину 1976 г. стерилизации подверглись 6,5 млн человек, причем многие насильно. В Китае рождаемость регулируется принятым в 1995 г. Законом об охране материнства и детства. Около 5% населения Китая пользуется стерилизацией. Однако по мнению западных экспертов, местные китайские власти часто нарушают права граждан на добровольную стерилизацию. В США 30% семей в детородном возрасте выбирают женскую или мужскую стерилизацию. В мире стерилизацию используют 18% женщин и 4% мужчин (Сестринское дело. Т.1. Самара. 1998. С.96).

Правовой аспект. В СССР стерилизация была разрешена только в конце 80-х годов XX века (Приказ МЗ № 484) только для женщин. В соответствии с «Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан» (Ст. 37) стерилизация может быть проведена только по письменному заявлению гражданина (не только женщины, но и мужчины) не моложе 35 лет или имеющего не менее двух детей; при наличии медицинских показаний, перечень которых включает 55 заболеваний (например, хроническая ишемическая болезнь сердца, эпилепсия, умственная отсталость и др.), а также согласия гражданина независимо от возраста и наличия детей.

Операция медицинской стерилизации должна проводиться в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения. Решение о производстве стерилизации при наличии письменного согласия решается комиссией, включающей лечащего врача и под председательством главного врача. Проводится она в гинекологическом отделении у женщин и в урологическом – обычно по месту лечения – для мужчин.

В соответствии с законодательством и этическими нормами (уважение моральной автономии и информированное согласие) проведение стерилизации может быть только с добровольного согласия пациента. В России стерилизацией пользуется менее 1% населения. Демографическая ситуация в стране требует мер, направленных на рост рождаемости. Именно с этим связано принятие Государственной думой постановления в отношении Федерального закона «О рекламе медицинских изделий и лекарственных средств» от 12.05.1999 г., которое запрещает рекламу средств стерилизации.

В российском законодательстве отсутствует норма, предписывающая получение согласия от супруга того лица, которое подвергается стерилизации. Однако несогласный супруг, будучи не вправе запретить стерилизацию супруги, может потребовать расторжения брака. В случае неудачной стерилизации возможно взыскания в пользу супругов материального возмещения, состоящего в расходах на операцию, и морального вреда, возникшего в связи с незапланированной беременностью, неудобствами и т.д.

Незаконное проведение, а тем более принудительное, медицинской стерилизации влечет за собой уголовную ответственность. Тем не менее, в нашей стране время от времени поднимается вопрос о принудительной стерилизации. Чаще всего речь идет о социопатических женщинах (алкоголички, наркоманки, с «букетом» венерических и прочих заболеваний). Дети, рожденные от таких женщин, выступают средством получения социального пособия, не получая надлежащего ухода, воспитания. Статистика по этой проблеме безрадостная. По некоторым данным, 700 тысяч детей находятся без родительского попечения (из них одна треть в сиротских учреждениях); более 50 тысяч детей ежегодно убегают из дома; 280 тысяч родителей стоят на учете (Известия. 2004. № 89. С.1). Государство, со своей стороны, не в силах взять на себя все обязательства по заботе о таких детях или детях, от которых отказалась мать. Именно на этой почве возникают предложения о принудительной стерилизации определенной группы женщин. Социологические опросы свидетельствуют о том, что принудительную стерилизацию в нашей стране поддерживают 43% молодых и 28% пожилых граждан (Человек. 1996. №5. С.46). Среди воспитанников детских домов только 10% детей – сироты.

Этический аспект. В Этическом кодексе российского врача специально не выделено отношение к стерилизации. Однако в контексте с прописанными этическими нормами и принципами можно с уверенностью предположить, что медицинская стерилизация, как аборт и контрацепция, допустима, а ее производство никаких моральных проблем не порождает. В реальной медицинской практике медицинский персонал в таких случаях ориентируется на закон.

Религиозный аспект. Отношение православия к стерилизации в основном совпадает с отношением к контрацепции и аборту. Во всех этих случаях оно исходит из тезиса о том, что «намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом» («Основы социальной концепции РПЦ», XIII – 3). Исключение составляют случаи, когда здоровью или жизни женщины угрожает опасность.

Католицизм считает абсолютно неприемлемым любое посягательство на физическую целостность человека, независимо даже от согласия последнего. Протестантизм считает необходимым полное уважение достоинства человека. Иудаизм ортодоксальный считает вазэктомию нанесением увечья телу и ее не разрешает, хотя стерилизация женщин иногда допускается в случае, если существует опасность для ее жизни. Реформистский иудаизм все вопросы планирования семьи оставляет на усмотрение супружеской пары, в том числе решение иметь ли детей вообще. Ислам не приемлет кастрации, поскольку она приводит к окончательной стерилизации, и аморальность ее в том, что она разрушает целостность человека. Буддизм высказывается сходно с другими религиями в этом вопросе.

 

СУРРОГАТ

Суррогат (лат. surrogatus – «поставленный вместо другого») – заменитель, обладающий лишь некоторыми свойствами заменяемого предмета, продукта.

 

СУРРОГАТНОЕ МАТЕРИНСТВО

Суррогатное материнство – все случаи, когда зачатие, вынашивание и рождение ребенка осуществляются женщиной с целью передачи его другим лицам для усыновления..

Суррогатное материнство как разновидность вспомогательной репродуктивной технологии призвано решить проблему женского бесплодия. Использование методов ЭКО ПЭ и искусственной инсеминации обусловливает сложность этических, правовых, религиозных вопросов.

Отношение к суррогатному материнству противоречивое. Сторонники этого метода исходят, прежде всего, из права человека на частную жизнь и права иметь потомство. Наибольшие протесты суррогатное материнство вызывает со стороны христианства и представителей традиционных этических позиций. В каждой стране есть и сторонники, и противники этой технологии. Например, во Франции и Германии суррогатное материнство запрещено. Если обнаруживают «суррогатных преступников», то виновным становится врач. В США в 19 штатах обсуждаются проекты законов, запрещающих применение метода «суррогатного материнства», хотя на сегодняшний день законодательством разрешено суррогатное материнство.

Проблем, возникающих при использовании этого метода, немало. Примерно 1% суррогат-матерей нарушают контракт с супружеской парой и после родов отказываются отдать ребенка юридическим родителям. Сложность подобной ситуации в том, что согласно общепринятым положениям, доноры половых клеток, а здесь таковыми могут являться и юридические родители, не могут рассматриваться как истинные родители. Хотя нельзя не учитывать того, что здесь донорство отличается от обычного.

В процессе вынашивания и продолжении половой жизни суррогат-матерью могут возникнуть сомнения в том, что беременность возникла в результате переноса эмбрионов. В литературе описан случай рождения суррогат-матерью плода с микроцефалией. И лишь анализ групп крови и другие тесты показали, что ребенок не супруга-заказчика, а ребенок суррогат-матери и ее сожителя. Суррогатное материнство порождает ряд острых биоэтических проблем: - анонимность доноров; - редукция эмбрионов; - феномен «генеалогической путаницы»; - наличие нескольких родителей (юридических, биологических, вынашивающей матери).

Непростые этические и правовые вопросы возникают в случае, когда суррогатная мать не соблюдает режим, и ребенок рождается больным, даже если патология возникает вследствие генетических, экологических или других причин.

В доперестроечное время суррогат-материнство осуждалось и оценивалось как «гримаса» буржуазного общества. В последние же годы, годы глубоких экономических и социальных преобразований, этот способ вспомогательной репродуктивной технологии признан, и тысячи женщин обрели радость материнства.

В «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан» (Ст. 22, 35) закреплено право совершеннолетней женщины детородного возраста на материнство, на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона. Правовая регламентация возникающих спорных ситуаций при использовании суррогатного материнства прописана в законодательных нормах Семейного кодекса (Ст. 51) и Федеральном законе «Об актах гражданского состояния» (1997, Ст. 16): - согласие суррогатной матери на вынашивание эмбриона на момент имплантации оформляется письменно; - супружеская пара записывается родителями ребенка только с письменного согласия суррогатной матери.

В соответствии с законодательством на искусственное оплодотворение имеет право как замужняя, так и одинокая женщина. Вопрос о вознаграждении в законодательстве не прописан, а значит и не запрещен. Очевидно, сроки, формы и объемы вознаграждения определяются в рамках личной договоренности. Средства массовой информации сообщают о том, что услуга суррогатной матери стоит от 10 до 30 тысяч долларов.

Среди противников суррогатного материнства в России имеются представители разных социальных групп и профессий, но большинство составляют православные верующие. Официальная позиция русского православия представлена в «Основах социальной концепции РПЦ». В них суррогатное материнство осуждается как «противоестественное и морально недопустимое даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе». Пагубность суррогатного материнства русское православие видит в нарушении целостности личности и исключительности брачных отношений, в том, что допускается вторжение третьей стороны. Все это вместе, по мнению РПЦ, порождает «безответственное отцовство, материнство и подрывает основу семейных взаимосвязей». Предлагаемое православием решение проблемы бесплодия путем усыновления (удочерения) действительно не является противоестественным, но и оно для супружеской пары не является беспроблемным: здоровье усыновляемого, организационные издержки, психологическая совместимость.

Бесспорно, необходимо уважать взгляды, аргументы противников суррогатного материнства. Однако бескомпромиссная позиция РПЦ ведет к уходу от некоторых реальных проблем планирования семьи, проблем женского бесплодия и права на потомство. Возникающее противоречие между желанием супружеской пары (или одинокой женщины) иметь потомство и последствиями наследственной или прижизненной болезни, травмы, социальных обстоятельств никогда не должно лишать человека его фундаментальных прав.

 

ТЕХНИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

Техническая модель отношения «врач – пациент» состоит в том, что врач здесь имеет склонность интересоваться фактами в большей степени, чем ценностями; говорить о болезни больше, чем об уходе за пациентом.

В этой модели пациент обезличивается. Из отношения «врач-пациент» исчезают социальное, культурное, психологическое измерения. В этой модели традиционный призыв «лечить не болезнь, а больного» переворачивается – «лечить не больного, а болезнь». В данной модели доминирует технократическая составляющая в ущерб гуманистической. В технической модели доминирует власть врача-ученого, врача-ремесленника. Тем самым эта модель несет в себе возможность острых биоэтических ситуаций, ибо из неё элиминируется ценностная, этическая составляющая.

 

ТРАНСПЛАНТАТ

Трансплантат (лат. transplantare – пересаживать) – органы или участок ткани, которые используются для пересадки.

В соответствии с Федеральным законом «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (1992 г.) трансплантатами могут быть: сердце, легкие, почки, печень, костный мозг и другие органы или ткани. Действие закона не распространяется на органы или ткани, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, включающие в себя репродуктивные ткани (яйцеклетка, сперма, яичники, яички или эмбрионы), а также препараты и пересадочные материалы, для приготовления которых использованы тканевые компоненты. В то же время отечественное законодательство допускает пересадку репродуктивных тканей в технологиях искусственного деторождения: искусственное осеменение, экстракорпоральное оплодотворение, суррогатное материнство. В некоторых странах для трансплантации используются абортированные плоды. Например, в Китае пересадили в кору головного мозга больной эпилепсией трансплантат, взятый из мозга абортированного плода.

В современной трансплантологии очень важным является вопрос о правовом статусе трансплантата. Эта проблема возникает в связи с отчуждением органа или ткани от организма. Если трансплантат считать частью организма, то он не попадает под юридическое понятие вещи и тем самым не имеет рыночного эквивалента и не может быть предметом сделки. Такой подход ограничивает возможность трансплантации с правовой точки зрения. Если же признать трансплантат вещью, то он становится объектом сделок, что тоже недопустимо. Выходом из этого противоречия является признание за трансплантатом статуса вещи, ограниченной в обороте. Поэтому в Федеральном законе о трансплантации (Ст. 1) и «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан» (Ст. 47) констатируется, что органы и ткани не могут быть предметом купли-продажи и коммерческих сделок. Лица, участвующие в подобных сделках, несут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

ТРАНСПЛАНТАЦИЯ

Трансплантация – биомедицинская технология замещения поврежденных или отсутствующих органов и (или) тканей собственными органами, тканями или взятыми из другого организма.

На сегодняшний день трансплантация приобрела характер важнейшей технологии восстановления здоровья и продления жизни больных при тяжелых формах сердечной, почечной, печеночной и легочной недостаточности. В современной медицине осуществляются следующие виды трансплантации: аутотрансплантация – пересадка в пределах одного организма; аллотрансплантация – пересадка органов или тканей от организма того же вида, например, от человека к человеку; изотрансплантация – пересадка от генетически идентичного организма, например, от одного близнеца к другому близнецу; ксенотрансплантация – пересадка органов или тканей от организма другого вида, например, от животного к человеку. Широко используется в современной медицине имплантация: вживление в организм человека искусственных органов.

Трансплантация как жизнеспасающий хирургический метод имеет длительную историю. Сохранилось библейское предание о том, как сыновья сицилийского лекаря Космас и Дамианус пересадили нижнюю конечность мавра белому аббату, за что впоследствии были казнены. До конца не ясен мотив казни: медицинский или религиозный? Тем не менее, в этой «золотой легенде», вероятно, выражена в большей степени надежда человека на восстановление естественных органов и функций организма. Эта надежда постепенно осуществлялась в процессе развития медицины и совершенствования ее технологий.

В период донаучной трансплантации (до XIX века) преимущественно развивались методы пластической хирургии и переливания крови. В переливании крови (алло- или ксенотрансплантация) воплощалась мифическая идея «переноса жизни», связанная с тезисом о том, что субстанция жизни – кровь. Одни считали, что вместе с кровью передается и характер. Например, Гиппократ утверждал, что если злой человек употребляет кровь овцы, то его душевные качества изменятся в лучшую сторону. В 20-е годы XX столетия русский философ А.А. Богданов, организатор и директор Института переливания крови, разработал концепцию «физиологического коллективизма». Согласно этой концепции, переливание крови не просто медицинская процедура, но и один из способов «братания людей» и формирования из отдельных людей единого «социального организма». С философской точки зрения концепция «физиологического коллективизма» несостоятельна, так как в ней имеет место биологический редукционизм.

До настоящего времени сохраняются представления о крови как душе человека. Так, например, члены секты Свидетелей Иеговы убеждены, что донорскую кровь нельзя переливать, а вместо нее необходимо использовать кровезаменитель. В некоторых странах, например в США, во избежание конфликтов и судебных рисков, в соответствии со специальным законом, пациентам, членам секты Свидетели Иеговы, вводится кровезаменитель при больших кровопотерях.

Органная трансплантация начинает свою историю лишь в XX веке: ксенотрансплантация почки от свиньи (Ульман, США), аллотрансплантация почки от трупа (Ю. Вороной, СССР), аллотрансплантация почки от живого донора (Д. Хьюм, США) и т.д.

Кристиан Барнард 3 декабря 1967 г. впервые пересадил сердце погибшего человека пациенту. Последний прожил с чужим сердцем две недели. Первая пересадка сердца – свидетельство высокого уровня развития трансплантационной хирургии и смежных областей медицины. Однако отношение к ней было двояким. Одни восхищались, другие осуждали эту пересадку как несвоевременную и недостаточно подготовленную. Правы и те, и другие. Действительно, первая пересадка сердца открыла новую страницу в истории жизнеспасающей хирургии. В то же время эйфория от новой технологии вызвала «эпидемию» пересадок сердца: только в 1968 г. в 22 странах было пересажено 101 сердце. Однако результативность, эффективность этих пересадок оставалась невысокой: из 166 человек, которым пересадили сердце, спустя 2 года выжили только 23 человека. И не могло быть иначе. Ведь первые пересадки всегда носят не только клинический, но и экспериментальный характер. Отсюда <