Отличие Б-жественной религии от ложной

Теперь уместно задать вопрос: поскольку мы находим в мире немало религий, называющих себя Б-жественными, и у каждой из них есть традиция, передающаяся адептами ее из поколения в поколение, то где же критерии, позволяющие отличить настоящую Б-жественную религию от поддельной, которая только имитирует Б-жественную религию, утверждая, что она -Б-жественная религия, но в действительности не является ею?

Внутренние критерии и критерий пророчества

Истинность Б-жественной Торы доказывается двумя видами критериев: ее собственными внутренними критериями и критерием истинности пророчества, благодаря которому она принесена людям.

Следовательно, если данная религия не противоречит ни одному из трех вышеуказанных первооснов и ни одному из корней, ответвляющихся от них, она - религия Б-жественная. Если же нет - она фальсификат, и лишь имитирует Б-жественную религию.

Что же касается второго критерия, то данная религия должна быть признана Б-жественной только в том случае, если окажется истинным, что тот человек, который открыл эту религию людям, получил ее от Всевышнего в пророческом откровении и послан Всевышним к людям, чтобы передать ее им. Такое подтверждение истинности данной религии можно считать прямым Доказательством.

Доказательства прямые

Следует отметить, что доказательства могут быть двух видов: прямые и косвенные.

Прямые доказательства предоставляют нам само явление: это его сущность и его индивидуальные свойства. Косвенные же доказательства - это акцидентальные доказательства, не связанные ни с его сущностью, ни с его свойствами.

Пример с териаком (8)

Для лучшего понимания вышесказанного можно привести такой пример.

Два аптекаря пришли к врачам-мудрецам, чтобы изготовить териак. Один сказал: "Я приготовлю самый лучший териак, который будет спасать от любых ядов, сколько их ни есть на свете. И чтобы вы убедились в подлинности моего териака, я принесу вам сначала все снадобья, из которых составлю его, и вы проверите их подлинность и их действие поочередно, одно за другим". И, действительно, он сделал так: продемонстрировал мудрецам все свои снадобья, и они убедились, что среди них нет ни одного поддельного. Очевидно, что нет никакого сомнения в том, что и териак, который он изготовил из них, настоящий, - поскольку аптекарь предоставил прямые доказательства этого.

Точно так же он мог бы сказать, что подлинность его териака удостоверяется опытным путем: что он им излечит любого больного и любого отравленного, который, как известно, может быть излечен териаком. И нет сомнения в том, что если бы так оно и оказалось на деле, его териак следовало признать настоящим - поскольку и в том случае доказательство было бы прямым. Различие между этими двумя способами доказательства состоит лишь в том, что в первом подлинность териака доказывалась анализом его составных частей, а во втором - анализом свойств, присущих ему. И хотя второй способ несколько уступает первому, оба они - приведение прямых доказательств, и териак, прошедший такую проверку, - настоящий, не вызывающий никакого сомнения в своей подлинности (9).

А второй аптекарь сказал: "Я сделаю самый лучший териак, способный помочь против смертельных ядов. И докажу вам подлинность моего териака тем, что пройду сквозь огонь и не обожгусь, или пойду по поверхности воды и не утону". И очевидно, что даже если он действительно сделает так на глазах мудрецов, всего народа и его вождей, это отнюдь не будет прямым доказательством того, что териак, который он сделал или сделает, действительно хорош. Ведь вполне возможно, что даже если сам он действительно пройдет сквозь огонь и не обожжется или пройдет по поверхности воды и не утонет, приготовленный им териак не будет иметь тех свойств, которыми должен обладать териак - он не будет спасать от любых отравлений. Причина этого в том, что для подтверждения подлинности териака приводятся лишь косвенные доказательства, а при косвенных доказательствах всегда есть место сомнению.

Чудо - не прямое доказательство истинности пророчества

Точно таким же путем можно проверить, является ли данный человек пророком Всевышнего или Его посланцем.

Если кто-нибудь будет доказывать, что он пророк - своей способностью пройти по поверхности вод, или пройти сквозь огонь и не обжечься, или исцелить больныхи прокаженных (10), - можно признать, что все это доказывает тот факт, что этот человек достоин, чтобы его руками творились чудеса, но и только. Для доказательства истинности его пророчества это не может считаться прямым доказательством, тем более - для доказательства истинности его миссии. Потому что подобные чудеса могут совершаться путем чародейства и волшебства. Возможно так же, чтобы подобные чудеса совершались праведником, который, тем не менее, не является пророком.

Пример тому мы находим в Талмуде, в трактате "Бава мециа": для доказательства истинности мнения раби Элиэзера рожковое дерево сдвинулось со своего места, поток воды обратился вспять и т.п. - и все-таки мудрецы не приняли его как галаху, поскольку раби Элиэзер не был пророком, признанным всеми (см. Бава мециа, 59а).

В свете этого ясно, что все чудеса, которые Моше-рабейну совершил до дарования Торы, доказывали лишь, что он - человек, достойный, чтобы его руками совершались чудеса - не более. Однако истинность учения Моше эти чудеса не доказывали. И именно так отнеслись к нему евреи: они исполняли его слова, веря, что Всевышний слышит его молитвы и исполняет их - как это было в Маре, где Всевышний "указал ему дерево" (см. Шмот, 15:25), и во время войны с Амалеком, как в ответ на его молитву Всевышний дал ман, или рассек Ям Суф, когда Моше возопил к Нему - как это видно из Его слов: "Зачем ты вопиешь ко Мне?" [Шмот, 14:15]. Обо всем этом и подобном этому сказано после рассказа о рассечении моря: "И поверили в Г-спода и в Моше, служители Его" [Шмот, 14:31]. То есть евреи поверили, что Моше - действительно служитель Всевышнего, руками которого Тот творит чудеса, молитвы и просьбы которого Тот всегда исполняет.

И мы находим много примеров, когда Всевышний творит Свои чудеса руками праведников, несмотря на то, что они не пророки. Так, раби Пинхас бен Яир трижды рассек воды реки [Хулин, 7а], великие чудеса совершали раби Ханина бен Доса и Хони-гамеагель [Таанит, 25а и 23а], снова поднялось над горизонтом солнце после своего захода ради Накдимона бен Го-рьона [Таанит, 20а] и вышли из пламени живыми и невредимыми Хананья, Мишаэль и Азарья [Даниэль, гл.3].

И все-таки, несмотря на все чудеса, совершенные Моше, несмотря на их многочисленность и сверхъестественность, евреи продолжали сомневаться в том, пророк ли он Б-га, поскольку все эти потрясающие чудеса не были, тем не менее, прямым доказательством факта его пророчества. Заметьте, что только после дарования Торы они сказали ему: "Сегодня мы видели, что может быть, чтобы Б-г говорил с человеком и тот оставался бы жив" [Дварим, 5:21]. Это значит, что все время до этого момента они еще сомневались в возможности пророчества - хотя верили, что Моше - служитель Всевышнего и что Тот действительно совершает его руками чудеса и знамения.

Прямое доказательство миссии Моше-рабейну

Во время дарования Торы Всевышний сказал Моше: "Вот Я являюсь тебе в толще облачной, чтобы услышал народ, как Я буду говорить с тобой, а также в тебя поверят навеки" [Шмот, 19:9]. Всевышний сказал Моше: Я хочу доказать им возможность пророчества и то, что ты - Мой посланник для передачи им Торы, так, что они сами достигнут уровня пророчества: они сами услышат, как Я Сам говорю с тобой - что Я хочу дать им Тору через тебя, - и тем самым получат самые прямые доказательства и того, что пророчество возможно, и того, что ты действительно Мой посланник.

Это - такое доказательство, после которого ни у кого из тех, кто присутствовал тогда у горы Синай, не осталось ни малейшего сомнения, ни малейшего подозрения в фальсификации. Два корня, необходимые для подтверждения принципа Б-жественного происхождения Торы, выявились тогда во всей своей истинности. Первый - реальность пророчества - потому что все евреи были в тот момент пророками и слышали голос Всевышнего, провозгласившего им Десять заповедей. Второй - истинность миссии Моше-рабейну - потому что услышали сами: "Иди, скажи им: Вернитесь в ваши шатры. А сам оставайся здесь, со Мною - и Я скажу тебе всю заповедь, все законы и предначертания, которым научишь их, и будут они их исполнять на земле, которую Я им даю во владение" [Дварим, 5:27]. Тем самым все они получили прямое доказательство того, что Моше был посланцем Всевышнего, чтобы передать им и всем их потомкам Тору (11).

Различие между пророком и посланцем Всевышнего

Вот в чем состоит различие между пророком Всевышнего и Его посланцем. Истинность пророчества доказывается тем, что предсказание пророка исполняется в точности, а также совершаемыми им знамениями и чудесами. И если таким образом пророчество его подтвердится, то слушаться его - это одна из заповедей Торы. Все, что скажет он, следует исполнять даже в том случае, если он повелит в данный момент преступить какие-то указания Торы (как Элиягу на горе Кармель) - все, за исключением идолопоклонства. Если после многократных испытаний все, что он говорил, оказалось правдой, и сверхъестественные действия, которые он совершал, действительно были сверхъестественными, он получает статус истинного пророка и остается им до тех пор, пока при очередном испытании не обнаружится фальшь. Вот что сказано, например, о Шмуэле: "И вырос Шмуэль, и был с ним Г-сподь, и ни одно из слов его не оказалось неисполненным, и узнал весь Израиль от Дана до Беэр-Шевы, что надежен Шмуэль как пророк Г-спода" [Шмуэль I, 3:19-20].

Это точно так, как в нашем примере с териаком: если аптекарь не раз изготовлял его и каждый раз опыт показывал, что териак настоящий, этот аптекарь стяжает славу надежного мастера своего дела до тех пор, пока очередное испытание не обнаружит подделку.

Слушаться пророка, предсказывающего будущее и совершающего чудеса для подтверждения своих предсказаний, - одна из заповедей Торы, которую надлежит исполнять до тех пор, пока вдруг в словах этого пророка не обнаружится ложь. Сказала Тора: "Если что-то скажет пророк от Имени Г-спода, но не сбудется это и не придет - это слово, которое не говорил Г-сподь ему" [Дварим, 18:22]. Потому что возможно данный пророк и был истинным пророком Всевышнего, но в какой-то момент погрешил против истины - по своему свободному выбору, но отнюдь не потому, что получил от Всевышнего ложное пророчество, ибо "не человек Б-г, чтобы лгать" [Бемидбар, 23:19]. Так случилось с Хананьей бен Азуром, который, по словам мудрецов наших (см. Сангедрин, 89а), был истинным пророком Всевышнего. Он ошибся и дал ложное предсказание - за что и был наказан, как сказал ему Ирмеягу: "Не послал тебя Г-сподь, а ты обнадежил народ этот ложью!" и далее: "Ты будешь мертв в этом году за то, что преступно говорил ты от Имени Г-спода", что и исполнилось: "И умер пророк Хананья в том году, в седьмом месяце" [Ирмеягу, 28:15-17].

Однако тому, кто является посланником Всевышнего, чтобы передать людям Его Тору, совершенно невозможно погрешить против истины даже в малом. Потому что только тот может быть назван посланником Всевышнего, чья миссия подтверждена полностью прямыми доказательствами ее истинности. А это возможно или тогда, когда истинность данного пророчества открыта всем - как при даровании Торы весь Израиль постиг истинность пророчества Моше-рабейну, или когда выясняется истинность миссии посланца Всевышнего - так, как для всех стала ясной истинность миссии Моше-рабейну. Причем не предсказания будущего или совершение знамений и чудес играют тут решающую роль, поскольку предсказание будущего не является прямым доказательством того, что этот человек послан Всевышним для передачи людям Торы. Пророк, предсказывающий будущее, способен однажды солгать - как это случилось с Хананьей бен Азуром. И также в совершении знамений и чудес есть место для подозрения - не совершены ли они с помощью какой-либо магии или с помощью какой-либо уловки, не выходящей за рамки законов природы. Однако если миссия посланца подтверждена так, как была подтверждена миссия Моше-рабейну, - совершенно исключено, чтобы в ней возникла какая-либо неправильность ни из-за свободного выбора человека, ни по какой-либо другой причине. Ни из-за свободного выбора человека потому, что если этот человек способен когда-либо солгать, Всевышний ни за что не сделает его Своим посланцем, ни по какой-либо другой причине - потому, что после того, как миссия этого посланца получила свое подтверждение, исчезает какой бы то ни был повод сомневаться в ее истинности (там же, гл.18).

ВЕРА

Сущность веры

Вера означает, что это запечатленное в душе настолько ясно и непреложно, что не позволяет возникнуть в ней ничему, противоречащему ему, даже если путь получения неопровержимого доказательства того неизвестен. Точно так же в душе не может возникнуть никакого противоречия первичным понятиям, или прочно усвоенному разумом, или сути человеческой натуры, несмотря на то, что неизвестно, каким образом это возникло в душе. Или же тому, что постигается с помощью органов чувств и проверено опытом, - несмотря на то, что неизвестно, почему это представляется истинным (12).

Вера, основанная на достоверных известиях

И вера относится к тому, что сам верующий не воспринимал непосредственно своими органами чувств, но что воспринял или какой-то всем известный, заслуживающий полного доверия человек, или масса людей в какое-то время восприняли это воочию и с тех пор передают это знание из поколения в поколение от отца к сыну. Такое знание ввиду своей широчайшей известности столь же надежно, как и то, которое мы воспринимаем своими органами чувств, - несмотря на отсутствие доказательств, с которыми разум бы согласился.

Опыт показывает, что Всевышний может открыться любому человеку, какому захочет, без того, чтобы тот имел те данные, которые мудрецы наши перечисляют в качестве необходимых для достижения степени пророчества: "Пророчество дается только мудрому, могучему, богатому и скромному человеку, обладающему внушительной внешностью" [Недарим, 38а и Шабат 92а]. Так, при даровании Торы Всевышний открылся всем евреям - мудрецам и глупцам, карликам и великанам, трусливым и отважным, богачам и нищим все они достигли ступени пророчества и слышали голос Б-га, исходящий из среды огня - как о том свидетельствует Тора: "Эти слова говорил Г-сподь на горе из среды огня, облака и тумана, обращаясь ко всей общине вашей" [Дварим, 5:19]. И еще сказал Моше, дабы обратить особое внимание на это чудо: "Слышал ли народ голос Б-га, звучащий из среды огня, - как ты слышал, - и остался в живых?!" [там же, 4:33].

Несмотря на то, что разум отказывается это принять, это - абсолютная истина, раз оно засвидетельствовано органами чувств и с тех пор передается от отца к сыну. Невозможно его опровергнуть, поскольку совершенно ясно, что никто не любит человека и больше (13), чем его отец, и потому знание, которое отец сообщает сыну, запечатлевается в сердце его нерушимо и прочно. Настолько прочно, что не может возникнуть ничего, опровергающего его, - подобно тому знанию, которое он сам получил на основании восприятия органами чувств. Ведь совершенно очевидно, что отец никогда не желает передать сыну в наследство ложь (там же, гл.19).

Обстоятельства, увеличивающие достоверность известия

Вера укрепляется еще больше, если тот человек, который постиг то, во что верят - всем хорошо известный, заслуживающий доверия более, чем кто-либо другой, слов которого никто не оспаривает. Или же если люди, постигшие это, - совершенные люди, обладающие интеллектуальными способностями более, чем другие. Или же если их просто очень много - так много, что их число превышает обычные рамки свидетельств. Во всех этих случаях вера получает самую мощную поддержку, какую можно себе представить.

Именно по этой причине Всевышний пожелал, чтобы Тора была дана через Моше в присутствии массы народа - более 600000 человек. Согласно мудрецам кабалы, это число включает в себя все возможные типы еврейских душ - так что не может быть ни у одного события большей известности, чем у этого. Тем более, что количество свидетелей могло быть, теоретически, и больше (там же, гл.20).

Вера, приводящая к духовному совершенству

Вера в единого Творца Вселенной и в Его Тору приводит человека к высшему совершенству, когда душа его сливается с Б-жеством и удостаивается вечной жизни.

И опыт подтверждает это - согласно тому, что сообщает наша традиция, передаваемая из поколения в поколение. А именно: известно, что никогда ни один из философов, ни один из ученых не достигал ступени пророчества - когда Б-жественный дух объединяется с разумом человека. В отличие от них среди тех, кто верно следует Торе, мы постоянно находим людей, чей разум связан со Всевышним неразрывной связью - вплоть до того, что благодаря этой связи они по своей воле способны изменять рамки природы и творить чудеса и знамения, далеко выходящие за границы реальной действительности. Мы находим таких пророков, которым только стоит сказать - и Всевышний осуществляет все, что вышло из уст их (14). /.../

Все это свидетельствует о том, что вера во Всевышнего и Его Тору дает душе совершенство и возможность слияния ее с высшими духовными сферами вплоть до покорения ею природы и исполнения всего, что она пожелает. Причина этого в том, что благодаря вере душа поднимается выше природы и потому получает над ней власть.

Это объясняет, почему именно за веру свою прославляется Аврагам - как сказано в Торе: "И поверил он Г-споду, и Тот зачел ему это в заслугу" [Брейшит, 15:6], - и, наоборот, Моше и Агарон были наказаны за недостаток веры: "Раз вы не поверили Мне, чтоб освятить Меня на глазах сынов Израиля, - так не введете общество это в страну, которую я отдал ему" [Бемид-бар, 20:12]. И сказано еще: "Верьте в пророков Его, и вы преуспеете!" [Диврей гаямим II, 20:20]. То есть вера - залог успеха, и в той же степени она - залог вечной жизни, как говорит пророк Хабакук: "А праведник верой своей будет жить" [2:4]. Речь здесь идет отнюдь не о жизни телесной - потому что в этом мире праведник не живет дольше, чем нечестивец, - но о вечной жизни души, которой удостаиваются праведники. И они твердо надеются на Всевышнего, что Он подарит ее им: "Уповает и в смерти праведник" [Мишлей, 14:32] - то есть праведник твердо уверен, что после смерти он достигнет этого блага. В то время как для нечестивца смерть - гибель всех упований: "Со смертью нечестивого человека пропадает надежда" [там же, 11:7], потому что ни при жизни нечестивцы не достигают никакой связи с духовным миром, ни после смерти - вечной духовной жизни. Потому еще при жизни они называются мертвецами, как сказали мудрецы наши: "Праведники даже после своей смерти называются живыми, а нечестивцы даже при жизни называются мертвыми" (см. Брахот, 186).

Теперь понятно, почему чудеса совершают именно праведники, совершенные в своей вере, а не ученые-исследователи: это указывает на то, что вера - выше исследования и вообще выше законов природы. Поэтому только вера способна обеспечить истинную жизнь и после смерти, что совершенно не укладывается в рамки законов природы (там же, гл.21).

Только вера в истинное способна привести к совершенству

Не всякая вера приводит к совершенству. Никто не усомнится в том, что на это способна только вера в истинное, а не вера в придуманное человеком в существование несуществующего и не вера в то, что не существует действительно существующее.

Но если так, то напрашивается вопрос: как отличить то, во что действительно надлежит верить, поскольку это - истинно, от того, что не истинно и потому не заслуживает веры?

Если мы скажем, что на этот вопрос может ответить интеллектуальное исследование, получится, что знание, добываемое исследователем, выше, чем вера. Однако же такой вывод полностью противоречит тезису, с которого мы начали, - и для разрешения такого острого противоречия следует подробнее остановиться на этой проблеме.

Невозможное

И скажем, что есть две разновидности не- возможного. Во-первых, есть вещи, существование которых разум отрицает, потому что они представляют собой полную противоположность реальной действительности и потому невозможно вообразить, чтобы Всевышний сотворил их (15). Например: всем известно, что целое больше своей части, или что диагональ квадрата длиннее его стороны. Но абсолютно невозможно представить себе, чтобы Всевышний сотворил часть, равную целому, или диагональ квадрата, равную его стороне, или такой треугольник, сумма углов которого будет больше, нежели сумма двух прямых углов. Так же невозможно, чтобы две противоположности проявились одновременно в одном и том же объекте, или чтобы были равно верны и положительное, и отрицательное суждения об одном и том же вопросе в одном и том же аспекте. Совершенно невероятно, чтобы имелась традиция веры в реальность таких или подобных им явлений, совершенно невероятно, чтобы органы чувств подтвердили возможность их существования в мире - поскольку разум не в состоянии представить себе их реальность. По этой причине не может быть веры ни в это, ни в подобное этому, - так же, как не может быть традиции знания о том, что Всевышний может сотворить другого Б-га, во всем подобного Себе: неизбежно, чтобы один был Создателем, а другой - созданием, и, таким образом, они не могут быть во всем равными друг другу.

И есть еще одна разновидность невозможного: разум может представить себе, чтобы Всевышний сотворил это, однако рамки законов природы не вмещают такого. Например - воскресение мертвых или существование человека, который в течение сорока дней и ночей может обходиться без еды и питья. Хотя подобные вещи противоречат законам природы, они не противоречат закону Б-жественному, а потому возможно, чтобы люди верили в них, - поскольку разум допускаетих вероятность (16).

Итак, можно сказать, что возможна вера во все, что разум может представить себе, - несмотря на то, что оно не вмещается в рамки законов природы. Допустимо, чтобы люди верили в то, что это имело место в действительности когда-то, или существует теперь, или должно было появиться в будущем. Тем более - если реальность этого явления была подтверждена опытом. Но вера в это явление допустима, даже если разум сомневается в его существовании и не знает причин возникновения его.

Так, разум не может объяснить, почему магнит притягивает железо (17), а потому и склоняется к отрицанию этого явления. Тем не менее, опыт недвусмысленно подтверждает этот факт, и потому разум, отрицающий это явление только потому, что не знает его причин, но теоретически могущий допустить такое, - соглашается с истинностью этого факта. Точно так же разум в состоянии представить себе реальность чудес, о которых рассказывается в Торе, хоть и не в состоянии их объяснить. И поскольку существует традиция, говорящая о том, что эти явления воспринимались человеческими органами чувств, разум должен признать, что все это - совершенная правда. Таково воскрешение мертвых, совершенное пророком Элишей и при жизни, и после смерти, таково пребывание Моше и Элиягу сорок дней ночей без еды и питья, таково падение огня на жертвенник с неба, таково присутствие Шхины в среде народа Израиля. Несмотря на то, что разум не знает, как подтвердить реальность таких явлений, он в состоянии представить себе, их возможность, и поскольку имеются свидетельства о том, что в какое-то время это было доступно восприятию чувств человека, возможна вера в эти явления, подпадающие под понятие о всемогуществе Всевышнего (там же, гл.22).

Подрывает ли веру исследование религии?

Здесь уместно остановиться на некоторых вопросах, могущих возникнуть в связи с ослаблением веры. А именно:

Имеет ли право верующий исследовать основы своей религии и веры, истинны ли они и соответствуют ли тому, что мы определили как первоосновы Б-жественной религии, или же нет?

А если он имеет право на это именно как верующий, то может ли он выбрать себе другую религию - ту, которая представится ему более истинной, - или же нет?

И вот, на первый взгляд, на оба эти вопроса можно дать категорически отрицательные ответы, причем они, как кажется, будут хорошо обоснованы.

Исследование питается сомнением - прямой противоположностью вере

Во-первых, если допустить, что верующий обязан исследовать первоосновы своей религии или имеет право сравнивать принципы своей религии и чужой, то отсюда с необходимостью следует: ни один верующий не останется верующим. Значит, он не будет Достоин награды за свою веру - поскольку не устоит в ней и допустит сомнения в ней (а мы уже сказали, что верой является лишь то убеждение, против которого в душе не возникает никаких возражений). Если же верующий начинает исследовать свою религию - значит, у него появились сомнения в ее истинности.

Если же примем, что верующий имеет право исследовать основы своей религии, то очень может статься что, изучив первоосновы своей религии и какой-то другой и сравнив их между собой, он найдет первоосновы другой религии более истинными, нежели первоосновы своей. Спрашивается: может ли он в этом случае сменить свою религию на эту другую?

Если ответить на этот вопрос утвердительно, то непосредственным следствием будет тот факт, что ни один человек не преуспеет в своей религии и не достигнет в ней совершенства. Потому что после того, как он сравнит свою религию с другой, найдет ту более истинной и сменит на нее свою прежнюю религию, он не будет в ней тверд. Возможно, он пойдет дальше и сравнит свою новую религию еще с какой-то и найдет, что первоосновы той еще более истинны - подчиняясь той же логике, он должен будет отказаться от второй религии и принять третью. А там - и четвертую, и пятую и так без конца. Ни один человек не останется в своей вере до тех пор, пока не исследует все религии, существующие в мире и, наконец, не выберет среди них самую, по его мнению, истинную. И все-таки возможно, что где-то на краю света останется еще одна, неизвестная ему, религия, - а она-то и будет по-настоящему истинная, превосходящая все, известные ему /.../.

И так ни один человек никогда не достигнет в своей религии совершенства, потому что он не может поверить в нее безраздельно до тех пор, пока не исследует все религии в мире, - а это, как мы сказали, практически невозможно.

Из всего этого вытекает, что следует, запретить, верующему изучать основы своей религии - для того, чтобы он верил в нее без малейших сомнений.

Необходимость исследования истинности религий

Но если принять этот вывод - что верующий не имеет права исследовать первоосновы своей религии и своей веры, - то возникают две возможности. Первая: придется признать, что все религии в равной мере ведут человечество к благу, и что ни одна из них не имеет никакого преимущества над другими - ни в награде, которую она обещает, ни в наказании за ее нарушение. Этот вывод неизбежен - если ни один верующий не сможет проверить принципы своей религии и заменить ее другой. Однако ясно, что это сущий позор для человечества - если считать, что религии, противоречащие одна другой как истина и ложь, как плюс и минус, как вера в троицу и в единство Творца, в совершенно одинаковой мере ведут к совершенству!

Но если мы скажем (и это вторая возможность), что они не в одинаковой мере ведут к совершенству, но что на это способна лишь одна из них, следствием этого будет огромная ложь. А именно: получится, что Всевышний творит неправедный суд - раз Он наказывает тех, кто следует ложной религии, лишь имитирующей Б-жественную, не имея ни малейшей возможности отступить от нее, заменить ее на другую и даже просто усомниться в ней!

Однако Всевышнего невозможно подозревать в беззаконии, Всемогущий - не осудит невинного!

И все же очерченное противоречие относится ко всем религиям, называющим себя Б-жественными, и поэтому нам надлежит постараться его разрешить.

При каких условиях становится возможным исследование истинности религии

Прежде всего следует сказать, что если бы все религии мира находились в раздоре между собой, и каждая из них оспаривала бы право другой зваться Б-жественной, вышеуказанное противоречие было бы настолько глубоко, что вряд ли могло бы быть разрешимым вообще. Однако дело обстоит не так: все религии согласны с тем, что одна из них действительно Б-жественная (только они утверждают, что та была дана лишь на срок, а теперь время ее уже истекло). Поэтому мы можем смело сказать, что каждому верующему надлежит изучить первоосновы своей религии, своей веры.

И в особенности это относится к тем религиям оспаривающим ту, которую сами признают Б-жественной, - потому что ни одному человеку не пристало верить во что бы то ни было, противоречащее религии, признаваемой всеми Б-жественной, если он не исследовал первоосновы своей религии в соответствии с тем, что сказано прежде.

Но и тому, кто следует Б-жественной религии, также надо выяснить, вечная ли она или лишь временная, а если вечная - то в какой ее части могут произойти изменения. /.../

Итак, я говорю что поверка религии должна включать в себя следующие моменты: надлежит исследовать, соответствуют ли ее принципы тем первоосновам Б-жественной религии, о которых говорилось выше, и изучить все корни, ответвляющиеся от ее принципов, не противоречат ли они тому, что было сказано о корнях Б-жественной религии. Кроме того, следует обратить внимание, стремится ли эта религия устранить враждебность во взаимоотношениях между людьми и внушить им верные мнения, далекие от тех заблуждений, в которых пребывают женщины и невежды, а также побуждает ли она их к достижению совершенства. Если данная религия удовлетворяет всем этим условиям - это знак, что она действительно может быть религией Б-жественной. /.../

Однако до сих пор еще остается возможность, что она - произведение какого-то мудреца или нескольких мудрецов, то есть что она создана людьми, а не Всевышним. Это сомнение может быть устранено, если будет изучена еще одна ее сторона: есть ли неопровержимые доказательства, что тот, кто научил ей людей, был действительно послан Всевышним? И если они есть, значит, она - Б-жественная религия в самом деле. В противном случае она религия - ложная, лишь подделывающаяся под Б-жественную. И это несмотря на то, что все ее принципы, все ее корни могут полностью соответствовать корням и принципам Б-жественной религии. Еслиже она противоречит им всем или хотя бы одному из них, нечего и говорить, что она – религия ложная (там же, гл.24).