Иные (неисковые) способы защиты нарушенных прав

Помимо исков, в римском частном праве были и иные, неисковые способы защиты нарушенных прав. Таких способов было четыре. Все они изобретены преторами.

Иски могут быть законными и преторскими, а неисковые средства – все возникли в преторском праве, все преторские. Это:

· Стипуляцио (stipulatio). Это клятва, которую давал должник при заключении контракта в присутствии претора. Должник клялся, что что-то сделает для кредитора; мог также поклясться, что заплатит штраф, если нарушит. Если откажется, можно было обратиться к претору с требованием выполнить, и он в принудительном характере заставляет должника это сделать.

· Интердикт (interdictum) – это приказ претора, в котором он приказывает правонарушителю прекратить правонарушение, если он его еще не прекратил, а также совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Например, если кто-то ходит через ваш участок, не имея прав, сервитута нет. Можно защищаться в судебном порядке, либо можно прийти к претору и попросить вынести интердикт в пользу нарушителя. Интердикт – это не петиторное (исковое), а владельческое средство защиты. Она предоставляется в упращенном порядке. при такой защите действует принцип in facto. Бремя доказывания проще. И главное, что это защита административная (а значит, ускоренная), а не административно-судебная (как исковая). Минус в том, что велика вероятность ошибки. Если же заявляешь иск, то он проходит две стадии – в судебном магистрате (первая стадия) и позже в суде. А здесь – всего одна стадия, это более оперативно, хоть и менее надежно. Она более легкая и по бремени доказывания. А исковая защита – более универсальная, рассчитанная на все нарушения.

· Реституция (restitutio). Буквально это означает «принудительный возврат сторон сделки в первоначальное положение» - то есть в то положение, которое они занимали до заключения договора. Для применения реституции, которая применялось в отношении договоров, было необходимо два условия. А) Заключенная сделка заключена с пороком воли или справедливости – под угрозой или влиянием обмана и т.д. То есть критерий очень конкретный. Претор проверит. Б) Нужно доказать, что вы вследствие такой сделки потерпели убытки (а не заставили, например, принять дар). При наличии этих двух условий претор признавал сделку недействительной и возвращал сторонам то, что было до сделки. Существовало две формы реституции. А) В натуре – то, что взяли, то и заставили вернуть. Б) Реституция в форме денежной компенсации (если в натуре не возможно).

От реституции обычной отличается реституция дара – это особая форма, относящаяся к договорам дарения. Если заставили подарить под угрозой, можно было применить обычную реституцию. Но был возможен и специальный вид. Реституция дара происходила, когда факт дарения отменял сам даритель. Договор дарения в Риме можно было отменить при наличии особых оснований – например, неблагодарное поведение одаряемого (например, он совершил личную обиду или оскорбление, или покушение на дарителя). Второй момент – реституция дара возможна только в натуре. Если подарили, а это уже употребили или перепродали, уже ничего не сделать.

· Миссион поссесионем (missio in possessinem) –введение во владение. Это средство преторской защиты, которое применялось в формулярном процессе (смотри вопрос «формулярный процесс»).

Процессы по частно-правовым спорам (последний вопрос из раздела Учения об исках)

В Древнем Риме исковая защита реализовывалась в рамках соответствующего гражданского процесса. Различалось три вида процесса:

· Легисакционный процесс (самый древний).

· Формулярный процесс.

· Экстраординарный процесс.

 

Легисационный процесс (от лат. legis actio) – иск из закона (имеется в виду Законы 12 таблиц). Основные признаки этого процесса:

· Он возник в цивильном праве. Закон 12 таблиц возник 10 таблиц о гражданском праве и 2 – о процессе, именно легисакционном. Это древнейший процесс. Источник – закон 12 таблиц. В силу того, что процесс архаический, эпохи цивильного права, этот процесс характеризовался крайним, абсурным формализмом.

· Ограниченный субъектный состав процесса. В нем могли участвовать (истцом и ответчиком) только квириты и латины. Остальные (иностранцы) защищать свои права не могли.

· В этом процессе используется ограниченный круг инструментов защиты – только иски из закона 12 таблиц. Поэтому процесс называется «процесс, в котором применяются законные иски».

· Процесс двустадийный, административно-судебный. Первая стадия происходит в судебном магистрате (это административный орган) в присутствии претора, вторая – собственно в суде.

· В этом процессе еще пока не существуют такие процессуальные институты, как добровольное процессуальное представительство (первоначально юриста вместо себя нельзя было отправить в суд вместо себя; можно было только следовать его советам); институт апелляции (нельзя было обжаловать вынесенное решение); институт заочного производства.

· Процесс был устный, бесплатный и открытый. То есть по заявлении иска не нужно было платить пошлину, сидеть могли любые лица, прения сторон были устными и в протокол не заносились (заносились только отдельные вещи). Поэтому было правило – дело должно быть рассмотрено в течение одного светового дня, чтобы судья не забыл. Если не успевали, должны были на следующий день рассматривать заново.

· Если ответчик спор проигрывал, к нему применялись санкции личного (а не имущественного) характера – его продавали в рабство. А из вырученной суммы кредитор удовлетворял свои требования.

 

Какие были стадии у такого процесса:

· Ин юре (in iure) – она происходила в судебном магистрации в присутствии претора, который должен был дать правовую квалификацию дела. Это означало решение двух вопросов. Претор не проверяет факты – это делает судьба. Претор же должен выяснить: А) Предусмотрен ли в законе 12 таблиц иск для защиты нарушенного права (а в преторском праве даже если закона не было, были преторские иски). То есть это абсурдный формализм, надо лозу называть деревом. Если иск в законе 12 таблиц был, претор решал второй вопрос. Б) В правильной ли форме истец заявил о предоставлении иска. Если оба вопроса решались положительно, процесс завершается номинацией (nominatio), и претор назначает конкретного судью, который будет рассматривать дело по существу. Да, иск есть и истец все сделал формально правильно – то претор назначал конкретного судью, который будет рассматривать дело по существу. Процесс переходит на вторую стадию.

· Ин юдицио (in iudicio). Это судебная стадия. Судья рассматривает фактическую сторону дела, рассматривает фактическую сторону, он проверяет факты, на которые ссылаются стороны (сейчас судья проверяет все). После того, как проверил, он выносит решение по делу, которое называлось сентенцией (sententia) – она вступала в силу немедленно и обжалованию не подлежала.

 

Если иск удовлетворялся, взыскание обращалось на личность ответчика, а не его имущество – его продавали, даже если у него были деньги откупиться. Был единственный вариант, что его потом сразу выкупят родственники.

 

Такой процесс не знает добровольного представительства, поэтому и в магистрате, и в суде истец и ответчик выступали лично. Юристы от имени клиентов выступать не могли. В этом процессе также нет заочного производства – возможность рассматривать дело по существу в отсутствие одной из сторон. То есть если кто-то не приходит, рассматривать дело было нельзя. Этим пользовались ответчики, которые не приходили. Если нет заочного производства, должен быть способ обеспечения явки ответчика. Сейчас этим занимается государство. А тогда существовал примитивный способ обеспечения явки – об этом должен был забоиться ответчик, который мог привести силой, но не причиняя ему вреда для здоровья. Для процесса это плохо. Он возник где-то в 6 в. до н.э.

 

В преторском праве примерно с середины 2 в. до н.э. принимается закон Эгуция. Этим законом вводится новый вид процесса – формулярный процесс. Текст закона не дошел, поэтому нельзя точно сказать, отменил ли он легисакционный или же существовал параллельно. Точно известно, что был введен формулярный процесс. У него свои признаки:

· Процесс менее формальный.

· Субъектый состав: квириты, латины и перегрины – то есть любые свободные лица, в том числе иностранцы.

· Средства защиты разнообразны, есть широкий круг средств защиты. К легисакциям добавляются преторские иски и неисковые средства защиты, кроме стипуляции (средство защиты превентивного характера; она была еще в архаическом праве).

· Процесс также двустадийный: стадии ин юре и ин юдицио. То есть это смешанный, административно-судебный процесс. Но вот содержание стадий сильно изменилось.

· В этом процессе появляются два новых правовых института: добровольное представительство и заочное производство. Нет пока только аппеляции, но возможность не исполнять вынесенные по закону решения появляется.

· Процесс по-прежнему открытый и бесплатный, но он становится частично письменным.

· Взыскание обращается на имущество ответчика, лично он уже не отвечает. Продать за долги больше нельзя.

 

Рассмотрим подробнее стадии формулярного процесса: in iure и in iudicio.

 

In iure.

Суть похожа. Претор дает правовую квалификацию дела. Но даже если он обнаруживает, что в законах 12 таблиц иска нет, он все равно может предоставить свой иск – преторский. Если претор считает, что нарушенное право подлежит защите, тогда он в окончании процесса ин юре составляет специальный документ – преторскую формулу. Преторская формула – это письменная инструкция, составленная претором в заключении стадии in iure, в которой он назначает судью и предписывает ему, самое главное, как решить данный спор.

Преторская формула включала 2 части: основную и дополнительную. Основная часть должна быть обязательно, дополнительная могла отсутствовать. В основную часть входило 4 элемента:

· Номинацио (nominacio) – назначение судьи.

· Демонстрацио (demonstratio) – основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, заявляя требования к ответчику.

· Интенцио (intentio) – предмет иска; чего истец требует от ответчика.

· Кондемнацио (condemnatio) – это проект судебного решения, составленный в условно-сослагательной форме. Буквально – если то, на что ссылается истец, подтвердиться, судья должен вынести такое-то решение. Если окажется неправдой, то в иске отказать. Вывод: наличие в формуле кондемнацио сильно снижало пределы судебной инициативы. То есть судья мог только согласиться или отказать, никаких творческих вариантов решения он выработать не мог, не мог принять свое решение.

Эта стадия завершалась процедурой прочтения формулы вслух в присутствии истца и ответчика (это – процедура litiscontestatio).

 

Дополнительная часть формулы могла включать в себя два элемента:

· Прескрипцио (praescriptio) – это дополнение к формулы. Причина: после того, как была составлена основная часть формулы, вносить в нее изменения уже было нельзя, а в этом могла возникнуть необходимость. С помощью прескрипцию можно было внести изменения в интенцию и кондемнацию. А основания менять не нужно. Прескрипцио могут быть и в изменениях в номинацио – например, если судья умер.

· Эксепцио (exceptio) – это возражение на иск со стороны ответчика. Если возражений нет, в формуле экспцио не будет. Они могли быть двух видов (основная классификация): отлагательная или отменительная, в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается ответчик, возражая на иск. Если ответчик ссылался на обстоятельства неустранимого характера, эксепцио считается отменительной (например, истечение срока исковой давности). Ссылка на итечение срока – это отменительная эксепцио. Отлагательная эксепцио – ссылка на обстоятельства, которые препятствуют в удовлетворении иска, но носят устранимый характер. Устранит их истец – эксепцио утратит силу. Например, ссылка на отсутствие встречного исполнения. Пример: заключен договор купли-продажи, должны передать вещь через 5 дней, не передали. Требую в иске передать. Судья пишет: если то, на что ссылается истец, подтвердится, да. А продавец может сослаться: не передал, потому что не заплатил. Если заплатит, то это возражение утратит силу.

 

На первой стадии отсутствовало добровольное процессуальное представительство (к претору надо было приходить лично), а также отсутствует заочное производство (неявка ответчика тормозит дело). Но появляется новый, очень эффективный способ преторской защиты, обеспечивающий явку ответчика – это введение истца во владение имуществом ответчика. Суть этого института: если ответчик допускает неявку в судебный магистрат, истец вправе просить претора о введении его во владение имуществом ответчика. Но нужна хотя бы одна неявка по неуважительной причине, чтобы можно было применить этот способ. Если вторая неявка, истец имеет право продать и уже так удовлетворить свои требования.

 

in iudicio

Вторая стадия. Она больше похожа на легисакцио. Судья проверяет достоверность фактов, на которые ссылаются истец и ответчик. Если факты подтверждается, он принимает иск, предложенный претором, нет – оказывает.

 

Было три варианта судебных решений:

· Сентенциа (sententia).

· Арбитрум (arbitrum) – решение третейского судьи; не судья, а третье лицо, которому доверяют стороны, они дают клятву соблюдать это решение, если нарушают – претор применяет принуждение.

· Трансакцио (transactio) – мировое соглашение, которое требует утверждения со стороны судьи.

 

Какие изменения происходят на второй стадии:

· Допускается добровольное процессуальное представительство – можно не ходить в суд самому, а посылать юриста;

· Появляется заочное производство – это возможность рассмотрения дела по существу в отсутствие одной из сторон. Значит, проблема обеспечения явки уже не актуальна. Действует следующее правило: если отсутствует истец, то он иск сразу же проигрывает. Дело тогда по существу не слушается. Он возбудил процесс, он и должен являться. Если же отсутствует ответчик, дело рассматривается по существу в его отсутствие.

· Формально судебное решение – сентенция вступала в силу немедленно, так как апелляций не существовало. Но появляется законный способ уклониться от исполнения вынесенного решения. Это так называемая интерцессио (intercessio) – это жалоба ответчика на вынесенное решение в вышестоящий магистрат. 4 месяца – срок для исполнения решений, за это время он может пойти в вышестоящий магистрат и попросить наложить вето на принятое решение. Это называется интерцессио. Вето может наложить вышестоящий магистрат, если посчитает, что решение неправильно. Тогда решение не подлежит исполнению. Но для этого должны быть веские основания, например, процессуальные нарушения или вновь открывшиеся обстоятельства. Правда, проблема в том, что есть всего четыре месяца, за которые надо выполнить решение. За невыполнение решения был предусмотрен штраф.

 

Экстраординарный процесс (от латинского extra – вне; это процесс вне ординум, вне обычной процедуры, то есть упрощенный). Предыдущие процессы были двустадийными, этот одностадийный. Признаки:

· Он появился благодаря Конституции императора Диаклетиана, принятой в 294 году нашей эры. Этот процесс точно отменил все предыдущие, Диалетиан указал, что предыдущие формы теперь не используются. В будущем стали слушаться дела только этот.

· Субъектный состав то же – все свободные.

· Средства защиты – все как и в формулярном процессе.

· В процессе появляется новый институт – апелляция (appellatio, provocatio) – возможность обжаловать вынесенное решение в вышестоящей апелляции. Но были и ограничения: А) По сроку – 10 дней. Пока они не прошли, решение не вступает в силу, прошли – вступает, если нет апелляции. Б) По одному делу – не более двух апелляций. В) Если решение выносилось заочно, сторона, отсутствующая при рассмотрении дела, лишается права на апелляцию. Г) Если сторона проигрывала апелляционный процесс, она должна была заплатить сумму, вдвое превышающую первоначально проигранную.

· Процесс полностью письменный, закрытый (в нем участвуют только стороны, свидетели, и особо почтенные лица) и платный. Современный – письменный, открытый и платный.

· Как обеспечивается явка? Хоть процесс заочный, предпринимались хотя бы формальные усилия. И применяется процедура денунциацио (denuntiatio) – оповещение ответчика о том, что против него заявлен иск, о содержании иска и о дате процесса. Оповестить должны за 4 месяца. То есть обеспечением явки занимается исключительно государство, истцу не нужно никого ни о чем просить.

· Процесс одностадийный, административный (а не судебный, как сегодня) – суды скончались. Конституция Диаклетиана ввела новое административно-территориальное деление, Римская империя была разделена на провинции, ими управляли назначенные императором наместники. Упразднили и судебные магистраты. Теперь дела слушали в трех различных органах, процесс осуществляли чиновники:

o В городах – городские префекты;

o В провинциях – правители провинций провинциальные наместники;

o В муниципиях – муниципальные магистраты.

 

Лица, которые слушали дела, совмещали функции: и правовой анализ, и рассмотрение конкретных обстоятельств, и выработка решений, и контроль за ним.

 

На семинарах: Предмет и источники и Учение об исках (22 октября).

 

Учение о лицах (тема 3)

1. Правосубъектность лиц в Древнем Риме.

2. Правовые статусы лица в Древнем Риме.

3. Брак в римском праве.

4. Ограничения правосубъектности в Древнем Риме.

 

Правосубъектность лиц (persona) в Древнем Риме

Лицо как субъект права – persona. Чтобы быть персоной, нужно было обладать правосубъектносью. Лицо как субъект права обладало правосубъектностью.

Правосубъектность – это способность быть субъектом римского частного права. Правосубъектность имеет внутреннюю структуру, включающую в себя два элемента:

· Правоспособность – способность иметь имущественные права и нести юридические обязанности (не реализовывать права и не исполнять обязанности, а просто обладать ими);

· Дееспособность – это способность своими действиями реализовывать принадлежащие лицу права и исполнять лежащие на нем обязанности. Дееспособность включает в себя два элемента:

o Сделкоспособность – способность самостоятельно совершать сделки и иные юридические действия (например, вступление в брак, или исполнение уже заключенного договора);

o Деликтоспособность – способность самостоятельно нести ответственность за причиненный вред.

 

Правосубъектность у свободного населения Древнего Рима, только они обладали ею, и правоспособность возникала с момента рождения либо момента приобретения свободы. А вот объем дееспособности свободных лиц зависел от возраста и некоторых дополнительных причин, иных обстоятельств. Дееспособность не возникала с момента рождения, она возникала постепенно при достижении возрастных границ.

С точки зрения возраста, римские лица делились на следующие категории:

· Дети до 7 лет (сейчас – до 6) – это малолетние лица, инфанты, они полностью не дееспособны. У них нет ни сделкоспособности (все сделки от их имени совершал законный представитель – либо домовладыка, глава семьи – патер фамилиас (paterfamilias), либо опекун, если его не было; сделки, заключенные малолетними, были ничтожными, они признавались недействительными), ни деликтоспособности (за вред, причененный этими лицами, несли ответственность своим имуществом законные представители – домовладыка либо опекун).

· Девочки от 7 до 12 лет и мальчики от 7 до 14 лет - эти лица частично дееспособны. Во-первых, они частично сделкоспособны (такие лица вправе самостоятельно сами и без согласия патер фамилиа совершать сделки, влекущие увеличение их имущества – например, принимать имущество в дар или ссуду – у нас это «сделки, направленные на безвозмездное получение выгодны»; все другие сделки малолетние тоже совершали сами, но только с одобрения законного представителя – если этого одобрения не было, сделка все равно была действительна, но такая сделка являлась частично натуральной – иначе говоря, если малолетний заключал договор купли-продажи, он может востребовать вещь через суд, а вот его контрагент не может добиться исполнения сделки в свою пользу; это не обеспечено исковой защитой. Единственная сделка, которые не могли совершать малолетние - завещать). Деликтоспособность этих лиц – эти лица полностью деликтоспособны, они сами отвечали за причиненный вред. То есть лица отвечали за свои действия уже с 7 лет.

· Несовершеннолетние – от 12 (14 – мальчики) лет до 25. Эти лица тоже частично дееспособны. Они вправе самостоятельно, без согласия законного представителя совершать любые сделки. Но несовершеннолетний мог затем потребовать признания такой сделки недействительной и применения реституции, ссылаясь на то, что он действовал в состоянии заблуждения. Но это плохо для совершеннолетних, это означало, что с ними никто не хотел иметь дело. Это препятствовало их участие в имущественном обороте. Поэтому при Марке Аврелии был введен институт кураторов – несовершеннолетнему по его просьбе мог был назначен куратор, и если сделка совершалась несовершеннолетним с одобрения куратора, возможность ретитуции у несовершеннолетнего отсутствовала. То есть с ним могли иметь дело в рамках предпринимательской деятельности. Кроме того, у несовершеннолетних появилось дополнительные права – завещать и вступать в брак. Таким образом, брачный возраст в Риме – 12 для девочек и 14 для мальчиков. Деликтоспособность несовершеннолетних – все остается по-прежнему, они полностью дееспособности.

· 25 лет – возраст полной дееспособности. Все сделки совершают сами, без участия кураторов. В 25 лет в Риме возникали также публичные права – избирать, быть избранным и право быть назначенным на должность.

· 60 лет – лицо получало дополнительное право – аррагацио. Arrogatio – это право на усыновление чужих детей.

· 70 лет – еще одно право. Если такое лицо являлось опекуном, в 70 лет лицо могло отказаться от исполнения этих функций, ссылаясь на возраст. Это касалось только мужчин, женщины сами были под опекой и не могли никого опекать.

 

Помимо возраста, объем дееспособности зависел от иных обостоятельств (у нас кроме возраста – только психическое здоровье):

· От состояния здоровья – не психически, а вообще. Душевнобольные были полностью недееспособны, как дети до 7 лет. Над ними устанавливалось попечительство, они не могли совершать никаких сделок. От их имени совершали сделки их попечители, и отвечали за их вред. Лица с телесными недостатками ограничивались в дееспособности в отличие от вида физического недостатка (например, кастраты не могли вступать в законный брак, хотя могли находиться в простом сожительстве; глухие и немые не могли участвовать в стипуляции – произнесении речей, выслушивании вещей и ритуальные клятвы).

· Половая принадлежность. Даже в демократической Греции женщины были ограничены, что уж говорить про аристократический Рим. Считалось, что женщинам от природы свойственно легкомыслие. Поэтому публичных прав (избирать, быть избранным и назначаемым) они не имели вообще. В области частного права они были ограниченно дееспособны. Они, например, не могли быть опекунами, попечителями и кураторами, а также законными представителями других лиц. Во-вторых, они не могли завещать. Также они не могли быть поручителями по чужому долгу. Остальные гражданско-правовые сделки женщины могли совершать, но они могли потребовать отмены сделки, реституции, сославшись на незнание законов. То есть с женщиной опасно было совершать сделку. В эпоху императора Юстиниана (он преследовал инакомыслие в области религии, но был демократом в межполовых отношениях) женщин почти уровняли в имущественных правах с мужчинами – они по-прежнему не могли быть опекунами, попечителями и кураторами, но утратили право требовать реституцию. То есть они получили возможность заниматься коммерцией.

· Вероисповедание. При христианских императорах христианство было объявлено государственной религией, а при Юстиниане были введены ограничения в дееспособности для иудеев, язычников и апостатов (перешедших из христианства в иудейство или язычество), а также еретиков (атеисты). В частности, они не могли завещать свое имущество соответствующим религиозным организациям (уже римляне обнаружили, что возникают секты).

· Склонность лица к расточительству. Такая склонность, по разумению римлян, могла быть только у мужчин – женщины изначально легкомысленны. Расточитель – это лицо, которое по легкомыслию слабости характера неразумно тратит свое имущество. Расточителем можно было объявить только мужчину. Лицо можно было объявить расточителем двумя способами. Во-первых, отец мог объявить сыну в расточительстве в завещании. Если сын не хотел быть расточителем, он мог не принимать наследства. Но тогда ему и тратить будет нечего. Во-вторых, через претора – судебного магистрата. Можно было обратиться домовладыке к претору судебного магистрата, чтобы объявить расточителем, и претор решал спор по справедливости.

Если лицо считалось расточителем, то сделки, влекшие отчуждение имущества – на них требовалось согласие назначаемого куратора. Некоторые сделки расточитель мог заключать сам – например, составлять завещание; вступать в брак; заключать приобретательские сделки (приобретать имущество в дар или в ссуду) – имущество увеличивалось, так зачем участие куратора?

Нельзя было объявить расточителями домовладык.

 

Правовые статусы лица в Древнем Риме

Правосубъектность лиц в Риме, помимо вышеперечисленного, зависела от трех основных статусов:

· Libertatis – либертатис, статус свободного;

· Civitatis – сивитатус, статус гражданства;

· Familiae – семейный статус.

 

Статус свободного – главный, базовый статус римской правосубъектности. Субъектами права в Риме являлись только свободные лица – лица, имеющие статус либертатис. Все остальные лица, не имевшие такого статуса – это рабы. Они являются не субъектами, а объектами права, весьма ценными. Существовала классификация вещей римского юриста Варрона (1 век до н.э.), который делил вещи на три группы: неодушевленные (золото, дерево, ткань, камень, земля), одушевленные (домашние животные, скот), инструментум вокале (вещи одушевленные и говорящие – это рабы). Причем рабы относились к категории ценных, манципируемых вещей, для отчуждения раба требовался обряд манцепации. Раб являлся одушевленной говорящей манципированной вещью.

В каких случаях лицо попадало в категорию несвободного, раба, не являлось субъектом права? А) Рождение ребенка от рабыни. Если ребенок рождался вне брака, он получал статус матери, а рабыня не может вступать в брак. А женщина свободная сама обращалась в рабство за связь с рабом. Б) Взятие в плен. Римляне, попадая в плен, становились рабами. Например, подвластный член семьи мог быть продан в рабство домовладыкой за непослушание, это не было распространено, но допускалось юридически. В) Вольноотпущенный раб мог быть обращен обратно в рабство за неблагодарное отношение к патрону (бывшему господину). Это решалось претором по справедливости.

В архаическом праве рабы правосубъектностью вообще не обладали, однако с развитием имущественного оборота их наделили определенными элементами правосубъектности. Это выражалось в том, что:

· Появляется институт рабского пикулия (peculium) – определенное имущество, земля и инвентарь, в фактическое владение и пользование, которое владелец давал рабу с условием, что часть урожая раб мог оставить себе. Юридически собственником урожая был господин, но им обманывать было не выгодно.

· Некоторые доверенные лица господина получают право заключать сделки от имени господина. По идее, такие сделки можно заключать только после договора поручения, но здесь – исключение. Некоторым позволяли.

· Если раб причинял кому-то вред, а затем получал свободу, а к этому моменту вред не был возмещен, на вольноотпущенника переходит обязанность возместить вред, хоть в статусе раба он и был вещь.

Какие способы освобождения рабов? Просто отпустить на свободу было нельзя, Римское государство не было заинтересовано в вольноотпущенниках, они были политически ненадежными. Порядок освобождения регулировался законом, существовали следующие способы:

· С помощью завещания. Господин мог указать в завещании, что он дарует рабу свободу.

· Внесение в цензовый список. Раз в 4-5 лет в Риме проводили перепись населения, и если господин указывал раба как вольноотпущенника, раб получал свободу.

· Если освободить раба нужно было срочно, использовалась сделка с фикцией – манумиссио вендикто, специальная процедура освобождения раба. Для этого требовалось участие двух домовладельцев. В качестве исца выступало третье лицо, приглашенный домовладыка. Ответчик – собственник раба. Предмет спора – раб, которого хотели отпустить на свободу. Истец заявлял вендикационный иск, в котором утверждал, что по праву квиритов данный раб принадлежит ему, ответчик в ответ молчал, не возражает – вроде бы соответствует действительности. Судья решал спор в пользу истца, который сам без личных формальностей выпускал раба на свободу.

 

Свободные лица сами делились на группы в зависимости от второго статуса.

Статус гражданства. Этот статус касался только свободного населения Рима. С точки зрения этого статуса, все свободное населения Рима делилось на пять категорий:

· Квириты, или цивис романос (cives Romanus) – граждане Рима. Исконно римские граждане. До возникновения Римского государства на территоририи Рима находился лациум – латинский союз племен. При создании римского государства некоторые племена проявили наибольшую активность, наибольшие заслуги, и они получили статус граждан республики (или цивис романус). Правовое положение квиритов характеризуется следующим образом:

o Они обладали публичными правами. Имели пассивное и активное избирательное право – мужчины с 25 лет могли избирать и быть избранным, а также назначаться на государственные должности. Также они могли служить в регулярной римской армии.

o Помимо этого, они обладали правами в частно-правовой сфере. Это

§ Юс комменции (ius commercii) – право заключать любые сделки, заниматься любой предпринимательской деятельностью.

§ Юс коннуби (ius connubii) – право вступать в законный римский брак; дети, рожденные в таком браке, приобретали статус квиритов.

 

· Латины. Делились на три разновидности.

o Древние. Это лица, которые относились к Римской республике, но не имели статус гражданина. Изначально они относились к другим племенам латинского союза, но не имевших особых заслуг. Их условно можно сравнить с категорией «неграждане» в Латвии. В области публичных прав древние латины имели только активное избирательное право. В области частных прав их права аналогичны правам квиритов. Они могли вступать в смешанные браки с квиритами. Статус детей определялся по статусу отца.

o Процинциальные. Это лица, которые жили в римских колониях. Их правовое положение в области публичных прав совпадает с древними латинами. Что касается частно-правовой сферы, то у них существуют определнные ограничения – юс комменцио они имеют, а вот юс конубии – право на брак, только по специальному рескрипту, то есть разрешению.

o Юлиани. Это лица, приобретавшие статус латина после освобождения из рабства господином-латином, а со времени закона Lex Iunia Norbana (19 г. до н.э.) также и лица, освобожденные из рабства при определенных условиях римским гражданином. Такая категория латинов:

§ Ограничивались в правоспособности.

§ Публичных прав не имели, кроме голосования.

§ Не имели jus conubii.

§ Имели jus commercii, но с ограничениями: они не могли завещать, не могли наследовать по закону, все имущество latini Iuniani переходило к господину, некогда освободившему умершего из рабства без обременения имущественными обязательствами умершего.

 

При Юстиниане эта категория латинов была упразднена.

 

· Перегрины (peregrini), или иностранцы. В цивильном праве иностранцы субъектами права вообще не являлись. Правосубъектность получили благодаря юс генцум – права народов. Они не имели публичных прав вообще. Служить в армии могли только в наемном легионе, но не регулярной армии. В частной сфере они обладали юс комерции, но в ограниченном объеме. Они не могли приобретать в собственность исконно римскую землю (земли бывшего лациума), но все остальное – могли. Юс конуби иностранцы не имели – вступать в законный римский брак не могли. Если сожительствовал, то статус ребенка определялся по статусу матери.

· Вольноотпущенники (libertini). Это лица, отпущенные на свободу. Главное правило гласит – статус вольноотпущенника зависит от статуса лица, отпустившего его на свободу. Кто мог отпускать работ? Квириты, латины и перегрины. Соответственно, если раба отпускал квирит, раб публичных прав вообще не получал (он лицо, не лояльное римскому государству), что касается частных прав – юс коммерцио он имел, имел и юс конубио, но с ограничением – он мог вступить в брак только с другим вольноотпущенником квирита или древнего латина, но не лицом, свободным от рождения (если скрывал это, происходила реституция статуса – опять возвращали в рабство). У вольноотпущенника древнего латина такое же положение. А вот вольноотпущенник иностранца имел только юс коммерцио, но в ограниченном объеме – приобретать исконно римскую землю он не мог.

При этом вольноотпущенник сохранял некоторую юридическую зависимость от патрона, в силу того, что тот дал ему жизнь как субъекта права. Он из вещи превратился в персону. В чем заключалась эта юридическая зависимость? Было несколько форм.

· Вольноотпущенник должен был алиментировать (платить алименты) патрону, если тот попадал в затруднительное материальное пложение;

· Патрон являлся наследником по закону после вольноотпущенинка, будто был его отцом.

· Если вольноотпущенник вел себя неблагодарно, патрон мог обратиться к претору и лишить его статуса, превратив обратно в раба.

· Колонны (colonus). Появляются в Риме в постклассическом праве, в период Имепенрии. Вообще, это институт феодального права. В Риме тогда начался кризис рабовладельческих отношений и формироваться феодальные отношения, признак этого – появление института колоната. Колонны – будучи формально юридическими лицами, они сохранили личную свободу, но при этом утратили свободу передвижения – они не могли уходить с земельного участка собственника. Первоначально колонны – это лица, которые арендовали землю на условиях аренды у крупных латифундистов. Была экономическая зависимость, они должны были платить. Но в 322 году в Риме издается конституция. Римская казна испытывала дефицит бюджета, недостаточно налогов, и введен налог для собственника земли – не только за недвижимость, землю, но и за каждого лица, который работал на участке. Но конституция этим не ограничилась. Была установлена мера обеспечения. Конституция предусматривала, что собственник земли не может расторгнуть договор с арендатором, а те не могут уйти с земли. То есть их по сути прикрепили к земле. Если колонны покидали земельный участок, для собственника де юре это хуже – налог все равно брали. Но для возврата собственнику предоставили вендикационный иск для возврата таких лиц, хотя их нельзя было продавать и наказывать.

В эту группу попали те, кто арендовали на длительный срок, их дети, а также за нищенство и бродяжничество на его земле.

Эти лица утрачивали свободу перемещения. Это прообраз будущих крепостных. Колонны стали зави<