Тема 14. Ответственность субъектов предпринимательства

1. Определить понятие «хозяйственно-правовая ответственность». 2. Каковы основные признаки хозяйственно-правовой ответственности? 3. Назвать и проанализировать виды хозяйственно-правовой ответственности. 4. Хозяйственно-правовая обязанность и хозяйственно-правовая ответственность (общность и различие). 5. Каковы характерные особенности функций хозяйственно-правовой ответственности? 6. Установить взаимосвязь между основаниями и условиями хозяйственно-правовой ответственности. 7. Ответственность организации и ее формы. 8. Может ли предприятие–кредитор не привлекать к ответственности нарушителя его обязательственных прав? 8. В чем заключается ответственность организации за нарушение антимонопольного законодательства? 9. Особенности ответственности внутренних подразделений за нарушение хозяйственного законодательства. 10. Каков порядок предъявления внутрихозяйственных претензий и рассмотрения споров? 11. Проанализируйте проблему ответственности хозяйственных объединений (союз, ассоциация и т.п.) при нарушении ими уставных и договорных обязательств. 12. Особенности ответственности органов хозяйственного управления за нарушение прав субъектов предпринимательства. 13. В каких случаях могут быть признаны недействительными акты государственных (в том числе и хозяйственных) органов, затрагивающие права коммерческих организаций? 14. Как распределяется бремя ответственности в хозяйственных обществах? 15. Как распределяется ответственность между предпринимателем и хозяйственным товариществом? 16. Возможна ли в хозяйственном праве ответственность без вины? 17. Раскрыть понятия «ответственность в полном объеме», «ограниченная ответственность», «неограниченная ответственность».

 

Задачи

Задача № 1. Предприятие «Горизонт» не смогло выполнить свои договорные обязательства перед фирмой «Лидер», но от возмещения убытков отказалось, сославшись на то, что из-за неблагоприятной рыночной конъюнктуры оно не смогло обеспечить себя необходимым сырьем. В связи с вышеуказанными нарушениями обязательств были нарушены внутрихозяйственные правоотношения фирмы «Лидер». Сборный цех предъявил претензии к цехам, поставляющим ему узлы и детали. Последние, возражая против этого, указали, что во всем виноват отдел материально-технического снабжения.

Проанализируйте спорную ситуацию. Сколько и какие обязательства здесь возникли?

Задача № 2. ООО «Родон» заключило с АО «Энерготехника» договор на поставку в течение 2 месяцев товара на сумму 100 млн. руб. В связи с его непоставкой в указанный срок ООО предъявило иск об уплате штрафа в сумме 100 млн. руб. Ответчик, возражая против этого, пояснил, что хотя эти санкции и предусмотрены в договоре, штраф взысканию не подлежит, так как поставка произведена после указанного двухмесячного срока. ООО «Родон» приняло весь этот товар. По существу стороны продлили действие договора, и речь может идти только о неисполнении обязательства в первоначально установленный срок.

Изменено ли сторонами обязательство? Разрешите спор.

Задача № 3. Коммерческий банк «Капитал-Инвест» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании с последнего 120 тыс. руб., предоставленных обществу по кредитному договору, 30 тыс. руб. процентов, начисленных на указанную сумму, и 120 тыс. руб. неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

Арбитражный суд требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за предоставленный кредит удовлетворил. Размер заявленной неустойки уменьшил на 30 процентов, сославшись на то, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

В кассационной жалобе коммерческий банк просил отменить решение суда первой инстанции, так как, по его мнению, взыскание процентов за предоставленный кредит не может служить основанием для уменьшения размера неустойки. Имеются ли основания для удовлетворения кассационной жалобы?

Задача № 4. Акционерное общество «Восход» предъявило иск к учреждению о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги и пени за просрочку платежа.

Ответчик с требованиями по задолженности согласился. В части заявленной истцом суммы неустойки обратился к суду с ходатайством об уменьшении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд в удовлетворении ходатайства учреждения отказал в связи с неустановлением явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в кассационную инстанцию, сославшись на то, что задержка оплаты произошла вследствие непоступления денежных средств на эти цели из федерального бюджета, то есть не по его вине.

Есть ли основания для отмены решения арбитражного суда?

Задача № 5. АО «Росагропроект» приняло на себя обязанность по договору с СПК «Луч» выполнить НИР. Сторонами была определена информация, в отношении которой должна соблюдаться конфиденциальность. В процессе выполнения работ заказчик обнаружил, что соответствующая информация содержится в сборнике материалов научной конференции. Автором статьи был Иванов – начальник отдела АО, непосредственно занятого НИР. Договором на выполнение НИР было предусмотрено, что в случае разглашения конфиденциальных сведений лицо, незаконно их разгласившее, уплачивает другой стороне штраф в размере 100 ММРОТ.

Заказчик предъявил к исполнителю и Иванову иск о взыскании штрафа. Суд, руководствуясь соответствующим положением договора взыскал штраф с Иванова. Правильно ли поступил суд?

Литература

1. Богатырев Ф. Ответственность директора перед акционерным обществом // ХиП. 2007. № 6.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Гл. 7. М., 1997.

3. Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами // ХиП. 1998. № 12.

4. Плотников В.А. Соотношение категорий «вина» и «риск» в гражданском праве // Вестник МУ. Серия «Право». 1993. № 6.

5. Юрьев С. О некоторых аспектах возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями налоговых инспекций // ХиП. 1998. №5.

Нормативные материалы

1. ГК РФ. Гл. 25.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 8 ноября 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1); 2007. № 46.

3. О защите конкуренции. ФЗ от 26 июля 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1).

4. Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров. Одобрена Госкомиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21 декабря 1990 г. // ЭиЖ. 1991. № 3.

5. Примерное положение о порядке предъявления, рассмотрения и учета внутрихозяйственных претензий. Одобрена Министерством юстиции СССР и Государственным Комитетом СССР по труду и социальным вопросам от 5 июня 1990 г. // БНА РФ. 1990. № 9.

Судебно-арбитражная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изм. и доп. от 4 декабря 2000 г.) // ВВАС РФ. 1998. № 11; 2001. № 3.

Письменные экспресс-контрольные вопросы

1. Хозяйственно-правовая ответственность и наказание: их соотношение.

2. Какая существует взаимосвязь между видами хозяйственно-правовой ответственности и хозяйственно-правовыми санкциями?

3. Как построен механизм ответственности во внутрихозяйственных отношениях?

4. Особенности учета субъективного основания (вины) при нарушении обязательства в сфере предпринимательства.

5. Понятие и особенности оперативных санкций.

6. Особенности процедуры применения санкций в хозяйственно-управленческих обязательствах.

 

Тесты контроля знаний

Вариант 1. Взаимосвязь между основанием и условиями хозяйственно-правовой ответственности выражается в том, что:

1. Основание и условия ответственности выражают одно и то же явление в плане его возможности и действительности.

2. Основание – это правонарушение, порождающее в обществе отношение ответственности, применение которой к конкретным субъектам связано с дополнительными юридическими фактами, именуемыми условиями ответственности.

3. Основание ответственности – это юридический факт, который порождает обязательство до его нарушения, а факт нарушения – это уже условия ответственности.

4. Основание ответственности – это нормы объективного права, позволяющие привлечь нарушителя к ответственности, а условия ответственности – это содержание указанных норм, на условиях которого и привлекается нарушитель к ответственности.

Вариант 2. В сфере предпринимательства ответственность имеет место:

1. Только за виновное нарушение обязательства.

2. За виновное и безвиновное неисполнение обязательства во всех случаях.

3. За вину, случай и непреодолимую силу, по причине которых не исполнено обязательство.

4. За виновное и за случайное неисполнение обязательства нарушитель несет ответственность, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Вариант 3. «Ограниченная ответственность» и «ответственность в полном объеме указывают на то, что:

1. При полной ответственности взыскиваются все элементы убытков: расходы, стоимость порчи, повреждения, утраты имущества и упущенная выгода. При ограниченной – отсутствует один или несколько вышеуказанных элементов.

2. При полной ответственности взыскиваются и штрафные санкции, при ограниченной – неустойка подлежит зачету при расчете размера убытков.

3. При полной ответственности взыскиваются все реально понесенные убытки, при ограниченной – только те, которые не получены из-за неисполнения обязательств.

Вариант 4. Случай отличается от непреодолимой силы таким образом, что:

1. Случай нельзя ни предвидеть, ни предотвратить, непреодолимую силу можно предвидеть, но предотвратить нельзя.

2. Случай можно предотвратить, непреодолимая сила может быть предотвращена, если ее предвидеть.

3. Случай и непреодолимая сила порождают одни и те же правовые последствия, так как это однопорядковые явления, различающиеся лишь масштабностью.

4. Непреодолимую силу предотвратить нельзя вне зависимости от того, предвидели ее или нет. Случай можно предотвратить, если его удается предвидеть.

Вариант 5. Риск и случай указывают на то, что

1. Случай можно предвидеть и предотвратить. Риск характеризуется своей внезапностью.

2. Случай – явление безвиновное, риск содержит признаки вины.

3. Случайное нарушение обязательства не связано с какой бы то ни было формой вины, риск предполагает волевые безвиновные действия, допускающие возмещение убытков в случае их возникновения по причине хозяйственных действий, связанных с этой рисковой деятельностью.

4. Случай и риск – однородные понятия, не влекущие ответственность за убытки, связанные с этими обстоятельствами.

Вариант 6. Оперативные санкции – это:

1. Меры воздействия, применяемые органами управления и регулирования по отношению к субъектам предпринимательства при нарушении ими налогового, антимонопольного и другого законодательства.

2. Санкции, применяемые друг к другу контрагентами обязательства.

3. Санкции, применяемые арбитражными судами за нарушение процессуального законодательства лицами, участвующими в деле.

4. Досудебные требования кредиторов, предъявленные должникам в связи с нарушением последними взятых на себя обязательств.