Методика и организация исследования

Экспериментально исследование сформированности пространственно-временных представлений у старших дошкольников с ТНР и у их нормально говорящих сверстников проводилось на базе дошкольных учреждений ГОУ «Ясли-сад № 1» г. Белоозерска, ГОУ «Ясли-сад № 4» г. Белоозерска в период с 01.09.2010 по 20.05.2011. В исследовании принимали участие старшие дошкольники с нормой речевого развития – 20 человек, средний возраст которых 5-6 лет, из них 11 девочек и 9 мальчиков; дошкольник старшие дошкольники с ТНР – 20 человек, средний возраст которых 5-6 лет, из них 12 девочек и 8 мальчиков. Предварительно были составлены списки детей (Приложение 1).

В исследовании использовалась методика исследования развития временных представлений у детей старшего дошкольного возраста Р.Ф. Галлямовой (Приложение 2).

В ходе работы детям предлагались одинаковые задания. Данные отражены в протоколах (Приложение 3).

Цель диагностики: Выявить пробелы в знаниях старших дошкольников:

· о названий частей суток, дней недели, их последовательности и умения определять какой день был вчера, сегодня, будет завтра;

· о названий и последовательности месяцев, времен года и того, какие месяцы составляют то или иное время года;

· в умении определять время с использованием календаря, механических и электронных часов;

· определять время по цикличности природных явлений.

Всего было 4 серии по три задания в каждой (в четвертой серии – 2 задания)

Оценка результатов шла следующим образом:

Соответствует норме: все задания выполнены правильно – 3 балла.

Ниже нормы: Ребенок не ответил на 1 вопрос – 2 балла.

Низкий: ребенок не ответил на 2 вопроса или вообще не ответил правильно – 1 балл.

Итоговый уровень сформированности временных представлений дошкольников определяется по следующим критериям:

· 33 - 30 баллов – уровень соответствует норме;

· 29 – 21 - ниже нормы;

· 20 и ниже – низкий уровень.

Для изучения особенностей пространственной ориентировки были использованы 3 методики:

· Методика 1. «Установление обыденных предметно-пространственных отношений» (С.Д.Забрамной).

· Методика 2. «Разрезные фигуры (картинки)».

· Методика 3. «Какие предметы спрятаны в рисунках». Все методики представлены в приложении (Приложение 4). Обработанные данные так же находятся в приложении (Приложение 5)

 

2.2. Результаты изучения сформированности пространственно-временных представлений у старших дошкольников с ТНР и у старших дошкольников массовых групп дошкольных учреждений

На первом этапе была проведена диагностика знаний детей. Методика включала в себя несколько серий заданий.

Серия 1 проводилась с целью исследовать знаний ребенком названий частей суток, умение определять их по цикличности природных явлений и деятельности человека. Давались следующие задания:

Задание 1. «Какие части суток ты знаешь? Перечисли их по порядку».

Задание 2. «Сейчас я покажу тебе картинки с изображением человека. Разложи их по порядку. Как ты думаешь, в какое время суток это происходит?».

Задание 3. «Это картинки, на которых изображена природа. Разложи их по порядку. К какому времени суток относится каждая картинка? Почему?»

Серия 2 проводилась с целью выявить знание ребенком дней недели, их последовательности и умения определять какой день был вчера, сегодня, будет завтра. Давались следующие задания:

Задание 1. «Какие дни недели ты знаешь? Назови их».

Задание 2. «Посмотри на эти значки. Каждый значок обозначает занятия, которые проходят у нас в определенные дни недели: кисточка – изо; цифра – математика; ручка – обучение грамоте; мяч – физкультура; нота – музыка; пустые карточки – выходные дни. Разложи их по порядку. Назови, в какой день проходит это занятие».

Задание 3. «Скажи, какое занятие будет сегодня. Положи на стол соответствующую карточку. Какой сегодня день недели? Справа от карточки положи символ занятия, которое будет завтра. Какой день недели будет завтра. В какой день недели у нас занятие по … (называют занятие, которое было

Серия 3 проводилась с целью определить, знает ли ребенок названия месяцев и времен года, их последовательность и какие месяцы входят в определенное время года. Давались следующие задания:

Задание 1. «Назови, какие времена года ты знаешь. Выбери карточки с изображениями этих времен года. Почему ты выбрал эти карточки».

Задание 2. «Перечисли все месяцы года. Посмотри на эти картинки. На них изображены праздники: Мамин День, День рождения, Новый год, День защитника Отечества, День Победы, День Знаний, День Независимости… Цифры на полоске означают месяцы по порядку. Разложи карточки под полоской так, чтобы каждый праздник «прошел» в свой месяц».

Задание 3. «Перед тобой картинки с изображением времен года и месяцев. (Рассмотреть картинки, уточнить сезон или месяц на ней изображенный). Как ты знаешь в каждом сезоне (времени года) по три месяца. Сгруппируй картинки так, чтобы месяц соответствовал своему сезону. Желательно, чтобы месяцы шли по порядку».

Серия 4 проводилась с целью выявить умение определять время с использованием календаря и механических часов. Давались следующие задания:

Задание 1. «Посмотри на календарь и ответь на вопросы: Какое сейчас время года? Месяц? День недели?»

Задание 2. «Перед тобой часы. Скажи, сколько сейчас времени. Поставь стрелки часов так, чтобы было ровно 2 часа. Поставь стрелки часов так, что бы на них было 5 часов 30 минут».

В результате были получены данные, которые отражены в таблицу 2.1, а так же в протоколах (Приложение 3)

Таблица 2.1 – Сформированность временных представлений у дошкольников (%)

Уровни	Группа с ТНР	Группа с нормально развитой речью
Серия 1 (части суток)
Уровень, соответствующий норме
Уровень ниже нормы
Низкий уровень
Серия 2 (дни недели)
Уровень, соответствующий норме
Уровень ниже нормы
Низкий уровень
Серия 3 (времена года и месяцы)
Уровень, соответствующий норме
Уровень ниже нормы
Низкий уровень
Серия 4 (знание календаря и часов)
Уровень, соответствующий норме
Уровень ниже нормы
Низкий уровень

Из анализа данных, представленных в таблице 2.1 можно сделать следующие выводы:

- у 80% детей с ТНР и у 80% детей контрольной группы на уровне нормы сформированы представления о частях суток. В каждой группе есть 4 человека, которые путаются с название последовательности частей суток.

- большой пробел у детей присутствует в знании дней недели. Правильно и в нужной последовательности назвать дни недели могут только 20% группы детей с ТНР и 55% контрольной. 55% детей с ТНР и 25% детей с нормой развития речи требовалась помощь со стороны педагогов. Как правило, она заключалась в том, что детям подсказывали начало слов, чтобы он правильно назвал день. У 25% группы с ТНР и 20% контрольной группы отмечается низкий уровень знаний детьми дней недели. Эти дошкольники даже после подсказки воспитателя не смогли правильно перечислить в нужной последовательности дни недели. Многие из них просто молчали. Отказывались отвечать на вопросы. Использование наглядного материала, так же не дало нужных результатов.

- по-прежнему сложным для детей является называние месяцев в нужной последовательности. Только у 25% группы с ТНР и 60% контрольной уровень знаний детей соответствует норме. У 40% группы с ТНР и 20% контрольной группы уровень знания детей месяцев и пор года ниже нормы. Как правило, дошкольники могут назвать некоторые месяцы, но выстроить их в нужной последовательности не сумел никто. Так же эти дети не всегда могли в нужной последовательности назвать поры года. У 35% группы с ТНР и 20% контрольной группы уровень знания детьми понятий – низкий. Дошкольники либо молчали, либо не могли ответить на вопросы даже после неоднократных подсказок педагога, путались в последовательности. Не знают все месяцев.

- Наиболее сложным для детей обеих группы было последнее задание, связанное со знанием календаря и часов. Здесь отмечается уровень соответствующий норме только у 10% испытуемых в обеих группах. Данное явление связано с тем, что обучение определению времени по часам, а так же определению даты по календарю по программе «Пралеска» стоит только на седьмом году жизни.

В результате проведенной работы все дети были распределены на три группы в соответствии с уровнем развития пространственно-временных представлений. Результаты представлены на рисунке 2.1

Рисунок 2.1 – Результаты диагностики временных представлений у дошкольников обеих групп

Из анализа данных, представленных на рисунке 2.1, следует, что у 15% детей группы с ТНР– 3 человека и у 70% детей контрольной группы – 14 человека – уровень знаний по всем сериям заданий соответствует норме. Эти дошкольники знают и называют части суток; знают название дней недели их последовательность; могут определить, какой день недели был вчера, сегодня, будет завтра; ориентируются в названиях и последовательности месяцев года; знают, из каких месяцев состоит то или иное время года; умеет определять время года по цикличности природных явлений. Тем не мене возникают сложности в умении определять время по механическим часам, а так же определять дату. Это связано с тем, что ранее не проводилось целенаправленного обучения в этом направлении.

Большинство дошкольников на начало учебного года в области временных представлений имеют уровень понимания ниже нормы: 12 человек – 60% группы с ТНР и 2 человека – 10% контрольной группы. Эти дети затрудняются в назывании частей суток, дней недели их последовательность, в определении какой день недели был вчера, сегодня, будет завтра; путают названия и последовательность месяцев года; путают, из каких месяцев состоит то или иное время года; затрудняются в определении времени года по цикличности природных явлений. Не умеют определять время по часам.

Низкий уровень пространственно-временных представлений отмечается у 5 человек – 25% группы с ТНР и у 20% -4 человека контрольной группы. Эти дошкольник не называют частей суток; не знают название дней недели их последовательность; не умеют определять какой день недели был вчера, сегодня, будет завтра; не ориентируются в названиях и последовательности месяцев года; не знают из каких месяцев состоит то или иное время года; не умеют определять время года по цикличности природных явлений.

Итак, для проверки данных нами была использован метод математической статистики Метод χ2 («хи-квадрат»). Этот статистический метод используется для обработки качественных данных. С его помощью можно проверить, существует ли достоверное различие между числом людей, справляющихся или нет с заданиями, например, теста, и числом этих же людей, получающих при обучении высокие или низкие оценки. Так как у нас есть две выборки и особенности овладения вниманием у них распределяется по трем уровнем, мы посчитали, что метод χ2 будет оптимальным методом математической статистики. Так как у нас идет сравнение двух выборок, мы использовали следующую формулу:

, где f _i’, f _i’’ - частоты двух сопоставляемых выборок.

f _i’ – нормально говорящие дети

f _i’’ - школьники с ТНР

Определим, значимо ли различие частот в этих двух группах. Вычисление χ 2 проводим по формуле сравнения эмпирических выборок:

Таблица 2.2– Математическая обработка данных

	f i’	f i’’
Высокий уровень						7,11
Средний уровень						7,14
Низкий уровень			-1			0,1
						∑=14,35 х^2=14,35

Полученная сумма сравнивалась с табличным значением и с учетом числа степеней свободы k, определяемого как уменьшенное на единицу количество сопоставляемых разрядов f _i.

В результате обработки данных мы получили ∑=14,35, следовательно х²=14,35.

Так как табличное значение χ 2 (при P = 0.05 и числе степеней свободы 2) = 5.99 не превышает вычисленное, то существуют различия между частотами в двух группах испытуемых. Что и следовало доказать.

«Установление обыденных предметно-пространственных отношений» (С.Д.Забрамной)

Цель методики: выявление возможностей использовать житейские представления и знания в осмысливании расположения предметов в пространстве по отношению друг к другу.

Детям предлагались картинки следующего содержания:

1) карандаш на столе, - под столом, - около стола;

2) мальчик на дереве,- под деревом, - за деревом, - около дерева;

3) картинки с изображением одного предмета в центре и четырех предметов, расположенных по отношению к центру справа и слева, вверху и внизу.

Давалась следующая инструкция: «Скажи, где «здесь» лежит карандаш … где сидит (стоит) мальчик …». «Посмотри, вот здесь нарисована звезда и самолет». Звезда в центре. Скажи, где, по отношению к звезде, нарисован самолет. При необходимости оказывается подсказывающая помощь». «Справа или слева? Вверху или внизу?»

· Что находится в центре рисунка? (Самолет)

· Что находится в правом верхнем углу? (Облако)

· Что находится слева от самолета? (Дом, солнце)

· Где находится дом по отношению к самолету? (Внизу слева)

· Где находится облако по отношению к самолету, дереву, солнцу? (Наверху справа, над деревом, справа)

· Что находится в правом нижнем углу? (Дерево)

Критерии для оценки: точность словесного определения пространственного положения одного предмета по отношению к другому.

Ответы детей оценивались следующим образом: + -выполнил все задания правильно (1 балл), – - не справился с заданием (0 баллов), ± - справился с заданием частично (0,5 баллов). В результате все данные по методике отражены в таблице 2.3

Таблица 2.3 – Результаты обследования дошкольников двух групп по методике «Установление обыденных предметно-пространственных отношений»

Уровень развития пространственной ориентировки	Категория испытуемых
Дети с нормально развитой речью	Дети с ТНР
Кол.чел	%	Кол.чел	%
3 балла — высокий.
2 балла — средний.
0-1 балла — низкий.

На основании анализа таблицы 2.3. можно сделать следующие выводы:

· среди дошкольников с нормально развитой речью высокий уровень развития пространственной ориентировки наблюдается у 50 %, что составляет 10 детей. Эти ребята в процессе обследования набрали 3 баллов, т.е. справились со всеми предложенными тремя заданиями. Среди детей с нарушением речи только 15% имеют высокий уровень.

· средний уровень развития пространственной ориентировки отмечается у 40% (что составляет 5 детей) дошкольников с нормально развитой речью и у 50 % детей с ТНР. Эти дошкольники правильно выполнили как минимум 1 из трех заданий и в одном допустили ошибку, при этом смогли сами себя поправить.

· Низкий уровень развития пространственной ориентировки отмечается у 10% детей с нормой развития и у 35% детей с нарушением речи. Качественный анализ действий дошкольников показывает, что для детей с нормой развития это задание не было сложным. Они выполняли его быстро, укладывались в отведенное время, воспринимали все, как игру. Детям с нарушением речи неоднократно требовалось повторять инструкцию, объяснять суть задания. Они путались в использовании предлогов, не могли самостоятельно себя поправить. Постоянно требовалась помощь со стороны педагога.

Таким образом, дети с нарушением речи, как правило, имеют средний или низкий уровень развития пространственной ориентировки, в то время как у их сверстников с нормальным речевым развитием преобладает высокий или средний уровень развития пространственной ориентировки.

Далее была использована методика «Разрезные картинки». В качестве стимульного материала использовались разрезные картинки, изображающие предметы или животных.

Основная инструкция давалась в «глухом» виде: «Сложи, пожалуйста, из этих частей предмет. Смотри внимательно, не торопись». То есть экспериментатор не называл предмет, который необходимо сложить из частей. Одна из оптико-пространственных задач, которую должен решить ребенок — по деталям опознать предмет и опираясь на мысленный образ, собрать картинку. Если ребенок может спонтанно решить задачу, узнав предмет и практически сразу, целенаправленно собрав части в целое, — мы можем говорить о хорошем уровне наглядно-образного мышления.

Было 3 подхода:

1) Сложить картинку, разрезанную пополам.

2) Сложить картинку, разрезанную на 4 равные части (матрешка).

3) Сложить картинку, разрезанную на 5 неравных частей (чайник).

В норме, дети 5-5,5-летнего возраста обычно справляются с заданием на складыва­ние картинок, разрезанных на три-пять неравных частей (вдоль рисунка и поперек него), на четыре равные диагональные части (имеются в виду пря­мые разрезы под углом 90°).

Дети старше 5,5-6,5-летнего возраста обычно справляются с заданием на складывание картинок, разрезанных на пять и более неравных частей раз­личной конфигурации.

Критерии оценки были такие же как и в предыдущем задании.

В результате все данные по методике отражены в таблице 2.4

Таблица 2.4– Результаты обследования дошкольников двух групп по методике«Разрезные картинки»

Уровень развития пространственной ориентировки	Категория испытуемых
Дети с нормально развитой речью	Дети с ТНР
Кол.чел	%	Кол.чел	%
3 балла —высокий.
2 балла — средний.
0-1 балла — низкий.

На основании анализа таблицы 2.4. можно сделать следующие выводы:

· среди дошкольников с нормально развитой речью высокий уровень развития пространственной ориентировки наблюдается у 60 %, что составляет 12 детей. Эти ребята в процессе обследования набрали 3 баллов, т.е. справились со всеми предложенными заданиями. Среди детей с нарушением речи только 20% имеют высокий уровень.

· средний уровень развития пространственной ориентировки отмечается у 40% (что составляет 8 детей) дошкольников с нормально развитой речью и у 50 % детей с ТНР. Эти дошкольники справились с первыми двумя заданиями, но не сумели правильно выполнить третье. При чем дети с ОНР не смогли справиться с последним заданием даже после помощи со стороны педагога.

· низкий уровень развития пространственной ориентировки отсутствует у детей с нормой речевого развития и отмечается у 30% детей с нарушением речи. Дошкольники сумели правильно сложить только первую, состоящую из двух половинок, картинку. Уже при складывании второй картинки, состоящей из четырех частей, детям требовалась помощь. С последней картинкой, разрезанной на неравные части, не справился практически никто.

Качественный анализ действий дошкольников показывает, что для детей с нормой развития это задание не было сложным. Они выполняли его быстро, укладывались в отведенное время, воспринимали все, как игру. Детям с нарушением речи неоднократно требовалось повторять инструкцию, объяснять суть задания.

Таким образом, дети с нарушением речи как правило имеют трудности в складывании разрезных картинок, что говорит о неполной сформированности у них пространственной ориентировки..

Далее была использована методика «Какие предметы спрятаны в рисунках?» с целью изучения восприятия формы и величины.

Ребенку объясняли, что ему будут показаны несколько контурных рисунков, в которых как бы «спрятаны» многие известные ему предметы. Далее ребенку представляли рисунок и просили последовательно назвать очертания всех предметов, «спрятанных» в трех его частях: 1, 2 и 3.

Время выполнения задания ограничивается одной минутой. Если за это время ребенок не сумел полностью выполнить задание, то его прерывают. Если ребенок справился с заданием меньше чем за 1 минуту, то фиксируют время, затраченное на выполнение задания.

Ответы детей оценивались по десятибалльной системе, которая учитывала время, потраченное на выполнение задания, и количество правильно показанных объектов. Результаты отражены в таблице 2.5.

Таблица 2.5 – Результаты обследования дошкольников двух групп по методике «Какие предметы спрятаны на рисунках»

Уровень развития пространственной ориентировки	Категория испытуемых
Дети с нормально развитой речью	Дети с ТНР
Кол.чел	%	Кол.чел	%
10 баллов — очень высокий.
8-9 баллов — высокий.
4-7 баллов — средний.
2-3 балла — низкий.
0-1балл — очень низкий.

На основании анализа таблицы 2.5. можно сделать следующие выводы:

· среди дошкольников с нормально развитой речью очень высокий уровень развития пространственной ориентировки наблюдается у 10 %, что составляет 2-х детей. Эти ребята в процессе обследования набрали 10 баллов. Дети назвал все 14 предметов, очертания которых имеются на всех трех рисунках, затратив на это меньше чем 20 сек. Среди детей с ТНР нет тех, кто набрал 10 баллов.

· среди дошкольников с нормально развитой речью высокий уровень развития пространственной ориентировки наблюдается у 35%, что составляет 7 детей. Эти ребята в процессе обследования набрали 8-9 баллов. Они назвал все 14 предметов, затратив на их поиск от 21 до 30 сек. Среди детей с нарушением речи нет тех, кто имеет высокий уровень пространственной ориентировки.

· средний уровень развития пространственной ориентировки отмечается у 45% (что составляет 9 детей) дошкольников с нормальной речью и у 30 % детей с нарушением речи. Они набрали 4 -7 баллов. Для этих дошкольников характерно следующее: они нашли и назвали все предметы за время от 31 до 50 сек.

· низкий уровень развития данного типа мышления отмечается у 10% детей с нормальной речью и у 55% детей с нарушением речи. Дети справились с задачей нахождения всех предметов за время от 51 до 60 сек.

· очень низкий уровень пространственной ориентировки отмечается у 15% детей с ТНР. Эти дошкольники за время, большее чем 60 сек, не смогли решить задачу по поиску и названию всех 14 предметов, «спрятанных» в трех частях рисунка.

Качественный анализ действий дошкольников показывает, что для детей с нормальным речевым развитием это задание не было сложным. Они выполняли его быстро, укладывались в отведенное время, воспринимали все, как игру. Детям с нарушением речи неоднократно требовалось повторять инструкцию, объяснять суть задания. Из-за этого они не укладывались во время. Так же требовалось время и на то, чтобы ребенок мог определить и объяснить, что на картинке нарисовано.

Таким образом, у детей с нарушением речи, как правило, имеют средний или низкий уровень развития пространственной ориентировки, в то время как у их сверстников с нормальным речевым развитием преобладает высокий или средний уровень развития пространственной ориентировки.

Для выявления различий был использован метод статистической обработки данных хи-квадрат Пирсона. В таблице 2.6. отражены данные статистической обработки.

Таблица 2.6. – Математическая обработка данных.

	f i’(ТНР)	f i’’ (норма)
Высокий уровень			-7		4,9
Средний уровень					0,5
Низкий уровень					12,5
Суммы					∑=17,9 χ2 =17,9

В результате обработки данных мы получили ∑=17,9, следовательно χ2 =17,9.

Так как табличное значение χ 2 (при P = 0.05 и числе степеней свободы 2) = 5.99 не превышает вычисленное (χ2 =17,9), то существуют различия в двух выборках испытуемых.

Таким образом, проведенное обследование детей с тяжелым нарушением речи свидетельствует о том, школьники с ТНР обладают значительно худшей степенью развития пространственно временных представлений по сравнению со своими сверстниками, речь которых в норме.

Выводы по второй главе

На основании проведенных экспериментов можно сделать следующие выводы:

У 15% детей группы с ТНР– 3 человека и у 70% детей массовой группы – 14 человека – уровень знаний по всем сериям заданий соответствует норме.

Низкий уровень временных представлений отмечается у 5 человек – 25% группы с ТНР и у 20% -4 человека контрольной группы.

Проведенное обследование внимания детей с тяжелым нарушением речи свидетельствует о том, школьники с ТНР обладают значительно худшей степенью развития временных представлений по сравнению со своими сверстниками, речь которых в норме. Так как табличное значение χ 2 (при P = 0.05 и числе степеней свободы 2) = 5.99 не превышает вычисленное, то существуют различия между частотами в двух группах испытуемых.

Так как табличное значение χ 2 (при P = 0.05 и числе степеней свободы 2) = 5.99 не превышает вычисленное (χ2 =17,9), то существуют различия в двух выборках испытуемых с точки зрения пространственной ориентировки. У детей с нарушением речи, как правило, имеют средний или низкий уровень развития пространственной ориентировки, в то время как у их сверстников с нормальным речевым развитием преобладает высокий или средний уровень развития пространственной ориентировки.

Таким образом, гипотеза о том, что существуют различия в уровне пространственно-временных представлений у детей с ТНР и детей массовых групп дошкольных учреждений, подтвердилась.