Особенности социализации и политической культуры Великобритании.

Великобритания, наряду с Соединенными Штатами Америки, является страной, в которой, согласно Г. Алмонду и С. Вербе, сложилась гражданская политическая культура. Последняя, в наибольшей степени, содействует функционированию стабильных демократических институтов. Важнейшим параметром, который позволяет сравнивать различные политические культуры, служит взаимоотношение между обществом и властью, отражение его в сознании элит и рядовых граждан. В Великобритании существует несколько подходов к пониманию таких взаимоотношений.

Политическая культура. Прежде всего, это теория доверия, формирования доверительных отношений между политическими элитами и гражданами (the trustship theory). Смысл ее можно выразить с помощью очень емкой формулы: “работа правительства – править” (the government’s job is to govern). Избранные руководители получили от народа мандат на проведение той политики, которую они (руководители) считают правильной. Депутаты парламента и министры не должны действовать с оглядкой на простых избирателей, а полагаются на свои собственные убеждения, знания и опыт. Один из послевоенных консервативных лидеров говорил по этому поводу, перефразируя известную формулу демократии Линкольна: “Англия управляется для народа, с участием народа, но не народом” (England is governed “for the people, with, but not by, the people”). По мнению Р. Роуза, данная точка зрения всегда находит поддержку у правящей партии, а также у чиновников, считающих себя постоянными доверенными лицами нации, но не у оппозиции. По нашему мнению, дело обстоит несколько иначе. “Теория доверия”, как назвал ее Роуз, есть сформулированное еще Эдмундом Берком, требование автономии избранных политиков от своих избирателей или теория свободы депутатов от “связывающего мандата”. Без реализации этого принципа не может функционировать никакая современная представительная демократия. Поэтому и власть и оппозиция, если они, конечно, не выступают за революционную ломку существующей политической системы и введение повсеместного отзыва депутатов их избирателями, должны разделять теорию доверия.

Коллективистская теория правых и левых рассматривает правительство как институт, который заинтересован в балансировании сталкивающихся между собой организованных интересов основных социально-экономических групп общества. Агрегация интересов происходит за счет деятельность групп интересов и партий, которые воспринимаются властями как более важные выразители потребностей общества, нежели отдельные граждане. Консерваторы традиционно тяготели к органической интерпретации общества, а социалисты – к его классовому пониманию. Однако__ определенной проблемой для коллективистской теории представляет тот факт, что только 2/5 рабочих являются членами профсоюзов, а в ассоциации объединена лишь 1/4 предпринимателей. При Тони Блэре существенно ослабли связи между Конгрессом тред-юнионов и Лейбористской партией.

Индивидуалистическая теория представительства настаивает на том, что правительство должно иметь дело с гражданами, выражающими свои симпатии и антипатии на свободных выборах, а не с группами интересов. Маргарэт Тэтчер утверждала, что “нет такого явления, как общество” (there is no such thing as society). Каждая личность ответственна за свои достижения и благосостояние. Свободный рынок обеспечивает реализацию этой формулы наилучшим образом. Поэтому государство не должно брать на себя обязательства перед людьми удовлетворять их коллективные интересы. В настоящее время индивидуалистическая теория активно развивается Либерал - демократической партией, которая считает, что политические партии Великобритании должны представлять индивидуумов, а не группы интересов. В реальной политической культуре Великобритании отражены все эти подходы. Рассмотрим основные ее параметры: степень легитимности власти и политической системы в целом; доверие к политическим институтам; ориентацию на политическое участие.

Степень легитимности политической системы является очень высокой. Только 5% жителей страны выступают за радикальное изменение существующего политического строя. Даже националисты в Шотландии и Уэльсе не выступают против парламентской демократии, но лишь за создание в этих провинциях собственных полновластных представительных органов. Это, по их мнению, станет первым шагом к государственной независимости. Британцы традиционно славятся своим законопослушанием. Поскольку правительство Ее Величества не нуждается в значительных силах дляпринуждения граждан, британская полиция составляет только 1/3 от американской, французской или немецкой. Степень легитимности не слишком сильно зависит от экономической ситуации. Например, в 30-е годы за коммунистов и нацистов в Англии голосовало ничтожно малое количество избирателей по сравнению с континентальной Европой, хотя “великая депрессия” одинаково больно ударила по всем европейским странам. По мнению Роуза, постоянную лояльность англичан к политической системе можно объяснить обычаями, традициями и их прагматизмом, который лучше других выразил Уинстон Черчилль: “Никто не считает, будто демократия совершенна и действительно разумна. И верно говорят, что демократия – наихудшая из форм государственного устройства, если не считать всех тех иных способов правления, которые человечество время от времени пробовало”. В Великобритании, как и в других развитых странах, наблюдалось

существенное снижение доверия к политическим институтам в 80-е – 90-е годы. Протестный потенциал у англичан ниже, чем у французов и является таким же, как у немцев. В целом, можно сделать вывод, что власть здесь ограничена политической культурой граждан, “здравым смыслом британцев”. Политическая социализация. Политическая социализация в Великобритании, как и в других странах мира, начинается в семье. Социологи обнаружили, что всех детей можно разделить на две примерно равные группы: на тех, кто не знает, как голосуют их родители и тех, кто знает. Последние с большей вероятностью сделают политический выбор под влиянием семьи, чем первые. Однако влияние родителей очень скоро вытесняется у молодого человека другими факторами и, прежде всего, приобретенным опытом участия в выборах. Классовая идентификация традиционно оказывала очень сильное влияние на политическое поведение граждан Британии. Под классом современная социология понимает совокупность объективных факторов, таких как доход, образование, род занятий, образ жизни. Консерваторы считались партией среднего класса (лиц преимущественно умственного труда), а лейбористы – рабочего класса (лиц физического труда). Однако в последнее время эта жесткая зависимость исчезла. Под влиянием социальноэкономических процессов не только сокращается количество “рабочих”, но и возрастает прослойка тех, кто сочетает характеристики обоих классов. Более важную роль при выборе политической позиции играет принадлежность к профсоюзам, а также жилищный статус: домовладельцы в большинстве своем голосуют за правых, а арендаторы муниципальных квартир – за левых.__ Средства массовой информации и, прежде всего, газеты делятся на очень профессиональные издания и таблоиды, издающиеся огромными тиражами. Существует их очень мягкая привязка к политическим партиям, которая не является постоянной. Телевидение долгое время находилось под патронажем BBC. Но в настоящее время в Великобритании работает пять телевизионных каналов, не считая кабельного телевидения. В стране действуют жесткие правила, в соответствии с которыми, запрещена реклама общественных деятелей, партий и политических программ. Несмотря на то, что тележурналисты стремятся беспристрастно освещать политические события, они обычно нацелены на критику любого действующего кабинета министров. СМИ играют очень важную роль в формировании политических ожиданий и системы ценностей у читателей, слушателей и зрителей.