Профессора ноу впо сми «реавиз» А. А. Девяткина

Управление и экономика

Здравоохранения

Учебно-методическое пособие

Под редакцией

Доктора медицинских наук,

Профессора НОУ ВПО СМИ «РеаВиЗ» А.А.Девяткина

Самара 2009

 

 

УДК 614.(075.8)

 

 

Рецензенты:

– доцент, кандидат медицинских наук Р.Ф. Бакчеева;

– кандидат медицинских наук М.В. Родимова.

 

 

Управление и экономика здравоохранения: Учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Лечебное дело», «Стоматология» и «Сестринское дело» очной, очно-заочной и заочной форм обучения / Под редакцией доктора медицинских наук, профессора НОУ ВПО СМИ «РеаВиЗ» А.А.Девяткина. – Самара: НОУ ВПО СМИ «РеаВиЗ», 2009. – 142 с.: 30 ил.

 

УДК 614.(075.8)

 

 

Настоящее учебно-методическое пособие основывается на сведениях фундаментальных учебных изданий, рекомендованных Учебно- методическим объединением по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России («Общественное здоровье и здравоохранение»: учебник (проф. Миняев В.А., проф. Вишняков Н.И., 2006); «Общественное здоровье и здравоохранение»: учебник (акад. Лисицын Ю.П., 2007); «Основы экономики здравоохранения: учебное пособие (проф. Вишняков Н.И., проф. Миняев В.А., 2008).

 

В пособии также представлены результаты реализации Приоритетного Национального проекта «Здоровье» в ведущих ЛПУ Самарской области.

 

Ó Колл. авт.-сост. / Под ред. А.А.Девяткина, 2009

Ó НОУ ВПО СМИ «РеаВиЗ», 2009

 

Коллектив авторов-составителей

/ Под редакцией профессора А.А. Девяткина:

А.А. Супильников – проректор по научной деятельности и организационной работе, кандидат медицинских наук, доцент НОУ ВПО СМИ «РеаВиЗ»;

Е.Ю. Сырцова – заведующая учебно-методическим отделом, кандидат медицинских наук, доцент НОУ ВПО СМИ «РеаВиЗ»;

А.В. Чигарева – заведующая отделом координации научно-исследовательской работы НОУ ВПО СМИ «РеаВиЗ»;

В.Г. Рахматуллина – заместитель директора ГОУ ДПО «Самарский областной центр повышения квалификации специалистов здравоохранения» по организационно-методической, учебной и научной работе, кандидат медицинских наук;

Н.А. Петрова – заведующая организационно-методическим и информационным отделением ГОУ ДПО «Самарский областной центр повышения квалификации специалистов здравоохранения»;

А.А. Гермизина – методист ГОУ ДПО «Самарский областной центр повышения квалификации специалистов здравоохранения»;

М.И. Кантария – главный врач ММУ «Городская стоматологическая поликлиника №4» Департамента здравоохранения администрации г.о. Самара;

Т.В. Лузанова – заместитель главного врача по лечебной работе ММУ «Городская стоматологическая поликлиника №4» Департамента здравоохранения администрации г.о. Самара;

А.В. Чебыкин – заведующий отделением «Клиники позвоночника» (г.о. Самара), кандидат медицинских наук;

Т.Н. Захарушкина – аудитор ООО «Самарский аудит»;

О.Ю. Жук – заместитель главного врача по фармацевтической деятельности ММУ «Городская поликлиника №10» Департамента здравоохранения администрации г.о. Самара;

И.Ю. Бударина – заместитель главного врача по педиатрии ММУ «Городская поликлиника №10» Департамента здравоохранения администрации г.о. Самара;

О.В. Виноградова – руководитель Центра медико-социальной реабилитации инвалидов при ММУ «Городская поликлиника №10» Департамента здравоохранения администрации г.о. Самара;

О.В. Обуховская – директор-главный врач Самарского филиала ООО «Медицинская корпорация «МЕДКОРП» (группа «Ренессанс-страхование»);

Д.Ю. Шипунов – заместитель главного врача по медицинской части НУЗ «Дорожная стоматологическая поликлиника ОАО «Российские железные дороги» (г.о. Самара);

И.А. Немченко – главный врач ММУ «Медико-санитарная часть №14» Департамента здравоохранения администрации г.о. Самара, кандидат медицинских наук;

М.В. Трифонова – врач-офтальмолог ММУ «Медико-санитарная часть №14» Департамента здравоохранения администрации г.о. Самара.

 

Оглавление

 

Тема №1. Приоритетный Национальный проект «Здоровье». Экономика здравоохранения: основные понятия и категории. Маркетинг здравоохранения – социальный маркетинг ___________________________
Тема №2. Управление здравоохранением на основе экономических методов__________________________________________________________
Тема №3. Медицинские кадры: дипломное и последипломное образование, кадровое обеспечение. Системы и формы здравоохранения. Всемирная организация здравоохранения и другие международные медицинские организации __________________________________________
Тема №4. Медицинское страхование ____________________________
Тема №5. Лицензирование и аккредитация медицинских учреждений__
Учебно-методический комплекс дисциплины «Экономика здраво-охранения» ______________________________________________________

 

Тема №1. Приоритетный Национальный проект «Здоровье». Экономика здравоохранения: основные понятия и категории. Маркетинг здравоохранения – социальный маркетинг

Экономика здравоохранения. Основные понятия и категории

Экономика здравоохранения − это отраслевая эконо­мическая наука.

Экономика здравоохранения изучает условия и факторы, обес­печивающие максимальное удовлетворение потребностей населе­ния в товарах и услугах, необходимых для сохранения, укрепления, восстановления здоровья, при минимальных затратах. Экономис­ты изучают влияние здоровья населения на экономическое разви­тие страны, регионов, производство и т. д., а также экономический эффект лечебно- профилактического обслуживания, профилакти­ки, диагностики, лечения, реабилитации, ликвидации заболеваний, снижения нетрудоспособности и смертности, новых методов, тех­нологий, организационных мероприятий, программ и т.д.

Различают медицинскую, социальную и экономическую эффек­тивность.

Медицинская эффективность — это степень достижения поставлен­ных задач в области профилактики, диагностики, лечения, реабили­тации, т.е. основных видов медицинской деятельности. ВОЗ рассмат­ривает медицинскую эффективность как один из аспектов качества медицинского обслуживания наряду с адекватностью, экономичнос­тью и научно-техническим уровнем.

Социальная эффективность имеет более широкий смысл, хотя она тесно и непосредственно связана с медицинской эффективностью. Со­циальная эффективность характеризуется динамикой общественного здоровья. Критериями социальной эффективности являются основные показатели общественного здоровья (рождаемость, смертность, естественный прирост населения и др.).

Экономическая эффективность определяется соотношением эф­фекта (результата) и затрат. Анализ экономической эффективности необходим для управления здравоохранением в условиях ограничен­ных ресурсов, когда требуется достижение максимального результа­та при минимальных затратах.

В определенных случаях медицинские мероприятия могут быть экономически невыгодны, но их проведение оправдано высоким медицинским и социальным эффектом. Примером таких мер мо­жет служить применение аппарата «искусственная почка».

Общество, государство вкладывают в здравоохранение, в осу­ществление профилактики, диагностики, лечения и реабилитации определенные средства. Больших затрат требуют содержание и об­служивание нетрудоспособных граждан, общество несет эконо­мические потери в связи с заболеваемостью, травматизмом, вре­менной нетрудоспособностью по состоянию здоровья, в связи с уходом за больными и карантином, стойкой нетрудоспособнос­тью (инвалидностью), преждевременной смертью. Эти экономи­ческие потери можно оценить в денежных единицах.

Вкладываются средства в социальные и медицинские мероп­риятия с целью добиться улучшения здоровья населения, пре­дотвратить экономический ущерб при экономической эффек­тивности здравоохранения. Результат (экономический эффект) проводимых мероприятий отражен в понятии предотвращенный экономический ущерб. Предотвращенный экономический ущерб — это разница между экономическим ущербом до и после проведе­ния мероприятий, направленных на улучшение здоровья населе­ния, снижение заболеваемости, травматизма, нетрудоспособнос­ти, предотвращение преждевременной смерти и т.д.

Для расчета экономической эффективности в системе здраво­охранения используются формулы:

Экономическая эффективность = Результат/Затраты

Экономическая эффективность = Предотвращенный экономи­ческий ущерб (результат, эффект)/Затраты.

Затраты — выраженная в денежных единицах стоимость мероп­риятий по улучшению здоровья населения.

Предотвращенный экономический ущерб (результат, эффект)= Экономический ущерб (до проведения мероприятий) — Экономичес­кий ущерб (после проведения мероприятий).

Так как основа экономики здравоохранения — рациональное ис­пользование ограниченных ресурсов, получение максимального ре­зультата (эффекта) при минимальных затратах, в центре внимания остается анализ экономической эффективности системы здраво­охранения в целом, деятельности отдельных ее отраслей и подо­траслей, учреждений, подразделений, специалистов, а также ком­плексных программ и мероприятий в сфере здравоохранения.

В экономике здравоохранения используются общеэкономичес­кие понятия цена, прибыль, рентабельность и др. К числу основ­ных категорий экономики относятся также стоимость.

Материальные потребности общества, т.е. материальные потреб­ности его составляющих, безграничны, а экономические ресурсы, т.е. средства для производства товаров и услуг, ограничены.

В области здравоохранения это означает, что потребности лю­дей в товарах и услугах для сохранения и укрепления здоровья, для профилактики, диагностики, лечения и реабилитации достаточно велики и продолжают расти, а финансовые и материально-техни­ческие ресурсы для их удовлетворения недостаточны.

В соответствии с развернутым определением рыночная экономика — совокупность хозяйственных отношений в обществе, регулируемых рыночным механизмом. В рыночной экономике координация хозяй­ственной жизни и управление ею осуществляются через систему рын­ков, цен, прибылей и убытков в условиях конкуренции. Эта система сама определяет, что производить (спрос), как производить (предло­жение), для кого производить (для тех, кто располагает большим до­ходом). В результате достигаются эффективное использование ог­раниченных ресурсов, оптимальные структурные пропорции и объем производства товаров и услуг, выбирается такой способ производ­ства, который обеспечивает минимизацию издержек и максималь­ные прибыли. Вмешательство государства в экономическую жизнь, в ее регулирование и контроль либо вообще отсутствует, либо чрезвычайно мало. Однако чистой рыночной экономики, где автомати­чески достигается эффективное решение основных экономических проблем, в принципе не существует. К этой модели приближается эко­номика свободной конкуренции и в определенной мере современная либеральная рыночная экономика. В реально существующей рыноч­ной экономике возникает ряд отклонений от абстрактной модели.

Кроме того, ряд проблем «чистая» рыночная экономика в принципе решить не может. Это комплекс социальных проблем (об­разование, культура, здравоохранение, содержание безработных, поддержка малоимущих и т.п.), охрана природы, развитие фунда­ментальных наук. Для координации хозяйственной жизни и управ­ления ею используются не только механизмы рынка, но и государ­ственное регулирование через налоги и правительственные расходы (расходная часть бюджета), денежно-кредитная политика, регули­рование доходов, социальная, антимонопольная и внешнеэконо­мическая политика. Эти проблемы наиболее эффективно решаются в странах с социальной (социально-ориентированной) рыноч­ной экономикой. Однако вмешательство государства в экономи­ческую жизнь возможно лишь до определенного предела, за кото­рым экономика перестает быть рыночной. Правительство в усло­виях рыночной экономики устанавливает правила экономического поведения организаций и отдельных людей, но в собственно эко­номическую их деятельность не вмешивается, не нарушает звенья рыночного механизма, предоставляя ему возможность в основном определять цены и направления использования ресурсов.

Кадровое обеспечение

Кадровое обеспечение должно соответствовать расчетным нор­мам планирования числа должностей, которые рассчитывают­ся по численности населения, показателям его здоровья и, в пер­вую очередь, по заболеваемости, а также по числу и мощности учреждений здравоохранения на расчетный год или планируе­мый период.

При планировании развития здравоохранения в СССР на каж­дый планируемый период утверждался норматив потребности в ме­дицинских кадрах.

Так, на 1986-1990 гг. Минздравом СССР были утверждены нор­мативы обеспеченности на 10 000 населения врачами — 43,9; мед­сестрами — 152,7; провизорами — 4,7 и фармацевтами — 5,2.

Соотношение врачей и медсестер планировалось довести до 1:3,5. В РФ на 10 000 населения в послевоенные годы было 38-45 врачей, 95-100 медсестер.

Численность работающих в здравоохранении по отношению ко всем занятым в народном хозяйстве России продолжает уве­личиваться и составляет в настоящее время около 6%, так как постоянно растущее обеспечение населения медицинской помо­щью, повышение качества диагностики и лечения требуют все больших трудовых затрат. Оснащение лечебно-профилактичес­ких учреждений современным медицинским оборудованием и аппаратурой требует привлечения специалистов смежных от­раслей — инженеров, техников, физиков, химиков, программис­тов и др.

Возрастает потребность и в специалистах экономического про­филя — менеджерах, в связи с развитием медицинского страхова­ния и рынка медицинских услуг.

По обеспеченности населения врачами наша страна несколько десятилетий опережает развитые зарубежные страны.

В два последних десятилетия отмечается тенденция некоторого роста врачей (557,7 тыс. в системе Минздрава в 1985 г., или 12,7 на 10 000 человек населения в 2005 г.).

Необходимым условием эффективного функционирования си­стемы здравоохранения и соответствующего качества медицинской помощи является достаточное число квалифицированного сестрин­ского персонала.

Аттестация, как правило, проводится по месту нахождения ко­миссии.

Квалификационная категория, присвоенная специалисту, дей­ствительна в течение 5 лет со дня издания приказа органа (учрежде­ния) здравоохранения о присвоении квалификационной категории.

Введение всеобъемлющей Государственной системы лицензирования и аккредитации медицинских вузов и факультетов является важ­нейшей задачей на ближайшие годы.

Специальность «врач общей практики (семейный врач)» внесена в номенклатуру врачебных специальностей, а соответствующая долж­ность — в номенклатуру врачебных должностей учреждений здраво­охранения. До сих пор, однако, подготовка таких врачей идет недо­статочно интенсивно.

В 2005 г. всего было зарегистрировано 4001 врача ОВП. На 2007 г. Было намечено увеличить их число на 3000 человек.

Обилие социальных проблем, влияющих на формирование здо­ровья населения, особенно незащищенных социальных групп (ин­валиды, одинокие престарелые, длительно и часто болеющие, со­циально дезадаптированные лица и др.), выдвинуло новые задачи перед подготовкой специалистов по социальной работе; создают­ся условия для подготовки медико-социальных работников.

Назрела необходимость в подготовке врачей и медсестер-менед­жеров, экономистов, медицинских психологов, программистов и др.

В соответствии с решениями Коллегии Минздрава РФ (март 2001 г.), посвященной ходу реализации «Концепции развития здра­воохранения и медицинской науки и задачам на 2001-2005 гг. и на период до 2010 г.», в ближайшей перспективе необходим пересмотр номенклатуры (классификатора) специальностей в ЛПУ с целью расширения подготовки специалистов по основным специальнос­тям (врач общего профиля, терапия, педиатрия, акушерство и ги­некология, хирургия и пр.) для обеспечения первичного звена здравоохранения и подготовки узких специалистов только после соответствующей подготовки по основным специальностям и в строгом соответствии с запросами практического здравоохране­ния, гарантирующими их трудоустройство.

Готовность средних медицинских работников к внедрению накопительной системы повышения квалификации, как фактор, улучшающий качество организации оказания медико-санитарной помощи населению (на примере Самарской области)

Актуальность проблемы

Система дополнительного профессионального образования средних медицинских работников является одной из основополагающих систем, обеспечивающих практическое здравоохранение высоко­профессиональными кадрами. В настоящее время подготовка высокопрофессиональных кадров средних медицинских работников приобретает еще большую актуальность в связи с реформой российского здравоохранения в рамках «Концепции развития здравоохранения и социальной защиты населения Самарской области до 2020 года», направленной на совершенствование качества оказания медико-санитарной помощи населению. Однако, действующая система профессионального последипломного образования средних медицинских работников, в соответствии с которой они должны проходить последипломное обучение 1 раз в 5 лет, этим требованиям уже не отвечает. Такая система обучения не успевает за потребностями здравоохранения в грамотных специалистах среднего звена, готовых самостоятельно принимать решения в пределах своей компетенции. Повышение квалификации должно быть ежегодным и непрерывным, что возможно лишь в форме контролируемого непрерывного самообразования (Ястребова Е.А., Ткаченко Е.Г., 2007). Наиболее перспективным направлением реформирования в системе повышения квалификации является внедрение накопительной системы зачета часов.

Внедрению накопительной системы в практику образования был посвящен целый ряд статей в профессиональных журналах (Рябчикова Т.В., Сопина З.Е., 2005; Туркина Н.В. и др., 2005; Бахтина И.С., 2006; Бахтина И.С., Самойленко В.В., 2007; Ястребова Е.А., Ткаченко Е.Г., 2007).

Накопительная система (НС) — представляет собой систему зачетных баллов для обучающегося по результатам накопления объема знаний и умений, выраженных в часах (до 50% от объема учебных часов), которая повышает и совершенствует теоретические знания и практические умения слушателя в пределах конкретной образовательной программы (Рябчикова Т.В., Сопина З.Е., 2005).

В рамках работы российско-канадского проекта РОКСИ были определены виды и формы деятельности медицинских работников, которые могут быть рассмотрены как повышение квалификации (Бахтина И.С., Самойленко В.В., 2007):

· подготовка доклада и/или выступление на конференции;

· публикации в профессиональном периодическом издании по профессиональным проблемам;

· проектная деятельность по совершенствованию сестринской практики;

· участие в профессиональных конкурсах;

· работа в качестве эксперта по оценке деятельности сестринского персонала;

· разработка учебно-методических материалов для использования в сестринской практике;

· разработка технологий сестринской деятельности;

· участие в работе школ здоровья для пациентов по различным клиническим направлениям.

Использование данной образовательной технологии имеет высокую экономическую рентабельность для ЛПУ:

· во-первых, специалист не оставляет место работы на длительный срок;

· во-вторых, получаемый объем знаний соответствует потребностям конкретного медицинского учреждения.

Основные преимущества НС для средних медицинских работников:

· возможность свободно управлять своим временем;

· выбирать интересующую тематику, форму проведения занятий;

· в перспективе — выбирать учебное заведение (преподавателя).

НС ориентирована на сформировавшихся специалистов, повышающих уже имеющуюся квалификацию, готовых и способных самостоятельно формировать свою образовательную траекторию и эффективно заниматься самообразованием. Таких специалистов, по данным исследователей, в масштабах страны насчитывается до 539000 (Бахтина И.С., Самойленко В.В., 2007).

Стоит отметить, что внедрение НС не предполагает отмены существующей системы последипломного образования средних медицинских работников, а дает им право выбора способа повышения своей профессиональной компетентности.

Дизайн исследования

Цель исследования: определить готовность средних медицинских работников к внедрению накопительной системы повышения квалификации.

База исследования: ГОУ ДПО «Самарский областной центр повышения квалификации специалистов здравоохранения».

Совокупная выборка исследования: 546 средних медицинских работников, обучающихся на циклах повышения квалификации.

Для проведения статистической обработки полученных результатов использована программа Microsoft Office Excel 2003.

 

В ходе исследования сбор данных осуществлялся методом анкетирования (прил. 3.1). В содержание анкеты включены 2 блока вопросов. В первом блоке респондентам предложили указать должность, образование, стаж работы (по специальности и должности). Во второй блок включены вопросы о способах повышения профессиональной компетентности за последние 5 лет (мероприятия, которые предлагаются для набора вариативных часов).

Выводы

Таким образом, проведенный анализ готовности средних медицинских работников к внедрению накопительной системы повышения квалификации показал:

1. Приоритетным способом повышения квалификации по-прежнему остается обучение на циклах специализации и усовершенствования в СОЦПК и ОПК области (в обеих выборках).

2. Из образовательных мероприятий, предложенных разработчиками НС в качестве «источника» набора вариативных часов, на практике чаще (более 40% респондентов) использовались:

· старшими (главными) медсестрами — участие во внутрибольничных профессиональных конференциях (88%), чтение лекций (64%), работа в качестве эксперта по оценке деятельности сестринского персонала (63%), участие в образовательных мероприятиях, проводимых СРООМС (49%), проведение семинаров (42%);

· прочими средними медицинскими работниками — участие во внутрибольничных профессиональных конференциях (45%), чтение лекций (40%).

3. Основная часть респондентов (более 50%) не принимает участия:

· старшие (главные) медсестры — в конкурсах профессионального мастерства (60%), в работе школ здоровья для пациентов (75%), в публикации материалов в профессиональных изданиях (88%), в разработке учебно-методических и нормативных материалов по проблемам сестринской практики (99%), в проведении занятий с сестринским персоналом (99%);

· прочие средние медицинские работники — не принимали участия в профессиональных конференциях (51%), в работе школ здоровья для пациентов (70%), конкурсах профессионального мастерства (73%), разработке проектов и программ в сфере медицины (93%), публикации материалов в профессиональных изданиях (96%), разработке учебно-методических и нормативных материалов по проблемам сестринской практики (97%), проведении занятий с сестринским персоналом (99,5%).

Практические рекомендации

Готовность средних медицинских работников к внедрению накопительной системы повышения квалификации характеризуется на сегодняшний день ниже целевого уровня. Возможно, это связано с отсутствием в настоящее время нормативной базы и организационно-методических подходов к новой форме повышения квалификации средних медицинских работников.

Поскольку старшие (главные) медицинские сестры участвуют в большем количестве образовательных мероприятий, предложенных разработчиками НС в качестве «источника» набора вариативных часов, то внедрение нового способа повышения квалификации целесообразно начинать с этой группы средних медицинских работников, что подтверждается результатами экспериментов в Смоленской области (Туркина Н.В. и др. 2005) и Санкт-Петербурге (Бахтина И.С., Самойленко В.В., 2007).

Рис. 3.1. Распределение старших (главных) медицинских сестер по уровню образования (в %)

Рис. 3.2. Распределение прочих средних медицинских работников по уровню образования (в %)

Рис. 3.3. Распределение старших (главных) медицинских сестер по стажу по специальности (в %)

Рис. 3.4. Распределение прочих средних медицинских работников по стажу по специальности (в %)

 

Рис. 3.5. Распределение старших (главных) медицинских сестер по стажу по должности (в %)

Рис. 3.6. Распределение прочих средних медицинских работников по стажу по должности (в %)

 

Рис. 3.7. Распределение старших (главных) медицинских сестер по способам повышения квалификации (в абсолютных величинах)

Рис. 3.8. Распределение прочих средних медицинских работников по способам повышения квалификации (в абсолютных величинах)

 

Рис. 3.9. Сравнительное распределение средних медицинских работников по способам повышения квалификации (в интенсивных показателях)

 

Рис. 3.10. Распределение старших (главных) медицинских сестер по участию в профессиональных конференциях (в абсолютных величинах)

Рис. 3.11. Распределение прочих средних медицинских работников по участию в профессиональных конференциях (в абсолютных величинах)

 

 

Рис. 3.12. Сравнительное распределение средних медицинских работников по участию в профессиональных конференциях (в интенсивных показателях)

 

Рис. 3.13. Распределение старших (главных) медицинских сестер по наличию публикаций в профессиональных изданиях (в абсолютных величинах)

Рис. 3.14. Распределение прочих средних медицинских работников по наличию публикаций в профессиональных изданиях (в абсолютных величинах)

 

 

Рис. 3.15. Сравнительное распределение средних медицинских работников по наличию публикаций в профессиональных изданиях (в интенсивных показателях)

 

Рис. 3.16. Распределение старших (главных) медицинских сестер по участию в разработке проектов и программ в сфере медицины (в абсолютных величинах)

Рис. 3.17. Распределение прочих средних медицинских работников по участию в разработке проектов и программ в сфере медицины (в абсолютных величинах)

 

Рис. 3.18. Сравнительное распределение средних медицинских работников по участию в разработке проектов и программ в сфере медицины (в интенсивных показателях)

 

Рис. 3.19. Распределение старших (главных) медицинских сестер по участию в профессиональных конкурсах (в абсолютных величинах)

Рис. 3.20. Распределение прочих средних медицинских работников по участию в профессиональных конкурсах (в абсолютных величинах)

Рис. 3.21. Сравнительное распределение средних медицинских работников по участию в профессиональных конкурсах (в интенсивных показателях)

 

 

Рис. 3.22. Распределение старших (главных) медицинских сестер по участию в разработке учебно-методических и нормативных материалов по проблемам сестринской практики (в абсолютных величинах)

Рис. 3.23. Распределение прочих средних медицинских работников по участию в разработке учебно-методических и нормативных материалов по проблемам сестринской практики (в абсолютных величинах)

 

 

Рис. 3.24. Сравнительное распределение средних медицинских работников по участию в разработке учебно-методических и нормативных материалов по проблемам сестринской практики (в интенсивных показателях)

 

Рис. 3.25. Распределение старших (главных) медицинских сестер по участию в работе школ здоровья для пациентов (в абсолютных величинах)

Рис. 3.26. Распределение прочих средних медицинских работников по участию в работе школ здоровья для пациентов (в абсолютных величинах)

Рис. 3.27. Сравнительное распределение средних медицинских работников по участию в работе школ здоровья для пациентов (в интенсивных показателях)

 

Рис. 3.28. Распределение старших (главных) медицинских сестер по проведению занятий с сестринским персоналом (в абсолютных величинах)

Рис. 3.29. Распределение прочих средних медицинских работников по проведению занятий с сестринским персоналом (в абсолютных величинах)

 

Рис. 3.30. Сравнительное распределение средних медицинских работников по проведению занятий с сестринским персоналом (в интенсивных показателях)

 

 

Приложение 3.1

Анкета

Таблица 4.1

Сравнительный анализ основных отличительных особен­ностей

обязательного и добровольного медицинского страхования

Обязательное медицинское страхование	Добровольное медицинское страхование
Социальное (некоммерческое)	Коммерческое
Часть системы социального страхования	Часть страхования как финансово-коммерческой деятельности, относящаяся к личному страхованию
Регламентируется Законом «О медицинском страховании граждан в РФ» и Законами по вопросам социального страхования	Регламентируется Законом «О страховании» и Законом «О медицинском страховании»
Правила страхования определяются государственными структурами	Правила страхования определяются страховыми организациями
Всеобщее или массовое	Индивидуальное или групповое
Осуществляется государственными (или контролируемыми государством) организациями	Осуществляется страховыми организациями различных форм собственности
Страхователи — работодатели, государство, органы местной исполнительной власти	Страхователи юридические и физические лица
Источник средств: взносы работодателей, включаемые в себестоимость продукции, государственный бюджет	Источник средств: личные доходы граждан, прибыль предпринимателей (1% себестоимости)
Программа (гарантированный минимум услуг) определяется Минздравсоцразвития РФ, утверждается местными (территориальными) органами власти	Программа (перечень услуг) определяется договором страховщика и страхователя
Тарифы устанавливаются соглашением сторон при ведущей роли органов государства	Тарифы устанавливаются договором
Система контроля качества определяется соглашением сторон при ведущей роли органов государства	Система контроля качества устанавливается договором
Доходы могут быть использованы только для развития основной деятельности — медицинского страхования	Доходы могут быть использованы в любой коммерческой и некоммерческой деятельности

 

Следует напомнить, что возрождение системы социального стра­хования и медицинского страхования как его части, существовавших до 1919 г., началось в связи с новой экономической политикой (НЭП).

Появление в период НЭПа различных форм собственности средств производства потребовало новых подходов к социально­му страхованию.

Постановлениями СНК 1921-1923 гг. были определены страхо­вые взносы работодателей различных форм собственности по от­дельным видам социального страхования. Размер страхового взно­са по всем, кроме безработицы, видам страхования зависел от опасности и вредности производства. В 1922 г., например, этот взнос составлял от 21 до 28,5% оплаты труда, в которую включались все виды выплат. Целевой взнос на больничное (медицинское) страхо­вание составлял в этот период в зависимости от вредности произ­водства от 5,5 до 7% фонда оплаты труда. Для государственных уч­реждений взнос был меньше, он составлял на все виды социального страхования 12% фонда оплаты труда, а на медицинское страхова­ние — 3%.

Установленные законом взносы на лечебную помощь передава­лись непосредственно органам здравоохранения: 10% Наркомздраву и 90% непосредственно губернским и местным органам для улуч­шения медицинской помощи застрахованным.

По расчетам страховые взносы могли обеспечить в 1925 г. около 1/4 средств, необходимых для медицинского обслуживания заст­рахованных, а реально они давали лишь 1/8 средств, так как удава­лось получить лишь 35-40% запланированных сумм.

Таким образом, в период НЭПа в России обязательное медицин­ское страхование было реальным дополнительным источником фи­нансирования здравоохранения при сохранении государственного финансирования, как основного.

После окончания НЭПа отдельные элементы медицинско­го страхования продолжали существовать в советской системе со­циального страхования, за счет страховых средств частично фи­нансировались санаторно-курортное лечение, отдельные виды профилактический и оздоровительной работы на промышленных предприятиях, но система медицинского страхования в том виде, как она была создана после 1991 г., отсутствовала.

В настоящее время созданы необходимые правовые основы для введения медицинского страхования в России. Они включают сле­дующие важнейшие документы:

· Конституция (основной закон) Российской Федерации;

· Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан;

· Закон РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» от 28.06.91 № 1499-1;

· Закон РФ от 02.04.1993 №4741-1 (с изм. от 29.12.2006) «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР»;

· Федеральный закон от 29.05.2002 №57-ФЗ (ред. от 26.11.2008) «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 24.05.2002);

· Федеральный закон от 23.12.2003 №185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур госуда