Современная нравственность и ее перспективы

В данном курсе историческое развитие нравственности рассмотрено как смена и взаимодействие исторических систем нравственности:

• архаической системы регуляции;

• традиционной нравственности;

• традиционной религиозной морали;

• нравственности modernity в буржуазном и советском вариантах.

Современное развитие человечества характеризуется взаимодействием нравственности modernity с традиционной нравственностью. При этом иногда традиционная нравственность модернизируется, а иногда ценности нравственности modernity усваиваются в рамках традиционного способа моральной регуляции. Становление постиндустриального, информационного общества породило тенденцию постмодернизации нравов, утверждение полного плюрализма нравственных ценностей при крайне неустойчивом механизме моральной регуляции. Реакцией на этот процесс стала фундаментализация морали, т.е. усиление консервативных сторон традиционной нравственности в тех странах и социальных слоях, которые не приемлют ценностей modernity.

Контрольные вопросы по теме.

1. Каким аргументом обосновывается поведение по обычаю?

2. Какие виды табу Вы знаете?

3. К кому следует проявлять уважение, согласно традиционной нравственности?

4. В состав какой исторической системы нравственности

не входит принцип трудолюбия?

5. В состав какой исторической системы нравственности

не входит принцип патриотизма?

6. В состав какой исторической системы нравственности

не входит принцип патриархальности?

7. В состав какой исторической системы нравственности

не входит принцип коллективизма?

8. Какая историческая система нравственности называется традиционной?

9. Что предполагает принцип индивидуализма в этике?

10. Что предполагает принцип коллективизма в этике?

В нравственной сфере возникла еще одна проблема, о которой пока говорят мало или недостаточно ясно. Касается она вопросов духовных.

В одном из современных исследований мы встретились с таким утверждением: «Во времена, когда общество переживает глубокий кризис, неизбежно появляются апокалипсические настроения, возникает болезненный интерес к различным формам пророчеств и предсказаний, мода на оккультизм, эзотерику, теософию» (Шутова, 2010, с. 460). Современные люди вплотную придвинулись к духовному миру, но подошли не к парадной лестнице, а как бы к «черному входу». Странно, но объявления (и сайты) о «приворотах» и «отворотах», «снятии порчи» и проч. находятся в порталах «психологических услуг». Шарлатаны, называющие себя «психологами», пользуются общественным доверием к психологии и большим ожиданием от специалистов реальной помощи (и чаще всего – помощи, которая не требует усилий от самого человека).

В одном из недавних исследований изучались современные представления о нравственности и духовности (Комарова, 2011). Работа была «пилотной», хотя в ней использовались давно апробированные методики, например, анкета о «порядочном человеке» (Воловикова, 2005). Задание привести конкретный пример поступка, доказывающего, что описываемого человека действительно можно назвать порядочным, М. Н. Комаровой было дополнено таким авторским приемом, как клиническое интервью на тему: «Что такое духовность? Какие качества присущи духовному человеку? Как соотносятся порядочность и духовность?» Полученные данные показались нам столь интересными, что хотелось бы дать им свою интерпретацию (несколько отличную от интерпретации Комаровой).

Исследование проводилось на представительной выборке – и по числу участников (более 100), и по составу (приблизительно в равных долях: 1) профессиональные психологи, 2) руководители различного уровня и представители творческих профессий). Первый вывод, сделанный М. Н. Комаровой на основании анализа результатов клинического интервью, касается проблемы соотношения понятий «порядочность» и «духовность». Автор убедительно, на примерах, показывает, что респонденты считают духовность более широким понятием, чем порядочность, а иногда противопоставляют их.

Другое заинтересовавшее нас утверждение касается понимания соотношения духовности и религиозности. Приводимые ответы свидетельствуют: наша творческая элита (а такова выборка) в вопросах веры недалеко ушла от предреволюционной интеллигенции, но при этом имеет несопоставимо меньше познаний в этом вопросе*:

Духовность – это чистота помыслов, не включает религиозность.

Сильно религиозный человек – бездуховен.

Духовный человек может быть и неверующим.

Духовный человек – скорее, не религиозный человек.

Нет знака равенства между духовностью и религией, они дополняют друг друга и т.д.

А чего стоит, например, этот ответ на вопрос, что такое духовность: «Духовность – состояние человека, сфера его чувств; воспринимает мир как единое целое, духовность вбирает в себя все религии. Религиозность – убеждения, которые меняются, это – интеллектуальная сфера» (Комарова, 2011, с. 46). Тут и «все религии», и про то, что удел религиозности (вообще-то всегда говорят – «религиозные чувства») – это интеллектуальная сфера. Можно только предположить, что такие ведения о религии были почерпнуты из романа Стендаля «Красное и черное». Там, действительно, религиозность (вернее, изображение ее) для героя была связана с интеллектуальным усилием к построению карьеры.

Только один участник исследования определяет духовность через религиозность: Духовность связана с верой в Бога. Это религиозное чувство. В трудную минуту человек обращается за помощью к Богу (Комарова, 2011, с. 46).

Таким образом, общий вывод был таков: подавляющее большинство наших «лучших людей» (вся выборка успешна в социуме и в делах) «духовность» ставят выше нравственности (порядочности) и выше (вплоть до противопоставления) религиозности, и особенно религиозности, связанной с церковностью. Можно также предположить, что «духовность» является как бы синонимом «интеллигентности» в специфически российском понимании этого слова. Еще пример высказывания из работы Комаровой, поясняющий это наше утверждение: «Духовность – это не церковь, духовный человек принципиален в определенных этических вещах, следует своей позиции, его отличительная черта – умение думать, уважение к своей Родине, знание ее истории, истории своего народа, у него трезвый взгляд на историю, он образован в широком смысле, это не обязательно диплом» (там же, с. 47).

Однако если сравнить с результатами заполнения анкеты, вырисовывается удивительный парадокс. Описывая поступки знакомого «порядочного человека», эти элитные респонденты дают образ православного идеала, но, несмотря на упомянутую «образованность в широком смысле слова», не зная почти ничего о родном (по рождению) православии, они об этом не догадываются, продолжая мысленно бороться со всякой «церковностью», сковывающей «подлинное творчество». Это не только примеры бескорыстной помощи, самопожертвования и честности в отношениях, но проявления такого специфического качества, как умение прощать обиды (и даже забывать о них), обладая при этом всеми реальными возможностями (материальными и ситуационными), чтобы отомстить.

Исследование М. Н. Комаровой продолжается, и можно только по- желать, чтобы была возможность с помощью микросемантического анализа проверить высказанное предположение о гораздо большей, хотя и почти неосознаваемой, связи российской элиты с историческими основаниями и ценностями российского менталитета (пока собранные материалы такой возможности не дают).

Мораль – преимущественно область этики. Духовность также не является территорией психологической науки, а намного превышает доступный ей уровень. Пограничное понятие «духовно-нравственный» к психологии имеет прямое отношение, особенно если речь идет о духовно-нравственном развитии или, лучше, становлении.

Как мы могли видеть в описании результатов исследования М. Н. Комаровой, представления о духовности и нравственности наших современников отличает противоречивость и слабая осведомленность. Только этим можно объяснить высказывания, противопоставляющие духовность и нравственность (порядочность).

Забытым является знание о том, что «духовность» бывает разной, что, например, состояния раздражения, гнева, зависти, жадности тоже имеют «духовную» природу. Только в связке «духовно-нравственный» понятие «духовность» в обыденном языке получает позитивную модальность, только на пути духовно-нравственного становления происходит овладение законами духовного мира. Путь этот очень труден, полон опасностей. В нем есть определенные ключевые моменты, имеющие отношение к выделенным психологами «возрастным кризисам».

Кризис ранней юности можно назвать «мировоззренческим». Мы полагаем, что в условиях идеологической нестабильности этот кризис протекает у молодого человека особенно тяжело. Однако даже и при относительно благополучных внешних условиях юношеская среда несет в себе эту способность к революционному изменению взглядов, чем часто пользуются политики для достижения своих целей.

Проблему духовности чрезвычайно сложно представить в чисто академическом плане, в строгих определениях понятий и категорий, так как предметом изучения духовности выступает многообразный духовный опыт. Для определения феномена духовности философия должна обратиться к внутреннему опыту, к чувствам человека, его духовному потенциалу, ценностным установкам и приоритетам его личности. Человек как духовное существо стремится к самосовершенствованию, самоидентификации, переживая внутренний духовный опыт, проявляет себя как личность.

Осмысление личностью своего сложного внутреннего мира как некоего особого (а иногда самодовлеющего) мира позволяет предположить, что именно личность является необходимым, а возможно, и определяющим моментом существования культуры. Но в таком случае история культуры (прежде всего, европейской) – это история развития представлений о природе человека, о становлении его личностью, т.е. оптимально развитым (насколько позволяет уровень данной культуры) и обладающим самосознанием, самооценкой и стремлением к духовно-нравственной самореализации индивидуумом.

Трагические исторические коллизии, многие социальные катаклизмы и духовные кризисы, а также конфликты "отцов и детей", личности и общества нередко возникали в связи со сменой личностных идеалов и неразрывно связанных с ними норм поведения. В этом смысле каждая историческая эпоха рождает свою культуру, а каждая культура формирует приоритетный для данного общества тип личности. При этом фиксируется и конкретный личностный идеал, сопряженный, как правило, с социальным идеалом данной эпохи и преобладающей в данном обществе системой духовных ценностей и приоритетов. На основе последних, в свою очередь, складывается специфическая ментальность человека, на которой зачастую строится и менталитет общества.

Однако и сам мир личности также может быть представлен как особый и целостный «мир культуры», где проявляют себя имманентные параметры духовного бытия личности, позволяющие ей реализовать себя не только благодаря обществу, но иногда и вопреки ему. Мир личности, инспирированный господствующей культурной доминантой, в то же время выступает как некая внутренняя целостность, проявляющая себя в этом смысле по отношению к общечеловеческой культуре как самоценность. Видимо, именно эту духовную бесконечность личности имел в виду Н.А. Бердяев, когда утверждал, что «человек больше общества». Особую роль в становлении такой смысловой характеристики личности играет феномен духовности. Сам по себе он уже достаточно сложен, поскольку весьма трудно фиксируется в традиционно принятых логических конструкциях.

Можно в целом согласиться с И.В. Силуяновой и В.И. Митиной, понимающих под духовностью «нравственно-сориентированную волю и разум человека», особый способ его жизнедеятельности, в основе которого, как правило, лежит религиозное чувство (Силуянова, 1990; Митина, 1997). Впрочем, это может быть не только религиозное чувство человека, верующего в Бога, но и «космическое религиозное чувство» А. Эйнштейна и чувство «благоговения перед жизнью» А. Швейцера, и возвышенный нравственно-культурный тонус личности, определяющий в итоге его гуманное отношение к природе, людям, самому себе. В этом смысле духовность выступает как высший уровень развития нравственности.

В процессе самосовершенствования человек проходит сложный и противоречивый путь развития от состояния индивида (социального "атома") до Личности (духовной "вселенной"). При этом имеется в виду не процесс чисто психологического его преобразования, но изменения в духовности индивида, т.е. прежде всего – в его нравственно-культурном состоянии. Последовательно усваивая культурный опыт человечества, индивид совершенствует свои сущностные стороны – интеллектуальную и духовную – в направлении сознательного личностного культурного роста.

Результатом такого самосовершенствования становится образование в сознании индивида его личностной сферы духовной культуры ("мир культуры"), что приводит индивида к чувству свободы, переживаемому им как особое, духовно-психологическое состояние. С этого момента индивид (в сущности, становящаяся личность) перестает быть просто индивидуальной особью. Он становится частью всеобщего бытия, частью философски познаваемой всеобще-космической системы: идеальный мир – материальный мир – человек, где личность выступает необходимым и достаточным компонентом сущего, нормальным элементом всеобщего бытия.

Мир личности раскрывается перед нами в процессе ее самореализации, т.е. в непосредственно-личностном становлении и раскрытии личностью своих сущностных потенций. Данный процесс, в свою очередь, связан как с "вертикалью" развития культуры (в соответствии с законом возвышения потребностей человека), так и с ее "горизонтальной" динамикой (уровнем культурной зрелости общества, степенью востребованности им личностного потенциала каждого из членов социума и пр.).

В философском плане под духовностью в целом понимается интегральное качество личности, отражающее ее целостность, присущий ей креативный потенциал, нравственные характеристики, способность к саморазвитию, свободному и ответственному выбору. "Духовное" определяет поведенческие мотивации личности, базирующиеся на ценностях абсолютного характера, рассматриваемых как высшие по отношению к личным ценностям индивида.

С другой стороны, понятие духовности тесно связано и с экзистенциальным смыслотворчеством человека. В.А. Руденко (2007) справедливо отмечает, что мотивация поведения на основе смыслоориентирующих конструкций, ценностей и норм уже означает присутствие в этом процессе общества в лице его нормативной и регулятивной составляющей. Относительно единые культурно-ценностные параметры конкретного общества выступают основой и критерием его целостности.

Духовное как бы пронизывает все формы социальной жизни, облагораживая и привнося высший смысл, нравственность, чувство любви, понимание свободы в политику, в национальные и межнациональные отношения, в правовую практику, в труд и хозяйство. Таким образом, духовность складывается из явлений, которые не ограничены лишь рамками искусства, религии, науки и т.п., но затрагивают все аспекты жизнедеятельности общества, социальных групп, конкретного человека.

Философ С.П. Крымский определяет духовность как "способность переводить универсум внешнего бытия во внутреннюю вселенную личность на этической основе, способность создавать тот внутренний мир, благодаря которому реализуется себетождественность человека, его свобода от жесткой зависимости перед постоянно меняющимися ситуациями" (Крымский, 1992).

В трактовке отечественных мыслителей сущность духовности связывается с объективной, надындивидуальной реальностью, которая одновременно укоренена также в сердце верующего человека, открываясь ему через внутреннюю работу над собой, через культивирование чувства любви и нравственного отношения к окружающему миру и близким, через религиозный опыт. Это реальность Добра, Красоты, Истины, Свободы и в конечном итоге реальность Бога. Предметом изучения феномена духовности является ценностный многообразный духовный опыт личности, субъективный и индивидуальный по своему характеру.

Итак, рассмотрев несколько определений духовности, даваемых современными российскими философами, можно сделать вывод, что под духовностью в философском плане в целом понимается интегральное качество личности, отражающее ее целостность, присущий ей креативный потенциал, нравственные характеристики, способность к саморазвитию, свободному и ответственному выбору и лежащее в основе специфических поведенческих мотиваций, базирующихся на ценностях абсолютного характера, рассматриваемых как высшие по отношению к личным ценностям индивида. Духовность в самом общем представлении есть единство души и духа, духовная реальность, которая задает меру человеческого в человеке. Это определенная система понятий, представлений, запретов и предпочтений, формирующая определенную линию поведения человека, его понимание добра и зла, гуманности и антигуманности, морали и нравственности, свободы и необходимости, долга и ответственности личности. К сфере духовности относится и национальная идея, представление народа о самом себе, его месте в мировой истории.