Культура и глобальные проблемы современности

В XX в. человек столкнулся с глобальными (от лат. «globus» — земной шар) проблемами, от решения которых зависит судьба всей цивилизации. «Проблемность» означает наличие сложности, противоречивости ситуации, трудности выхода из нее.

Главную глобальную проблему можно сформулировать так: должен ли человек полагаться на естественный, эволюционный процесс развития культуры, или ее мир находится в состоянии упадка и нуждается в целенаправленном оздоровлении, улучшении?

Эта проблема находит свою конкретизацию в так называемых «алармистских» (от фр. alarme — тревога) ситуациях. Суть первой заключается в том, что современные тенденции мирового развития, ориентированные на принцип количественного роста, ведут к катастрофическим последствиям. Конечно, общее представление об ограниченности Земли как места производственной деятельности человека достаточно абстрактно. Сейчас эта проблема осознается все более конкретно как «ограниченность некоторых видов ресурсов», их «исчерпание по регионам». Но развитие рыночной экономики невозможно без роста капитала, прибыли, что требует новых и новых ресурсов. На конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) генеральный секретарь конференции М. Стронг констатировал, что процессы экономического роста, которые порождают беспрецедентный уровень благополучия и мощи богатого меньшинства, ведут одновременно к рискам и дисбалансам. Рыночная модель развития и соответствующий ей характер производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть повторены бедными.

Другая проблема алармистского характера связана с возникновением опасных тенденций в использовании различного рода ресурсов. В ходе их бесконтрольной переработки возникает непомерная нагрузка на экологическую сферу. Чем больше пере рабатывается ресурсов, тем больше опасность. Речь идет об уничтожении лесов — легких планеты, о парниковом эффекте, уменьшении озонового слоя.

Кроме того, не снята ситуация неравномерного экономического роста на основе индустриализации. Проблема голода, отставание развивающихся стран не позволяет приостановить даже разнохарактерный экономический рост. А он требует увеличения потребления энергии и ресурсов. Следовательно, в ближайшей перспективе эта проблема будет расширяться и углубляться.

Другие виды глобальных проблем связаны с развитием самого общества. Цена научно-технического прогресса оказывается слишком высокой. Дело в том, что увеличивается риск от гигантских катастроф (например, Чернобыльская). Современная промышленная и энергетическая инфраструктура уязвима со стороны воздействия стихийных природных сил и социальных катаклизмов (войны и террористические акты). С точки зрения общества, затраты на научно-технический прогресс велики, а отдача мала.

Второй вид проблем внутреннего развития обусловлен несправедливым распределением отрицательных воздействий научно-технического прогресса на различные слои населения, страны и регионы мира. Так, страны, обладающие богатыми энергоресурсами, осуществляют их первичную обработку, создавая гигантскую нагрузку на экологию. Процветающие страны создают для себя условия жизни, отгораживающие их от экологических неприятностей, перекладывая экологический риск на другие группы. Все это ведет к дестабилизации мирового сообщества.

Основатель объединившего элиту науки, бизнеса, культуры Римского клуба Аурелио Печчеи говорил о проблемах, которые пересекают границы и распространяются по всей планете, не взирая на конкретные социально-политические условия: «Из всего этого следует заключение, что наша так любящая расти система сама же обрекла себя на путь, лишающий ее этой возможности. Человечество оказалось в порочном кругу».

Каковы же причины такой ситуации?

Во-первых, это целостность современного мира, которая обес печивается глубинными политическими и экономическими

связями, зримым их проявлением являются транснациональные корпорации и мировые войны.

Война, начавшаяся на границах Польши и Германии, пришла в Африку, на Ближний и Дальний Восток, в Тихоокеанский бассейн, в Крым и на Кавказ... Все оказались участниками единой исторической драмы. В кровавой мясорубке войн перемалывалось все, что индивидуализировало и определенным образом разделяло людей: границы, политические пристрастия, национальные особенности.

Н. Бердяев писал, что в поднявшемся «мировом вихре в ускоренном темпе движения» все смещается со своих мест. Но в этом вихре могут погибнуть и величайшие ценности, может «не устоять человек», он «может быть разодран в клочья».

Во-вторых, проблемы мировой цивилизации связаны с возросшей экономической мощью человека, который никогда не взимал с природы столько дани, как теперь. За последние 100 лет. промышленное производство планеты умножилось более чем в 50 раз, при этом 4/5 этого прироста получено с 1950 г. Сегодня мировая экономика создает валовой продукт на сумму около 13 трлн долларов. Ожидается, что в ближайшие 50 лет он увеличится еще в 5—10 раз. По своим последствиям воздействие человека на природу сейчас сопоставимо с самыми грозными силами природы. Еще К. Циолковский (1857—1935) считал, что будущее чело вечество полностью перестроит нашу планету и станет в дальнейшем силой, преобразующей Космос. Сейчас человек, обладая мощью планетарного масштаба, похож на ученика чародея, который вызвал к жизни волшебные силы, но не может их укротить.

В-третьих, одой из причин возникновения глобальных проблем является неравномерность развития стран и культур. Экономическая и политическая зависимость стран дополняется информационной. Благодаря телевидению, спутниковой связи, компьютерным системам, события и открытия в мире воспринимаются и распространяются мгновенно. Между тем люди, потребляющие и использующие информацию, не просто живут в разных странах с различным политическим строем. По достигнутому ими уровню развития они обитают в исторически разных культурных эпохах. Тем самым, в сознании отдельных людей причудливым образом сочетаются пласты культур разного характера и уровня развития. Эта неравномерность воспринимается как несправедливость, что и рождает сейчас такую актуальную проблему, как международный терроризм.

Может: ли человек решить стоящие перед ним глобальные проблемы? Некоторые специалисты предрекают гибель челове-

чества уже в ближайшие 30—50 лет. Однако ход мирового развития вселяет в нас оптимизм. Например, самая страшная угроза — термоядерная войны между сверхдержавами — в значительной мере ослабла и не является главенствующей в списке глобальных проблем.

Исторический опыт развития общества и культуры показывает, что человечество всегда ставило перед собой только те задачи, которые могло решить. Будем надеяться, что и сейчас, столкнувшись с глобальными проблемами, оно в очередной раз преодолеет препятствия, возникшие в ходе исторического процесса.

Пессимистические проблемы разрешения глобальных проблем развития человека и планетарной культуры стали причиной создания в 60—70-е гг. множества научных центров, объединивших ученых, работающих в этой области, и распространения футурологии — совокупности человеческих знаний, представлений о будущем человеческого рода.

Наибольшую известность в футурологических исследованиях получил Римский клуб, основанный в 1968 г. и объединивший ученых 30 стран мира. Основная проблематика исследований Римского клуба — глобальное моделирование, которое учитывает взаимосвязи различных аспектов человеческой жизни: социальные, политические, нравственные, культурные, экономические и т.д.

Римский клуб проводил исследования в двух направлениях: изучение пределов и направленности экономического роста и исследования в области человеческих отношений и взаимодействий.

Дж. Форрестер и Д. Медоуз в 1972 г. подготовили известный доклад «Пределы роста», цель которого — разработать срочные меры по экономической и экологической стабилизации и достижению глобального равновесия.

Авторы доклада предлагают в связи с природными ограничениями роста человеческой цивилизации пересмотреть структуру потребностей самого человека.

В 1974 г. в рамках Римского клуба М. Месарович и Э. Пестель разработали доклад «Человечество у поворотного пункта», в котором указывалось на необходимость качественного роста в развитии культуры. Мир есть не просто взаимообуславливаемое целое, но целое, дифференцированное на части, на отдельные регионы, имеющие свои специфические черты развития. Человечество и его культура — единый организм, все элементы которого обладают особой качественной спецификой.

Отсюда возникает идея переноса акцента деятельности человека с количественных параметров на качественные. Если социально-экономические отношения индустриального общества являются не просто определяющими, но подавляющими факторами исторического движения, то в современной цивилизации и культуре ситуация меняется.

Эта проблема осознается не только философами-гуманистами, но и людьми сугубо практическими. Весьма показательный пример — упомянутый выше итальянский промышленник Печчеи. Исходя из собственного опыта работы в экономической сфере он пришел к выводу, что триумфальное развитие техногенной цивилизации в действительности представляет собой миф, за которым кроется страшная опасность, подстерегающая человечество, — различные глобальные проблемы. Выход из этой ситуации, имеющей глобальное измерение, видится не только в усовершенствовании юридической базы, развитии экологического образования и воспитания, в ужесточении законодательств за экологические преступления, в создании экологосообразных производств и использования альтернативных источников сырья и энергии, но прежде всего — в самом человеке, в его собственной «внутренней» трансформации. Проблема именно в человеке, а не вне его. И возможное решение связано с трансформацией индивидуальной культуры, обретающей свои силы в «новом гуманизме», который позволяет воссоздать гармонию непрерывно изменяющегося мира. Культурные изменения, связанные с зарождением новых, соответствующих духу XX в. ценностей и мотиваций — социальных, этических, эстетических, духовных и др., — должны охватить, по мнению Печчеи, не отдельные элитные группы и слои общества, а стать неотъемлемой органической основой мировоззрения самых широких масс населения.

Культурная революция подразумевает совершенствование качеств и способностей всего человеческого рода. Три аспекта характеризуют новый гуманизм, с которым как с культурным абсолютом пытается воссоединиться «обновленный человек»: чувство глобальности, любовь к справедливости, нетерпимость к насилию. В центре стоят целостная человеческая личность и ее возможности, и альтернативы этому нет. Речь идет прежде всего о «беспрецедентной культурной перестройке» миллиардов населения земного шара — всех без исключения, независимо от их положения в социальной иерархии.

Трансформация личности есть, как отметил Печчеи, «человеческая революция» и единственная на данный момент реаль-

ная возможность решения современных глобальных проблем-человечества. Справедливость такого вывода представляется не менее значимой, чем практическая трудность реализации этой рекомендации. Практика XX в. показывает, что пока человечество не в состоянии кардинально решать глобальные проблемы своего развития.

Для этого надо решать самую главную проблему — преодоления культурных «разломов», раскола культур (столкновения цивилизаций по С. Хантингтону), налаживания диалога культур. Это предполагает интенсивное развитие межкультурных коммуникаций, как многосторонних, так и двухсторонних, осуществляемых во всех сферах культуры на основе уважения культурной самобытности каждой из культур и с учетом тенденций усиления культурного влияния одних стран на другие, тенденций универсализации в мировом культурном развитии.

 

Вопрос 43

ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ

Важнейшие свойства культуры – ее подвижность и способность к изменению и развитию. Изменения культуры во времени и пространстве описывает динамика культуры.

Концептуальное освоение проблемы социокультурного развития группируется вокруг следующих направлений: идей линейной эволюции, цикличности (круговой, волновой) цивилизаци—онного процесса, синергетического подхода.

Эволюционая теория (по Э. Тейлору, Ч. Спенсеру, Л. Моргану и др.) рассматривает динамику культуры в качестве линейного типа последовательных изменений от простого кслож—ному.

Выделение цикличности в динамике социокультурных систем (по О. Шпенглеру,А. Тойнби, П. Сорокину, Н. Я.Данилевскому,А. Шлезингеру, Э. Тоффлеру и др.) позволило более объемно исследовать проблемы роста или упадка культур, прогнозировать общие тенденции социального развития.

Новое видение мира культурных изменений открыла синергетика (по Г. Хакену, И. Р. При—гожину). Это комплексное научное направление, вобравшее в себя достижения неравновесной термодинамики, теории управления, теории сложных систем и информации. Синергетика радикально изменила понимание отношений между порядком и хаосом. В ее рамках состояние хаоса стало представляться как переходное от одного уровня упорядоченности к другому. В синергетике большое внимание уделяется феномену, нелинейности, которая характеризуется многообразием процессов, типов траекторий развития. В синергетике развитие осуществляется через неустойчивость, новое появляется как непредсказуемое, но имеющееся в спектре возможных состояний, настоящее не только определяется прошлым, но формируется из будущего.

В сложных нелинейных системах возникают процессы самоорганизации.

Синергетическое видение позволило объяснить и многие феномены культуры как сложной системы, предсказать ряд ее сущностных свойств и направлений развития.

Перечисление только некоторых подходов к изучению социокультурной динамики тем не менее позволяет увидеть, что динамический процесс является многофакторным, носит сложный характер.

Обычно, классифицируя типы изменчивости, в культурологии выделяют следующие процессы.

Культурогенез – процесс воспроизводства форм культуры, протекающий постоянно.

Наследование традиций – трансляция их от поколения к поколению.

Культурная диффузия – процесс пространственного, временного распространения образцов культуры от одного общества в другое при их культурном контакте.

Трансформация культурных форм – их модернизация, развитие, деградация, кризис и т. п.

Реинтеграция – изменение смыслов и символических характеристик культурных явлений.

Вопрос 44

КУЛЬТУРА НРАВСТВЕННАЯ

Перевод

КУЛЬТУРА НРАВСТВЕННАЯ

КУЛЬТУРА НРАВСТВЕННАЯ

уровень нравственного развития об-ва и человека, отражающий степень освоения ими морального опыта культуры человечества, способность органичного и последоват. осуществления в поведении и межличностном общении ценностей, норм и принципов, готовность к постоянному самосовершенствованию. С древних времен люди искали ответы на вопросы К.н. и находили их в учениях мудрецов. Одно из них — “учение середины” кит. философа Конфуция (6-5вв.дон.э.) и его последователей. “Учение середины” — закон бытия, необходимость природы; закон жизни благородного человека, “середина” — правильный путь, мудрость, требующая осторожности действий; “середина” требует человеколюбия, приводит к гармонии в отношениях с людьми и в гос-ве; к избеганию крайностей; “середина” требует искренности, это путь к истине.

Аристотель основал систему, в к-рой нашли отражение “вечные” вопросы К.н.: природа и источник нравственности; разум и свобода воли как основы нравств. поступка; смысл жизни и высшее благо; нравств. выбор, основанный на знании “общего”.

Под воздействием жизненного опыта и воспитания, нравств. и эстетич. просвещения, собств. готовности к совершенствованию человек аккумулирует в своем сознании и поведении достижения К.н. об-ва. К.н. можно характеризовать как опр. “нравств. мудрость”, способность к достойным поступкам в любой ситуации. Не случайно многие философы называли этику “практич. философией” (Сократ). “Наукой о должном” ее называл Кант, ибо она должна научить человека, как поступить сообразно разуму. В любых обстоятельствах К.н. должна следовать не превратностям бытия, а априорному (доопытному и внеопытному) закону разума. Человек должен быть внутренне нравственным, его К.н. есть вопрос долга, долг же превыше всего, в том числе — и чувств, потребностей и обстоятельств. Человек жертвует всем во имя долга. Жизнь без долга и достоинства, т.е. внутр. нравственности, не имеет смысла. Для Канта К.н. определяла цель и предназначение человека.

Понятие К.н. близко другому термину, возникшему во времена античной культуры, — этосу, обозначающему характер (человека или об-ва). Этос как устойчивый нравств. характер иногда противопоставлялся пафосу как душевному переживанию. В античной Греции под этосом понимали характер личности или об-ва, сформированный традициями. Древние греки определяли зависимость воздействия худож. или риторич. произведения от этоса слушателя. Т.о., издревле знание этоса позволяло (и позволяет) судить о психол. различиях в К.н. людей и народов.

К.н. выполняет опр. функции: 1) К.н. выделяет в человеч. деятельности именно нравств. содержание. С нравств. т.зр. анализируются история культуры, экономика, политика; 2) К.н. есть опр. знание о законах нравственности и нравств. отношений. Эти законы соответствуют объективным потребностям социального прогресса. Во все времена мыслители-гуманисты полагали, что нравств. прогресс является критерием цивилизованности, культуры об-ва, он в идеале должен опережать техн. прогресс; 3) К.н. создает опр. нормативы, дает оценки нормам поведения и нравств. состоянию об-ва. В этом и состоит ее практич. смысл и особая актуальность в наш век, когда так очевиден дефицит нравственности в политике, экономике, экологии, междунар. отношениях и просто в межличностном общении. К.н. отражает всю жизнедеятельность человека и об-ва, в ней переплетаются социально-истор., психол., нац., классовые, религ. и др. особенности и интересы. В этом причина ее неоднозначных определений. В поисках ответа мы обращаемся и к истор. опыту, к религиям, искусству, нац. психологии; однако К.н. не сводится ни к одной из этих сфер. Испытывая на себе влияние разл. сторон обществ, жизни, истор. эпох, она сама обладает способностью проникать во все сферы жизни: ее требования, запреты, оценки неизбежны и необходимы в экономике, политике, духовной жизни, воспитании, образовании.

К.н. определяется и позитивным нравств. опытом человечества, к-рый тот или иной народ, нация, религия, класс внесли в историю культуры. К.н. — целостная система элементов, включающая в себя культуру нравств. мировосприятия (способность нравств. суждения, нравств. оценки, обладание этич. знанием, умение различать добро и зло, следование нравств. нормам в любых жизненных ситуациях, готовность к нравств. выбору, ответственность и т.п.); культуру чувств, способность к сопереживанию, сочувствию; культуру поведения и культуру поступка, реализующие жизненные установки и принципы в моральной практике. Определяющим же составным элементом всей системы является нравств. мировоззрение, нравств. разум, способствующий нравств. деятельности.

уровень нравственного развития об-ва и человека, отражающий степень освоения ими морального опыта культуры человечества, способность органичного и последоват. осуществления в поведении и межличностном общении ценностей, норм и принципов, готовность к постоянному самосовершенствованию. С древних времен люди искали ответы на вопросы К.н. и находили их в учениях мудрецов. Одно из них — “учение середины” кит. философа Конфуция (6-5 вв. до н.э.) и его последователей. “Учение середины” — закон бытия, необходимость природы; закон жизни благородного человека, “середина” — правильный путь, мудрость, требующая осторожности действий; “середина” требует человеколюбия, приводит к гармонии в отношениях с людьми и в гос-ве; к избеганию крайностей; “середина” требует искренности, это путь к истине.

Аристотель основал систему, в к-рой нашли отражение “вечные” вопросы К.н.: природа и источник нравственности; разум и свобода воли как основы нравств. поступка; смысл жизни и высшее благо; нравств. выбор, основанный на знании “общего”.

Под воздействием жизненного опыта и воспитания, нравств. и эстетич. просвещения, собств. готовности к совершенствованию человек аккумулирует в своем сознании и поведении достижения К.н. об-ва. К.н. можно характеризовать как опр. “нравств. мудрость”, способность к достойным поступкам в любой ситуации. Не случайно многие философы называли этику “практич. философией” (Сократ). “Наукой о должном” ее называл Кант, ибо она должна научить человека, как поступить сообразно разуму. В любых обстоятельствах К.н. должна следовать не превратностям бытия, а априорному (доопытному и внеопытному) закону разума. Человек должен быть внутренне нравственным, его К.н. есть вопрос долга, долг же превыше всего, в том числе — и чувств. потребностей и обстоятельств. Человек жертвует всем во имя долга. Жизньбез долга и достоинства, т.е. внутр. нравственности, не имеет смысла. Для Канта К.н. определяла цель и предназначение человека.

Понятие К.н. близко другому термину, возникшему во времена античной культуры, — этосу, обозначающему характер (человека или об-ва). Этос как устойчивый нравств. характер иногда противопоставлялся пафосу как душевному переживанию. В античной Греции под этосом понимали характер личности или об-ва, сформированный традициями. Древние греки определяли зависимость воздействия худож. или риторич. произведения от этоса слушателя. Т.о., издревле знание этоса позволяло (и позволяет) судить о психол. различиях в К.н. людей и народов.

К.н. выполняет опр. функции:

1) К.н. выделяет в человеч. деятельности именно нравств. содержание. С нравств. т.зр. анализируются история культуры, экономика, политика;

2) К.н. есть опр. знание о законах нравственности и нравств. отношений.

Эти законы соответствуют объективным потребностям социального прогресса. Во все времена мыслители-гуманисты полагали, что нравств. прогресс является критерием цивилизованности, культуры об-ва, он в идеале должен опережать техн. прогресс;

3) К.н. создает опр. нормативы, дает оценки нормам поведения и нравств. состоянию об-ва. В этом и состоит ее практич. смысл и особая актуальность в наш век, когда так очевиден дефицит нравственности в политике, экономике, экологии, междунар. отношениях и просто в межличностном общении. К.н. отражает всю жизнедеятельность человека и об-ва, в ней переплетаются социально-истор., психол., нац., классовые, религ. и др. особенности и интересы. В этом причина ее неоднозначных определений. В поисках ответа мы обращаемся и к истор. опыту, к религиям, искусству, нац. психологии; однако К.н. не сводится ни к одной из этих сфер. Испытывая на себе влияние разл. сторон обществ. жизни, истор. эпох, она сама обладает способностью проникать во все сферы жизни: ее требования, запреты, оценки неизбежны и необходимы в экономике, политике, духовной жизни, воспитании, образовании.

К.н. определяется и позитивным нравств. опытом человечества, к-рый тот или иной народ, нация, религия, класс внесли в историю культуры. К.н. — целостная система элементов, включающая в себя культуру нравств. мировосприятия (способность нравств. суждения, нравств. оценки, обладание этич. знанием, умение различать добро и зло, следование нравств. нормам в любых жизненных ситуациях, готовность к нравств. выбору, ответственность и т.п.); культуру чувств, способность к сопереживанию, сочувствию; культуру поведения и культуру поступка, реализующие жизненные установки и принципы в моральной практике. Определяющим же составным элементом всей системы является нравств. мировоззрение, нравств. разум, способствующий нравств. деятельности.

Вопрос 49

Функции искусства

Искусство отражает жизнь человека в нераздельности ее природных, социальных и личностных моментов, поэтому оно выполняет множество функций и отвечает разнообразным потребностям человека, реализуя его художественные способности. Среди основных функций искусства можно назвать следующие:
Познавательно-эвристическая функция. Отражая действительность, искусство является одним из способов познания человеком окружающего мира. К примеру, практически единственным источником наших представлений о культуре Древней Греции так называемых «темных веков» являются поэмы «Илиада» и «Одиссея», автором которых считается Гомер, и не случайно этот исторический период носит его имя (Гомеровский период).
Из романов Достоевского можно узнать о жизни петербургского общества больше, чем из сочинений всех историков, экономистов, статистов той эпохи.
Задолго до науки искусство участвовало в познании окружающей действительности и самого человека, его природы, души, собственного внутреннего мира, их формирования и развития, гармонизации отношений с природой и социумом.
Но в отличие от науки, которую интересует мир, существующий сам по себе, объективно, искусство волнует (как уже отмечалось) мир человека и человек в мире, т.е. личностный аспект.
Аксиологическая функция, заключающаяся в оценке воздействия искусства на человека с точки зрения идеалов, общественных представлений о совершенстве духовного развития, о морали, на которые ориентируется художник.
В качестве примера можно привести представления о красоте, которые исторически изменчивы. В одно и то же время могут быть различные идеалы красоты. Еще Н.Г. Чернышевский отмечал, что представления о человеческой красоте у простого народа во многом несходны с представлениями о ней у господствующих классов. У простых людей эти представления всегда связывались, прежде всего, со здоровьем, способностью трудиться. Поэтому народным идеалом была не стройная белолицая красавица с тоненькими ручками, а краснощекая, цветущая, пышущая здоровьем, способностью трудиться. В период средневековья народные идеалы красоты находили свое выражение в произведениях фольклора, в художественных изделиях ремесленников, в то время как идеалы господствующих классов воплощались в рыцарской литературе.
Коммуникативная функция. Искусство - это знаковая система, имеющая свой исторически обусловленный язык, код, свои условности, и это особенность позволяет искусству быть одним из универсальных средств связи и художественного общения. Общение посредством искусства делает эти коды и условности общедоступными, вводит их в арсенал художественной культуры человечества. Конечно, произведение искусства нельзя свести только к знаку или символу, однако знание особых специфических языков каждого вида искусства в разную историческую эпоху необходимо для того, чтобы адекватно воспринимать ту информацию, которая в них содержится.
Искусство издавна объединяло людей и помогало им общаться. Так, например, в древности разноязычные племена, заключая перемирие, устраивали танец, который своим ритмом сплачивал их. Искусство роднило и соединяло неаполитанцев, римлян, ломбардцев, когда в конце XVIII в. политики разделили Италию на мелкие графства и княжества. Именно искусство позволяло им чувствовать себя единой нацией. И в современном мире искусство прокладывает пути к взаимопониманию народов, оно - инструмент мирного сосуществования и сотрудничества.
Эстетическая функция. По своей природе искусство - это высшая форма освоения мира «по законам красоты». Искусство своим образным строем, своей специфической работой с формами действительности стремится воспроизвести, воплотить в своих формах красоту мира и привнести ее в человеческую жизнь. Создавая новую, рукотворную красоту, искусство стало организацией и нового ощущения человеком полноты своих возможностей. Поиски гармонии и порядка сделали искусство средством воплощения общественной энергии и организации соответствия внешней гармонии мира и внутренней гармонии мира человека. Искусство как борьба гармонии с хаосом выступило организующим фактором на всех уровнях своего существования и функционирования, стало человеческим способом овладения действительностью с помощью образного осмысления ее, воспроизведения посредством построения ее общей, человечески ориентированной модели.
Не случайно индийский поэт Калидаса (V век) выделял четыре цели искусства: вызывать восхищение богов; создавать образы окружающего мира и человека; доставлять высокое удовольствие с помощью эстетических чувств: комизма, любви, сострадания, страха, ужаса; служить источником радости, счастья и красоты. Эстетическая функция - это специфическая способность искусства воспитывать художественные вкусы, ориентировать человека в мире ценностей, активизировать творческий дух личности, желание и умение творить.
Гедонистическая функция, заключающаяся в том, что истинное искусство несет людям наслаждение, одухотворяет их. Еще древние греки отмечали особый, духовный характер эстетического наслаждения и отличали его от плотских удовлетворений.
Информационная функция заключается в возможности искусства передавать разнообразные сведения, служа специфическим каналом связи и обобществления индивидуального опыта отношений и личного присвоения обобществленного опыта. Информационные возможности искусства широки. Художественная информация всегда отличается оригинальностью, эмоциональной насыщенностью, эстетическим богатством.
Воспитательная функция. Без сомнения искусство - один из компонентов, формирующих целостную личность. В нем выражена вся совокупность человеческих отношений к миру - нормы и идеалы свободы, истин, добра, справедливости и красоты. Целостно воспринимая художественное произведение, активно сопереживая ему, зритель как бы становится соавтором. Таким образом искусство выступает способом интеллектуальной и эмоциональной сфер сознания в их гармоническом взаимодействии.
М.С. Каган, указывая на особое место, занимаемое искусством в культуре, выделяет пять функциональных ориентаций искусства: по отношению к природе, обществу, человеку, культуре и самому себе как специфически культурному явлению.
Функции искусства по отношению к человеку - развитие его духовного потенциала, «очеловечивание» в буквальном смысле слова. Произведения искусства не только доставляют эстетическое удовольствие, но и содействуют достижению духовного самоопределения личности, ее неповторимой индивидуальности.
Функции искусства по отношению к обществу - укрепление общественных связей между людьми через придание эстетического, эмоционально-действенного «облачения» различным социально­организационным действиям людей, а также через формирование сознания каждого члена общества в духе, отвечающем нуждам и идеалам этого общества.
Искусство воздействует и на саму природу, так как оно нетолько изображает, но и преображает ее - как в художественном воображении, так и в реальности.
По отношению к культуре искусство выполняет функции самосознания культуры, «зеркала» культуры как целого. Кроме того, искусство является «кодом» каждой конкретной культуры в процессе ее общения с другими культурами.
Наконец, функции искусства в его отношении к собственным потребностям - это саморегуляция художественного развития, вызванная потребностью эстетического самосовершенствования; поэтому искусству всегда приходится искать «золотую середину» между запросами современности и традициями классики.
В искусстве эстетическое получает эмоционально-чувственное наполнение, благодаря чему объективная реальность отображается и воспринимается в субъективной системе «опредмеченных» ценностей, идей, смыслов, т.е. формируется художественная картина мира. Кроме того, искусство «оказывается одновременно и частью той реальности, способ восприятия которой систематизируется человеческим сознанием и отражается последним в виде «картины мира», и специфическим, «художественным» инструментом самого процесса этой систематизации». Эта «двойственность» искусства - кажущаяся, на самом деле здесь имеет место не противопоставление, а взаимодополнительность разных аспектов одного целого.

Вопрос 50